А. И. Московский

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА СЕГОДНЯ И ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Экономическая наука сегодня переживает нелучшие свои времена. Её состояние часто называют тревожным словом «кризис», что может вызвать и иногда вызывает представление о её несостоятельности, сомнительности или ненадежности её утверждений и практических рекомендаций, но это справедливо лишь отчасти.

На самом деле уже более двухсот лет экономическая наука представляет собой весьма уважаемую и авторитетную область научного знания, имеющую широкую сферу практического применения. Более того, как говорил один из самых знаменитых эконо­мистов XX в. Д.М. Кейнс, «идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда они ошибаются — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром». По-видимому, экономическая наука выражает собой содержание чрезвычайно существенной стороны человеческой жизни и общества. А если Кейнс ставит рядом идеи экономистов и политиков, то это свидетельствует о том, что прежнее, классическое название экономической науки «политическая экономия» не случайно, и в нем каким-то образом объединены все «экономикс». Поэтому Герберт Саймон имел серьёзные основания заявить в своей Нобелевской лекции о предпочтительности употребления термина «политическая экономия» для обозначения центральных проблем экономической теории «вместо крайне неопределенного и преднамеренно общего термина «экономика»».¹

То, что называют сегодня кризисом экономической науки — как в России, так и за рубежом — связано, вероятнее всего, с тем, что современная экономическая мысль вследствие огромных изменений в мире так «разветвилась» по подходам к анализу реальности — по конкретным проблемам, по концептуальным теоретическим системам и так «смазала» различия между «политической экономией» и «экономиками», что очень трудно бывает сказать об этих «ветвях», принадлежат ли они одному и тому же научному «дереву» или разным. Во всяком случае, вопрос, который иногда задает себе экономист сегодня — «Является ли современная экономика ветвью математики или она является теорией экономики с падающей отдачей факторов производства?» — вовсе не является праздным. Так же как и другой вопрос: «Если экономикс не является ветвью ни математической, ни экономической, науки, то, что она вообще такое?» Автор последнего вопроса, Реймонд Бентон, приходит к заключению, что экономика в современном мире играет роль своеобразной религии.

Экономическая теория и хозяйственная реальность

(от Гераклита — до «критического реализма»Тони Лоусона)

Московский А.И.

Тема, вынесенная в название нашего семинара, представляется мне исключительно актуальной, хотя она выглядит несколько экзотично и старомодно и может казаться вовсе несвоевременной и даже абсолютно «несовременной» на фоне всей массы публикаций по экономическим проблемам сегодня вообще, а в России в особенности. Тема актуальна уже потому, что хотя бы просто намечает определенный путь возврата к самой себе российской экономической мысли, заблудившейся в дебрях «свободы безграничного плюрализма», на поверку оказавшейся бесконечной «свободой» субъективности и случайности, бесконечной фрагментацией мысли.

Ещё раз об «экономической науке» и «экономической реальности»

А.М.Московский

Я очень благодарен Юрию Михайловичу Осипову за «заинтересованно-вопросительный отклик» на мою недавнюю статью.

Я также благодарен за то, что у меня возникла возможность в диалоге с серьезным оппонентом дополнительно подумать над вопросом и понять что-то ещё в непростых отношениях экономической науки и экономической реальности и за возможность более последовательно выразить свое понимание проблемы, которое, может быть, фрагментарно представлено в статье.

А.И.Московский¹,
канд. экон. наук, доцент кафедры
политической экономии экономического
факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

Научный потенциал сравнительного анализа теоретических парадигм и «проекта Н.А.Цаголова»

Статья рассматривает сравнительный анализ основных экономических парадигм, исследовательских программ, концептуальных схем как важный путь для определения и развития множества форм, в которых можно строить новое экономическое мышление. Ключевые слова: парадигма, сравнительный анализ, теории, системный метод, математика внутри экономики, язык.

Данная статья является переработкой, дополнением и развитием тезисов и доклада, представленных на заседании Научного совета МГУ по разработке современной экономической теории и российской модели социально-экономического развития 12 февраля 2013 года.

Об определении границ естественной монополии в экономике России

А.И.Московский

Проблема естественной монополии стала предметом активного обсуждения в 1997 г. Но споры вокруг нее, в основном, носят не теоретический характер, а имеют целью решить конкретные вопросы в связи с компаниями, которые как бы очевидно являются естественными монополистами — «Газпром», «Энергосистемы России», железные дороги, иногда — коммунальное хозяйство. Определение «естественная» придает монополии некоторую основательность, но не раскрывает ее существа и часто кажется, что под естественной монополией понимается монопольная структура, которая связана с разработкой некоторых природных ресурсов, что искажает действительную ее природу.

А.И.Московский

НЕПРЕМЕННЫЕ СЛАГАЕМЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Задача определения приоритетных направлений экономического развития России сегодня и крайне актуальна, и чрезвычайно сложна, поскольку неизбежно предполагает необходимость оценки значительного круга социально-экономических параметров, понимание которых у представителей различных общественных дисциплин и теоретических направлений в современной науке весьма неоднозначно. Определить приоритеты развития — значит найти, увидеть, оценить российскую траекторию социально-экономического и технологического развития, сделать ее ориентиром непосредственной политики.

Идентификация современной российской идеологии
(Извечный раскол или возможно согласие?)

Московский А.И. , доцент кафедры

политической экономии экономического

факультета

МГУ им. М.В.Ломоносова

Под идеологией обычно понимается более или менее общепринятая совокупность представлений (идей, убеждений) людей о жизни, о себе и других людях, об обществе, о государстве и его политике, о своем настоящем и будущем, на основе которой они могут иметь мало-мальски правдоподобное и благоприятное с точки зрения их жизненных перспектив объяснение основной массы социально-экономических и политических событий в обществе для принятия разумных и оправданных с их точки зрения решений, что необходимо людям для обеспечения определенного психологического комфорта и положительной жизненной ориентации. Эта совокупность идей является важным фактором консолидации общества в целом, социальной стабильности и успешного осуществления крупных национальных проектов. Но такой «общепризнанной» идеологии в современном российском обществе, к сожалению, не существует. Проявлением и ее отсутствия, и ощущения настоятельной потребности в ней стал публичный поиск «национальной идеи».

Московский А.И¹

Американский институционализм и проблемы экономической реформы в России

Экономические реформы, осуществляемые полтора десятка лет в России уже привычно называются «рыночными», а сегодня все более часто ещё и «либеральными», и определения эти не являются всего лишь формальными их названиями, но концентрируют в себе важные параметры как современной развитой экономической системы, так и содержания конкретных политических решений, реализующих эти реформы, — разумеется, как понимают то и другое теоретики и политики.

Действительно, ответ на вопрос — «стала уже или ещё не стала экономика России рыночной?», — является, например, существенным критерием принятия конкретных решений со стороны некоторых международных организаций относительно России. Здесь не место обсуждать, каким образом подобные критерии входят в сознание мирового сообщества и в международные документы, важно что политики России реагируют на них как на некоторое руководство к действию, несмотря на очевидные знаки их происхождения из каких-то обстоятельств политики — вещи изменчивой и всегда, кажется, подверженной множеству случайных и даже субъективных обстоятельств.

20 лет упадка и извращения смысла науки и образования

А.И.Московский

Двадцать лет рыночных реформ России, начатых штурмом советской экономики под лозунгом «либерализация цен» — «финансовая стабилизация» — «приватизация государственной собственности», — выросшего в магическую формулу либеральных преобразований на все 20 лет, непосредственно не имел направленности на реформирование науки и образования. Но внутренне важное указание для этого содержится в тезисе «финансовой стабилизации», необходимо связанной с бюджетом. Либеральная идея «минимизации государства», дополненная «минимизацией бюджета», была развита бывшим министром науки и технической политики Б.Г.Салтыковым, заявившим, что «у нас слишком много науки», и эта фраза надолго стала важным аргументом снижения бюджетных расходов на науку и образование. Несмотря на то, что определение —  «слишком много» не имело и не имеет под собой никакого конкретного обоснования, оно хорошо согласуется с «минимизацией государства» — «минимизацией государственных расходов на науку и образование». Сегодня по этим расходам Россия стоит в ряду слаборазвитых стран.