…именно им Александр Владимирович закончил свой отклик на мой вопрос, чему я безмерно благодарен, а дабы не упустить нечто важного в нём, я даже подготовил [2] стенограмму самого ответа. И оказалось, что профессор, во-первых, переформулировал мой вопрос. Воспользуюсь этим его уроком:

«ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА.»

Во-первых, предлагаю провести инвентаризацию наличного:

Я утверждаю, что в природе вообще нет и быть не может никаких случайностей…
- Бобров С.А.

Хуже воровства оказалась та простота истории реального социализма, которая необходимым и достаточным условием конца капитализма означила юридический конструкт права “собственности” на средства производства. Можно и нужно говорить об экономической целесообразности и эффективности советской государственной монополии на капитал, вот только одно это оказалось совершенно неспособным предотвратить конец социализма в виде реставрации его, капитала, открытой диктатуры.

Фразеологизм “воду возить на ком-либо” из пословицы “на обиженных воду возят” имеет значение «пользоваться чьей-нибудь безотказностью в делах, поручениях». Вот поручили бы мне «Иди на XYZ!», был бы один разговор:

Всё очень просто:

Из “о “каутскианстве”:

ИЛИ ДИСКУССИЯ О ЦЕЛЯХ.

Ни для кого не секрет, что коммунистическому и вообще левому движению в России необходимо объединение. Вот только пока ничего с этим самым объединением не получается, сколько бы не прятали неспособность к оному лидеры партий и организаций за ленинской необходимостью размежеваться. Решительно

Полагаю, уже можно подвести небольшой промежуточный итог комментариям, что случились здесь… [11]

Кратко напомню вводную.

Тщетным оказалось моё вопрошание о содержании разницы между буржуазной демократией и демократией пролетарской (то есть такой демократии, которая требуется революционному классу для успешного ведения процесса Коммунистической революции на всей исторической перспективе). Соответственно,

Видимо бессмысленно дожидаться ответа на мой вопрос от тов. Бузгалина, посему вынужден самостоятельно предположить содержание разницы между так называемыми “буржуазной” и “пролетарской” демократиями. По крайней мере в одном, но немаловажном из различий.

Второе послание к
конференции молодых марксистов
«Марксизм: поколение next»,
которая пройдёт 28 сентября в Москве

Существует три основных способа, с помощью которых люди оправдывают свой неосознанный страх перед демократией, транслируя подобные комплексы на внешнее сообщество.

Способ №1. Это дорого

=В нынешнем состоянии России усовершенствовать существующую систему отношений, выстраивающуюся на отношениях частной собственности и в частности систему буржуазного парламентаризма, невозможно. <…> Проще всё сломать и построить заново.

Специально для конференции молодых марксистов
«Марксизм: поколение next»,
которая пройдёт 28 сентября в Москве

Хочу сразу предостеречь, разговор вновь пойдёт о демократии. Но не о всей демократии, т.с. не вообще.

Чем была марксистско-ленинская идеология для СССР? — Это была цель, встроенная в государственную систему, магистральный вектор управления, которому, в силу законодательства страны Советов, была обязана следовать управленческая элита. Правящий класс, в интересах которого всегда было и будет освобождение от любых ограничителей, в конце концов смог сбросить с себя идеологические “оковы”, пусть и ценой сокрушительного поражения Советского государства в холодной войне, и открыто приступил к реставрации капитализма в России

- внимание! -

«Где выход? Ставка на неклассового носителя общих интересов людей – на коммонистический полюс страны и планеты. Он должен проснуться и стать классоидом для себя. Ему нужна своя теория и идеология. Объединяющая людей, не позволяющая им звереть, заводиться и оскотиниваться»

- В.А. Архангельский

Итак,

Почти 80% москвичей под различными предлогами решили не связывать себя с “буржуазной демократией — 2019”. Особое умиление среди подобных самооправданий занимают танцы с бубнами вокруг отказа нынешнему политическому режиму в его легитимации. — Ну, что я могу на это ответить? — Шаманы “пролетарской демократии” в который раз добились своего, “режЫм” как стоял, так и продолжает торжествовать в своей нелегитимности. Но мне-то что с этой сверхэффективной стратегии?..

Как убедить людей не вставать на путь к царству свободы — на дорогу познания необходимости? Для этого через Советскую Россию было внедрено изящное решение: путь «длиною в тысячу шагов», где перед человеком всегда стоит задача сделать свой новый первый шаг, что «не есть простой переход, но движение по ступеням, состоящее из многих моментов», был подменён актом выбора, эдаким «квантовым скачком», перемещающим массу человечества из состояния демократии «буржуазной» в настоящую «пролетарскую» демократию.

Лишь спустя десятилетие после десяти дней, которые потрясли мир, Октябрьское вооружённое восстание 17-го стало официально именоваться Великой Октябрьской социалистической революцией. Уже только один этот факт предлагает нам увидеть в революции, вообще, как революцию политическую, так  и революцию социальную. И сейчас я предлагаю сфокусировать внимание на первой по порядку — на политической революции.

Извиняюсь, но по техническим причинам (наличие опроса) текст,

означающий БИТВУ КОНЦА,

не могу выложить здесь. Однако, он в полной мере отражает существо проблемы (моей, пока лишь моей, личной), что и побудила меня зарегистрироваться на «Альтернативах» — тотальный отказ политической системы обсуждать проблематику прямой демократии, не говоря уже о руководстве народом в борьбе за её институционализацию.

“Кстати, социализм — это, прежде всего, культурная идея, ибо он исходит из принципа совместного и творческого созидания нового мира”
- Л.Булавка-Бузгалина