Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Полковник. новое дворянство и средний класс

Аватар пользователя Полковник
Русский

Новое дворянство и средний класс.

 

В 1884 году,  Фридрих Энгельс выполнил завещание своего умершего друга и сподвижника  — Карла Маркса и опубликовал  книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства».  Великая книга, незаслуженно забытая и замалчиваемая.  К моменту ее написания уже был  «Манифест», уже был  «Капитал», и уже был сформулирован и применялся  материалистический  подход  к описанию и пониманию истории человечества. Уже была выбрана и обоснована одна из осей координат – борьба классов и диктатура пролетариата, как порождение ее.  Но Маркс считал, что главной, эпохальной работой, т.е. такой работой, которая составляет целую эпоху в науке, такой как «Происхождение видов»  Чарльза  Дарвина или «Начала геометрии»  Эвклида» или  «Диалоги» Платона,  для понимания истории человечества, особенно не писанной истории, т.е. не отраженной в письменных источниках , являются результаты  сорокалетнего труда опять же американского ученого-этнографа  - Льюиса Г. Моргана по изучению индейцев-ирокезов Северной Америки  XIX  века.

Странно, правда? Маркс  собирался  в качестве доказательства своей  мировоззренческой, политической теории, в конечном итоге  преобразившей мир,  пересказать и прокомментировать работу этнографа по каким-то богом забытым племенам, к которым ни Афины, ни Рим, ни дальнейшие  события истории Европы и всего остального мира – не имели никакого отношения.  Моргана, кстати, законодатели того времени в этой области науки – англичане, благополучно затоптали и замолчали.  И это же самое, как ни странно, по моему мнению, произошло и с книгой Энгельса, последним, посмертным великим манифестом Маркса.

Говоря в терминах теории фрактальной многомерности социального пространства (http://www.alternativy.ru/ru/node/8495),  Маркс безусловно считал, что одним из важнейших генераторов, определяющих развитие человечества, наполняющую смыслом фрактальную функцию цивилизации,  является  триада  – семья, собственность, государство. Как философ, диалектик, он был универсален в своем понимании и объяснении бытия и нет ничего удивительного, что он думал и говорил как специалист в области математических фракталов, когда в одной части проявляется целое и целое подобно части.

Меня поразило одно замечание, сделанное Марксом мимоходом и так же коротко и без пафоса процитированного Энгельсом, как само собой разумеющееся, совершенно в духе великой теоремы Ферма. Говоря о патриархальной семье – настоящей патриархальной семье – там,  где много поколений, общая собственность на землю, общий труд и распределение произведенного продукта и так далее, самым подробным описанной в Ветхом завете, Маркс мимоходом заметил  — в патриархальной семье очевидно виден будущий крепостной строй… Еще  Авраам кого-то там только породил, еще по пустыне не ходили и все еще  у человечества впереди, а вот поди ж ты – в семье уже крепостной строй отчетливо просматривается.

Мы же об этом? Что бы за малым увидеть большое?

Если эти великие умы  в конце своей жизни  пришли именно к такому пониманию движущих сил исторического развития, очевидно, что тема эта глобальна и безумно важна и интересна и предельно ПОЛИТИЧНА и мы не можем обойти ее молчанием, но так же очевидно, что необходимо ограничиться только некоторыми замечаниями и наблюдениями. 

Итак, сразу договоримся, что будем рассматривать семью не по координате -  кто, с кем и в каких вариантах занимается сексом, хотя это тема также крайне интересна и занимательна, особенно в исторической перспективе,  а будем рассматривать семью с точки зрения прохождения границы отчуждения, той нейтральной полосы, перед которой заканчивается  любимое и неповторимое «Я» и за которой начинается спасительное «МЫ» и далее, до следующей, где уже маячат враждебные «ОНИ».  А самое главное,  рассмотрим влияние  на эти границы такого фактора, как характер и размеры наследуемой собственности. Постоянно имея в виду средний класс, разумеется.

Возьмем, к примеру, первобытно-общинный строй, точнее, родовой строй, эту последнюю фазу древнего коммунизма, когда от каждого по способности и каждому по потребности. Были ли там и есть ли там сейчас пары, занимающиеся между собой сексом и имеющие более или менее общих детей?  Конечно да! Но это совсем не та семья, в которой мы все сейчас живем и которая нам интересна.

 В этом месте надо сделать одно принципиальное замечание.  Мы привыкли считать, что развитие человечества выглядит как смерть старого и приход на его место нового.  Это ошибочное мнение В живой природе ничто не исчезает и ничто не появляется из ниоткуда – я не про закон сохранения вещества и энергии в данном случае, а только надстраивается на старый фундамент и стены. На планете сегодня присутствуют практически все эволюционные этапы развития жизни на Земле, и они же в основных чертах проявляются в эмбриогенезе, а говоря проще, при внутриутробном развитии.  Точно так же  и исторические  этапы развития цивилизации  содержатся в той или иной форме в более поздних формациях и при подходящих условиях мгновенно проявляются.  Но кроме этого, здесь и сейчас, рядом с нами, в различных странах и на  различных континентах можно найти практически  ВСЕ формы человеческой социальной организации, вплоть до самых архаичных. Природа экономна, она ничего не выбрасывает, она только надстраивает.  Она же фрактальна, как мы помним!

Нам не это интересно – морально или не морально заниматься сексом до замужества или придерживаться правил группового брака, как это делают австралийские аборигены. Нам интересен средний класс.

Вот скажите мне, в чем проявляются остатки родового строя на Кавказе и в Чечне в частности, и почему их нет в России? Поставим вопрос по другому – о  чем вы подумаете,  когда будете вынуждены вступить в бизнес-конфликт с чеченским предпринимателем, да хоть бы и просто подрезать его на дороге?   О чем вы в первую очередь подумаете? Или скажем не так остро, но тоже значимо, когда встанет вопрос, кого назначать прокурором или зам главы администрации по капитальному строительству?  Кого вы перед собой увидите и как этот человек сам себя будет видеть? А увидите вы перед собой не его одного, а целую толпу диких горцев с большими черными пистолетами или того хуже, Рамзана Кадырова, не к ночи будь помянут. Мысленно, конечно, увидите, мысленно. Но  если будете упорствовать, то можете и воочию. Не к ночи будь помянуты. А почему? Потому,  что член рода прежде всего видит границы своего «мы» и только потом свое «я» и в этом его единственный шанс на спасение и преуспевание в этом жестоком мире.  Он четко знает, что он должен и что должны ему и где заканчиваются свои и где начинаются чужие и это гораздо шире и гораздо важнее, чем непосредственно двое и их потомство.  Вот это и есть семья в нашем понимании – это группа, не важно,  какого размера, в которой «один за всех и все за одного».

А как же быть со средним классом, с его мечтой о свободе, когда каждый сам за себя и побеждает сильнейший?  Выход тут братцы, только один – что бы  россияне с большими черными пистолетами увидели – мысленно, мысленно, за вашей спиной других  россиян, с большими черными автоматами и были эти граждане представителями другой семьи, нашей семьи, под названием – ГОСУДАРСТВО. Ваше государство.

В этом смысле американцы  живут при родовом строе. Идет такой американец по улицам любого города мира, а за спиной у него маячит…   Потому что они четко знают границы отчуждения, там где заканчивается «Мы» и начинаются «Они».

Наследуемая собственность –  именно она разрушила  тот, первобытный коммунизм, при котором человечество жило по меньшей мере… Да все время, за исключением последних двух – трех тысяч лет.  Что может передать индеец-ирокез своим детям?  Мальчику  -  лук и стрелы – не бог весть какое имущество. Девочке – прялку, примитивный станок, горшки какие-нибудь и самое важное – НАУЧИТЬ  этим всем пользоваться. Понятно, что хороший охотник и замечательная хозяйка СВОИХ детей научат этому как следует. Чисто по объективным причинам, а не из корысти или плохого отношения к другим. Что еще можно передать? Запасов – нет или почти нет, а если и есть, так они общие. Каждый день – как у нацболов в бункере – «Ровно в 24 часа все предыдущие заслуги перед партией аннулируются». Поймали – съели, не поймали – не съели. Территория, где охотятся или собирают съедобное или рыбу ловят – так это же не сама  рыба или дичь или виноград, это только ВОЗМОЖНОСТЬ это все добыть, да и кроме того, что бы сказать, что это мое или наше – это еще надо доказать силой оружия.  Война с соседними племенами идет непрерывно, только сунься в лес не там,  где  надо – сразу оскальпируют.  А воевать, как известно, надо сообща, за общие интересы. Это если добровольно, конечно. Так что, не получится, передать только своим детям.   

Практику скальпирования ввели, кстати, самые гуманные нации в мире – англичане и французы, для учета и справедливой оплаты работы своих наемников-индейцев из дружеских племен.

Уважаемые читатели, а вам не кажется, что наш средний класс, если его рассматривать с точки зрения передачи по наследству чего либо,  пугающе напоминает наших братьев-индейцев?  Возьмем,  к примеру – буржуазию – там все ясно, фабрики, заводы, лавки, банки и тому подобное. Родился в правильной семье  и тебя уже и олени  ждут и фазаны горой и девушки веселые и пригожие пляшут возле  вигвама, типи, чума или яранги, в бубны бьют . Хочешь работать – будешь, не хочешь и не надо. Вот сын Абрамовича – хочет и уже прикупил нефтяную компанию, а мог бы и не прикупать.

Крестьянин, настоящий крестьянин, тот,  который на своей земле,  на свой страх и риск – не оператор установки по удалению навоза гидроспособом, а вот именно собственник и работник в одном лице – тут тоже все ясно. Есть земля, виноградник, коровы – овцы и так далее – дорожка твоя определена отныне и во веки  веков. Если не разоришься, конечно.  

Пролетарий – как известно, нет у него ничего, кроме цепей. Зашел в цех – вышел из цеха, Жизнь закончилась. Научить работать на станке или махать молотом заочно нельзя, нет, никак нельзя. Не станет сын знатного токаря знатным токарем, пока не придет на завод и не будет трудиться и учиться, не покладая рук. Липовых знатных токарей – не бывает! Единственное, что рабочий может передать своим детям – это ненависть к  такой жизни и стремление вырваться из нее или любовь и уважение к своей профессии и труду  -  такое тоже бывает, но реже.  Скорее это для ремесленников, но это тоже отдельная тема и достаточно понятная – там тоже  передают навыки и инструменты.

Предвижу возражение – что дети пролетариев могут стать президентами Соединенных штатов Америки или полететь в космос. Могут. Но я не про то – кем ОНИ могут стать, я про то , кем их родители БЫЛИ и им это  БЫЛИ  передали. Я не про то, что каждый раз – заново, а про то, что бы сохранить уже накопленное и приумножить и передать дальше.  Наследство, в данном случае  – это «МЫ», а свобода выбора  и достижение высот – это «Я».

Кто у нас еще остался? Артисты, музыканты,  художники, адвокаты, нотариусы, попы, чиновники, военные  и прочие лица свободных профессий, приказчики разного рода и уровня, управляющие, ученые, инженеры, врачи, преподаватели, силовики разного рода   – тот самый, интуитивно понимаемый «средний класс», который может обеспечить получение своей профессии, а вот свое место в этом обществе, в своей сфере деятельности и не формально и не ненадолго, а по сути и навсегда,  достигнутый уровень благосостояния и потребления – нет.  Помочь достичь – да, гарантированно передать – как землю или завод – нет.  Свое место под  солнцем и свой талант и свою  ЛИЧНОСТЬ передать нельзя.  Потому, что главное богатство среднего класса, его размер и ценность – оно в ЛИЧНОСТИ каждого его представителя. Оно не отчуждаемо.

Но, если  нельзя, а очень  хочется – то можно. Только надо предпринять определенные усилия. Например, можно сделать образование  платным и сильно платным и сразу отсечь конкурентов – кухаркиных детей.  Можно поставить его в зависимость от определенного социального статуса  родителей, их положения в обществе, связей, знакомств. Можно ввести прописку и штрафы за ее нарушение и сделать место рождения в Москве – передаваемым по наследству этим самым местом под солнцем.  Можно ограничить доступ к должностям – различными способами, например, ликвидацией  выборов  всех уровней и прямого назначения детей президентов сразу президентами, а  детей столоначальников – столоначальниками.  Дворян – дворянами и купцов – купцами… Сразу закрепить, что есть кто в этой жизни, по факту рождения. И лишить себя и своих детей СВОБОДЫ. Сделать умницу мальчика рабом москательной лавки, а красавицу дочку – постылой женой партнера по бизнесу.

Какой, однако, он противоречивый, этот средний класс!  Тем, кто уже чего-то достиг, хотелось бы законсервировать навсегда, желательно в форме потомственного дворянства и цеховых гильдий, а кто еще нет – то хотелось бы по справедливости, по способностям и трудолюбию. Одни за элиту России, а другие – за Болотную площадь. И только самые умные – за коммунистов, настоящих коммунистов, разумеется.

А если присмотреться, то кто же за консервацию? Ответ очевиден – если винтовка рождает власть, как говорил Мао Дзе Дун, то в наших условиях,  власть рождает деньги.  Чиновники, чиновники  и управленцы всех уровней – вот кому выгодно новое дворянство и приход государства во все сферы экономики. Если компания частная, то не факт, что сын директора будет назначен директором, проще компанию разорить, все украсть и вот уже уворованное передать наследничкам. А вот если государственная – то тут найдется среди своих братьев по классу нужный человечек, посодействует. Ну и привычное – разорить и уворовать.  А если выборы, этот страшный сон? То тут уже не о наследстве и передаче надо заботиться, а как бы самому уцелеть. Тогда, ясен перец, назначение губернаторов и операция «Преемник» или ОНФ.

Выходит, что одна, демократическая часть «среднего класса» — передового, который накапливает знания, культуру, накапливает богатства своей ЛИЧНОСТИ и именно часть их передает своим детям, противостоит другой, которая тоже накапливает знания, культуру, но  ввиду малочисленности настоящей буржуазии и огромности контролируемой им части общественного бытия, взяла на себя  распорядительную и управленческую функцию буржуазии. Ту, первичную роль  —  убийства и грабежа, непосредственного  и безжалостного участия в производстве и накоплении. Прониклась духом и жизненными соками буржуазии и не могла не проникнуться, привыкла быть ей по фактическому месту в компаниях, по уровню благосостояния и власти над человеческими  душами и телами. Но как это передать?! Что будет после них?! И государство, как коллективный представитель буржуазии и чиновники его, как коллективные представители буржуазии, тоже пропитавшиеся и привыкшие  конвертировать власть в деньги, привыкшие стричь вверенных им овнов и козлищ? И воспитывающие свою ЛИЧНОСТЬ в чинопочитании, жестокости, лакействе и безмерной, слепой жадности. А иначе бы они не стали тем, кто  они есть. В массе своей, конечно.  Служащий Мамоне – не может не быть Мамоной.

Этой части среднего класса,  какое нужно государство?  Как не трудно догадаться, нужно им,  прежде всего, что бы все принадлежало государству, а само государство, принадлежало им и роль их и место в этом государстве можно было бы передавать по наследству. Никакой такой крупной и сверхкрупной буржуазии, никаких таких выборов-швыборов.  Отныне – и до веку, как сложилось. По родовитости и заслугам перед… Это дворянство, что  ли? Не просто элита, а наследственная? Воскликнет особенно проницательный читатель.  Ну да, а как вы хотели?  Процесс  уже вовсю идет, вы оглянитесь по сторонам-то!

 А вторая половина, которая своим трудом, на благо общества? В медицине, науке, культуре и так далее? На производстве?

Здесь все гораздо печальнее.  Потому что пришло время расплаты – ГОСУДАРСТВА должны исчезнуть и исчезают на наших глазах вместе со всеми их средними классами. Классики выбрали пролетариат в спасители человечества – из того, 19 века ужаса, не потому, что они самые умные и самые справедливые, а  потому, что новые, нарождающиеся и потому, что хуже них – никто не живет и перспектив изменить эту жизнь – у них нет. НИКАКИХ. Понимаете? Будущее рабочих – безрадостно, а настоящее – нестерпимо. Тогда, в 19 веке.  Так вот, я утверждаю, что в условиях грядущего мирового кризиса именно новый, народившийся на наших глазах, национальный средний класс большинства стран будет поставлен, а в Греции и на Кипре  – уже стоит, на грань социального уничтожения, не будем говорить о голодной смерти. И только одно может их спасти. ГОСУДАРСТВОВАШЕ ГОСУДАРСТВО.

Как интересно! Все-таки правы были классики – великая триада – семья – собственность – государство. Они правят миром.

И последнее – мне скажут  — Ну уж нет! С нами ничего такого вовсе не будет! Как это без нас смогут обойтись?!  А ровно так же, как думали обойтись без рабочего класса в Америке и Европе, странах  «золотого миллиарда». Думали, что смогут. Дескать, постиндустриальная экономика. Будет так же, как произошло с рабочим классом СССР.   Где эти десятки миллионов людей?! Их нет. И вас не будет.  Ибо «Я» смертно, а «МЫ» – вечно.  В пределах срока жизни нашей вселенной, разумеется. 

Комментарии

Аватар пользователя va

Ой, какой вихрь! Не вихрь, а торнадо! Вероятно, мало кто согласится со множеством частных выводов и наблюдений Полковника, но черт возьми, почему с таким интересом читается его материал? Отвечу: рассуждения нанизаны на мощный логический стержень, с которым шутя не расправишься, и похоже, что он верный! Не силен в самоподобных и несамоподобных фракталах за исключением прочитанного в Википедии, но ведь весь мир (Вселенная) не может существовать не живя, не функционируя, не меняясь, не эволюционируя! Причем не просто эволюционируя, а эволюционируя сходным образом в большом и малом по общим законам диалектики, схватки проивоположностей притяжения и отталкивания, конденсации и распада и т.д., т.д., т.д. И человечество (социальная форма развития материи) возникла над биологической, как и та, в свою очередь, над химической. Но вспомним, что почти весь первый миллиард лет существования Вселенной, пока не сформировались и не заполыхали первые звезды, вся таблица Менделеева, вся химия была представлена всего лишь двумя видами атомов: № 1 водородом и № 2 химически инертным гелием, который – вот парадокс! – вообще не был известен ни науке, ни Менделееву, когда эта таблица была открыта. Так что ни о какой химии, ни о какой биологии и тем более социологии в той юной Вселенной вообще речи не могло идти.

Не могу не повторить одну из замечательнейших мыслей Полковника.

Мы привыкли считать, что развитие человечества выглядит как смерть старого и приход на его место нового.  Это ошибочное мнение В живой природе ничто не исчезает и ничто не появляется из ниоткуда – я не про закон сохранения вещества и энергии в данном случае, а только надстраивается на старый фундамент и стены. На планете сегодня присутствуют практически все эволюционные этапы развития жизни на Земле, и они же в основных чертах проявляются в эмбриогенезе, а говоря проще, при внутриутробном развитии.  Точно так же  и исторические  этапы развития цивилизации  содержатся в той или иной форме в более поздних формациях и при подходящих условиях мгновенно проявляются.  Но кроме этого, здесь и сейчас, рядом с нами, в различных странах и на  различных континентах можно найти практически ВСЕ формы человеческой социальной организации, вплоть до самых архаичных. Природа экономна, она ничего не выбрасывает, она только надстраивает.  Она же фрактальна, как мы помним!

Можно было бы только добавить, что диалектическое снятие, оно же диалектическое отрицание действительно не есть смерть старого, а есть матаморфоза, превращение, наследующее старое! В завершение проиллюстрирую материал Полковника своими слайдами из известной форумчанам презентации, о которой почему-то публика форума (за исключением 2-3 человек) почему-то как воды в рот набрала.

В.Архангельский

 


Аватар пользователя Полковник

Уважаемый Владимир Алексеевич!

На самом деле,ваша презентация есть в этой статье. И я прямо признаю и подтверждаю — еще с лета прошлого года, когда я попросил вас дать ссылку на вашу основную работу, а именно тогда я ознакомился с цитируемыми вами метариалами, эта проблема — что же делать с вашими идеями, не давала мне покоя. Буду честен — в ваших рассуждениях есть две стороны — на этом ресурсе, вы единственный человек — по моему субъективному мнению, которй по своему мироощущению — диалектик. Природный, врожденный. Поэтому, вы единственный, кто действительно марксист. Не по форме и знаниям, а по духу. Это для меня главное. И вас не пугают такие слова, как «интуитивно поянтный». Это прниципиально важно. Но в конечных выводах, на территории нового — нет, это не то. Вся проблема в том — что критиковать я не хочу, это вас не достойно.  Мы с вами в одинаковом положении — мы знаем, что продолжения марксизма — нет, теория не развивается, мы знаем, КАК НЕ НАДО- это важно, нужно, но мы не знаем — КАК НАДО. Это — невыносимо трудно. 

Коненчо, вы правильно поняли, что общая линия рассуждений, логика — она у нас вами совпадает, это очевидно и по другому быть не может и еще раз повторюсь — данная статья — это в определенном смысле рецензия на ваши работы. 

Хочу сделать одно замечание — без критики же все-таки нельзя? Книга Бенуа Мандельброта — это упоительное чтение для образованного человека. Упоительное. Не могу сейчас точно найти место, но он говорит, что Кеплер, публикуя свои великие открытия по законам движения планет, НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ИЛЮСТРАЦИЯМИ. В кнгие — нет ни одного рисунка! Вообще,В книге Кеплера, конечно. Мне кажется, что ваша склонность к составлению схем и таблиц, а она очевидна —  сыграла с вами злую шутку — мысль, выведенная на плоскость, она становится плоской. Чаще всего. Она теряет глубину.  Если в иллюстрации»Две модели развития общества» — с эволюционной частью еще можно согласиться — и то для меня, например, с большими оговрками и пояснениями, очень условно, то революционное разитие — это…..  Все сложнее, гораздо. Это не правильно, принципиально. Стремясь первести в понятные схемы и рисунки — вы потеряли глубину. Поэтому ваши работы так неоднородны — наряду с действительно многомерным видением мира, вдруг возникает плоскость…

Иллюстрация  »С общими интересами» — конечно, я приду приблизительно к таким же выводам, но позже — это прямое совпадение и по другому быть не может. Законы же одинаковые?!))) 

Недавно я написал большой текст — тоже эссе, как Мандельброт))), посвященный тенике …»конькового хода на лыжах». Такое  философско-физически-математическое)))) без единой иллюстрации. Принципиально. Большое — страниц на 50 без картинок — только слова и размышления. Народ  возопил — а статья размещенная на форуме журнала «Лыжный спорт» -имела большой резонанс, а как ему не быть, если это единственная теоретическая статья?))) — картинки давай! — я было дрогнул, попытался нарисовать и понял — НЕВОЗМОЖНО. Живой, динамический, ежесекундно изменяющийся процесс — невозможно отобразить в картинках. Мысль высказанная вслух — есть ложь. Так, кажется это звучит. Попытки многомерную динамическую систему перевести в плоскость — возможны, но вы сразу убьете движение и саму возможность ОВЛАДЕТЬ этим процесом и ВОСПРОИЗВЕСТИ его. Вы будете смеяться, но я писал эту «лыжную»,  узко-утилитарную статью чисто с фрактальных позиций — я не давал  пошаговй инструкции, не давал раскадровки — да я и не могу это сделать, я дал ГЕНЕРАТОР, первичный принцип — толчок строго в бок, обосновал его исходя из совпадения поведения парусного корабля и лыжи  и сказал — это начало, это точка отсчета, на этом я умываю руки — остальное — это вы сами. Повторяете генератор всегда и везде и все у ВАС получится. понимаете? Это как запись развлетвляющейся структуры кровеносной системы, дыхалец, кроны дерева, русла рек, молнии и так далее — там же задается толкьо первичный, исходны прницип, а осталное — само по себе получается. Потому что длина этих образований — БЕСКОНЕЧНА))))

Статья про лыжи — написана с марксистских, фрактальных позиций))) народ это не понимает, но это так))) И знаете что получилось? А правильно получилось — по пять раз перечитыают, не понимают, но когда доходит — а доходит — люди СЧАСТЛИВЫ. Они поняли, как  надо, почуствовали это и … ПОЛЕТЕЛИ. Сами полетели.  Вот так прямо и пишут. 

И еще одно, печальное.  Чем дальше мы уходим в понимании марксизма, тем более одиноки мы становимся на своем пути.Не надо упрощать свою картину видения мира. не надо все разжевывать, надо вызывать аналогичное ЧУВСТВО понимания, интуитивное, у немногих. 

Еще раз — что делать, если на нас не ссылаются, но мы — кирпичики. из которого рано или поздно надстроится наше сегодяшнее здание. Вы помогли мне в моей работе, очень сильно помогли. Когда я писал тексты, я все равно помнил о Вас. 

Да, и последнее — если есть время — почитайте дискуссию по фракталам, которая прошла в нашей Алтайской рассылке. Я прицепил ее в комментариях к Фрактальнйо многомерности…!