Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Краеугольный камень социализма


Краеугольный камень социализма
1. ГМК
Концепция движения к социализму через государственно- монополистический капитализм  (ГМК – в дальнейшем)  проводило в жизнь партийное большинство в 20-е и 30-е годы  для спасения  советского государства.  Но, нужное для спасения  социализма в 30-е годы просуществовало фактически до 90 – х, превратившись в настоящем времени в капитализм. 
Ленин  говорил: «…самой распространенной ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван “государственным социализмом” и тому подобное…..мы остаемся все же при капитализме, хотя и в новой его стадии, но несомненно при капитализме» (Ленин, СС, т.33, стр. 68).
Все  огромные достижения России в направлении социализма оказались необходимыми , но не достаточными составляющими принципиального различия капитализма от социализма. В настоящее время  стоит  проблема нахождения краеугольного  камня различия общественного   закона развития социалистического и капиталистического общества.
2. КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ
Книга  «Капитал» К. Маркса  является образцом  политэкономического исследования капиталистического и социалистического общества. Капиталистическое общественное производство развивается в идеале по закону средней нормы прибыли, в политэкономическом понимании это означает , что  доля владельца капиталистического предприятия от совокупного прибавочного продукта всего общества прямо пропорциональна  его вкладу в общественное производство:        
Мк =  мк   х (C+V)
где: мк – общественная норма  капиталистической прибавочной стоимости ( норма прибыли в практике  конкретной экономики),
C  – затраты  овеществлённого труда.
V  – затраты  живого труда.
Этот закон распределения прибавочной стоимости формирует большую часть производственных отношений, эти отношения описаны в книге «Капитал» К. Маркса.
К. Маркс в книге «Капитал»  показал, что источником прибавочной стоимости в обществе являются только затраты живого труда  V и ,соответственно, закон распределения прибавочной стоимости Мс при социализме   должен быть следующим: доля каждого социалистического предприятия от совокупного прибавочного продукта всего общества прямо пропорциональна  его вкладу живого труда V в общественное производство:    
Мс = мс  х V
где: мс – общественная норма  социалистической прибавочной стоимости.
Пример применения этого закона  дал К. Маркс в книге «Капитал», том 3, книга III, часть первая, глава 9, таблица 1.
3.  ПРАКТИКА СОЦИАЛИЗМА
Теоретическим обоснованием  построения социализма в СССР стала работа И.В.  Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР » 1952 год . Про ГМК  в этой работе нечего не говорится,  а обоснованием установления социалистического строя объявлялся факт обобществления  всего промышленного производства в государстве – « … Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства.» ( там же глава 1).
В практике строительства социалистических государств система распределения прибавочной стоимости, была разнообразной. Для каждой страны формула расчета прибавочной стоимости была детализирована по видам составляющих затрат- овеществленного C и живого труда V:
Мк =  мкс  х  C +  мкv хV
Значение коэффициентов пропорциональности мкс и мкv для стран социализма приведены в таблице 11 из книги  «Хозяйственный механизм в странах- членах СЭВ» под редакцией О.А. Чуканова М., Политиздат, 1983 г.
_________    СССР______________ВНР______________ГДР__________________ЧССР         
мкс______    0,10_______________ 0,06______________0,15__________________0,07       
мкv______    0,35_______________ 0,24______________0_____________________0   
           
В чем же заключалось принципиальное различие перераспределения прибавочной стоимости между предприятиями ГМК Советского Союза от капитализма? Принципиального политэкономического различия нет – там и там овеществлённый труд С признаётся источником прибавочной стоимости – коэффициент мкс не равен нулю.
Капиталистический способ управления государством порождает  капиталистические производственные отношения. На этапе  административно – командного способа управления государством  удавалось  сдерживать  движение общества  в капитализм. По мере  роста производительных сил потребовался переход на экономические методы управления, но в практике экономического построения социализма марксистская теория прибавочной стоимости не стала ведущей – в результате капитализм в России победил.

Краеугольным камнем  между социализмом  и  капитализмом является государственное установление для производственных предприятий марксистского закона распределения прибавочной стоимости Мс = мс  х V.

С уважением,  Шаг in.

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя Геннадий

УДК 001.(19 + 35)

ТРИ ШАГА ДО СОЦИАЛИЗМА


Шаг1. ЗАГАДКА ТЫСЯЧИЛЕТИЙ

Цена товара – цена конкретного товара. Стоимость – цена вида товаров. То есть для практического употребления эти понятия можно считать синонимами. Как формируется равноценность товаров на рынке, или чем определяется величина их стоимости? Равенством ли трудозатрат их производства, или равенством полезности товаров.

Ни трудовая теория стоимости, ни субъективная не разгадали этой загадки. А ларчик просто открывался — участники обмена соизмеряют вовсе не товары. Каждый из них в этом обмене соизмеряет свое экономическое положение с положением своих конкурентов, стремясь, как минимум, к равенству положений. Диалектика обмена на рынке похожа на игру в перетягивание каната, где каждый игрок пытается «перетянуть» конкурентов. Но если никто из участников обмена не имеет никаких привилегий, «перетягивание» завершается положением, близким к равенству.

«Борьба» покупателей формирует спрос рынка на товары, где все одинаковые товары имеют равные цены у всех продавцов и для всех покупателей. «Борьба» товаропроизводителей (продавцов) формирует переливы средств из менее прибыльных видов предпринимательства в более прибыльные, превращая средневидовые прибыли в среднерыночную, и формирует предложение рынка по ценам, равным средневидовым издержкам производства, плюс среднерыночная прибыль на единицу издержек производства.

«Борьба» покупателей с продавцами за удовлетворенность ценой товара формирует соответствие между спросом и предложением на уровне цен, равных средневидовым издержкам производства товара, плюс среднерыночная прибыль на единицу товара, то есть на уровне цен, равных средневидовым ценам производства товара. Цена производства товара есть сумма цен труда всех производителей этого товара, начиная с производителей сырья, энергии, станков, и кончая последним его производителем – продавцом.

Таким образом, величина стоимости товара на рынке формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в товар труда всех его производителей. Именно в соответствии с величиной стоимости труда, а не в соответствии с количеством труда,, как утверждает трудовая теория стоимости, рождая одно из неразрешимых противоречий теории – количественную несоизмеримость куска колбасы с музыкальным произведением. Воплощенный в товар труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар. Труд, толкущий воду в ступе, не имеет стоимости. Труд, уничтожающий стоимость, имеет отрицательную стоимость. Если сформированная рынком стоимость товара равна нулю, то и стоимость создавшего товар труда тоже равна нулю.

Если проанализировать условия, в которых рынок формирует объективные цены товаров, то выясняется, что все они сводятся к необходимому для рождения конкуренции количеству субъектов обмена, и отсутствию привилегий у каких-то субъектов обмена. Монополист же имеет возможность устанавливать монопольные (субъективные) цены, которые могут многократно превышать средневидовые (объективные) цены товаров, то есть имеет возможность перетягивать доход конкурентов в свою пользу. Так выглядит до предела упрощенный механизм формирования стоимости товаров на реальном рынке. Более подробно этот механизм описан в статье Диалектика рыночного равновесия (http://www.tverd4.narod.ru/st03.html).

 

Шаг2. ЗАГАДКА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ Рынок есть институт обмена товарами. Рынок труда есть институт обмена труда на плату за труд. На бирже труда обменивается способность к труду на рабочее место, поэтому биржу труда, в лучшем случае, можно назвать входной дверью на рынок труда, но никак не самим рынком труда.

Зачем же в экономической теории родилась этакая путаница? А затем, чтобы, убедить мыслящих людей в том, что плата за наемный труд осуществляется у входной двери на рынок труда, и ни о какой эксплуатации наемного труда речи быть не может. На самом же деле рынок труда, — институт обмена труда на заработную плату, — имеет место быть на каждом самостоятельном предприятии. Работодатель-собственник предприятия является монополистом на рынке труда своего предприятия, что и позволяет ему завышать цену собственного труда посредством занижения цены труда наемных работников.

В стоимостной форме этот процесс выглядит следующим образом. Работодатель в условиях равновесного рынка обычных товаров обменивает результаты труда наемного работника на объективную величину стоимости этого труда, отдавая наемному работнику в виде заработной платы только часть этой величины (часть объективного дохода от труда). Остальная же часть стоимости труда наемного работника присваивается работодателем в виде субъективной надстройки над объективной стоимостью труда работодателя.

 

Шаг3. ЗАГАДКА СОЦИАЛИЗМА.

Загадка социализма заключается в том, что главный его принцип – распределение доходов по труду может быть реализован только посредством рыночных механизмов. Социально-экономической основой социализма должны быть небольшие (до 20 человек) самостоятельные производственные коллективы, организованные таким образом, чтобы их рынки труда были демонополизированы, и тяготели к равновесию.

Для этого, во-первых, коллективы должны быть владельцами используемых ими средств производства. Во-вторых, оценка труда каждого члена коллектива должна осуществляться руководителем коллектива совместно с советом производственного кроллектива (3 – 5 человек, самых авторитетных в коллективе профессионалов). Зарплата руководителя и членов производственного совета должна быть пропорциональна доходу коллектива или средней зарплате в коллективе. Бухгалтерская отчетность всех (кроме определяемых Государственной Думой) предприятий и организаций в социалистическом обществе должна публиковаться на открытых сайтах Интернета.

Вся административная власть в государстве должна формироваться на производственной основе снизу вверх многоступенчатой системой конкурсных отборов, образуя пирамиду народовластия, опирающуюся на единственно надежный фундамент демократии — принадлежащие народу средства производства. Еще один рыночный механизм в социалистическом обществе должен распределять между членами общества доходы от собственности на средства производства. Для этого каждому члену общества должна принадлежать равная со всеми часть стоимости средств производства общества. Эту часть стоимости он может использовать для производства товаров в одиночку или в коллективе. Производственный коллектив, используюший в своей деятельности стоимость средств производства, превышающую суммарную стоимость личных долей членов коллектива, за излишек платит арендную плату, которая образует фонд оплаты базовых частей пенсий и пособий неработающих членов общества.


Литература

1.Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29 С. 316, 317.
2.Твердохлебов Г.А. Диалектика рыночного равновесия. «Экономика и финансы» №20, 2006г., «Фонд правовых исследований»; http://www.tverd4.narod.ru/st03.html
3.Твердохлебов Г.А. Движущие силы социального прогресса. «Федерация» №9, 2006, «Фонд правовых исследований»; http://www.tverd4.narod.ru/st06.htm
4.Твердохлебов Г.А. Диалектика эволюции животного мира. Сущность диалектического противоречия; http://www.tverd4.narod.ru/st04.htm
5.Твердохлебов Г.А. Рождение правоотношений и государственной власти. «Объединенный научный журнал» №13, 2006, «Фонд правовых исследований»; http://www.tverd4.narod.ru/st01.html
6.Твердохлебов Г.А. Физиология мышления. «Объединенный научный журнал» № 21, 2006, «Фонд правовых исследований»; http://www.tverd4.narod.ru/st02.htm


Геннадий Твердохлебов

Геннадий Твердохлебов

Аватар пользователя severo53

Карасёв Вячеслав


Твердохлебову Г.А  и  Шаг in !


Уважаемые Геннадий Алексеевич  и  Шаг in !


По Вашим статьям и комментариям видно, что уровень Ваших политэкономических знаний высок.


Есть ли у Вас возможность прокомментировать статью профессора Лебедева В.Н. ? Совпадают ли его выводы с Вашими? Или есть различия?


Спасибо за внимание.


 

Вы, наверно, имели ввиду книгу «О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход) » Лебедев В.Н., тогда я скажу следующее.


Исследование  Лебедева является  своеобразной трактовкой закона спроса и предложения  окончательно сформулированного в 1890 году Альфредом Маршаллом. Такие исследования относятся к теоретической экономике, но не к политической экономии.


Идеологическое предпочтение автора понятно из следующей позиции:»… уничтожение собственника недопустимо, так как при уничтожении собственников уничтожается источник саморазви­тия, а затем и источник развития.» ( Часть 1).


Из примера оригинальности автора можно указать на определение новых классов : «…материальные потенциалы классов собственников и несобственников..»


Терминологически автор вышел за пределы трудовой теории:» Стоимость – ценность по Капиталу…» ( Часть 2)  или


 


«Исходя из вышесказанного сформулирую определение – закон стоимости.


Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являю­щейся суммой многообразных качественных факторов, определяю­щих (влияющих на) обмен или куплю-продажу товаров, материали­зующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, по­средством процесса (“механизма”) формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой – цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.»  ( Часть 2) .


Сравните марксистскую позицию : Стоимость — воплощённый в товаре и овеществленный в нём общественный труд товаропроизводителей  (БСЭ).


В итоге мы имеем ещё одну буржуазную теорию производительного капитала от Лебедева В.Н.


Шаг in.

Аватар пользователя severo53

Карасёв Вячеслав


Уважаемый Шагин А.А. ! Спасибо за разъяснение. Но есть вопрос.


Вы написали в отношение теории профессора Лебедева В.Н., что «это ещё одна буржуазная теория производительного капитала».


Я с этими теориями не знаком, поэтому хотелось бы знать Ваше мнение о высказывании К.Маркса и о развитии его мысли,


которое я  привёл в своей статье «Революция и частная собственность»: 


«Когда  же  будет  уничтожена  частная  собственность ?  Маркс  даёт  ответ  и  на  этот  вопрос.


 «…Историческое назначение капитала будет выполнено тогда,…когда прекратится такой труд,


 при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать  для  себя,  для  человека».  ( [11] )


Здесь  вопрос  касается  «труда»,  ещё  одной  категории  марксизма.


«Труд есть та сила, которая стоит над индивидами; и пока эта сила существует, 


до  тех  пор  должна  существовать  и  частная  собственность.» («Немецкая идеология»).


«…Пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить


имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования,


которое является в то же время и условием существования всего предшествующего  общества, 


 т.е.  должны  уничтожить  труд.»  (там  же).


«Разгадка очередной тайны проста, как хлеб: «Труд есть лишь выражение


человеческой деятельности в рамках отчуждения.» (Маркс).


Труд есть категория, означающая такой вид деятельности людей,


при которой они связаны между собой отчуждёнными,  то  есть  производственными  отношениями.» ( [12] ).


Следовательно, полное уничтожение отчужденных производственных отношений  


 по  времени  совпадает  с  уничтожением  труда,  но  является  предварительным  (опережающим) 


 и  необходимым  условием  уничтожения  труда. 


Из сказанного следует прямой вывод, что частная собственность (капитал) будет существовать


на протяжении всей коммунистической эпохи (в упразднённом  виде),


пока слой за слоем будут присваиваться производительные силы и  будут  уничтожаться  


тчуждённые  производственные  отношения,  составляющие  её  сущность, пока не прекратят своё существование.


Вслед за ними исчезнет и труд, как  деятельность  людей   в  рамках  отчуждения.»


 


Спасибо  за  внимание. 


 



 




11 [11]   Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 46,  ч. 1, с. 280.



12 [12]   Платонов С.  «После  коммунизма», Москва, «Молодая гвардия», 1989 г., стр. 70.

Я вообще против уничтожения труда. По ИТК : труд — это целесообразная деятельность  живого по жизнеобеспечению, поэтому труд будет всегда, но у человека будет расти  доля творческого труда.


К. Маркс написал очень много мудрого, что позволяет ссылаться на его авторитет даже авторам с  противоположными точками зрения.


Я могу проконсультировать только идеологии творческого класса (ИТК), изложенной в книге «Социал».


Шаг in. 

Аватар пользователя severo53

Карасёв Вячеслав


Уважаемый А.А. ! У Маркса одно определение труда, у Вас другое.


 Чем Вам не нравится просто «творческая деятельность» ?


 Зачем Вы вносите путаницу, привлекая сюда ещё и «труд» ?


 Если заранее не договориться о терминах, то тогда вообще будет невозможно


 ни понять друг друга, ни сблизить позиции, ни договориться о чём-либо.


Из книги С.Платонова «После коммунизма»: Уничтожение труда не означает


уничтожения всякой деятельности во имя основания царства бездельников,


– напротив, это есть превращение деятельности


в подлинно человеческую,поскольку уничтожение производственных отношений


только и открывает простор для отношений человеческих.


Известная со времен Сократа совместная деятельность по постижению Истины,


утверждению Блага, сотворению Прекрасного – это воистину «дьявольски серьезное дело»,


но это не есть труд.


»Труд» здесь разделяет участь многих категорий Маркса,


трактуемых с позиций почтенного житейского здравого смысла.» (М., 1989г. «Молодая гвардия», стр. 70) 



 «Поскольку же какое-то согласие политически необходимо — оно достигается лишь


на доидеологическом «общечеловеческом» уровне в его банальном варианте, в вопросе о том,


что мир — это хорошо, а война — плохо. Но это абстрактная, чрезвычайно слабая основа


для развития контактов, диалога, политических договоренностей и совместных действий. 


Подлинной основой для этого должна стать Марксова теория частной собственности,


в которой осуществился не имеющий и поныне аналогов синтез двухтысячелетнего развития


европейской мысли. Достаточно вспомнить, что одним из источников марксизма


служит классическая немецкая философия, различные части которой образуют


теоретический фундамент большинства сколько-нибудь значительных политических,


общественных, культурных движений современности. 


Даже среди тех, кто по различным причинам не полностью приемлет теорию и методологию Маркса,


понимание его непреходящего вклада в общечеловеческую культуру имеет широчайшее распространение.»


(Там же, стр. 253) 

У меня и  у К. Маркса разные идеологии и , соотвественно, разные определения понятия «труд».


Читайте «Социал».


Шаг ,  in.