Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Клип-диалог (лаборатория элементарной диалектической логики)

Аватар пользователя Михаил Грачёв

*
Тема: «Логика, взаимопонимание, диалог»


Клип (от англ. clip): непродолжительная по времени восприятия текстовка или видео какого-либо целостного художественного, педагогического или философского содержания.

Ян Ботер, 22 февраля, 2013 — 09:48.
С.А. Смысл диалога не в том чтобы он имел логическую форму, а чтобы вёл к взаимопониманию. Например взаимопонимание с полуслова.

Мне такой подход тоже близок.

Смысл литературного диалога в художественном произведении — один. В коммуникативном диалоге (как пройти к метро «Охотный ряд»?) другой, в политическом диалоге — третий, чирикание в твиттере — четвертый. В диалоге ученика и учителя — пятый. Смысл суждения заключен в вопросе, на который суждение отвечает.

Диалог как логическая форма — это теоретический концепт элементарной диалектической логики. Смысл ищите в вопросе: «Как и в чём оформляется связь высказываний в рассуждении?».

В формальной логике на этот вопрос имеется классический ответ: форма связи мыслей в рассуждении — умозаключение.

Но умозаключение связывает лишь один тип высказываний — те, которые можно оценить как ложные или истинные. Это — суждения.

А если нам нужно теоретически обосновать связь высказывания-суждения с высказыванием-вопросом, и наоборот? Или связать вопрос с оценкой, оценку с императивом? То есть рефлексировать связь, которая повсеместно возникает в наших практических, бытовых, научных и философских рассуждениях и которая современной наукой признается как логическая, но не имеет адекватной логической формы.

Вы где-нибудь слышали, что связь вопроса с суждением осуществляется в виде умозаключения? — Скорее всего не слышали и не услышите. Это и не возможно, поскольку «суждение» — это истинностная форма, а «вопрос» не принимает истинностные значения ложно/истинно. Умозаключение же, есть истинностный вывод из исходных посылок.

Так вот в обычных рассуждениях неистинностные высказывания (оценки, вопросы, императивы) связываются с суждением логической связью не в форме умозаключения, а в форме диалога. Остается лишь исследовать диалог не на предмет его художественных качеств, и даже, не коммуникативных, а исследовать на предмет теоретико-логической формы рассуждения.

Вот Вам и основание взаимопонимания, близости подхода.

Михаил П. Грачев.

*

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’