Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

К различию диалектической логики в широком и узком смысле

Аватар пользователя Михаил Грачёв

 

Автору Альтернатив Льву Константиновичу Науменко пишет Леонид Санталов:

 

О предмете диалектической логики

Уважаемый Лев Константинович! У меня к Вам вопрос по диалектической логике. Я преподаватель общественных дисциплин, и в своё время разрабатывал курс лекций по диалектической логике. С большим интересом тогда прочитал Ваш труд по монизму. Ильенков Э.В. является для меня авторитетом в философии. С трудом Эвальда Васильевича по диалектической логике внимательно знакомился.

И.В.Николаев критикует Э.В. Ильенкова в понимании предмета диалектической логики. Напомню в чем разногласие. Э.В.Ильенков утверждал следующее: …мышление мы понимаем как идеальный компонент реальной деятельности общественного человека, преобразующего своим трудом и внешнюю природу, и самого себя. Диалектическая логика есть, поэтому не только всеобщая схема субъективной деятельности, но одновременно и всеобщая схема изменения любого естественно природного и социально-исторического материала. Логика, ставшая диалектикой, является… наукой о развитии всех вещей, как материальных, так и «духовных». с.5 (Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., Политиздат, 1974. 271с).

 

Попробую схематически изобразить соотношение двух предметов (в широком и узком смысле) в содержании диалектической логики:

                диалектическая логика

                                    Рис. 1.

В структуре общей логики на низшей (элементарной) ступени диалектическая логика связана с формальной логикой общим предметом („рассуждения’) и общим понятийным аппаратом: „вывод“, „противоречие“, „аргументация“, основные формы мысли (понятия, суждения, умозаключения). На ступени Логики (с большой буквы) предметом диалектической логики становится проблематика диалектической онтологии и диалектической гносеологии.

«У Ф.Энгельса (активного соратника К.Маркса) мы обнаруживаем удивительное стремление «утопить» диалектическую логику в диалектике. «Из всей прежней философии, — утверждал Ф.Энгельс, — самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика, Всё остальное входит в положительную науку» (Соч. т. 20. С. 25). Такие слова Энгельса создавали (и создают) впечатление, что в прежней философии не было полезных зачатков диалектической логики, что диалектическую логику можно дополнять только диалектикой, а не системной логикой. Ф.Энгельс признавал, что ЕСТЬ разные ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ (низшие и высшие), что «диалектическая логика развивает более высокие формы из нижестоящих» (20. 538).»

В элементарной диалектической логике я не пытаюсь объяснить высшее через низшее, а ищу диалектическую интерпретацию традиционной логики.

А если говорить о таком объяснении (высшего через низшее), то претензии нужно предъявлять в первую очередь Аристотелю и его онтологизации законов формальной логики.

Именно у него первого происходит стихийное расширение обычной логики в область онтологии и гносеологии, а затем уже сознательно проводится у Канта и Гегеля (на схеме расширение показано вертикальной слева стрелкой от формальной логики к метафизике).

Следует признать, что проблема диалектической логики как логики с большой буквы в целом разрабатывалась последователями Маркса на горизонтали высшей ступени философского знания: диалектическая гносеология и диалектическая онтология (на схеме верхняя горизонтальная двунаправленная стрелка).

Вместе с тем, по недоразумению, и критики марксизма [«Теперь нам важнее всего исследовать, как Маркс и Энгельс обосновывают свою диалектическую логику и удалось ли им вообще её спасти» (Житловский X. И. Материализм и диалектическая логика// журнал «Русское богатство N 6, 1898. —  С.73)] и адепты марксизма уже более столетия противопоставляют формальную логику и диалектику в качестве диалектической логики не по линии правильных рассуждений (на схеме нижняя горизонтальная двунаправленная стрелка), а по линии сопоставления собственно формальной логики — её правил, законов, «основоположений, совокупность которых составляет традиционную логику», с одной стороны, и диалектической онтологии/гносеологии, с другой стороны.

На схеме отношение формальной логики и диалектики у меня обозначено «фиктивной связью».

К сожалению, собственно диалектическая логика как специальная дисциплина о правильных рассуждениях с инкорпарированным противоречием никак не попадала в сферу внимания и конструктивных разработок. Мешала догматическая установка на тождество диалектики, логики и теории познания («не надо 3-х слов: это одно и то же»).

Только в конце 20 века, в связи с открытием всех шлюзов критики диалектической логики (Джахая, Бродский, Свинцов, Уемов, Лахути, Бирюков и др.) возникла настоятельная необходимость сузить предмет диалектической логики в порядке её релевантного сопоставления с формальной логикой (на схеме сужение показано вертикальной справа стрелкой от диалектики к диалектической логике).

Что касается Э.В. Ильенкова, то его диалектическая логика целиком посвящена изложению гносеологических и онтологических аспектов диалектической логики, а в отношении связи формальной и диалектической логики высказаны отдельные меткие замечания, хотя и важные, но не носящие характера систематического изложения дисциплины.

Грачёв Михаил Петрович

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’