Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

«НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ» ОТ МАРКСА НАУЧНО НЕСОСТОЯТЕЛЕН.

Разделы: 

Главная страница — Устарела 

Карта сайта «ОТ ЧЕЛОВЕКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО К ЧЕЛОВЕКУ РАЗУМНОМУ». «Ошибки Маркса, Ленина». «From homo economicus to homo sapiens», “Marx’s and Lenin’s mistakes”.

http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html

«Визитка», ссылки на статьи и блоги — http://evgenij02.narod.ru/vizitka_HOMO_ECONOMICUS_SAPIENS.html

          

«НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ/КОММУНИЗМ» ОТ МАРКСА НАУЧНО НЕСОСТОЯТЕЛЕН. (статья седьмая, редакция 12.11.13г., 01.06.15г.,26.12.15г., 07.12.19г.). http://evgenij02.narod.ru/marxizm_Marx_Lenin_oshibki.html

МАРКСИЗМ ПОМОГАЕТ СОХРАНЯТЬ АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВА.

«Исходя из неверных положений неизбежно приходят к неверным выводам» /Энгельс/.

I. Разбор положений «научного социализма-коммунизма» от Маркса.

Теория «научного социализма-коммунизма» от Маркса-Энгельса исходит не из законов природы и стоит на основаниях/положениях, не соответствующих действительности.

Основное положение  в «научном коммунизме» стоит на мифе, что промышленные рабочие («пролетариат»), в силу своей особости, «абсолютного антагонизма буржуазии», призваны «совершить переворот», быть спасителями человечества от капитализма.

II. Марксизм-ленинизм. «Гениальная» идея Ленина: отказ от строительства бесклассового общества. Социализм – одна из форм капитализма.

 

Адрес этой статьи (Редактирую в очередности:  Народ-Ucoz,. ЯНДЕКСдиск, ГУГЛдиск, Альтернативы, Гайдпарк, Прозау):

 на Народеу — Ucoz      http://evgenij02.narod.ru/marxizm_Marx_Lenin_oshibki.html

Яндекс диск                               https://yadi.sk/d/q9yzRnQ5cL3g2

Гугл диск                                   https://drive.google.com/open?id=0BwCkRX1k7cjvS25xYzBFSnpsTHM  

Облако Мail.ru                          https://cloud.mail.ru/public/KCv4/B7ndzrFhs

на Альтернативах                     http://www.alternativy.ru/ru/node/3571

на Ливинтернет                        http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/blog#post262562721

на Гайдпарке                            http://maxpark.com/community/politic/content/1892996

«Визитка». Ссылки на статьи и блоги http://evgenij02.narod.ru/vizitka_HOMO_ECONOMICUS_SAPIENS.html

Карта сайта http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html

 

Редакция статьи март-14мая 2013г.- 12.11.13г., 01.06.15г., 26.12.15г., 07.12.19г.

 

Обычно говорят: «Нельзя быть свободным от общества», «Человек – существо общественное» и на этом мысль останавливают­ограничивают.

Но люди в обществе разные и человек может выбирать как круг общения, профессию, работу, так и выбирать – подчиняться, подстраиваться под мнение окружающих или не подчиняться.

Каждый человек, благодаря книгам, которые оставили нам лучшие умы человечества («великие люди»), может включить этих людей в свой круг общения, вступить в общение (в общество) с лучшими людьми, начать освобождаться от поверхностного, ложного сознания, которое властвует в данное время в данном обществе.

«Город, секта, политические партии еще скорее, чем обаяние односторонней идеи или системы, подчиняют себе и приводят под один уровень всех своих членов. Глядя туда, куда глядят другие, и занимаясь  одними и теми же предметами, мы легко поддаемся обману, который одурманил их.

Нужно притом заметить, что мнения текущего времени носятся, так сказать, в воздухе и заражают  самое наше дыхание. Часто одни и те же пороки и безумства овладевают целым народом и целою эпохою. Люди еще более походят на своих современников, нежели на своих предшественников. Изберите любую, но высокую точку зрения, и наш Нью-Йорк, и тамошний Лондон и вся западная цивилизация покажется вам сплетением безумств. Мы держим друг друга настороже и разъяряем нашим соревнованием свирепость той или другой эпохи. Носить  броню против угрызения совести вошло в универсальное употребление нашего времени. Кроме того, нет ничего легче, как сделаться такими же добрыми, как наши товарищи. От них мы научаемся тому, что знают они, без всяких усилий вбирая – можно сказать – это знание порами нашей кожи. Зато мы и останавливаемся там, где стоят они, и вряд ли сделаем шаг вперед.

Великие люди или те, кто остаются верны природе и переступают моду и обычай из любви к всемирным идеям,  - вот наши избавители от коллективных заблуждений, наши защитники от современников. Они-то и составляют исключение, необходимое для нас тогда, когда все покоится под одним уровнем. Величие, появляющееся пред нами извне, издалека, есть противоядие от такой порчи и кабалы.

Их гений служит нам питанием, освежает от чрезмерного освоения с нашею ровнею, и мы, с глубоким душевным ликованием, устремляемся по направлению, которое он указывает нам.

Один великий человек – это возмездие за сотни тысяч пигмеев!» /Ральф Эмерсон «Нравственная философия/

Лучшие умы человечества думали о природе человека: для чего он живет, в чем заключается смысл жизни каждого человека, что надо делать, чтобы стать истинным человеком.

КОНФУЦИЙ, ЛАО-ЦЗЫ, БУДДА, СОКРАТ, ПЛАТОН, ЭПИКТЕТ, МАРК АВРЕЛИЙ, СЕНЕКА, ХРИСТОС, МАГОМЕТ, СПИНОЗА, КАНТ, Б. ПАСКАЛЬ и многие другие, известные и неизвестные, работали над своим развитием и для помощи другим людям в освобождении человеческой природы от порабощенности животностью (частичность, ограниченность, рабство человека).

 КНИГИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ДУХОВНОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА (человеческое развитие) - http://evgenij02.narod.ru/chelovek_duh_knigi.html

Философско-религиозные  работы Л.Н. ТОЛСТОГО http://evgenij02.narod.ru/Tolstoj_Lev_philosophia_religia.html –  продолжение работы человечества в лице его лучших умов, мудрецов, пророков.

ЭМЕРСОН РАЛЬФ УОЛДО «НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ» http://www.e-reading.club/book.php?book=1020894

О. ХАКСЛИ «ВЕЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ» - антология исторического развития философии человека.

КЕН УИЛБЕР http://www.koob.ru/wilber/http://www.e-reading.club/bookbyauthor.php?author=33180  – один из современных философов, показывающий этапы развития человека от младенца к человеку истинному. 

Цель каждого человека соединиться с Богом (Разумом, Духом Природы) = стать истинным человеком, стать самим собою. Соединяющийся со своей природой (разумом) человек обязательно будет соединяться с другими людьми. Соединяющиеся люди быстрее будут соединяться с истиной, законом своей жизни (Богом, Духом, Разумом Природы).

Вопрос о соответствии своей природы природному предназначению (Разум Природы, Дух Природы, Закон, Бог) должен быть главным вопросом жизни каждого человека и человечества в целом.

Или в животность, как живут большинство людей сейчас, ставящих главной целью жизни материальные блага, или – к человеку истинному, человеку подобному Богу. В первом варианте человек не живет, мертв, так как мертва его сущность, его природа, его дух. Во втором – человек истинно живет, так как его дух жив, живо человеческое.

 

Эта статья правилась с поправкой на статьи №8 http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.html, №9 http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.html, №10 http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS_2.html, где выяснено, что законные основания жизни человека и человечества находятся в сущности (идеале) природы человека и являются не благими пожеланиям, а законом природы. Человек – это разум, который обрела природа в процессе своего развития. Развитие своего разума, способностей, применение их в деле для разумного (=по-человечески) устройства жизни на Планете и Вселенной – цель человека, как разумной природы, высшей формы развития природы.

Если человек, люди ставят главной целью своей жизни «материальные блага», ограничивают разум животными целями, они никогда не выйдут из животного состояния, не станут истинно людьми и, конечно, не решат по-человечески ни одной из бесчисленных проблем каждого человека и человечества в целом.

Если человек, люди ставят целью своей жизни соответствовать своему природному предназначению, выполнять законы своей духовной природы – развивать свой разум, искать истину/закон везде и всюду, то они проявили себя как разумные, истинно люди.

Человек, люди, поставившие целью стать разумным стать истинно людьми, обязательно решат эту задачу, каждый человек разовьется в полноценного человека. Разумные люди устроят совместную жизнь на Планете разумно.

Только «индивидуально», «лично», развившиеся в истинных людей, создадут истинно человеческие отношения, общество.

В свою очередь, истинно человеческое общество будет быстрее помогать каждому человеку «индивидуально» развиваться в истинного человека.

Неразумные, не развитые в истинных людей люди, при любых реформах, революциях, перестановках создадут неразумные (античеловеческие) отношения.

Если люди ставят главной целью реформирование общества (=изменять других людей), а свое «личное» развитие в истинного человека, это будет ложная цель от людей, еще не ставших истинно людьми и, даже не подозревающих, что они еще не стали истинно людьми, не стали людьми.

 «Принимая средства за цель, люди разочаровываются в себе и других, в силу чего из всей их деятельности ничего не выходит, или выходит обратное тому, к чему они стремились».  /И. Гете/

Ограниченный разум, остановившийся на «материальном» как главной цели жизни, принимает средство за цель.

Люди-«материалисты», не понимая, что отказались быть истинными людьми, пытаются менять формы совместной организации жизни, чтобы устроить совместную «жизнь по-человечески».

Если люди вместо «личной» главной и первоочередной цели «становиться человеком с истинным разумом», поставят главной целью «коммунизм» или «демократию» (форму), то на что они обопрутся в общественных преобразований общества? – «На справедливость!» — Но все люди живут ради «материального», привязанную к личному. материальному интересу, «своей правде» и принимают (осознанно-неосознанно) за «справедливость» свои личные корыстные интересы.

Люди-«материалисты», ограниченные люди, поставят «справедливую» дележку еды, материальных благ главной целью. А так как «справедливостей», как и «своих правд», мнений, интересов, бесчисленное множество, то выйдет снова социализм с «диктатурой пролетариата», миллионами чиновников, умными и дураками, дележкой «справедливо» «по труду», «по вкладу», «каждый труд почетен» (ответственно водишь рукой – получай персональный паек; гнешь спину – получай «по труду»). «Новое справедливое» общество будет мало отличаться от «старого».

Ограниченным на «материальном» людям не поможет никое изобилие: им всегда будет «мало» или «несправедливо», у них катастрофически нарастают и будут дальше нарастать «проблемы человечества»: «экология», преступность, войны, деградация, геноцид, голод; решать «проблемы» неразумные люди будут также неразумно, с соответствующими результатами. Разумные люди решат любые проблемы, у них будет у каждого наилучшее для человеческой жизни.

Главная проблема и главная причина человека и абсолютного большинства человечества – это ограниченный, не свободный/рабский, не истинный ум, остановивший свое человеческое развитие на материальных целях.

Маркс, Энгельс «аргументировали» неизбежность коммунистической революции, в том числе, «кризисами», которые порождает капитализм.

«Объективизм» в теории «научного социализма» истории человечества, смена общественных формаций «по закону», создает иллюзию научности этой теории. Но люди являются действующими субъектами истории. От целей, которые ставят себе люди в жизни, массы людей, зависят средства и результат их действий. Люди до сих пор ставят главной целью «материальные блага» и получают соответствующие животным целям результаты: людей, которые мало отличаются от животных, и общественные отношения — античеловеческую систему, запрограммированную на сохранение каждого человека в животном состоянии.

При капитализме (либерализм) главная цель «материальное» и она же являются главной и в «научном социализме-коммунизме». Социализм и коммунизм, при целях «материального благосостояния», не будет отличаться от капитализма — цель производства определяет форму и средства фирмы, цель и средства ее достижения совпадают.

Чтобы выйти из античеловеческой системы, человеку, людям, надо сменить животную цель («поедание котлет» и подобные «человеческие потребности») на человеческую цель – снять угнетение с развития природы человека (разума), каждому развивать свою природу до полноценного, истинного человека.

Если ставить форму общества (социализм, коммунизм, демократию, либерализм) главной целью, вместо цели освобождения природы человека, человека снова сделают винтиком, средством для строительства системы, в которой обещают «все блага из всех щелей в будущем», если, конечно, люди «станут сознательными» (= «научитесь плавать – появится бассейн с водой»).

Коммунисты говорят о производстве «для удовлетворения потребностей трудящихся» вместо производства ради прибыли при капитализме. На первый взгляд, по сравнению с «капитализмом», теперь «все для людей». Но и при «коммунизме» ставится главной целью производство вещей и их потребление («трудящийся и потребляющий человек» вместо «развивающегося человека»).  Главной цели – развитие в человека разумного, снятие угнетения с природы человека, у коммунистов не было и нет. Коммунизм у коммунистов – это все тот же капитализм, только «хороший», «для трудящихся».

Нет цели снять угнетение с природы человека и у демократов, либералов. Право (и обязанность) быть человеком либералы подменили политическими правами человека, типа «честных выборов лучших дядь и теть в лучшие надсмотрщики», «право баранами под руководством козлов собираться на площадях с протестами».

Либералы, демократы, коммунисты-марксисты, националисты, «патриоты», не ставят целью освобождение разума человека, работают на сохранение античеловеческой системы. Есть «сознательно» (если бы они думали дальше своего кармана, то, конечно, этим бы не занимались) работающие (верхушка всех «оппозиций»), а есть искренне заблуждающиеся, заблуждение которых основано на невежестве, вере и, опять же, «материальным» целям жизни.

Нет «русской», «американской», «еврейской» правды. Как нет «русского» закона Ома или «английского» закона Ньютона. Законы природы, истина, правда, человечность являются синонимами. Поэтому те, кто стоит за пролетарскую, демократическую, национальную или патриотическую правду, отказывается от правды, стоят за «свою правду».

Отказ от правды приводит в тупик не только отдельного человека, но и национальности, народы, нации, государства, человечество. Чтобы быть настоящим патриотом своей страны и народа, надо стоять за правду = интересы своего народа в этом случае не могут противоречить интересам других народов и интересам всего человечества –  правда, как и законы природы, для всех одна.

«Кто не сделался прежде всего человеком, тот плохой гражданин». /В. Г. Белинский/

Только поиск правды дает решение проблемы. Любое отступление от правды, какими бы благими намерениями, «насущными» и «первоочередными» проблемами не объяснялось, приводит в тупик. Поиск правды, истины в любом вопросе есть проявление истинного разума, истинной человечности. Чем разумнее человек, тем он человечнее. Отказ от правды = отказ от разума = отказ от человечности = отказ быть истинно человеком.

Капитализм, социализм, не ставят целью организации общества для развития каждого человека и, поэтому, являются античеловеческими системами. Попытки изменения формы общества для решения бесчисленных проблем у людей, капитализм на социализм и — наоборот, есть следствие того, что большинство людей ставят главной целью «материальные блага», отказались (вольно или не вольно) развивать свою природу, становиться истинными людьми.

В любом, «даже» в «социальном государстве», «шведском» или еще какой-либо «социализме» или «капитализме» не ставилось и не ставят целью снять угнетение с природы человека (природы в высшем своем развитии) = дать средства для развития каждому человеку. Поэтому все эти «социализмы» и «социальные государства» являются так же античеловеческими. Например, большинство сравнивают наполненность кормушки в «шведском социализме» и «северокорейском социализме», в СССР и РФ. Кормушки различаются, но это  античеловеческие системы, так как человеческая природа (развитие разума, способностей и применение их в деле) в них угнетена.  

Статья является продолжением к первым шести работам http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html. Частью здесь повторяется, написанное в этих работах про ошибки Маркса-Энгельса-Ленина, с добавлением и уточнением.

Работа ведется с целью поиска выхода из античеловечески устроенной системы (капитализм) в человеческую систему.

Критика Маркса, Ленина частью сохранена с точки зрения «ошибок построения коммунизма». Это как бы ошибка, так как цель не форма общества, а человек. Но такая точка зрения дает критиковать марксизм, марксизм-ленинизм, исходя их же положений. Декларируя построение коммунизма (бесклассовое общество), Маркс, Ленин, абсолютно все коммунистические организации, отказываются его проектировать и строить.

 

ЗАГОЛОВКИ.

I. Теория «научного социализма-коммунизма» от Маркса-Энгельса основана не на законах природы, не на научных основаниях. Основная догма в марксизме основана на мифе, что «пролетариат» (промышленные рабочие), в силу своей особости, «абсолютного антагонизма буржуазии», призван «совершить переворот», быть спасителями человечества от капитализма.

1. Поиск спасителя в буржуазном обществе и поиск всеобъемлющей теории, объясняющей развитие человеческого общества, был характерен для общественных наук 19-го века.

2. Главные положения в «научном коммунизме-социализме» не имеют оснований в действительной жизни.

3. Логика доказательств у Маркса в Коммунистическом Манифесте.

4. На основании чего Маркс утверждает, что рабочие не являются буржуазией?

5. Капитал есть накопленный труд. Не бывает капитала без труда, нет труда без капитала.

6. Маркс ради «реального дела», «революции», подправил действительность, предал науку, истину. И попал вместе с последователями совсем не туда, где мечтал оказаться.

7. Теория о «самом прогрессивном классе» является социал-шовинизмом.

8. Энгельс: «отказ от диалектики в исследовании природы и общества приводит к неверным выводам».

9. Повторим некоторые положения-идеологемы, которые внесены Марксом в основание и обоснование своей теории о «пролетариате», «пролетарской революции» и стали для коммунистов-марксистов «руководством к действию», а не руководством к мысли.

10. Авторитет Маркса, марксизм, являются препятствием для направления умов исследователей, энтузиастов, в направление разработки чертежей будущего, технологии его построения.

11. Система «Социализм» является одной из форм капитализма. Суть «строительства социализма» -  сохранение классового общества, отказ от перехода в человеческое общество.

12. Благими намерениями, верой без науки, дорога приводит людей совсем не туда, куда они предполагали попасть.

 

II. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА.  МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ.

1. Социализм как переходный период к коммунизму, не строй, а строительство — процесс. Социализм, если строят как отдельную систему, есть одна из форм капитализма.

2. Стройка – это процесс. Здание – это цель. Строят не процесс, а здание.

3. «Социализм» — это переходный период, стройка-процесс. Коммунизм — это бесклассовое общество – это цель стройки, куда ведет «переходный период»- процесс.

4. Чертежа будущего общества Ленин «не знал» и утверждал, что и другие «не знают и знать не могут».

5. «Каким путем мы придем в коммунистическое общество, какое оно будет, мы не знаем и знать не можем» /Ленин/

6. Вместо строительства коммунизма - «учиться коммунизму». Пойди туда, не зная куда. Найди то, не зная, что.

7. Разумно (по науке) устраивать общественную жизнь людей есть движение в коммунизм. Разумно = по-человечески.

8. Из работ Ленина, где он рассматривает вопросы переходного периода от капиталистической организации общества к коммунистической, от классовой к бесклассовой.

 

I. ТЕОРИЯ «НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА» ОТ МАРКСА-ЭНГЕЛЬСА ИСХОДИТ НЕ ИЗ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ, НЕ ИМЕЕТ ОСНОВАНИЙ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ «НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА» ИСХОДИТ ИЗ МИФА-ДОГМЫ О «ПРОЛЕТАРИАТЕ» КАК АБСОЛЮТНОГО АНТАГОНИСТА БУРЖУАЗИИ.

Все партии и движения, коммунисты, исповедующие марксизм, вольно или не вольно, являются защитниками античеловеческой системы.

Главари капиталистического мира, их идеологи, ученые, несомненно, давно знают об ошибках Маркса. Но эти ошибки работают на сохранение античеловеческой системы, способствуют распространению, пропаганде марксизма. Не нравится либерализм, демократия? – вот тебе «антагонисты» капитализма, марксизм, коммунизм, «советская власть», патриотизм, национализм, СССР-2. Главное не допустить сознание людей на работу в человеческом направлении = чтобы люди сами не начали думать.  

Ошибки Маркса в «научном социализме» условно можно разделить на две части:

1. Ложные положения в основании теории.

2. Отказ от диалектики как метода исследования. Что является следствием неверных оснований в теории.

 

1. ПОИСК СПАСИТЕЛЯ ОТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА И ПОИСК ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА БЫЛ ХАРАКТЕРЕН ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ НАУКИ 19-ГО ВЕКА.

Поиск «спасителя», социальной группы, которая может вытащить все общество из тупика капитализма, характерен для 19-го века. В России народники видели спасителя в крестьянах; утверждали, что крестьяне в России особые, так как сохранили общинную организацию жизни и, поэтому могут, минуя капитализм, перетащить все общество к социалистической (общинной) организации жизни.

Маркс «открыл» спасителя в лице «промышленных рабочих».

Характерно для 19-го века стремление многих теоретиков создать всеобъемлющую теорию для природы, общества, экономики. 

Маркс также пытался через исследование экономических законов производства вещей, товарного производства и обмена, вывести всеобъемлющий закон развития капиталистических отношений. Маркс был убежден, что найдет и покажет неизбежность перехода от капитализма к коммунистической организации общества. Ради этого он писал свой «КАПИТАЛ». Ради этого же, бросив остальные работы, пытался завершить незаконченную работу Марксом, Энгельс. 

Маркс не смог вывести закон неизбежности замены капитализма на коммунизм. Не смог это сделать и Энгельс.

Переход от капитализма к коммунизму не неизбежность, а возможная необходимость, которая может реализоваться только сознательной, научно выверенной работой, строительством по точным чертежам нового общества. Самолет, спутник и других сложных изделий без точных чертежей не создать. Невозможно построить новое общество без тщательной проработки всех вопросов перехода, организации, функционирования нового общества. Как бы не был «прогрессивен и революционен пролетариат» или кто-нибудь «самый передовой», никому ничего невозможно сделать без точных и правильных чертежей, технологии, планов.

 

2. ВСЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ «НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА» НЕ ИМЕЮТ ОСНОВАНИЙ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

«Теория» — это открытые, познанные человеком законы природы. Теория верна, если соответствует природе (=законам природы) или – не верна, если не соответствует природе. Придумать закон для природы (в том числе, для человека и человеческого общества) невозможно.

Основание марксизма в части «научного социализма» стоит на особости и «прогрессивности», по сравнению с остальными группами буржуазного общества, социальной группы в лице промышленных рабочих.

«Пролетариат единственно не буржуазный класс в буржуазном обществе, абсолютный антагонист буржуазии», «класс, не имеющий ничего, кроме своих рук», «единственно прогрессивный и самый революционный класс, остальные классы реакционны».

По «научному социализму» промышленные рабочие («пролетариат») через «классовую борьбу» с буржуазией выведут общество из капиталистической системы.

Наука от Маркса основана на спасителе в лице рабочих. Логично, следуя своей же «науке о пролетариате», Маркс отказался разрабатывать чертежи будущего общества, называя это «фантазиями». Вместо созидания, разработки, строительства, Маркс делает ставку на «борьбу пролетариата», который находится в таком положении, что будет «вынужден сделать переворот в обществе». Разве борьбой и с кем-то и «переворотом» можно что-нибудь построить? – Новое общество, как и здание, космический корабль – это чертежи, планы, расчет, строительство = созидание. Идея, чертежи, технологии не «фантазия», а самое главное для изготовления сложных, технологических изделий.

 

3. ЛОГИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КОММУНИСТИЧЕСКОМ МАНИФЕСТЕ ОТ МАРКСА.

1) Буржуазия в свое время была прогрессивна и поэтому победила реакционных феодалов.

Теперь буржуазия стала реакционной, стала тормозом прогресса и на ее место должен прийти более прогрессивный класс, это промышленные рабочие, «пролетариат».

Маркс сразу начинает с «натяжки», подтасовки, требующееся ему в дальнейшем для доказательства, что в будущем буржуазия будет отстранена от власти более «прогрессивным» классом и этим самым будет совершен «переворот» из капитализма в коммунизм.

Классового анализа буржуазного общества Маркс и Энгельс не провели, ограничиваясь декларациями про «буржуазию» и «пролетариат». Под терминами «буржуазия» и «не буржуазия» у них нет положенного научного исследования. Научного исследования, классового анализа буржуазного общества, у марксистов, коммунистов нет до сих пор и провести его, не отказавшись от догм марксизма, они не смогут.

Успехи в развитии производительных сил Маркс приписывает («Манифест коммунистической партии») социальной группе, «буржуазии», а не системе, отношений людей в обществе.

На самом деле успехи развития производительных сил капиталистического общества обязаны системе, при которой производительные силы в лице человека получили больше свободы для действия и развития. Это выражалось в свободе торговле, конкуренции, свободному движению капиталов, снятию кастовых привилегий – огромное число людей получило возможность развивать свои способности и применять их на деле, «зарабатывать», грубо говоря. С человеческой природы было частично снято угнетение. Убрали не «реакционных» аристократов, феодалов, а убрали «реакционные» привилегии, законы, ограничения для не аристократов.

И если капиталистическая система «забуксовала» в кризисах, то это вина не буржуазии, а системы. То есть, надо искать причины «пробуксовки» системы именно в остающемся закрепощении, угнетении природных сил людей. Надо искать пути исправления системы, системы организации общества, а  не менять якобы «реакционную буржуазию» на якобы «прогрессивный пролетариат». Искать надо причины угнетения человека, которые приведут к средствам снятия угнетения, а не уповать на спасителя, который каким-то образом когда-то совершит чудо, какой-то «переворот в обществе».

Надо отметить, что Маркс и Энгельс не сразу стали в своей работе исходить из «научного социализма».  В ранних работах, Маркс, Энгельс ставили в центр преобразований общества человека, необходимость освобождения его природы. В «научном социализме» они это отбросили как «устарелые воззрения».

Например, Энгельс в своих «ПРИНЦИПАХ КОММУНИЗМА»,1847г., говорит о необходимости смены работы каждым человеком – в этом средство и цель коммунистических преобразований, получения всесторонне развитого человека «коммунистического» человека.

Через год вышел «Коммунистический манифест», в котором декларируется «победа пролетариата», но что надо делать для этого делать «пролетариату», не известно. Маркс и Энгельс, отвечая на вопрос «что хотят коммунисты?», отвечают слишком обще: «Уничтожение частной собственности». Не сказав, что разделение труда есть главная собственность при капитализме, разделение труда порождает и сохраняет существования классового, кастового общества.

По-человечески организованное общество позволит еще больше раскрепостить творческие силы каждого человека и, естественно, всего общества. В освобождении человека, в освобождение его творческих сил находится прогресс всех производительных сил и главный прогресс -  развитие каждого человека и человеческого рода.

Задача не перевернуть, а построить такую организацию общества, которая даст свободу развитию каждому члену этого общества. Целью должно быть не производство товаров для человека, а производство человека разумного.

Разумные люди устроят себе жизнь по-человечески, у них будет все самое лучшее. Самое главное – они получат средства для своего свободного развития = станут свободными.  Неразумным (не свободным) людям не поможет никакое изобилие, они будут продолжать бороться друг с другом за «лучший» кусок, уничтожать друг друга и Планету.

 

2) Промышленные рабочие («пролетариат»), в отличие от буржуазии, не имеет ничего, кроме своих рук.

Вместо исследования реальных отношений в обществе, исследования реальных рабочих,  Маркс создавал идеологемы, абстракции: «пролетариат», «рабочая сила»,  «ничего не имеют, кроме своих рук», «труд выше капитала», «совокупный рабочий», «прибавочная стоимость», «история человечества есть борьба классов угнетателей и угнетенных», «единственно прогрессивный класс, остальные классы реакционны», «диктатура пролетариата», «пролетарское государство», «эксплуатация», за которыми у него не было положенных для научной работы исследований, доказательств.

Основополагающие положениях теории Маркса в «научном коммунизме-социализме» не имеют реальных оснований в действительной жизни. То есть, они ненаучны, абстрактны. Исходя из неверных положений неизбежно приходят к неверным выводам.

На основании чего Маркс утверждает, что рабочие не являются буржуазией?

Буржуа – это владелец собственности, которая приносит владельцу доход. Собственность, которая приносит доход, называется средства производства, капитал.

Маркс утверждает, что рабочие не буржуа, так как «рабочие не имеют никаких средств производства в собственности».

Средствами производства по Марксу являются только машины, станки, здания, земля. Но станки, оборудование не могут работать без знания технологии, знаний ноу-хау, как управлять этими станками. Дайте рабочим фабрику со станками, которые не знают, не умеют, как запустить их в работу, как работать на них – что они сделают одними руками, без «головы»?  Или предложите рабочим, которые не умеют варить сталь, работать на токарном станке, сварить сталь и выточить деталь. Что они сделают, если «не имеют ничего, кроме своих рук» — не сварят сталь, не выточат деталь. Без знаний о даже сравнительно не сложной работе, работать нельзя.

С другой стороны, со знанием, умением, но без других средств производства, нельзя начать работу: без лопаты ты не огородник, без топора не плотник.

Чтобы работать, рабочий должен знать, как выполнять свою работу. И чем работа сложнее, тем больше знаний должен иметь рабочий. Чем «квалифицированнее», сложнее выполняемая работа, тем выше оплата за эту работу. Опыт, знания – это накопленный труд = капитал. Больше капитал – больше рента, доход, так называемая, «заработная плата».

Маркс ради своей теории «не заметил», что знания, умение, квалификация также относятся к средствам производства. Поэтому все рабочие у Маркса оказались без собственности, с одними руками = не буржуа, не капиталисты.

Не включив знание, умение, в качестве средства производства в исследования, Маркс, естественно, не смог провести научный анализ классового состава капиталистического общества; не смогли до сих пор все марксисты, коммунисты.

Кто владеет информацией, тот владеет миром.

Экономически господствуют в обществе те, кто больше знает и умеет.

«Знание и могущество человеческое сходятся воедино, ибо незнание причины лишает нас власти над действием и что в созерцании является причиною, то в действии является правилом (или средством)     /Бэкон/

 

Рассмотрение, изучение реальных, а не придуманных Марксом «совокупных рабочих», показывает, что рабочие экономически разделены. Разделение происходит в зависимости от владения знаниями, квалификации и занимаемых соответствующих квалификации мест работы, должностей.

Рабочий-специалист получает выше оплату, чем рабочий не специалист, за счет владения знаниями, владением капиталом, которые дают возможность устроиться-продаться на «квалифицированной работе». Выше квалификация – больше размер капитала – «выгоднее работа» — выше «заработанная плата» (правильно не «зарплата», а доход).

Знание-умение есть главное и всеобщее средство производства, капитал, который приносит доход его владельцам в капиталистическом обществе.

 

4. КАПИТАЛ ЕСТЬ НАКОПЛЕННЫЙ ТРУД. НЕ БЫВАЕТ КАПИТАЛА БЕЗ ТРУДА И ТРУДА БЕЗ КАПИТАЛА.

Маркс ввел еще одно положение с «абсолютным антагонизмом» для обоснования неизбежности и необходимости «классовой борьбы» рабочих с буржуазией: «непримиримый конфликт между трудом и капиталом».

Для подталкивания на борьбу и революцию рабочих Маркс декларирует приоритет, превосходство труда над капиталом: дескать, все создал и создает труд, создают руки рабочих. Маркс «забыл» про свой панегирик в «Манифесте» в адрес буржуазии, которая «все создала в буржуазном обществе». Когда буржуазия была «прогрессивной», то она все создавала или рабочие?

Представителем капитала Маркс считает буржуазию в лице фабрикантов – владельцев средств производства, представителем труда – рабочих.

В зависимости от того, что надо доказать, Маркс и Энгельс применяют в разных местах «пролетарской теории», статьях, различные понятия-термины для «антагонистов буржуазии»: «пролетариат», «промышленные рабочие», «рабочие»,  «трудящиеся», «народ».

Вывод Маркса: «Мы доказали», что труд имеет приоритет над «мертвым трудом» (капиталом), а «чистый представитель труда» является пролетариат, то пролетариат непременно должен победить буржуазию, установить «власть труда».

Капитал в виде знания-умения всегда «побеждает» и «победит» простой труд.

Труда без накопленного труда (знаний, опыта, теории) не бывает. А накопленный труд есть капитал.

Чем квалифицированнее, сложнее труд, тем больше знаний он требует от рабочего (=больше накопленного труда, больше капитала).

Кто из рабочих (и не рабочих) «победит» и «побеждает» в реальной жизни: у кого мало знаний (капитала) или тот, у кого много знаний (капитала)? 

Кто является представителем бОльшего труда, в том числе, накопленного в виде знаний и умений, естественно «побеждает» и всегда «победит».

Главный в рабочей бригаде самый опытный, самый знающий рабочий, а не «пролетариат» (с руками, но без знаний).

Накопленный труд в виде знаний инженера, ученого, врача еще больше простого, физического труда, который требует меньше знаний, меньше накопленного труда (капитала). Владельцы накопленного труда (знаний, умений, квалификации) являются владельцами капитала в капиталистическом обществе и, благодаря владению знаниями, «зарабатывают себе на жизнь».

Крупные владельцы знаний, «высокого» общественного положения («специалисты», «власть») являются экономически господствующими в капиталистическом обществе — кто владеет информацией, тот владеет миром.

Информация, знания, умение – главнейшее средство производства, капитал, в современном обществе.

Каким образом «пролетариат» без знаний победит знающих? Разве может «пролетариат» организовать более эффективное и грамотно устроенное производство жизни людей? – Это настоящая фантастика от Маркса. «Пролетарский» король голый, но масса ученых и не ученых утверждают, что «платье короля великолепно!». Как здесь простому человеку поверить своим «глазам», довериться своему разуму? – «Все же говорят!»

Каждый «трудящийся» в капиталистическом обществе стремится овладеть, завладеть, освоить, присвоить, приобрести, как можно больше знаний, приобрести профессию, которая позволит устроиться на «хорошее место» и «хорошо зарабатывать». То есть, все стремятся приобрести капитал, чтобы затем капитал «работал» на его владельца. Без капитала (с малым капиталом) в капиталистическом обществе «простым трудом» можно заработать только горб или грыжу.

«Труд» малоквалифицированных рабочих никогда не «победит» знания, умение, специалистов-рабочих, специалистов, науку. Небольшой размер непосредственного труда ниже накопленного труда, выраженного в знании, умении. 

Вся история человечества показывает, что кто владеет знаниями-умением, информацией, властвует над менее знающими.

 

5. МАРКС РАДИ «РЕАЛЬНОГО ДЕЛА», РЕВОЛЮЦИИ, ПОДПРАВЛЯЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСТИНЫ, НАУКИ.

Наука, диалектика и практика говорят: противоположности в природе и мышлении понятия сугубо относительные. Если берутся явления и понятия как противоположности, то это только отдельный момент их взаимной универсальной связи.

Единство противоположностей, стирание граней, взаимное превращение противоположностей друг в друга – реальная жизнь вещей и явлений природы, в обществе, в мышлении.

Марксизм, «научный социализм-коммунизм» стоит на сплошных «противоположностях». «Абсолютный антагонизм между буржуазией и рабочим классом», «труд противостоит капиталу», «рабочие прогрессивны, остальные, буржуазия, реакционны», «рабочие единственно не буржуазный класс».

Маркс «забыл» о диалектике ради протаскивая теории о «самом прогрессивном классе». «Забывают» науку, истину, как правило, из-за ограниченно понятых личных интересов, перепутывания личных интересов с общими интересами, с интересами всех людей. Ложно, узко понятый личный интерес, главная причина ухода от истины, науки – от истинного интереса каждого человека.

 

6. ПОЛОЖЕНИЕ О «САМОМ ПРОГРЕССИВНОМ КЛАССЕ» ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИАЛ-ШОВИНИЗМОМ.

Маркс ожидал, что условия для революции (политического переворота) созрели и перезрели и она произойдет со дня на день. Для этого Маркс решил подтолкнуть рабочих на революцию, «научно» уверив рабочих, что они «соль земли» и призваны историей «совершить переворот», «спасти себя и человечество». Фактически Маркс разжигал социал-шовинизм рабочих. Социал-шовинизм родственен национал-шовинизму, и тот и другой не имеют оснований в действительной жизни.

Основа любого шовинизма, национализма «материализм», желание улучшить свою жизнь за счет других людей. Для этого какая-то группа людей объявляет себя «полноценными», «прогрессивными»,  а остальных – «не полноценными»,

Скорее всего, Маркс видел себя во главе будущего «пролетарского государства». Для этого он и пошел на подправление действительности, предал истину. Отказ от истины, замена ее «личной истиной», благие пожелания, приводили и всегда приведут людей совсем не туда, где они мечтали оказаться. Маркс поставил ложную цель и «вынужденно» выбрал ложные средства для ее достижения.

Последствия отказа Марксом от истины не изжиты и сегодня. Марксизм работал и продолжает работать на сохранение античеловеческой системы, держа умы исследователей и масс в тупиковом направление.

 

7. ЭНГЕЛЬС: «ОТКАЗ ОТ ДИАЛЕКТИКИ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА ПРИВОДИТ К НЕВЕРНЫМ ВЫВОДАМ».

 Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», с с т.20, «Диалектика природы» сс т.20.

Энгельс в этих работах приводит основные положения диалектического познания природы, человеческого общества и рядом с ними поместил основные положения «научного социализма». Ни одно положение «научного социализма-коммунизма» не проходит проверку законами диалектической логики. Маркс и Энгельс «забыли» диалектику ради своей «пролетарской теории», которую создали для подталкивания «пролетарской революции».

Подробно разобраны высказывания Маркса, Энгельса, В. Ленина,  на темы «построение коммунизма», «устранение классов», «переход от капитализма к коммунизму», в работах №2 http://evgenij02.narod.ru/Marx_Lenin_kritika.html и №6 http://evgenij02.narod.ru/nauka_sozializm_marx_engels_antiduring.html. Из разборов видно, что от истины, науки, Маркс, Энгельс и Ленин уходили не только из заблуждений, а сознательно.  

Цитаты Энгельса о законах диалектики

 Мои Комментарии

С.14

«Центральным пунктом диалектического понимания природы является уразумение того, что эти противоположности и различия, хотя и существуют в природе, но имеют только относительное значение, и что, напротив, их воображаемая неподвижность и абсолютное значение привнесены в природу только нашей рефлексией». 

Товарищ Энгельс, а что Вы скажите насчет «непримиримых антагонизмов» между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией?

Тов. Энгельс: «С точки зрения науки, диалектики, абсолютные значения, антагонистические различия, привнесены в общественные отношения исследователями, нашей (Марксом и моей) рефлексией».

С.22

«оба полюса какой-нибудь противоположности — например, положительное и отрицательное — столь же неотделимы один от другого, как и противоположны, и что они, несмотря на всю противоположность между ними, взаимно проникают друг друга. Мы видим далее, что причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот».

Нет в буржуазном обществе не буржуазного класса. Классы «взаимно проникают в друг друга».

Есть разного вида и размера буржуазия с разной величиной и видом капитала. К классу буржуазии (собственников, капиталистов) относятся все до единого члена капиталистического общества.

Рабочие, как один из классов буржуазного общества, являются также буржуазией.

Рабочий может быть даже более буржуазен (более ограничен по жизни мелкими эгоистическими интересами), чем фабрикант. Чисто материальные интересы, к которым привязаны рабочие разделением труда, низким уровнем образования, отсутствие духовных потребностей, часто делают их более ограниченными, более буржуазными, чем «образованные» слои буржуазного общества.

С.476

«В любой науке неправильные представления (если не говорить о погрешностях наблюдения) являются в конце концов неправильными представлениями о правильных фактах. Факты остаются, даже если имеющиеся о них представления оказываются ложными».

 

 Исследование реальных рабочих, их отношений, оснований их жизни, интересов – есть основание для представлений, обобщений, очистке рефлексии от частностей, случайностей, нахождению законов, которые действуют на рабочих, в рабочей среде, между рабочими и другими классами общества.

Маркс не имеет полноценного исследования реальных рабочих («погрешность наблюдения»),  ввел в  теорию свои «представления»,  абстрактных рабочих, которые не соответствуют «правильным фактам», реальным рабочим.

С.516-519

«Два философских направления: метафизическое с неподвижными категориями, диалектическое (Аристотель и особенно Гегель) — с текучими; доказательства, что эти неподвижные противоположности основания и следствия, причины и действия, тождества и различия, видимости и сущности не выдерживают критики, что анализ обнаруживает один полюс уже как наличествующий in nuce* в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей».

Практически все основания марксизма в части «научного социализма» являются метафизическими, с неподвижными категориями: «рабочие-буржуазия», «труд-капитал», «классовая борьба – суть, главное содержание истории человеческого общества».

Когда у Маркса спросили сказать кратко его представление о жизни, он ответил: «Борьба». Но жизнь — это единство противоположностей – это и борьба, и сотрудничество, связь. «Борьба» — это только момент взаимной связи, изменения, взаимопроникновения, превращения в противоположности явлений природы и общества. Маркс односторонен в оценке смысла жизни.  Маркс и в своей теории абсолютизировал борьбу классов, «забыв» о стирании граней, сотрудничестве, единстве.

с.621-622

«До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. Следовательно, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совершенное ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование».

Это значит ничего не сказать или и того меньше».

«эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу» — основоположники марксизма, Маркс и Энгельс, всюду видят «классовую борьбу, которая красной нитью проходит через историю человечества».

 

… уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совершенное ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование».

Это значит ничего не сказать или и того меньше».

 

 Энгельс открытым текстом критикует Маркса и себя, показывая «тощую формулу» «классовой борьбы».

Энгельс в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» практически не замаскированно критикует Маркса. Рядом с положениями-догмами марксизма Энгельс поместил критику метафизического познания природы, критику Дюринга, показал диалектический метод познания как единственно верный метод познания, примеры применения его. Отказ от диалектики связан с «рефлексией» (личным отношением, личными интересами), приводит к неверным выводам, ложным теориям.

С.629

«Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные».

У Маркса есть «идеи», но основанные на искаженной действительности – абстрактные рабочие, абстрактные отношения, вместо действительных.

С.629

«Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности, точно так же как вычисление в аналитической геометрии должно соответствовать геометрическому построению, хотя то и другое представляют собой совершенно различные методы».

«Предпосылки» Маркса мы разобрали выше. Они не соответствуют действительности, то есть, не верны. «Предпосылки» от Маркса не проходят проверкой действительностью, истиной, и поэтому ему приходилось отказываться от законов мышления, диалектики.

 

 

 

8. ПОВТОРИМ НЕКОТОРЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ-ИДЕОЛОГЕМЫ, НА КОТОРЫХ СТОИТ «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ».

1) «Непримиримый антагонизм между трудом и капиталом».

Маркс ради протаскивания теории о «пролетарской революции» «забыл» диалектику. Не существует в природе «непримиримых антагонизмов». Каждая вещь и явление заключают в себе единство противоположностей. Абсолютные противоположности, борьба, сугубо относительные понятия, только момент взаимной связи и взаимопревращения в друг друга. Например, рабочие разделены по экономическому положению и главная причина – в квалификации, капитале в форме знаний и умения, которым овладел (владеет, в собственности) конкретный рабочий. То есть, рабочие также являются капиталистами = владельцами капитала в виде знаний, квалификации.

 «Труд» и «капитал» – это единство противоположностей. Не бывает труда без капитала, не бывает капитала без труда. Капитал есть накопленный труд – здесь больше сотрудничества, связи, чем противоположности.

 

2) «Рабочая сила».

Абстрактное определение, не соответствующее действительности. Рабочие разные. Различие в квалификации, профессии, по месту работы, на котором работает рабочий. «Рабочая сила» состоит не только из рук, но и из «головы», рабочий (любой «трудящийся) является владельцем знаний, умением, квалификации.

При Марксе различие в «заработанной плате» у промышленных рабочих достигала десятикратного размера, от 4-х шиллингов до 10-ти шиллингов в неделю.

Рабочий-специалист, в большинстве случаев, «заработает» больше рабочего с более низкой квалификацией. То есть, делят по экономическим категориям рабочих (и всех остальных «трудящихся») знания и умения, специальность, соединенная с соответствующей квалификации работой.

Маркс ввел понятие «умелая рука», чтобы оставить рабочим одни руки — дескать, от этого большая разница в «зарплате» — ушел от исследования реальных отношений. На самом деле – «умелая голова».

Чем выше квалификация, тем выше оклады, тарифы, премии. Знания, умение – это опыт и теоретические знания (обобщенный опыт), это то, что приносит доход их владельцу. Знания, умение, квалификация – это особенное средство производства, капитал. Особенность этого средства скрывает даже от владельцев, что они имеют доход на капитал, имеют ренту со своего накопленного труда в виде знаний. Абсолютное большинство с «чистой совестью» заявляют: «я зарабатываю своим трудом, своими руками».

Работающий человек является не «рабочей силой», а средством производства. Вернее, владельцем средств производства, программы работ – знания, квалификация, профессия.

Разве нанимают «рабочую силу, не имеющую ничего, кроме своих рук»? – Нет, ищут умелого, знающего, опытного, как минимум. Еще чаще ищут «рабочую силу» с конкретной профессией-квалификацией, ищут специалиста. Ищут не «руки», а «мозги», так как специалист определяется знаниями, а не «руками». Руки есть у всех. Но не у всех есть знания, как делать ту или иную работу.

Каждый человек, чтобы стать полноценным человеком общества, специалистом, требует массы труда для изготовления: еду, одежду, жилье, транспорт, образование, знания, информацию. В производство каждого человека вложен труд огромного количества труда, то есть, вложен труд и капитал; каждый человек представляет собой результат накопленного труда = капитал.

 

3) «Рабочие не имеют ничего, кроме своих рук».

То же самое. Каждый рабочий, какой бы низкой квалификации не был, должен владеть еще знаниями и умением, как делать эту работу. Знания и умение, специальность есть средство особенное средство производства, капитал. Чем выше квалификация, тем больше размер капитала, тем выше «зарплата» (правильно – «доход») Может быть, тот капитализм, который был в 19-м веке, применял большую массу рабочих, как простые придатки к механизмам и технологическим процессам. Для таких рабочих не требовалось особых знаний и умений, многие рабочие не имели своего жилья, часто меняли работу. Но, в любом случае, надо рассматривать реальных рабочих, а не абстрактные понятия о рабочих. Реальные рабочие хорошо показаны Энгельсом в работе «Положение рабочего класса в Англии». Рабочие экономически делятся именно по профессиям, квалификации, месту работы.

Неоднократно Маркс и Энгельс отмечали буржуазные устремления рабочих, их «торгашество рабочей силой»; отмечали, что рабочие ведут себя по-разному, говорили о появлении «рабочей аристократии». Но не исследовали это положенным для науки образом, необоснованно исходили из положения, что дальнейшее развитие производительных сил сделает из большинства общества простые придатки к машинам. Но «придатки машин» и при Марксе сильно отличались – десятикратная разница в «зарплатах» это не от «труда». Разница на одинаковых «рабочих местах» в одном производстве не очень большая и, как правило, связана с квалификацией или общественным капиталом (старослужащие, разряды, должность, клановость, близость к начальству). Разница растет из-за профессии-квалификации и места работы. Экономическое расслоение рабочих проявляется в политических пристрастиях рабочих: есть рабочие-монархисты, рабочие-либералы, рабочие-демократы, рабочие-социал-демократы, рабочие-социалисты, рабочие-коммунисты, рабочие-фашисты.

Получить (овладеть, освоить) «хорошую специальность» и устроиться на «хорошую работу» — цель любого «трудящегося» в капиталистическом (и социалистическом) обществе.

Что этим «рабочим рукам», «трудящимся», не работается на любом месте? И что это они стараются повысить квалификацию, добиваются «выгодной» работы, лезут по карьерной лестнице, выпрашивают разряды, бегают с места на место, если платят везде «по труду»?

 

4) «Пролетариат не имеет ничего, кроме своих рук; самый прогрессивный, самый революционный класс в буржуазном обществе».

1- Рассмотрение реальных рабочих, поиск среди них «пролетариата» http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html показал, что  «пролетариата», как рабочих, «не имеющих ничего, кроме своих рук», какими их вывел Маркс, не существует и не существовало в природе.

Рабочие также являются буржуазией, как и все остальные члены буржуазного общества.

Рабочие разные по социально-экономическому положению. Различия в доходах (так называемая, «зарплата»), связана с разницей в квалификации, профессии, соединенных с «выгодной» или «не выгодным» местом работы – «зарплату» платят в соответствие с величиной капитала.

2- «Пролетариат — самый прогрессивный класс».

Это социал-шовинистический лозунг, аналогичный национал-шовинизму. Провозглашение преимущества одной группы людей над другими, какими благими и «прогрессивными» намерениями не оправдывались, называется шовинизмом. Есть религиозный шовинизм, есть национальный, есть социальный, социально-экономический. Например, шовинизм от крупного капитала и их многочисленных слуг, «либералов», «экономистов»: только богатые люди достойны жизни, а все «не успешные», не смогшие «заработать», достойны только умереть.

3- «Пролетариат – самый революционный класс».

«Теоретическое» обоснование революционности пролетариата от Маркса: «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей».

Во-первых, «пролетариата», как социальной группы, каким его выводит Маркс, не существует.

Во-вторых, если имеются в виду, рабочие, то рабочие разные и есть среди них очень много, которым «есть что терять», если мерить их революционность по Марксу. Например, та же, «рабочая аристократия». А те, кто близко уже подошел к «аристократии»? А те, кто стремится в «аристократию» и у него получается карьерный рост? Им «есть что терять», так как они уже сделали или делают успешную карьеру, за эти привилегии (капитал), «заработанные честным трудом», многие рабочие будут отчаянно бороться (что мы видим в реальной жизни, знаем по истории).

В-третьих, какую «революционность» имеет в виду Маркс? – «Борьба за права», «борьба за зарплату», «борьба за сокращение рабочего дня», за «рабочие законы»? – Здесь ничего истинно революционного нет. Это экономическая, буржуазная борьба, — борьба за лучшие условия продажи, за более высокую цену продажи, борьба в рамках буржуазных отношений.

Настоящая революционная идея-цель – это идея-цель не «полной кормушки», а стать полноценными людьми, устроить жизнь между собой разумно, по-человечески. Революция – это замена человеком животных целей, которые пока являются главными у каждого человека и абсолютно во всех идеологиях, на человеческие – развитие человеческого в человеке, разума, развитие в истинного человека. По-другому, революция происходит в сознании каждого человека, когда он меняет главный цели своей жизни с «материальных благ» на развитие своей сущности, ставит целью истинно человеческую цель – стать и жить истинно человеком.

Все революционеры борются просто за политическую власть, некоторые из них обещают строить социализм, коммунизм после захвата власти. У бывших и настоящих революционеров нет истинно революционных идей.

Руководство коммунистических партий, большей частью, состояло совсем не из рабочих. Чтобы стать революционером, нужны знания, требуются стремления не только материальные, но и осознание, что в капиталистическом обществе сытость возможна, но стать человеком, иметь человеческие отношения – нет. В этом главное противоречие общества, основанного на наемном труде (работе за «зарплату») – невозможность абсолютно каждому человеку (даже богатым, сверхбогатым, ученым) развиться и жить истинно человеком и иметь истинно человеческие отношения с другими людьми.

Чтобы начать становиться истинно человеком, необходимо поставить это главной целью жизни, применять каждый день соответствующие средства и труд.

 

5) «Классовая борьба между угнетателями и угнетенными – главное, что определяло историю человечества».

Главная борьба в обществе, основанной на частной собственности, на разделении труда, на разделении на малые семьи, это экономическая борьба и, прежде всего, борьба за собственность, за лучшее место в общественном разделении труда (за черноземные места работы). Борьба за «лучший кусок» ведется ради «своей семьи», «своих детей» против «чужих семей», «чужих детей».

«Классовая борьба» — это, буржуазная, экономическая война, борьба собственников за собственность или (и) защита ее.

Основная борьба проходит внутри одного вида буржуазии и, еще чаще, среди тех, кто ближе к этой собственности. Например, крестьяне борются с крестьянами; чаще бедные борются с бедными; еще чаще, в семье, братья и сестры борются между собою за близость к родителям, за будущее наследство, используя любые средства. Также у торговой буржуазии, интеллигенции, банкиров, рабочих, царей и королей. Например, королей и царей намного чаще свергали их же родственники или близкие по социальному положению, а не «угнетенные». 

То есть, экономическая (классовая) борьба в обществе, основанном на разделении труда, частной собственности, идет, прежде всего, среди равных или близких по экономическому и социальному положению людей.

А как «раб» боролся и борется со своим хозяином, со своим «угнетателем»? Он борется за лучшие условия своей жизни, а может бороться и за завладение собственности хозяина, если появилась такая возможность. Уничтожить рабство природы человека (разум), которое стоит на разделении труда и частной собственности, рабы целью не ставили и не могли ставить. Не ставят этой цели и современные «трудящиеся-пролетарии-рабочие» и многочисленные «рабоче-марксистско-ленинские» партии.

Даже «последний раб» борется за выживание или лучшее место, прежде всего, с такими же рабами, как он. И «угнетает» раба, прежде всего, такой же, но более сильный раб. А рабы в этом обществе все, сверху донизу все рабы. Угнетена природная сущность человека – в «рабстве» (ограничен, угнетен, не свободен) разум абсолютно всех людей, их ум привязан, остановился, ограничен «материальными» целями. Люди ограничили себя чисто животными интересами, отказались быть истинно людьми = истинно свободными людьми. Свободный человек – это человек со свободным разумом, ищущем истину, а не ограниченный интерес.

Маркс, Энгельс взяли частный случай экономической борьбы, когда мелкая буржуазия, благодаря сложившимся экономически-социальными условиям, объединяется на борьбу с крупной буржуазией; абсолютизировали этот вид борьбы, придали частному случаю всеобщность, протащив в «пролетарскую теорию» еще одно «доказательство»: «непримиримых противоречий между трудом и капиталом», «классовая борьба между угнетенными и угнетателями – суть истории человечества».

 

6) «Прибавочная стоимость — одно из главных теоретических открытий Маркса». «Прибавочная стоимость» и «эксплуатация» скрывает основания капиталистической системы – разделенность людей друг с другом и со своей сущностью, разумом.

Разве нанимателю-покупателю «рабочей силы» рабочей силы нужна «прибавочная стоимость»? Ему требуется прибыль. Он покупает рабочих, инженеров, ученых так же, как покупает станки, материалы, технологии, компьютеры, программы. Дешевле купить, дороже продать (в том числе, продаться) – вот цель любого «капиталиста» и «трудящегося» в буржуазном обществе.

Что дало открытие «теории о прибавочной стоимости» для разработки чертежей и планов перехода человечества в разумно, научно устроенное общество?

Не просто не дала «ничего», эта «открытие Маркса» уводит сознание тех, кто ищет выход из капиталистического тупика снова в тупик. Люди и «марксисты-социалисты-коммунисты» ищут не уничтожение наемного рабства, снятия угнетения с природы человека, соединение людей в род человеческий, в одну семью, а справедливой оплаты «по труду».

Устранение собственности над заводами, фабриками, землей считают устранением капитализма и классов – ведь некому уже «частным образом присваивать прибавочную стоимость», эксплуатации нет! Теория об «эксплуатации» и «прибавочной стоимости» помогает сохранять капитализм, классы, в форме госкапитализма («социализм»).

Теория «прибавочной стоимости» скрывает настоящую причину, основание капиталистической системы –  разделение каждого человека со своей сущностью, истинным разумом. Человек, ставящий главной целью своей жизни «материальное», ограничивает свой разум телом, чисто животной жизнью – разделяется со своей природой, сам с собою. Разделенные люди, ограниченные люди на «материальном», борьбой за «материальное» разделяются с другими людьми, семьями. Разделенные друг с другом люди порождают разделение труда, классы, обменные отношения, государство с армиями чиновников, военных, полиции – «капитализм», точнее, античеловеческие отношения.

Ручной труд рабочих заменяют машины, станки. Рабочих заменяют машины. И «прибавочная стоимость» еще лучше «выколачивается» из машин, чем из «рабочих рук». Машина выгоднее ручного труда, приносит больше прибыли. Машина – это средство производства, капитал, накопленный труд. Капитал побеждает простой труд. Более выгодное, неодушевленное средство производства заменяет живое средство производства (рабочего, техника, инженера, чиновника, полицейского, военного и т.д.).  Производство и содержание роботов становится выгоднее производства и содержания людей.

 

9. АВТОРИТЕТ МАРКСА, МАРКСИЗМ, ЯВЛЯЮТСЯ ОДНИМ ИЗ ПРЕПЯТСТВИЙ, ДЕРЖАЩИХ УМЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ЛОЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ.

Марксизм в части «научного социализма-коммунизма» научно несостоятелен. Человечеству никогда не построить человеческое общество (=выйти из античеловеческого), если строить его на основе марксизма и марксизма-ленинизма, сталинизма, маоизма и др. разновидностей марксистско-пролетарских теорий с «пролетарской диктатурой». Брак в чертежах, технологиях неминуемо ведет к браку в изделии. А чертежи будущего Маркс, Энгельс, Ленин и абсолютно все коммунисты-марксисты, разрабатывать отказались, отказываются разрабатывать и сейчас. Как строить коммунистическое (=бесклассовое) общество коммунисты-ленинцы не знали, но готовы были строить (и строили) «первую стадию» в форме «социализма». Чертежей «социализма» («стадии») также не могло было – ведь не было конечных чертежей.

 

10. «СОЦИАЛИЗМ» ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ ФОРМ КАПИТАЛИЗМА, ГОСКАПИТАЛИЗМ. «СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА» — ЭТО СОХРАНЕНИЕ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА, ОТКАЗ ОТ СТРОИТЕЛЬСТВА «КОММУНИЗМА».

И сегодня, во всех программах абсолютно всех коммунистических, марксистских партий, стоит «строительство социализма», то есть, строительство «первой стадии», строительство «переходного периода». И это не случайно.  Суть «строительства социализма» — это отказ от уничтожения классового общества, сохранение классового общества, а, значит, будет «руководящая и направляющая», с массой парт аппаратчиков, чиновников и «карающими руками и ногами пролетариата», с разделением труда: работа для «умных» и работа «для остальных по объявлению».

Никакой социализм с «пролетарским государством» и «диктатурой пролетариата» невозможен. Исторически мы вышли из того времени, когда, раздувая «классовую ненависть», на «классовой борьбе», то есть, на социальном шовинизме, нашлась масса людей и, в том числе, рабочих, поверивших в свою избранность — «прогрессивность», право власти над «не избранными» - «реакционными».

Практика «пролетарской диктатуры» показала, что к строительству бесклассового общества это не имеет отношения. «Диктатура пролетариата», если не идет плановая перестройка отношений в обществе — уничтожение социально-экономических оснований классового общества — это диктатура буржуазии.

Невозможно сверху, «диктатурой», «борьбой» освободить людей от рабства = насильно сделать людей разумными (свободными) невозможно. Цель человеческому роду – стать одной дружной семьей на нашей маленькой планете Земля. Семья строится не на силе, борьбе и диктатуре, а на добровольном союзе, свободном (сознательном) выборе людей. Там, где есть насилие, диктатура, строится явно не бесклассовое общество, не человеческое общество.

Направление работы сознания, организации, в сторону «построения социализма», на «борьбу с капиталом», является, буквально, направлением в канализацию. «Социалисты» и другие «борцы с капиталом» не только не опасны капиталистической системе, но есть самые лучшие защитники ее: декларируя борьбу с капитализмом, работают на капитализм, канализируют протестные настроения масс в тупик «классовой борьбы», в «протесты на площадях», подбирают под себя всех тех, кто ищет пути выхода из античеловеческой системы.

СОЦИАЛИЗМ, ЕСЛИ ЕГО СТРОЯТ КАК СИСТЕМУ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ «ПЕРВОЙ СТАДИЕЙ КОММУНИЗМА».

Социализм – это капитализм с плановой экономикой, сохранением разделения труда, частной формой распределения-потребления через «зарплату», классовым обществом, государством с армиями чиновников, полиции и «карающими руками пролетариата».

 

11. БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ, ВЕРОЙ, БЕЗ НАУКИ, ДОРОГА ПРИВОДИТ ЛЮДЕЙ СОВСЕМ НЕ ТУДА, КУДА ОНИ ПОЛАГАЛИ ПОПАСТЬ.

Коммунисты-социалисты являются одной из главных сил, борющейся с теми, кто ищет пути в человеческое общество, в разумное общество, не на основе догм марксизма-ленинизма. Главкапиталисты, естественно, давно поняли, что коммунисты, марксисты-ленинцы им не опасны, а являются ценными помощниками в сохранении привилегий господствующих классов. Поэтому коммунистические партии, движения крупный капитал фактически поддерживает. А коммунисты поддерживают античеловеческую систему.

«Парадокс»: искренне заблуждающиеся, энтузиасты (верующие), сознание и энергию которых направили на «строительство социализма», становятся одними из лучших защитников капитализма.

Маркс обладал огромными знаниями, мощным умом. Ум, знания, огромная работоспособность, целеустремленность и огромный объем работы, совершенный Марксом, делает Маркса в глазах людей авторитетом.  У Маркса много правильных мыслей, высказываний, его критика буржуазного общества беспощадна и разит наповал сторонников «свободного общества».

Но, направив свой талант, труд, в разработку неверного направления, «научный социализм-коммунизм» через «пролетарскую революцию», Маркс, благодаря своему же таланту, работоспособности, целеустремленности, сам стал жертвой своей работы. Пойдя по неверной дороге, вложив огромный труд, он стал заложником накопленного труда (=капитала). Капитал «Капитала» держал его, как держит, закабаляет собственность, капитал, разум каждого человека в буржуазном обществе. Гений и, тем более, обладающий огромной трудоспособностью, уйдет на неверном направлении еще дальше, чем простой ум. И заведет также далеко от правильного направления массу последователей.

Мощь ума, объем проведенной работы Марксом, держит умы исследователей, умы тех, кто пытается найти пути выхода из капиталистического общества.

«Парадокс»: Маркс боролся против капиталистической системы, но благодаря совершенным ошибкам, отходе от истины, науки, «ради революции», «ради угнетенных», фактически сработал на сохранение античеловеческой системы,  продолжает помогать сохранить ее и сейчас.

 

II. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА.  МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ.

 

1. Социализм как переходный период к коммунизму, не строй, а строительство – процесс.                                        Социализм, если строят как отдельную систему, есть одна из форм капитализма.

В работах http://evgenij02.narod.ru/vizitka_HOMO_ECONOMICUS_SAPIENS.html, которые начинались с поиска «пролетариата», ошибок Маркса-Энгельса и Ленина, рассмотрены основания, на чем стоит капитализм, капиталистические отношения, на каких основания появляется и существует государственная власть. В первой работе показано, что «пролетариата», каким его вывел Маркс, не существует в природе. Классовый анализ буржуазного общества показал, что к буржуазии (собственника, капиталистам) в этом обществе относятся все до единого его члена.

В работах показана ложность «гениальной» идеи ленинцев о строительстве социализма вместо коммунизма.

«Гениальная» идея строить переходный период («социализм») вместо уничтожения социально-экономических оснований существования классов, не выдерживает никакой критики с точки зрения науки, разума, логики, с точки зрения цели построения даже задекларированной цели коммунистами, построение бесклассового общества – коммунизма.

 

2. Стройка – это процесс. Здание – это цель. Строят не процесс, а здание.

Например, «гениальная идея» построить сначала стройку здания, у которого нет чертежа, а затем строить здание, является или глупостью, или мошенничеством, ясно почти всем.

Стройка – это процесс, здание – цель.  Стройка только потому является стройкой, потому что строят здание, спутник, велосипед.

Но с «гениальной» идеей строить сначала стройку коммунизма, переходный период («социализм») у марксистов, марксистов-ленинцев, коммунистов, социалистов, леваков «заклинило»: «Мы же не можем сразу построить коммунизм, поэтому сначала построим социализм» — дальше этой мысли они не думали и думать не способны. Возможно, действительно не развили способность думать самостоятельно. Но, как правило, мозги людей держит какая-то личная выгода, корысть. Люди ради подачки, «зарплаты», («материальные блага») идут на предательство правды, истины. Главари коммунистических партий неплохо содержатся их хозяевами. Многочисленному активу и пропагандистам тоже перепадает. 

Сразу (в смысле, мгновенно) невозможно построить не только коммунизм, но и здание, спутник и, даже, табурет. Но их сразу начинают строить, а не строить стройку здания или стройку спутника.

 

3. «Социализм» — это переходный период, стройка-процесс. Коммунизм — это бесклассовое общество – это цель стройки, куда ведет «переходный период»- процесс.

«Социализм» — это переходный период, стройка коммунизма. «Социализм», «переходный период» — это процесс. Коммунизм – цель. «Социализм» только потому может являться переходным периодом, потому что идет строительство коммунизма.

«Гениальное» решение строить вначале процесс, а затем заняться целью, не имеет под собою никаких логических, разумных оснований, если предполагать, что эти «гениальные вожди», соратники и наследники, действительно собирались строить бесклассовое общество.

Но «гениальное» решение строить процесс, строить стройку, строить «социализм», имеет полное объяснение, логично, если эти вожди не собирались строить коммунизм, хотели сохранить классовое деление общества и, сохранить, прежде всего, свои привилегии, себя у власти. «А кому выгодно?» — Если кто-то поджог дом, чтобы на пожаре испечь хоть одно, но свое, яичко, то кто скажет, что это «не выгодно», «не логично» и «эти энтузиасты не сделали хоть что-то реальное»? 

Суть переходного периода от капиталистической организации к коммунистической – это процесс, действия, по уничтожению социально-экономических оснований существования классов. 

Когда говорят о строительстве коммунистического общества, то критерий четкий – устранение классового деления общества: устранение денег, переход на общественные формы потребления (организация общества через большие семьи – кооперация, которая, в идеале, придет к   коммунам, общинам), обобществление труда (устранение разделения труда = работа общая, меняем места работы по склонности, способностям и плану).

Идет движение в этих категориях, ведутся преобразования в сторону коммунизма = идет строительство коммунизма – это «социализм» = стройка коммунизма = «переходный этап».

 Давайте подменим «строительство коммунизма» (=целенаправленное устранение социально-экономических основ существования классов) на «строительство социализма». И что мы строим в этом случае? Мы поставили уже целью строить не коммунизм, а стройку коммунизма, строить переходный период. Здесь отодвинуто «на потом», «до созревания сознания и создания материальных условий», «до завершения строительства социализма», до «исчезновения противоположности умственным и физическим трудом», устранение классового деления общества.

За что спрашивать руководителей, идеологов? Где идея-цель? Где критерии? Где чертежи? – Чертежей у «классиков» не было; а что было, убрали наследники-последователи.  Убрали плановое, научное и последовательное устранение социально-экономических основ существования классового общества, существования классов, наемного труда, денег. Убрали строительство коммунизма = убрали устранение классов, заменив «классовой борьбой».

Строя «первую стадию-переходный период», что мы строим? – «Первую стадию коммунизма» — «А чертежик коммунизма есть?» — «Нет, не знаем и знать не можем» (Ленин, «Государство и революция», август-сентябрь 1917г.).  Ленин сказал неправду: мы должны строить бесклассовое общество, а классы стоят на разделении труда; уничтожение разделения труда есть уничтожение классового деления общества. – Но тогда есть точный чертежик «первой стадии — социализма»? — Тоже нет…и быть не может, так как нет чертежа готового изделия.

«Гениальность» идеи строить «переходный период» вместо строительства бесклассового общества, заключается в сокрытии настоящей цели — сохранение классового общества. Для тех, кто принимал эти «гениальные» решения – сохранение монополии на власть, право на «диктатуру пролетариата» — диктатуру для сохранения власти.

 

4. Чертежа будущего общества Ленин «не знал» и утверждал, что и другие «не знают и знать не могут».

У Маркса есть правильная мысль про «социализм» как переходный период от классового общества к бесклассовому; Ленин цитирует ее в своей работе «Государство и революция»:

«Переходный период – это превращение капитализма в коммунизм» /Маркс/

То есть, «переходный период» (=«социализм») есть строительство коммунизма, процесс перехода из классового в бесклассовое общество.

Ленин «гениально» выбрасывает из положения Маркс самое главное про «переходный период», выбрасывает «превращение капитализма в коммунизм». Что же остается в «переходном периоде» после «гениальной» подчистки? – «Гениальный» трюк для сохранения капитализма под названием стройки «переходного периода» — «социализма»: «Не будем строить бесклассовое общество, не будем строить коммунистическое общество, а будем строить «переходный период».

Когда строят коммунизм (бесклассовое общество), то есть «стадии», этапы, его строительства. Если бесклассовое общество (коммунизм, общину) не строят, то строят что-то другое. Что? – Только капитализм, закрепляют классовое деление общества, себя во власти после Октябрьского переворота.

 

5. «Каким путем мы придем в коммунистическое общество, какое оно будет, мы не знаем и знать не можем» /Ленин/

1)  Если не знаешь, то почему бы не узнать, не исследовать этот вопрос? – Исследований нет ни у Ленина, ни у соратников, ни оппонентов, ни наследников с многочисленными институтами и кафедрами марксизма-ленинизма. «Незнание» свое он и они ничем не обосновывают.

2)  Почему Ленин отвечает за всех, может быть другие что-то могли сказать, если начать работу в этом направлении? Затыкает рты, используя свой авторитет.

3)  «Знать не можем».  Это где-то доказано Лениным или другими исследователями? Где-то обсуждалось? Был ли хоть раз поставлен вопрос о разработке этого направления многочисленным институтам и кафедрам марксизма-ленинизма, обществоведения? – Нет, нигде и никогда.

На разработку направления общественной науки в сторону построения бесклассового общества, на открытие общественного обсуждения этого вопроса, Ленин, коммунисты-ленинцы, сталинцы, маоисты и все остальные коммунисты марксистко-ленинского — «пролетарского» направления, наложили запрет.

Научная несостоятельность Маркса, Ленина видна любому непредвзятому исследователю. Несомненно, видели нестыковки в «самой научной теории» Ленин, его соратники, последователи. Но, «ради революции», «ради политического момента», «ради будущего» отставляли науку ради «практических задач». А какие «практические задачи» могут быть без чертежей и планов, без науки? Только «задачи», связанные с личными и корпоративными интересами.

И сегодня все марксистско-ленинские-коммунистическо-социалистические партии отказываются разрабатывать вопрос построения бесклассового общества, стоят за сохранение классов, за «строительство социализма» с «диктатурой пролетариата» = диктатурой буржуазии в лице партии, госкапитала, чиновников и спецслужб.

Еще ранее, Маркс и Энгельс, так же, отказались разрабатывать чертежи будущего, бесклассового общества, назвав все это «фантазиями». Чертеж, план, того, что должно заменить старое общество, «фантазия»? 

Если был бы чертеж или проект, разработки, исследования, то многие могли бы что-то сказать по его поводу, критиковать, думать, предлагать. Но чертежа, исследований, нет, так как чертежа «быть не может»;  критиковать нечего и спрашивать не за что, а  все управление обществом монополизировано в руках кучки жрецов-партии и чиновников, то есть, отказ от научной работы сохраняет классовое деление общества, власть-государство и жрецов во власти.. 

Отказ от разработки чертежей будущего есть сознательная работа на сохранение себя во власти, сохранение деления общества на «умных» и «остальных», руководителей и исполнителей.

Если мой подчиненный знает столько же, сколько я, его начальник, то какой я начальник? Знания-умение, которые привязаны к каждому рабочему месту – граница между классами. Монополия на знания сохраняет разделение труда, сохраняет управленцев и управляемых, сохраняет классы и касты.

 

6. Вместо строительства коммунизма - «учиться коммунизму». Пойди туда, не зная куда. Найди то, не зная, что.

Как строить коммунизм «не знаем и знать не можем», но учили других: «учиться коммунизму!». Кто-нибудь «научился коммунизму» (=научился плавать без воды в бассейне) за все десятилетия, что прошли с того времени, когда эти Союзы молодежи услышали эти «гениальные» советы Вождя?

В этой же речи, перед коммунистической молодежью, Ленин говорил о том, что коммунизм будет построен лет через 15. «Не знаем как», но будет построен!

 

7. Разумно (по науке) устраивать общественную жизнь людей есть движение в коммунизм. Разумно = по-человечески.

4) Что такое «коммунизм»? – Это не «изобилие изо всех щелей благодаря поголовной сознательности». Коммунизм – это, прежде всего, разумные люди, полноценные люди, которые разумно, грамотно, по науке, устроили жизнь на Планете. Разумно = по-человечески = по науке = согласно законам природы человека.

Человечеству, если он хочет жить по-человечески и каждому стать человеком, надо устраивать жизнь разумно. Не разумно устроенная жизнь – это античеловеческая жизнь – она не разумна и поэтому античеловечна.

Теперь подставим в ленинскую цитату «разумное» (=человеческое) вместо затертого (и теоретически неточного) коммунистами «коммунистического»:

«Каким путем мы придем в разумно, по-человечески устроенное общество, какое оно будет, мы не знаем и знать не можем». /Ленин/

Заменили на более точное и конкретное по значению слово и получили совершенный абсурд: Ленин и соратники не знали как устроить жизнь между людей разумно, правильно, но считаются «выдающимися теоретиками марксизма, научного социализма-коммунизма». Если «не знают» как жить разумно, правильно, что мешало начать работу по выработке основ по-человечески, разумно устроенной жизни людей?

Разумно устроить жизнь людей – задача, звучащая более конкретно, чем «строительство коммунизма». Для движения по этому пути уже не отвертишься, что требуются «материальные условия коммунизма», «сознательность» и что «не знаем и знать не можем». Путь в разумное общество есть переустройство жизни людей на разумных основаниях. Что мешает начать делать жизнь людей более разумной­человечной? – Только узко, примитивно, понятый интерес привилегированных групп в обществе. В данном случае – это партия коммунистов с ордой чиновников, «карающими руками», усевшаяся во власть после переворота.

Слово «коммунизм» затерли, превратили в анекдот благодаря «классикам» марксизма-ленинизма, который перекочевал в «программы по построению коммунизма» от КПСС и других марксистских партий, где обещают «изобилие изо всех щелей, если, конечно, трудящиеся будут сознательными» = «научитесь плавать и нырять – появится бассейн с водой».

 

8. Из работ Ленина, где он рассматривает вопросы переходного периода от капиталистической организации общества к коммунистической, от классовой к бесклассовой.

Ленин много цитирует Маркса, Энгельса. Высказывания Ленина в тему «переходного периода» разобраны в работе №2 http://evgenij02.narod.ru/Marx_Lenin_kritika.html 

Т.30 с.20

ИТОГИ ДИСКУССИИ  О САМООПРЕДЕЛЕНИИ:

Маркс писал в критике Готской программы: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, государством которого не может быть ничего иного, кроме как революционная диктатура пролетариата» 17. До сих пор эта истина была бесспорна для социалистов, а в ней заключается признание государства вплоть до перерастания победившего социализма в полный коммунизм.

Маркс: «Переходный период – это превращение капитализма в коммунизм». То есть, переходный период есть стройка коммунизма.

Ленин «гениально» подправил: «Строить сначала переходный период, а затем коммунизм» — это сознательный отказ от строительства коммунистического (=бесклассового общества).

Про «превращение» и «перерастание» идет от Маркса и затем от Ленина в КПССные документы.

Как «перерастет»? — Поди пойми. Сказано, что перерастет – значит от этого уже «перерастет».

Это бы сказали рабочему, когда пришли и дали задание сделать деталь. Он спросит: А чертеж где? – Да делай сначала «первую стадию» (правда, чертежа и «стадии» нет)- там, дальше, как-нибудь получится, «перерастет» в процессе работы. С деталью рабочий пошлет подальше – это всем ясно. Но вот в строительстве коммунизма такие «идеи» называют «гениальными». Как же не «гениально», если мы хорошо устроились на шее трудящихся, которые с энтузиазмом везут все ту же капиталистическую машину насилия, грабежа и лжи.

В общественных науках буржуазия и, в том числе, марксисты-ленинцы, хорошо промыли мозги мелкой буржуазии –   наукообразные «гениальные идеи» принимаются без критики.

Маркс также говорит что-то «идеологическое»:

1.«победивший социализм» — в чем заключается «победа социализма», как определить – победил или нет?

2. «вплоть до перерастания в коммунизм» — и Маркс про «превращение-перерастание». Волшебным образом «победит социализм» и волшебным образом превратится в коммунизм.

3.Где доказано, что в «переходный период» должна быть обязательно «диктатура пролетариата»? – Это догма, которая дает в руки победившей коммбуржуазии «теоретико-идеологические» основания для сохранения власти при помощи террора.

Так как разбор положений шел с точки зрения перехода из античеловеческой системы (из классового общества в бесклассовое), то еще раз, о чем написал вначале статьи.

Главная цель не форма общества, не реформы, не хорошие законы, не хорошая власть, а главная цель, стоящая для каждого человека – это развивать свою человеческую природу, разум. Искать истину/закон везде и всюду, в каждом факте и явлении, в каждом своем действии и мысли.

«У человека не может быть иной цели, кроме как быть настоящим человеком». / Л. Шефер/

«Человек борется, чтобы найти жизнь вне себя, не осознавая, что та жизнь, которую он ищет, находится внутри него».  /Д. Х. Джебран/

«Твое видение станет ясным, только если ты сможешь заглянуть в свое сердце. Кто смотрит наружу – видит лишь сны, кто смотрит в себя – пробуждается» /Карл Густав Юнг/

«Недовольство собою есть необходимое условие разумной жизни. Только это недовольство побуждает к работе над собою»./ Л.Н. Толстой/                                                                                                

«Самое трудное – познать самого себя»./ Фалес/

«Призвание каждого человека в духовной деятельности – в постоянном искании правды и смысла жизни»./ А.П. Чехов/

«Только посредством образования может человек стать человеком». /И.Кант/

 

«Человек мало отличается от животного, если использует свой ум в тех же целях, в каких животное использует свои инстинкты» /И. Кант/

Каждый человек обязан по своей природе сознательно делать из себя истинного человека. Если он этого не будет делать, то автоматически, само собою, ни один человек не сможет стать истинно человеком.

Кем же является человек, который «просто живет», «живет как все», «ради семьи и детей»? – Он остановил свое развитие на животной природе, руководствуется по жизни не истинным разумом, а разумом, подчиненным инстинктам-желаниям, он живет ограниченно человеком, ограниченным на животных потребностях-инстинктах и – не живет истинно по-человечески, человеческое в нем «спит», «мертво».

Обычные вопросы от «простых людей»:

«А что я буду иметь, что изменится, если я буду развивать свою природу, разум, «самосовершенствоваться»?» — Если ты действительно начнешь развиваться,  тогда точно не будешь задавать такие «умные» вопросы.

«А что толку развиваться мне, «самосовершенствоваться», что изменится вокруг от этого?» — Изменится твое ограниченно/поверхностное/ложное сознание, ты будешь думать все правильнее и правильнее. Изменится взгляд = изменится и «внешнее», ты будешь его видеть совсем по-другому».

 

В начало страницы  evgenij02@mail.ru  evgenij02@gmail.com

Комментарии

Аватар пользователя В. Першин

… и снова транслируют нам свое гипертрофированное политическое сознание или откровенную брехню о несостоятельности марксизма, если выражаться прямо — по рабоче-крестьянски.

Социал-электрик Лебедев — откровенно брешет об отрицании Марксом диалектики классовой борьбы, предлагает внедрить в общественную практику некую «лампочку эдиссона» собственного изобретения, регулирующую накал борьбы между собственниками и несобственниками средств производства.

Контр-семейный революционер Фадеев — откровенно брешет, когда называет семейную собственность капиталистическим предприятием и считает его главным злом современности, которое так и не заметили классики марксизма.

Ребята, ну не место Вам на этом сайте, не засоряйте его и мозги молодых людей. Поищите, пожалуста, другие виртуальные места. Иначе останется только материться.

Ваше несогласие и протест — в Вашем праве, и комментарий может быть резким, но по делу.  Последний абзац — вполне на уровне.  А вот слово «брешет» неуместно, потому как умышленной лжи здесь нет. Товарищи ошибаются, у них в головах каша, где есть и разумные вещи, но их просто не видно в массе грубых ошибок. А в мировозрении опасна и одна ошибка. 

Пример верного зернышка: положение о пролетарской революции ошибочно. НО! оно относится не к научному марксизму, а к классовой идеологии, которая ВСЕГДА ложна — в ряде положений. МАркс ошибся в том, что задумал изначально создать «научную идеологию». Вот и приходится выделять науку-марксизм  из общей идеологической каши.

Похоже, авторы текста идут той же ложной дорогой. Может, лучше все-таки освоить науку? Для начала…А идеологические и политические задачи уж потом — меньше ошибок будет.  И не так смешно…

Аватар пользователя В. Першин

Ошибаетесь, «адвокат Вы наш и учитель». Сказать этим людям, что у них каша в голове, является для них высшим оскорблением, гораздо худшим, чем рабоче-крестьянское слово «брешете». Сами-то Вы полагаете, что несете науку? Отнюдь, в основном идеологию, причем антимарксистскую. Вот такое мое мнение, основанное на анализе Ваших текстов. Просто жаль Паульмана, который тратит на них свое драгоценное время.

О чем Вы, уважаемый? Об этой статье, или о своем-девичьем-наболевшем? По статье Вы не сказали не слово, кроме брехни. Так что поздравляю — у Вас одна «брехня».

Першин пишет…

Социал-электрик Лебедев — откровенно брешет об отрицании Марксом диалектики классовой борьбы, предлагает внедрить в общественную практику некую «лампочку эдиссона» собственного изобретения, регулирующую накал борьбы между собственниками и несобственниками средств производства.

=================================================

 

Першин вы абсолютно не способны к  аналитической работе….

Вам -Першин ваши анализы нужно сдавать  в поликлиннику….для  начала…

Аватар пользователя В. Першин

Евгений Волков, 30 октября, 2012 — 16:34.  

В Н Лебедев пишет:
«как выше мною приведено…рабочая сила есть средство производства...»

Комментарий Волкова: «Рабочая сила не лопата, чтобы огребать тупоумных лебедевых. Это не средство производства. С таким же успехом средство производства есть задница директора, задница лебедевых, заменившая им голову».

Я же писал, остается только материться.

Першин пишет…

осталось только материться….

==========================================

вам -Першин ничего и не осталось… потому что у вас -Першин ничего никогда и не было…

ваша роль это охранительное вертухайство….

Очевидно понятно. что некто волков …. эту та кухарка, которая хочет управлять ,  першин его апологет—кухарочный,

Например, зарактерно для  волкова этого научного руководителя Першина следующее:

Евгений Волков пишет:

>Понятие живой труд, только идиотам приходит в голову.


этот волков , как и Першин ,неграмотен как кухарка, типа той которой некие идиоты хотели вручить управление государством… ему-волкову не известно ,что термин живой труд возник в марксизме …

 Дайте, пожалуйста, адрес, где можно посмоттеть чертежи соединения малых семей через коммуны-общины.

В.Паульман

 Дайте, пожалуйста, адрес, где можно посмоттеть чертежи соединения малых семей через коммуны-общины.

В.Паульман

Принцип таков: материальные условия жизни людей сейчас делают их врагами друг другу. Чтобы соединиться, нужны, так же, материальные условия.

Они не из «идеи», а из требования жизни. Крупное производство выгоднее, удобнее, человечнее.

Из материальных условий я считаю самое главное, для начала, помещения. Первые этажи многоквартирных домов должны принадлежать жильцам: детские комнаты, классы, библиотека, спортзалы, мастерские, прачечная, кафе, место для встреч, самодеятельности.

Это не сверху дадут, а люди сами должны добиваться. Но не врозь, а через организации. Будет спрос — появится прделожение от тех, кто захочет встать во главе движения.

Нужны разработки положений, инструкций и т.д.

Здесь ничего сложного. Главное — принцип: люди для объединения должны иметь материальные условия. Без помещений ничего не будет. И не  зря помещений люди лишены.

Коммуна-община — это то, что сделает нас людьми. Так как человек — существо общественное. Например, кто имеет деньги, дома не сидит — идет в ресторан, ездит по курортам, отдыхает в крупных предприятиях, а не копается в грядках, как проводят выходные и отпуска большинство людей.

Смотрите другие статьи.

Поскольку Вы слово чертежи взяли в кавычки, то и я сделал то же самое. Хотя, откровенно говоря, я не пойму, почему Вы так поступили. Вы же сами писали, что все эти самые марксисты делали все без чертежей, а вот у Вас они есть, как и что делать, чтобы разбить большие семьи на малые и объединить их в коммуны-общины. Я, кажется, ничего от себя не добавил:

Теперь о том, что Вы мне написали.

1. Правильно, что «материальные условия жизни людей сейчас делают их врагами друг другу. Чтобы соединиться, нужны, так же, материальные условия…Люди для объединения должны иметь материальные условия». Как это понимать? Если Вы не собираетесь ликвидировать материальные условия, то это значит, что Вы сохраняете условия для вражды людей друг другу. Или это не так?

2. Я согласен с Вами, что «крупное производство выгоднее, удобнее, человечнее».

Возникает вопрос — как в Ваших «чертежах» предусмотрено участие коммун-общин в этих крупных производствах? Например на железной дороге Москва-Владивосток или на таком крупном предприятии как Балтийский судостроительный завод?

3 А что будет размещаться на 2-х и выше этажах мноогоэтажных зданий?

4. Через какие организации люди, объединенные в коммуны-общины будут добиваться заселения именно в первые этажи?

5.А что делать с теми членами малых семей, которые не захотят жить на пером этаже из-за загазованности и шума на улицах от автомобильного движения. Например, семьи с грудными детьми?

6. А кто будет разрабатывать  положения, инструкции и т.д. к «чертежам»?

7. Скажу, как на духу, откровенно, я далеко не все понимаю в Вашей науке о будущем обществе. Вы утверждаете, что » кто имеет деньи, дома не сидит, а  отдыхает в крупных предприятиях». Разве в Вашем обществе крупные предприятия будут предназначаться не для работы, а для отдыха?

В.Паульман

Вы не читали статьи  — в них все написано. Поэтому у Вас наивные вопросы про «железную дорогу».

«Кто будет разрабатывать чертежи», «кто будет выбивать первые этажи для народа»? — те, кому это надо. Мы, то есть. Если будет спрос -появятся люди, которые будут работать — в том числе, существующие партии и движения.

Спрос на власть народа надо развивать. Без пропаганды, агитации ничего не выйдет. Агитация начинается с принципов — если принципы верны, то найдутся те, кто подключится к работе.

«А как с теми, кто не захочет жить на первых этажах» — а кто кого собирается переселять туда? Семьи остаются, должны создаваться условия для более удобной жизни людей — прачечная, классы для занятий детей, детские комнаты, тренажерные залы, места для встреч и собраний.

Все должно быть на добровольной основе. Люди сами должны проектировать свою совместную жизнь. Никаких «лидеров» и «лучших дядь и теть» не должно быть постоянных. Все должны участвовать = то есть, каждый должен выполнять по мере сил участие в управлении и обслуживании общих дел.

«Крупное производство» — сейчас в семье ведется мелкосемейное кустарное производство. Воспроизводство людей и производство новых людей (воспитание детей). Конечно, оно сочетается с крупным: школы, институты и т.д. Но школы уже не дают положенных по современной жизни знаний. Люди, если будут иметь классы, сами начнут образовывать своих детей. Сейчас они бьются по-одиночке. Совместно они сделают это гораздо эффективнее. например, отвести в музыкальную школу, спортсекцию может один родитель сразу нескольких детей. Сейчас ведут одного. Да и водить меньше надо будет — помещения позволят проводить занятия иностранными языками, математикой, рисованием, танцами, пением по месту жительства. В каждом доме есть люди, которые могут преподавать что-то; компьютерную грамотность, например, юристы и т.д

«Отдых» — это  тоже предприятие. На крупно предприятии восстановление сил эффективнее.

Все производство на Земле занято производством чего? -Человека. Почти все производство организовано как крупное, автоматизированное, научно. но конечная инстанция по производству человека находится в кустарной мастерской — в семье. Кустарщина должны быть изжита. дети, каждый ребенок, должен иметь лучшее, что может предоставить общество. Каждый, а не по «зарплате». Это можно сделать только тогда, когда люди поймут: все дети наши, а не только те, которые «мои». От того, что люди разъединены, происходит все остальное, которое их уничтожает: ради своих детей убивают «чужих детей», начинают войны, геноцид и т.д.

«Чертежи» — начинаются с принципов, технических условий. Если технические условия сформулированы верно, по науке, то и решение будет правильное.

«Чертежи» идут не из «идеала», а от реальной жизни. Смотрим реальную жизнь, находим проблемы-противоречия (противоречия человеческим отношениям реальной жизни). Проблема-противоречие дает и выход из этог противоречия.

В общем, прочитайте статьи.

Аватар пользователя В. Першин

Лебедев вырывал цитату Волкова из контекста его комментария. Волков — не марксист, тем не менее рассуждает здраво, исходя из идиотской цитаты Лебедева: «рабочая сила есть средство производства…»

Волков: «Понятие живой труд, только идиотам приходит в голову. А труд Платона, Аристотеля уже не в счет? А создателей городов? А инженеров, вложивших в конструкцию самолетов, созданную ими первую гайку? Есть система отношений в сфере производства субъект объект. Именно благодаря этим отношениям в их отношения вовлекаются элементы природы, преобразующиеся в продукты производства, в том числе и средства производства. Рабочая сила не сама по себе становится средством производства или товаром, а лишь ее направленная сила, направляемая соответствующим правом, своим или управляющим, преобразующая элементы природы.
Средства производства не субъект отношений, иначе бы вместо лебдевых такую галиматью писали бы топоры и лопаты, болты и гайки» (курсив мой).

  Першин пишет…..

Волков: «Понятие живой труд, только идиотам приходит в голову. А труд Платона, Аристотеля уже не в счет? А создателей городов?….

==================================================

ясно любому что волков полный идиот….  научный руководитель Першина

Першин . вам  не отмазатся от глупости волкова и  тем более своей

 

=================================================

а рабочая сила есть средство производства , которую капиталист покупает на время производства…. как любое другое средство производства

 и никуда першиным от реалий практики в системе общество государства  не деться….хоть из штанов Першин выпрыгивайте…

В заголовке поставил, что есть глава про «гениальную» идею Ленина — отказ от построения бесклассового общества.

Добавил в главу про Ленина.

Я посмотрел «комментарии» от типа критиков. Ни слова по статье ни один не сказал. Волков, Першин и др. — одни эмоции, «брехня» и тому подобное. Марксисты — это застывшие мозги на догмах, без единой своей мысли.

Если нет мысли по статье, то зачем Вы «брехню» пишите, переходите на «контреволюцию» и тому подобный уровень? Ругань — это факт того, что у вас ничего за душой нет.

Я не ругаюсь на Маркса и Ленина. Я показываю на их ошибки, показываю где они отказались от истины, науки. И в чем дело? — Где я сказал неправду?

Аватар пользователя В. Першин

Сколько раз я так или иначе Вам писал и объяснял: научитесь элементарному — различать простое товарное производство от капиталистического. Как о стену горохом. Еще раз повторяю Вам и Вашим болельщикам. В условиях капитализма семья каждого наемного трудящегося — это простой, а не капиталистический товаропроизводитель, поэтому она не является капиталистическим предприятием и не производит прибыль. Улавливаете разницу? Полагаю, что нет. Следовательно, это не Ваша ошибка, а Маркса, Энгельса и Ленина?

Я бы даже сказал, что семья, если она не выносит на рынок свои товары, то она потребитель, а не «простой товаропроизводитель».  Можно, конечно, говорить о товаре «рабочая сила». Но семья производит и воспроизводит физические и духовные силы своих членов не для рынка, не для обмена, а для удовлетворения потребностей. А уж для этого ее членам приходится при капитализме «нести свой товар», то есть себя, на «обмен» к капиталисту.

ДЭ 

В семье, говорите, не производят «на рынок»? — Практически все как раз и производят для того, чтобы продаваться эффективно и продавать.

Себя готовят и готовят продаваться своих детей. Чтобы работать «эффективно», ты должен быть накормле, здоров, отдохнувший, знающий, умелый. В семье только и заняты, что подготовкой к работе как себя, так и детей (воспитание детей = производство специалиста). Специалист — это средство производства, программа работ. У кого лучше программа, тот лучше продает ее.

«Рабочей силы» нет. Есть средство производства. «рабочая сила» — ненаучное определение человеческого капитала. Человек — это средство производства, а не «рабочие руки». Марксистам это неводомек  продолжают твердить догмы Маркса. Они ложны и он знал, что это ложь — торопил революцию, разжигая «пролетарскую» ненависть - социал-шовинизм.

Семья — это есть мелкокапиталистическое предприятие. Практически все ее устремления  связаны с борьбой за выживание с подобными же предприятиями-семьями. Ты должен предложить лучший товар, чем другие семьи. Лучше дать образование детям = дать специальность, которая позволит им вписаться в «рынок». Самому поддерживать уровень образования, здоровья, чтобы не проиграть конкурентам в продаже. Ослаб, отстал — твой товар теряет качество и покупатель это четко видит, снижая цену рано или поздно.

«Наемник» — это не «рабочие руки». Покажите, где купили хоть одни «рабочие руки»? — Объявления о покупке «рабочей силы» говорят: нам нужны мозги = специалисты. Руки без мозгов никому не нужны уже практически. Специалист, квалифицированный работник — это программа работ, которой владеет данный человек. Покупают программу, а не руки. руки есть у всех — мозги разные, программы разные.

Аватар пользователя В. Першин

Вот именно. Речь идет о семье в капиталистических условиях, следовательно, прежде всего как о простом производителе товара-рабочая сила. Разумеется, это не «условный товаропроизводитель», а самый что ни на есть реальный. Потому-то и образовались профсоюзы, чтобы защищать разобщенных и простых производителей товара-рабочая сила. Потому-то и страдают наемные трудящиеся мелкобуржуазным сознанием и т.д., и поэтому они отнюдь не абсолютно «белые и пушистые» в классовом смысле и требуют соответствующего воспитания, образования и т.д. Воспитать их тем, что проповедует сегодня Фадеев, абсолютно невозможно. Вот что не желает понимать Фадеев, о чем я ему так или иначе не раз писал, так как он рассматривает семью как капиталистическое предприятие по производству товара-рабочая сила. В этой связи я у него просто спросил: «А где прибыль этого предприятия?». Даже несколько подыграл ему, сказав, что проценты по вкладам в банке не в счет. У Фадеева одно верно: нельзя строить будущее общество без плана, чертежа, программы. Остальное у него все ненаучно и ультрареволюционно. И об этом я ему тоже писал.

«Зарплата», за которую продаются люди, разве не включает «прибыль»?

И что такое в этом случае «прибыль»? Если, например, семья потратила все доходы на еду в размере 50тыс. за месяц, не оставив ни копейки, то прибыли нет? А если она съэкономила в следующий месяц, проев на 40 тыс., положив на счет в банке 10 тыс., то «прибыль» появилась? А если взяли в кредит на ремонт, машину и сидят в «нулях», то прибыли нет? А если не взяли, кладут по 50тыс каждый месяц, то «прибыль» появилась?

Вы сидите в догмах, а надо смотреть на жизнь. люди изо всех сил стараются продаться подороже. Как и любой продавец на рынке любым товаром. У продавца рыбой есть прибыль? — Если продал дороже и уложился в расходы, то может и получить что-то, если расходы не большие; если же то же начал ремонт, строительство, вкладывает в образование детей, то и «прибыли» нет.

Производство людей — это тоже расходы: еда, жилье, лечение, образование, отдых. Причем, расходы на производство очень различны. И при одинаковой «зарплате» есть разные расходы на производство людей. «Прибыль» — это не остаток от расходов. Если денег хватает на воспроизводство расширенной жизни, то это и есть показатель «прибыли».

Аватар пользователя В. Першин

«Междисциплинарка», «КФТС и гармонизм», «семья — капиталистическое предприятие», «абсолютно идеальная стоимость» и т.д. — все это мертворожденные дети известных особ, которых я критикую и которые, естественно, никогда от них не откажутся. Наоборот, будут лелеять их по гроб своей жизни. Рожденные из отрицания или ревизии живого и всесильного учения, каковым является марксизм, эти особы подобны сперматозоидам, не способным оплодоворить живую яйцеклетку. Никому из них не дано заниматься общественной наукой. Первому лучше оставаться химиком, из третьего получился бы прекрасный пропагадист и агитатор, разумеется, после должного перевода общественной науки на язык идеологии пролетариата, четвертый, очевидно, хорош, как историк философии, но не более того, ну а второму  я ничего прописать не могу, кроме как получить известную консультацию в известном заведении.

Першины и другие марксисты своими комментариями доказывают, что марксизм мертв. Кроме бессмысленных панигириков марксизму, бессмысленной ругани на критиков марксизма, у них ничего нет по делу.

Ничего по статьям ни один из них не сказал, так как сказать марксистам нечего — там показано, на основе же самого марксизма, что науки в нем нет. Маркс сознательно предал науку, «ради революции». «Вечно живое учение» без науки. И что это оно живет? — Только потому, что очень многим «выгодно», чтобы марксизм был главным в «борьбе против капитала». Так как не опасен для капитализма, ведте в тупик «классовой борьбы» и «пролетарского государства», в социал-шовинизм.

Марксисты не все искренние поборники уничтожения капиталистических отношений. Чаще за марксистом стоит капитал. Марксизм помогает сохранять капитализм.Именно эти марксисты и «защищают марксизм». он для них «вечно живое учение», так как сохраняет этот маразм. но эти людишки пристроились, довольны участью сытого раба и бьются за сохранение этого положения, за подачки. Но роют яму не только другим, сами там будут.

Теперь понятно, что Вы искали в марксизме дубину, чтобы смести капитализм. Но не нашли, нет там дубины. Теперь вырубаете сами из подручного материала, кто из чего, а меж делом поносите марксизм.

Знаете, мне тоже капитализм не ндравица, а также рабство (даже советское), и феодализм, даже сегодняшний — ну гадость такая!  Но вот беда — они приходят и уходят, не спросясь меня, И никого вообще! Развитием управляют невидимые законы, о которых говорит,  ищет которых — наука, и марксизм в числе первых.

А вот надеяться, что без знания законов развития, на одной пропаганде высосаных из пальца «Идей» можно свалить мощную всемирную формацию, да хоть и нашу хилую криминальную — это нет слов, это к доктору.  

Еще одно доказательство бесплодности марксистов.

Где мысли, где аргументы, где доказательства? — Одни эмоции, поучения-нравоучения. Приписывание оппоненту своих мыслишек.

Наверное, было бы разумно поставить точку в этой перепалке. Я из ответов Е.Фадеева убедился, что он сам не разобрался в своих проектах-чертежах о создании общества на базе малых семей, объединенных в общины-коммуны..

В.Паульман

Аватар пользователя Скобликов Евгений

Критика всегда полезна, если она не критиканство, что постоянно сквозит в комментах. И Маркс не должен быть вне критики. Я во многом согласен с Фадеевым по части недоказанности революционности пролетариата Марксом, необоснованности его теории прибавочной стоимости.

Но что предлагается взамен? Маркс с Лениным перевернули мир своими идеями, а вот это куда нас ведёт: «создании общества на базе малых семей, объединенных в общины-коммуны..»? Это ещё возможно на селе, да и то ограниченно. А на предприятии, банке, в администрации? Автор видно начитался бреда об Анастасии в книжке «Шумящие кедры России» …

Аватар пользователя В. Першин

Я уже это сделал в комментарии выше. Вот он.

 »Междисциплинарка», «КФТС и гармонизм», «семья — капиталистическое предприятие», «абсолютно идеальная стоимость» и т.д. — все это мертворожденные дети известных особ, которых я критикую и которые, естественно, никогда от них не откажутся. Наоборот, будут лелеять их по гроб своей жизни. Рожденные из отрицания или ревизии живого и всесильного учения, каковым является марксизм, эти особы подобны сперматозоидам, не способным оплодоворить живую яйцеклетку. Никому из них не дано заниматься общественной наукой. Первому лучше оставаться химиком, из третьего получился бы прекрасный пропагадист и агитатор, разумеется, после должного перевода общественной науки на язык идеологии пролетариата, четвертый, очевидно, хорош, как историк философии, но не более того, ну а второму  я ничего прописать не могу, кроме как получить известную консультацию в известном заведении».

Удаляюсь поэтому дорабатывать начатые работы и статьи по самым важным философским, политэкономическим и политическим вопросам марксизма, включая, конечно, самый первостепенный: «Решение проблемы экономики и организации социалистического общества методом научного предвидения»

Аватар пользователя professor-v

Удаляюсь поэтому дорабатывать начатые работы и статьи по самым важным философским, политэкономическим и политическим вопросам марксизма, включая, конечно, самый первостепенный: «Решение проблемы экономики и организации социалистического общества методом научного предвидения»


 Нет бы найти в трудах других исследователей что-то рациональное…Нет, всех изругал, облил грязью. И удалился решать «важнейшие проблемы методом научного предвидения». Анекдот ходячий! Желаю удачи на ниве научного онанизма.

Аватар пользователя В. Першин

Это кто исследователи, Фадеев? Вы и иже с Вами? Абсолютное отрицание марксизма это что — рациональное? Да за такое «рациональное» вас рано или поздно обязательно побьют, если не пролетарии, так санитары в белых халатах.

Аватар пользователя professor-v

Першин пишет: «моська, лающая сразу на трёх слонов»


Я насчитал только двух: Маркс и Энгельс. А кто третий? Уж не Першин ли?!


 

Аватар пользователя В. Першин

Профессор, почитайте внимательно всю эту ветку и Вы найдете, что мосек как минимум 4, включая Вас, а слонов 3 — марксистский, энгельсовский и ленинский. Что касается меня, то я не слон, я только учусь быть слоном, которого Фадеев определил в «теляти, чтобы волка поймати». Вопрос в задачнике: что это за волк? Может быть, «брянский», который слону не товарищ? А может быть, выросшая и превратившаяся в волка моська? Ведь семейство одно и то же — собачье. Спросите у Фадеева, он наверняка знает, кого имел в виду.

Аватар пользователя В. Першин

«Я во многом согласен с Фадеевым по части недоказанности революционности пролетариата Марксом, необоснованности его теории прибавочной стоимости» (выделено мной).

По моему, Вы с этим во многом погорячились. 

«Революционность пролетариата» — это из ИДЕОЛОГИИ марксизма, которая действительно во многом ложна,  А «теория стоимости» уже из марксизма — НАУКИ. Которая истинна, но не полна. Хотя бы потому, что мир, экономика меняется.