Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Труд и капитал. Коммунизм.

Статья отредактирована в связи с продвинувшейся работой и уточнением названия: «Труд и капитал. Человек и коммунизм»http://www.alternativy.ru/ru/node/8475

Новые работы можно смотреть последних постах блога на Альтернативах и на сайте с 9 статьями http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.htm

Коммунизм — это обобществленный труд. А не только фабрики и заводы.

Фадеев Евгений (16.05.12г)

В первой статье показано где «прячется» капитал. Где он был не уничтожен и продолжал властвовать над человеком, обществом. Показано, что разделение труда есть частная собственность, которая порождает классы, классовое общество. В капиталистическом, буржуазном, обществе к классу буржуазии принадлежат все до единого его члена. Критика Маркса, Ленина.

 

 

         1.ТРУД и КАПИТАЛ. КОММУНИЗМ.             

Принято считать, что труд противостоит капиталу. Что между ними существует антагонистическое противоречие. И капиталистическое (буржуазное) общество состоит из капиталистов (собственников средств производства) и пролетариев (лиц, лишенных средств производства).

Во всяком случае, разделение в современном обществе, которое общепризнано: «буржуазия» — «не буржуазия»; более узко — «предприниматель» - «наемник».

  Мы же хотим показать: 

1) Что труд не стоит в абсолютном противоречии к капиталу. Это — единство противоположностей. Невозможно встретить «чистого» труда без капитала и невозможно встретить «чистого» капитала без труда. 

2) А буржуазное общество целиком состоит из собственников средств производства, то есть, буржуазии = капиталистов.

3) «Пролетариат» — это не социальная группа (рабочие, наемники), а отношение к капиталу, к частной собственности. Если нет сознательной (научной) борьбы с  капиталом с целью уничтожения классов, классовых отношений (= уничтожение отношений собственников = уничтожение частной собственности, уничтожение разделения труда), нет и «пролетариата».

То есть, «пролетариат» — это те, кто идет сознательно на уничтожение частной собственности (в том числе, которую имеет сам в буржуазном обществе), уничтожение классовых отношений, порожденных частной собственностью. «Пролетариат», «революционер», «коммунист» — это синонимы с точки зрения научного коммунизма. Правильно называть «революционер», «коммунист», «коммунар». «Пролетариат» — это не научное определение именно революционеров-коммунистов.

4) Ненаучные допущения и неточности у Маркса. Ошибки Ленина, отказ Ленина от уничтожения классового общества – вместо строительства коммунизма решили строить «социализм».

            1. Труд. Пролетариат.

«Пролетариат»- это, по определению, чистый представитель труда. Класс, лишенный средств производства (капитала). «Не имеющий ничего, кроме своих рук».

  Но где этот пролетариат и кого можно отождествить в буржуазном (капиталистическом) обществе с пролетариатом?

Если мы не отождествим «пролетариат» с рабочими как с социальной группой, то и в других социальных слоях, думаю, пролетариат на социальной основе не найти.

                 2. Рабочие.

Посмотрим, что же собой представляют рабочие. Если не все они в целом, то, хотя бы часть из них (может быть) можно назвать пролетариатом.

   Все знают, что рабочие есть разные:

- «30 тыс. руб. в месяц» и 3 тыс. руб. в месяц;

- «квалифицированные» («специалисты») — «не квалифицированные»;

- «москвичи» — «хохлы», «молдаване»;

- «уважаемые», «незаменимые», «кадровые», «специалисты»  -  «новички», «обычные», «молодые», «принятые по объявлению». 

3.«Специалист»=владелец (собственник) знаний, умения.

Что представляет собой «квалифицированный» рабочий («специалист»)?

Это рабочий, который может выполнять более сложную работу, чем «обычный» рабочий.

За счет он может выполнять эту сложную работу? За счет знания, как это делать.

А где он взял это знание? Приобрел за счет:

1) Обучения (в смысле – обучен);

2) Обучения в процессе практической деятельности (опыт).

Теоретические знания и практические знания являются обобщением практики (причем, в большей мере, общественной практики). То есть, являются результатом накопления труда (накопленный труд­капитал).  Как отражение эти знания хранятся в голове рабочего (и любого индивида).

В процессе труда рабочий, кроме «своих рук» (других конечностей, мышц – исполнительные органы) использует знание (умение, как это сделать).

«Специалист» тем и отличается от не специалиста, что владеет (=в собственности) знаниями, умением, квалификацией. У него должно быть то, чего у другого нет. 

   4.Знание, умение, квалификация – особенное средство производства (=капитал). 

Чем же является это знание (умение) в процессе труда?

 Мы утверждаем, что оно является средством производства.

 Как лопату, молоток, станок, компьютер называют средством производства, так и знаниесредство производства. Особенное средство производства. Именно особенность этого средства производства скрывает, что оно – средство производства. Благодаря этому собственники этих средств «с чистой совестью» утверждают, что они не имеют ничего, кроме своих рук, которыми и зарабатывают «кусок хлеба». «Руками зарабатывают» водитель, инженер, мастер, программист, музыкант, директор, художник, правоохранитель, адвокат, продавец, каменщик, плотник, учитель, врач, танцор, певец, оператор ЧПУ. Руки есть у всех. Но не у всех есть умение, знание, как это делать.

Что знание, умение является средством производства, можно показать на примере.

Аналог человеческой голове (мозгу)– это компьютер. Аналог человеческим знаниям и опыту, сохраняемому в голове – программное обеспечение плюс база данных.

Что такое компьютер без программы? – Куча железа (=«рабочие руки»). И, наоборот. Чем мощнее, «умнее» программа, тем она производительнее, тем производительнее компьютер.

Является в данном случае программа компьютера тем, что относится к средствам производства?  Это трудно отрицать.

   Еще пример.

Станок или какой-то агрегат, управляемый компьютером. Может ли работать этот агрегат, если в компьютер не заложена соответствующая программа? Нет, конечно. Относится ли в данном случае программное обеспечение к средствам производства? Несомненно, да.

Что заложено в данном случае в программу компьютера? – Последовательность команд, которые подает компьютер исполняющим органам. И не редкость, что стоимость программного обеспечения превосходит стоимость самого компьютера а то и станка, которым он управляет.

То же самое «заложено» в голове у рабочего. Он знает последовательность операций, действий при выполнении работы. Мозг дает команды для исполнительных органов (рук, ног, тела, голоса).

Может ли, даже самый низкоквалифицированный, рабочий работать без «заложенных» в голове знаний (программы). Конечно, нет. И, наоборот. Чем опытнее, квалифицированней рабочий (чем лучше у него «программа»), тем качественнее, быстрее и сложнее может выполняться работа.

Обладая знаниями, опытом, рабочий обладает, владеет «программой» выполнения работы. То есть, он обладает средством производства. Особенным средством производства.  Особенны все средства производства. Но особенность этого средства состоит в том, что его нельзя пощупать, наглядно увидеть. Нельзя отнять («этого у него не отнять», «мастерство не пропьешь»), в отличии от других средств производства, которые можно пощупать руками.  Это средство производства принадлежит (=в собственности) конкретному владельцу, носителю информации, знаний, квалификации. В отличии от «обычных» средств производства (станок, экскаватор, лопата), которые могут быть в «общественной» (государственной) собственности и менять владельцев, это особенное средство производства продается только вместе с его владельцем и, как правило (в буржуазном обществе), только самим владельцем.

А что такое средство производства? Это, иначе, капитал. То есть, рабочий, как обладатель средства производства (капитала), несомненно, может считаться капиталистом. Или, иначе, собственником, буржуа. «Специалист» — это одно из имен собственника = буржуа = капиталиста.

И на рынке труда он выступает не просто как продавец «рабочей силы», «рабочих рук», а продавец  своей собственности – квалификации, умения (своих средств производства). Он не просто хочет продать себя. Он хочет выгодно вложить свой капитал. Выгодно разместить свои средства производства. Причем, если работа позволит ему поднять квалификацию, освоить новую «престижную» работу, завязать «нужные» связи, его личный капитал будет не только приносить прибыль, но и расти. А покупатель «рабочей силы» ищет не просто «рабочие руки», а «специалиста», работника с соответствующими навыками, квалификацией, умением, здоровьем, физическими данными. Также, как он выбирает станки, компьютеры, программы («неодушевленный капитал»), он выбирает «человеческий капитал». «Человеческий капитал» — давно принятое понятие в среде буржуазных экономистов и социологов. Да это всем ясно: специалист («голова», а не «руки»! и, тем более, хороший, редкий специалист стоит дорого. Наемники «не имеют ничего, кроме своих рук», но стоят на рынке труда по-разному. За что платит капиталист, когда покупает «специалиста»? – За его знания = программу, которая находится у него в голове. Чем ниже квалификация (=знания, умение =капитал), тем ниже стоимость «рабочей силы».

В буржуазном обществе принадлежат к классу буржуазии (собственникам) абсолютно все. Капиталы, разумеется, различны по размеру и по виду.  В каждой ячейке общественного производства (отряд, вид, подвид) есть крупные владельцы, есть средние, есть мелкие и мельчайшие (размер).

Квалификацию (капитал) и физического ее носителя (владельца), конечно, не разорвать. То есть, каждый индивид в целом также является средством производства, как станок, компьютер. Процессор + программа + исполнительные органы = производительная сила. Еще, конечно (и обязательно!), надо добавить связи с другими компьютерами (общественное положение), которые усиливают мощность (место работы, знакомства, связи и т.п.) и стоимость этого средства производства (индивида). Например, быть главным бухгалтером или, даже, секретаршей, в Газпроме и маленькой фирме  -  два одинаковых по виду, но с огромной разницей в размере капитала за счет размера капитала фирмы (корпорации), куда встроен этот индивидуальный капитал.

 И это средство  производства (квалификация, знания, умение) принадлежит каждому индивиду. То есть, является частной собственностью. Если эта собственность приносит доход (вложена куда-то) своему владельцу, она является капиталом.

  5.Рабочие, как один из отрядов     буржуазии (собственников).

       Вопрос. Рабочие относятся к мелкой буржуазии?

Это смотря с чем сравнивать. Все в мире относительно.

Предположим, кто-то имеет доход (так называемую, «зарплату») в месяц — 10000у.е., 10000рублей, 1000рублей. 10000 рублей относительно 10000у.е.- небольшой капитал. Но те же 10000рублей относительно 1000рублей – капитал просто огромный. Для мышки, например, страшнее кошки зверя нет.  

Капиталы разных индивидов различаются не только по размеру, но и по виду (свойствам и особенностям капитала). Примерно одинаковые по свойствам капиталы образуют отдельный отряд (вид) буржуазии. Например, когда сравнивают средства производства, сравнивают компьютер с компьютером, автомобиль с автомобилем, лопату с лопатой и т.д. (Кошка мышке, конечно, страшна, но, как и у людей, главным образом, мыши «поедают» мышей в борьбе за кусок хлеба (внутривидовая борьба). Например, рабочие «поедают» рабочих, интеллигенция — интеллигенцию и т.д.

Каждый вид (отряд) буржуазии в процессе внутривидовой (главным образом) борьбы (конкуренции) разделяется внутри вида на: крупную, среднюю, мелкую. Борьба происходит, прежде всего, внутри каждого коллектива, эту борьбу ведут все.     Рабочие, как один из отрядов буржуазного общества, не исключение.

Крупная рабочая буржуазия. Кулаки. «Специалисты», «кадровые рабочие», «уважаемые рабочие», бригадиры.

Средняя рабочая буржуазия. Подкулачники.  «Специалисты», но еще не «уважаемые», «помощники бригадира».

Мелкая рабочая буржуазия. Беднота. «Новички», «ученики», «молодые»,  «рязанцы», «хохлы», «молдаване», «таджики», «принятые по объявлению».

Заметим. И внутри каждых отрядов и подотрядов также происходит деление по размеру и виду капитала. То есть, имеется, также, крупная буржуазия, средняя и т.д.

Капитал по своей природе должен давать прибыль. Чем больше капитал, тем больше прибыль. Известно: чтобы приносить доход, прибыль, капитал не только должен быть в наличии, но и быть вложенным куда-то (как денежный капитал, который надо вложить, чтобы получать прибыль).  В нашем случае, когда капиталом является квалификация, это общепринято: чем выше квалификация, тем выше рыночная стоимость. Выше должность, оклад, разряд, премии.  Плюс – лучше по качеству работа. А лучшей считается та работа, которая требует большей квалификации, то есть требует исполнителя с большим капиталом (знаниями, умением). Как правило, эти работы менее трудоемки как физически, так и психически – больше, так называемого, «умственного труда» (близко значение — распорядительного, консультационного труда).

             6. Размер капитала.

Кроме квалификации (умения, знаний) размер капитала зависит от общественного положения. Общественное положение — важнейший капитал в буржуазном обществе:  

- получить  хорошее образование, престижную специальность = приобрести капитал;

- устроиться на хорошую работу = выгодно поместить капитал;

- знакомства, связи, принадлежность к определенной социальной группе (к примеру, быть «москвичом», родиться в «хорошей» семье и т.п.) = кастовость –тоже капитал (благодаря ему тебе больше шансов получить «хорошую работу»= доходное место);

- «быть не чужим начальнику»: родня, хорошие знакомые, общие знакомые, общие личные интересы,  услуги начальнику и т.п., большой стаж на этом рабочем месте­клановость – капитал, благодаря которому ты получишь более квалифицированную (выгодную) работу, получишь больше премию, чем «чужие».

Есть одна важная черта буржуазии (владельцев капитала -  собственников, получающих доход на капитал). Буржуазии свойственно скрывать (даже от себя), что она — буржуазия. Все видят, что их давят сверху более крупные капиталы, но мало кто признает, что давит сам более мелкие капиталы, чем он сам. Все говорят: «Я заработал». Но в буржуазном обществе (среди владельцев капиталов) без капитала трудом можно заработать только горб или грыжу. А где вы видели «свой, индивидуальный труд»? – Труд каждого – это общественный, коллективный труд. Труд совместный. Люди совместно трудятся и производят нужный продукт. «Оплата по труду» — это ложь, скрываемая распределение совместно произведенного по капиталу.

 Задача каждого в капиталистическом обществе «устроиться работать» так, чтобы работали на тебя другие. То есть, работать на «хорошем месте», спихнув «плохие» на других. Но это буружйчики не считают это «эксплуатацией» — «я заработал своими руками!». Например, получает («заработал») родственник гл.бухгалтера в бригаде раза в 1,5-2 больше других, но «марксисты-ленинцы» твердо заявляют: «Здесь не присваивается прибавочная стоимость, это «просто» несправедливость». «Марксизм» давно освоила «марксистско-ленинская» буржуазия. 

В буржуазном обществе распределение  происходит, в большей мере, в зависимости от размера  капитала (накопленного труда). Хотя роль непосредственного труда, естественно, не отрицается. Необходимо оценивать конкретно по каждому явлению и факту: соотношение труда и капитала в деятельности каждого индивида, коллектива,  предприятия в каждом конкретном случае.  

Люди по способностям, конечно, различаются. Различаются и по прилежанию, физическим данным, могут  различаться по количеству отработанного времени. Но, как правило, люди, поставленные  в одинаковые условия (например, токаря, делающие на одинаковых станках одни и те же детали), различаются по производительности не очень сильно. Большая разница в «заработанной плате» говорит о большой разнице в капиталах (выгодная работа, должность). Например, токарь даже высшей квалификации и начальник цеха. Начальник цеха может быть совсем «молодым», не опытным, поставленным «по блату», делать дело плохо, часто нанося огромный вред производству. Но получит («заработает») он гораздо больше опытного токаря.

Среди токарей есть «поговорка»: «На грубой обработке (обдирке) не заработаешь». То есть, «простым трудом» (обдирка считается проще, чем чистовая обработка, она требует действительно больше труда) «заработаешь» всегда меньше, чем кто поставлен на чистовую (квалифицированную работу) обработку. 

Там, где в накопление капитала вложено больше труда, размер капитала больше (как правило, окончательную цену назначает рынок). Труд измеряется рабочим временем. 1. Обучение может быть организованно специально. Государство, крупный капитал стремится уменьшить время для получения необходимых знаний и умений. Чем уменьшает размеры капитала обучаемых специалистов. И тем самым уменьшает издержки производства на наем и оплату специалистов. 2. Обучение происходит совместно  с практической деятельностью и не организовано специально.

Если рост до высшей  квалификации происходит в течении многих лет (то есть, обучение происходит в процессе накопления опыта (труда), а не целенаправленным обучением), то размер капитала большой. Это – «кадровые рабочие». Они «своим трудом» добились своего высокого положения. А перед ними на этих местах были сегодняшние пенсионеры, которые «молодых» старались не подпускать к «квалифицированным» (и, поэтому, «выгодным») работам. «Молодые» по крохам собирали опыт и ждали, когда «старики» уйдут на пенсию. Заметим, что эффективность этого обучения соответствует «изобретению» велосипеда каждым следующим обучающимся. Или, копанию котлована лопатой, хотя рядом стоит без действия исправный экскаватор.

Задачи, которые решают  владельцы капитала (знаний, умения, квалификации, общественного положения):

1. Приобрести капитал =  приобрести, овладеть знаниями, получить специальность.

2.  Разместить выгодно свой капитал – устроиться на «хорошую» работу = в общественном разделении труда занять выгодное (доходное) место относительно  других.

3.  Следить, чтобы капитал давал максимальный доход.

4. Растить капитал.

5. Не позволять растить капитал другим.

6. Стремиться, насколько это возможно, лишить капитала конкурента.

7. Охранять капитал. Не подпускать конкурентов (быть монополистом). Не позволить конкурентам завладеть его капиталом.

     7. Приватизация рабочих мест.

Допустим, владелец капитала (специалист) вложил свой капитал с максимальной доступной ему выгодой (устроился на «хорошую» работу – «продался капиталисту»). Что же — теперь ему остается только «честно трудиться», выполняя свои обязанности и получая оговоренную свою цену при продаже «своих рук»? Конечно, нет. Кроме конкуренции на рынке труда, есть еще конкуренция на рабочем месте (в бригаде, отделе, фирме), здесь идет главная торговля своим товаром – «своей работой», перед начальником. Именно здесь, на рабочем месте идет ежечасно, ежеминутно торговля и борьба за выгодную продажу себя. Эту борьбу торгашей своей «рабочей силою» на рабочем месте Маркс «не заметил», в теории оставив только разовую «продажу рабочих рук капиталисту».

 Размер цены (заработной платы) имеет, естественно, достаточно широкие пределы и есть борьба за «продвижение по службе» (карьера = рост капитала).

 Кроме увеличения цены за больший объем работы (труд), владелец капитала на новом месте стремится увеличить свой капитал. Все держат в уме очень хорошую поговорку: «Трудом праведным не наживешь палат каменных».

Какие же есть возможности у собственника средств производства для увеличения этих средств (капитала)?

1) Повышать свою квалификацию. Для этого стремиться получать работу, которая считается наиболее квалифицированной (читай: престижной, ответственной = выгодной).

2) Устанавливать знакомства и связи. Оказывать услуги старослужащим и начальству. Постепенно становиться «своим» (приобщаться к клану). 

Не зря говорят: «заработай авторитет, а потом авторитет будет работать на тебя».

3) «Делать карьеру». Переходить выше по командной лестнице в организации = повышать общественное положение.

Но чье-либо желание «заработать авторитет» (увеличить капитал) непременно сталкивается с интересами тех, кто уже давно работает на этом месте или тоже растит капитал. Они делают то же самое — зарабатывают и отстаивают свои «авторитеты» (капиталы). И никто делиться добровольно средствами производства (знания, инструмент, дружеские отношения с начальством и старослужащими, квалифицированные, ответственные, выгодные работы) с другим не намерен. Кто же отдаст добровольно собственность = капитал?

Наверное, необходимо пояснить сказанное и связать с тем, чем сталкиваемся каждодневно на работе и семье, в быту, при различном общении с другими «людьми». Смысл и мотивы поведения индивидов легче  понять, если каждый раз, оценивая их действия (ругань, пожирание, обиды, подсиживания, стукачество, карьеризм и т.п.),  помнить: перед нами собственники, буржуа, отстаивающие (от других) и (или) пытающиеся увеличить свою собственность (за счет других). Это классовые отношения, капиталистические отношения, отношения собственников = буржуа = капиталистов, которые отстаивают целостность своего капитала или пытаются отнять его у другого. 

Для пояснения возьмем явных собственников. Таких, как крестьяне-единоличники. Мелкие капиталисты, мелкие буржуа.  Главная их собственность, (средство производства, капитал) — это земля. Каждый стремится не только захватить лучшие земли, но и захватить больше земли. Один из способов увеличить размер своего участка — это отхватить часть участка у другого собственника.  Участки отделяются друг от друга забором, межой, межевым камнем. Задача — перенести разделение на участок соседа. Чаще всего, это происходило и происходит после общей вспашки земли, ремонта забора, когда разделители участков временно уничтожаются. Восстановление межи или забора сопровождалось и сопровождается конфликтами, часто переходящие  в локальные военные действия. Речь в споре может идти о  самом незначительном размере части участка, из-за которого идет отчаянный спор, война. Но, уступи сегодня палец — завтра у тебя откусят руку.

Здесь, в этом примере, собственность (земля) поддается объективному измерению и наглядна, но все равно является причиной конфликтов и борьбы за нее: попытки отнять собственность и защита ее.

Собственность на современных рабочих местах не так наглядна и явна. Хотя есть и явная: «свой инструмент», «свои запчасти», «свой инструментальный ящик», «свой станок», «моя работа», «мои заказчики», «мой участок», «моя база данных».

Менее явная: квалифицированная работа = выгодная работа; знания, как делать эту работу, знание, где лежат запчасти и, самое главное, общественное положение (статус, место в иерархии, авторитет, уважение, связи и т.п.).

Как и в примере с крестьянами-собственниками, у владельцев рабочих мест также есть установленные границы. И эти границы, также, не только защищают, но и стремятся расширить. Естественно, это встречает сопротивление тех собственников, за счет которого хотят увеличить собственность. И многие конфликты внутри предприятия, фирмы или  между предприятиями, фирмами, представляют собой настоящую войну за собственность. «Политика» есть не только во «власти», но и везде, где есть капиталисты, конкурирующие между собою. Мне недавно товарищ, достигший довольно приличных постов, объяснял: «В нашей работе больше политики, чем профессиональной, по специальности работы = умение договориться, учитывать интересы других».

 Например, расходы на борьбу с конкурентами и защиту от конкурентов составляют огромную долю в расходах фирм. Десятки процентов от всех расходов – необходимость для выживания в борьбе за собственность. И главная собственность в сегодняшнем мире – это информация, интеллектуальная собственность, ноу-хау. Огромные средства вкладываются для сохранение «конфиденциальности»(охрана, контрразведка) и на разведку в отношении конкурентов. Примерно такое же распределение «трудовых усилий» на работе и у работников. Защита своего капитала отнимает огромное количество как сил, так и времени. Грызня, подсиживание, выживание, подставы, стукачество, моббинг, группировки на группировку, группировка против одного и т.д. Если ты не можешь грызть, уметь постоять за себя, а решил только «честно работать», тебя съедят непременно. Уход  от борьбы не спасает, а приводит к более быстрому поеданию конкурентами (коллегами).

Собственники ведут постоянную торговлю между собой за «настоящую цену» за их труд. Каждый при каждой возможности старается напомнить и показать, что его труд более сложен, квалифицирован («чем у этих, некоторых») -  то есть, что в него вложен личный капитал. Капитал — это накопленный труд. То есть, собственник (буржуа) стремится постоянно получать прибыль за прошлый труд (накопленный труд). Фактически — получать ренту на капитал. И, разумеется, получают. Сколько? — За сколько сумеют продать — и внутри предприятия царит закон спроса и предложения, те есть, рынок. Торговля идет перед начальством беспрерывная.

Масса этих собственников («уважаемых», «незаменимых», «своих») и составляет коллективного собственника предприятия. Не смотря на противоречия между собой, внутри предприятия они образуют клановую структуру. Этим собственникам совсем не обязательно принадлежат акции предприятия. Распределение прибыли происходит не по акциям или другим бумажкам, а по размеру капитала. Чаще всего, размер капитала совпадает с общественным положением (должностью, разрядом). Часто этот капитал не «профессиональный», а связанный с общественным положением и передается по наследству  («семейные династии»). Клан не записан нигде на бумаге, но члены его знают прекрасно кто свой, а кто «набран по объявлению».

 «Теплые» («хорошие») местечки работы на предприятиях, в любом месте,  не предназначались и не предназначаются для набора на них «по объявлению».

Какие признаки характеризуют собственника внутри предприятия? Это, прежде всего, большой стаж работы на своем рабочем месте. Именно о таких говорят: «Незаменимый специалист». Знания о своей работе, тонкости ее («ноу-хау») он скопил за многие годы работы и держит у себя в голове (=приватизированная общественная собственность, превращенная в личный капитал). Естественно, чтобы заменить это средство производства («незаменимого специалиста»), потребуется какое-то время и издержки, чтобы вырастить нового «незаменимого специалиста». 

Надо отметить еще раз. Не на каждом рабочем месте может появиться «незаменимый специалист». Для этого рабочее место и выполняемые на нем функции должны быть достаточно сложны, предполагать какой-то объем знаний и возможность (хотя бы какое-то время) владеть этими знаниями монопольно. И, главное, благодаря этой монополии на капитал, получать на него доход больше, чем на «обычном» месте. Это говорит о том, что эти знания, умения, которыми обладают «незаменимые специалисты» (собственники, буржуа), объективно соединены с рабочим местом и являются общественной собственностью. Или, иначе: рабочие места делают «специалистов». Например, в большей мере, автомобиль (средство производства, в которое вложен большой общественный (труд многих людей) труд,  делает водителя водителем, а в меньшую — его собственные усилия при обучении. Автомобиль учит водителя, а не водитель автомобиль. Токарный станок – токаря, лаборатория – ученого, должность – ответственного работника.

      8. Противоречие между трудом и капиталом.

Выше мы показали (надеемся), что между трудом и капиталом существует неразрывное единство. Что не существует труда без капитала, как не существует капитала без труда.

Когда же труд вступает в противоречие с капиталом?

Обратимся к  примеру из спорта, где конкуренция, соревновательность, стремление быть первым демонстрируется явно.

Два спортсмена-прыгуна с шестом примерно одних физических данных. Один спортсмен имеет бамбуковый шест, другой – из современных композитных материалов. У второго явное преимущество в средствах производства (капитал). Что мы можем наблюдать в нашем примере?

1. Второй спортсмен, соревнуясь с первым, может не прикладывать максимальных усилий, беречь себя на тренировках. Победа ему будет обеспечена с меньшими усилиями.

2. «Нечестная» (слабая) конкуренция (не равный доступ к современным средствам производства) сдерживает рост достижений в прыжках в высоту (производительность труда). То есть, прогресс в развитии прыжков (именно с шестом), по крайней мере, замедлится.

3. Так как новый шест и так дает выигрыш на соревнованиях, то незачем стремиться совершенствовать этот шест (технический прогресс).

4. Преимущество нового шеста (средств производства) действует только в прыжках в высоту с шестом. Например, в других видах спорта этот новый шест никакого преимущества не даст, так как там свои особенные средства производства и там требуются другие средства, чтобы превратить их в капитал, приносящий победу (доход).

5. Преимущество в капитале у второго спортсмена позволяет получать призы и наградные, не соответствующие его усилиям (более благодаря капиталу и менее — по труду). 

6. Привилегия (монополия) владения средством производства останавливает развитие обоих спортсменов. Один доволен своим положением и занимается, большей частью, охраной своей привилегии. Второй видит, что его средство производства не позволяет конкурировать с привилегированным. И предпринимает все усилия, чтобы завладеть этим средством самому (сделать карьеру). Или ему надо уходить в другое место, где средства производства ему будут более доступны. Правда, свободных, не занятых «хороших» мест не бывает. А если появляются, то предназначены для «своих». Правильный поиск работы в буржуазном обществе – это поиск работы «через знакомых».

                9.Выводы.

1. В буржуазном обществе, в капиталистическом обществе, к классу буржуазии (=собственников­капиталистов) принадлежат абсолютно все. Различие между этими собственниками в виде и размере капиталов. Крупная, средняя, мелкая и мельчайшая буржуазия.

2. Главная, основная и самая массовая частная собственность в капиталистическом обществе – это знания, умение, квалификация, специальность, общественное положение, связи и «места работы». Факт этой собственности нигде не прописан и формальными законами не защищен. В процессе борьбы между членами капиталистического общества за выживание, когда они должны продавать себя более крупным собственникам, чтобы «заработать» на хлеб происходит специализация, разделение труда. Чтобы «заработать», надо иметь профессию, специальность, навыки, «связи», «блат». Конкуренция заставляет специализироваться членов буржуазного общества, прикрепляться к одной сфере деятельности, «окапываясь» там, если место «хорошее», «выгодное», «тепленькое» или потому, что «в другом месте не лучше» (это основная масса). Здесь же идет карьера тем, кто дольше работает, имеет связи или родственные отношения.

3. Размер  «заработанной платы» (правильно – «доход»)  определяет размер капитала (собственности), которым владеет индивид или группа индивидуумов (фирма, корпорация). То есть, распределение общественно произведенных продуктов происходит, главным образом, в зависимости от размера капитала, а не «по труду». «Заработанная плата», «оплата по труду» — это частнокапиталистическая форма присвоение общественно произведенных благ, распределяемая по размеру капитала, а не «по труду».

4.«Тепленькие» местечки «работы» — особенные средства. Они приватизированы как семейными «династиями» (кастами), так и в целом кланом буржуазии, которая господствует в данном обществе над теми, кто  не имеет «хороших» мест. Все знают, что сын полковника может стать полковником, но генералом вряд ли, если у генерала есть свои сыновья. Все  «тепленькие» местечки на счету в каждой ячейке общественного разделения труда и расписаны между «своими» на много лет вперед. Например, возьмите город, район, село и увидите, что лица, занимающие ключевые места в бизнесе, торговле, управлении, правоохранителях, образовании, медицине, судьи, редактора СМИ связаны очень тесно, общение между ними почти (и часто) родственные, «неформальные». Они являются реальной коллективной властью капитала в обществе. Большинство проблем между собою  и «простым народом» они улаживают совместно, учитывая в первую очередь свои интересы. Депутатов  можно менять каждые 5лет. Эта же власть сидит на «своих рабочих местах» десятилетиями да и фактически они в большей мере определяют, согласовывают или выдвигают кандидатов в депутаты, а затем «оказывают влияние» на «народыных избранииков». 

5. Собственники порабощены своей же собственностью. В капиталистическом обществе отношения между всеми его членами являются капиталистическими отношениями = отношения собственников, капиталистов.

Власть капитала – это власть капиталистических отношений, капитала и отношений собственников.

 Собственники порабощены сначала своим же капиталом, своей собственностью (рабы капитала, прикреплены к своей профессии, специальности, месту работы), а уже вследствие этого – более крупным капиталом. Конечно, влияние взаимообразно; но массы – это главное. Капиталистические отношения стоят над ними, властвуют ими, а они  являются опорою их. Мелкие собственники являются одновременно опорою рабских отношений и – жертвами их.

6. Рабы в этой системе не только мелкие собственники. Все, сверху донизу, являются рабами системы, порабощены, прежде всего, своей собственностью. Чем ее больше, тем крепче рабство, тем крепче будет владелец собственности держаться за это рабство (а собственность держать владельца).

«Чтобы стать рабом вещей, надо прежде стать их владельцем»./ Поль Гетти/

Частная собственность  основа рабства. Чем больше собственности, тем меньше свободы, больше рабства.

  О «скованности одной цепью»: взгляд на рабство как диалектическое единство рабов и господ ( не забываем, что «рабы все, сверху донизу — все рабы»):

«…рабство — всеобщее состояние: там, где есть рабы, никто не свободен. «Господин, противостоящий рабу, не был еще истинно свободным, ибо он еще не видел в другом с полной ясностью самого себя. Только через освобождение раба становится, следовательно, совершенно свободным также и господин»

«Господин зависит от раба. Там где есть рабы, никто не свободен». /Гегель/

 Власть крупного капитала стоит на прочной основе – на мелких капиталистах, мелких собственниках. Без уничтожения частной собственности (=разделения труда как прикрепленности «зарабатыванием на жизнь» к «рабочему месту») власть капитала устранить невозможно. Капитал не где-то наверху, у «олигархов», а поработил каждого своей же собственностью – разделением труда (специальность, профессия, место работы, закрепленными частнособственническим присвоением – «зарплата» для «своей семьи»). Свергая «режимы», царей, «капиталистов», мелкие собственники, если оставляют неприкосновенными частнокапиталистическое присвоение («зарплата»), воспроизводят капиталистическую пирамиду в других формах. Например, государственно-монополистического капитала – так называемый «социализмы» советского образца с опорою на мелкую буржуазию (рабочий класс, трудящиеся, советские люди).

7. Основная борьба в капиталистическом обществе идет за капитал. Буржуазная борьба. Основной, самый массовый капитал (средства производства) – это завладение, приобретение капитала (=образование, учеба) и завладение «хорошими» «рабочими местами» (где также можно увеличить свой капитал).

 Дать лучшее образование (овладеть знаниями, созданными обществом) своим детям, занять лучшее (чем у других) «рабочее место» для себя, жены, своих детей и внуков – основная задача буржуа-капиталистов («трудящихся-наемников»).

Равной условий борьбы, конечно, нет. Мелкая буржуазия борется между собою. Над ними стоит крупный капитал, который полностью контролирует (управляет) обществом. Передвижки по социальной лестнице вверх минимальны. Один из ста. Но, например, из «среднего класса» вниз спускают больше – продолжается укрупнение капитала, замена живого труда механизмами, роботами, роботами-программами.

8. Рабочие являются одним из видов буржуазии в капиталистическом обществе. И также разделяются внутри вида на крупную, среднюю и мелкую буржуазию. Внутри рабочих также идет классовая борьба – борьба за капитал = лучшее место работы, выгодные заказы, за общественное положение в кланах. Это – буржуазная борьба, борьба собственников, борьба буржуа, классовая борьба.

 Борьба с крупным капиталом за «зарплату», «улучшение условий труда» — это тоже буржуазная борьба, борьба за «хорошую цену» продажи своих средств производства («рабочих рук»). Маркс абсолютизировал, необоснованно возвел этот особенный, частный случай экономической борьбы в капиталистическом обществе во всеобщную категорию, введя в теорию «непримиримый антагонизм между трудом и капиталом»; назвал это «классовой борьбой», которая, якобы, определяла и определяет  историю человечества. На самом деле главная, ежедневная,ежечасная классовая (экономическая) борьба идет внизу, между самими рабочими.

 Классовая борьба не выходит из рамок буржуазных (капиталистических) отношений и не угрожает власти капитала. Крупный капитал, в том числе, в лице государства, заинтересован в организациях типа профсоюзов, упорядочивая и канализирую протесты рабочих, трудящихся в нужное русло, в сторону от борьбы с рабством. Вся борьба, которая ограничивается рамками буржуазной системы, реакционна – она   сохраняет существующую систему, направляет борьбу масс не на уничтожение рабовладельческих отношений (собственности), а на улучшение индивидуального или коллективного положения рабов.

9. «Пролетариат» — это есть отношение к капиталу с целью его уничтожения, уничтожения капиталистических отношений = уничтожения частной собственности. Рабочие, даже самые низкоквалифицированные (маленький размер капитала), не являются пролетариями, а являются мелкими буржуа.  Связывать «пролетариат» с рабочими, как социальной группой в капиталистическом обществе, неверно. Например, Маркс, Энгельс, Ленин и многие другие руководители революционного (коммунистического) движения за уничтожение капиталистических отношений, классов, были по социальному положению  не рабочие, были  буржуазией (интеллигенцией). Но были «пролетариатом» (=коммунистами, революционерами) — теми, кто борется за уничтожение власти капитала.

 «Пролетариат» неверное название революционеров-коммунистов, тех, кто идет на уничтожение капиталистических отношений и построение коммунистических. Понятие «пролетарат» ненаучное понятие, введенное Марксом ради своей теории.

10.Если брать понятия «Пролетариат», «революционер», «коммунист», «коммунар» как их отношение к цели уничтожения капиталистической системы, то это синонимы. Это не члены партии коммунистов, а те, кто сознательно борется за уничтожение частной собственности, классов во всех ее видах, формах: за уничтожение разделения труда, денег, организации жизни людей коммунами.

11. Буржуа, собственник, капиталист, раб – это тоже синонимы с точки зрения отношений их в капиталистической системе: между собою и в отношении к собственности, капиталу (своему или стоящему против него).

 Есть просто раб, буржуа, которые даже не понимают что они рабы, буржуа.

Есть довольный своим рабством раб.

Есть раб= буржуа,  борющийся с рабовладельческой системой – революционер = «пролетарий» = коммунист.

12. Без революционной теории нет революционеров, нет «пролетариата», нет настоящих коммунистов, не будет революционного движения масс. Идея-теория должна быть соединиться с массами. Чтобы было движение должно быть правильное направление, цель движения. Это есть идея, теория, чертеж того, что должно получить общество вследствие революции. Революционная теория, марксизм (к сожалению марксизм имеет множество ненаучных положений, которые мешают организации людей на уничтожение рабства) – это уничтожение частной собственности во всех ее видах = уничтожение разделения труда, частнособственнического присвоения общественно произведенных продуктов («зарплата» — «моя семья»).

Рабы должны осознать свое рабство и на чем оно держится – это основная задача настоящей революционной партии.

Осознание рабами своего рабства и его истоков– это уже 90% революции. Осознание, что рабство должно быть уничтожено и люди могут вследствие этого стать свободными – это уже революция.

Политическая революция, «смена режима», «захват власти» — это будет дело самое простое, если идея овладеет массами. Идея стать людьми – самая высокая и главная идея.  Сейчас мы буржуазия, закабаленные разделением труда и работой «на семью» (наемное рабство) – частичные люди, «профессиональные кретины», «флюсы-специалисты». 

13. Главная цель революционеров («пролетариата») – проведение революционных изменений общественных отношений между людьми = устранение социально-экономических основ существования классов = построение коммунистической системы. Пролетариат (=революционеры, коммунисты) овладев политической властью, устанавливают диктатуру(вопрос «диктатуры» как средства связан с целью) не только с целью подавления сопротивления эксплуататоров и их пособников. Классы стоят на разделении труда.  Разделение труда (частная собственность) уничтожается плановой сменой мест работы каждым членом общества и организации распределения-потребления общественно произведенного продукта также общественным образом, организуя людей в общины-коммуны. Коммунизм не может быть без коммун.

Вопрос «диктатуры» надо связать с целью преобразований общества. Но диктатура будет, как видим из разбора понятия «пролетариат», будет не «пролетарской». Достаточно будет диктатуры против уголовников всех мастей и реально ведущейся людьми работы по соединению их в коммуны.

14. Если идет плановое, научно организованное уничтожение социально-экономических основ существования классов, то  есть «диктатура пролетариата». В противном случае «диктатуры пролетариата» есть, но это только диктатура буржуазии. Буржуазия может быть, как мы показали выше, и в рабочих одеждах.

15. Какой же социальный слой общества ближе к осознанию своего рабства и более других готов к борьбе за уничтожение рабства для всех?

В каждой социальной группе, различных отрядах и видах буржуазии есть разные капиталисты: крупная, средняя, мелкая. По идее, конечно, мелкая буржуазия самая угнетенная часть. Но все зависит не только от социального положения собственника, ведущейся им внутривидовой борьбы. Многое зависит от семьи, воспитания, окружения. образованности, развитости и стремлению развиваться = расти. Именно растущий человек, встретив препятствие к своему росту, развитию, осознает свое угнетение. Как правило, в революционеры приходили те, кто имел уже образование = получил хороший импульс к дальнейшему росту, развитию, но их дальнейшее развитие в существующем обществе было угнетено. Именно с образованной угнетенной части общества идут идеи и организация других угнетенных. Образованные помогают осознать угнетение и причины угнетения другим, массам.

  У буржуа есть два выхода: бороться по буржуазному = «делать карьеру» или бороться с рабовладельческой системой. Сейчас у него фактически выбора нет. Так как нет организации, партии, ставящей целью уничтожение рабства. Буржуазия борется пока по буржуазному, как собственник, капиталист – пытаясь всеми силами увеличить свой капитал, выжить в конкурентной борьбе с подобными им.

16. «Не организованный народ ничто»/Ленин/. Организует же «народ» (мелкую буржуазию) на борьбу идея-цель-чертеж будущего. Идею в массы должны принести. Масса сама по себе не выработает научную идею – чертежи и технологии, которые дело, пока, отдельных людей, занявшихся этой проблемой «профессионально» («интеллигенции» — буржуазии, занятой, в основном, «умственным трудом»).

17. Дело за революционной партией («пролетарской», коммунистической), которая поставит целью уничтожение частной собственности, разделения труда, наемного труда, денег. Которая поставит в программу цель проведения революционных преобразований отношений между людьми:

1) привести в соответствие производительным силам производственные отношения; интересы каждого человека, организаций, других людей,  должны совпадать с общим интересом.

2)  всестороннее развитие каждого человека в интересах каждого и общества; для этого необходим доступ всем ко всем средствам производства, созданным человечеством (п.3); каждому должен «принадлежать» мир, каждый должен «стать всем». 

3)  плановую смену работ каждым членом общества в интересах каждого и общества (уничтожение разделения труда) – места работы являются средствами для развития, сейчас они приватизированы = обобществить труд;

4)  заменить частнособственническое распределение-потребление через «зарплату-семью» на общественное потребление = убрать мелкосемейное производство (основа капитализма), заменив его крупным, научно организованным. Это можно сделать только через коммуны.

5)  сокращение обязательного рабочего времени до максимум 4часов; уничтожение классового разделения общества (уничтожение разделения труда) приводит к сокращению необходимого времени работы каждым за счет, прежде всего, сокращения паразитических структур и организации производства на самых передовых достижениях науки и техники.

6)  увеличение продолжительности жизни минимум до 100 лет и увеличивать ее дальше.

    10. Маркс. Энгельс. В выводах о необходимости перехода человечества на коммунистическую организацию жизни, марксизм верен. «Объективная неизбежность победы пролетариата», которые идут из других ненаучных допущений,  неверны.

Замечу сразу: неточности в исследовании Маркса и Энгельса не ведут к выводу, что положения марксизма о объективной необходимости  замены капиталистического производства на общественный, коммунистический не верна. Теория в это части  верна. Цель и средство преобразования капиталистического общества в коммунистическое – это уничтожение частной собственности = уничтожение классового деления общества. Это объективное требования развития производительных сил, которые требуют соответствия с собою и общественных отношений. Частная собственность давно стала не только тормозом развития производительных сил, но и привела человечество на грань самоуничтожения под тяжестью капиталистических отношений.

Вышеизложенная работа  является подтверждением выводов Маркса и Энгельса о необходимости уничтожения разделения труда как одного из видов частной собственности, как того, что порождает классы и классовое общество = капитализм.

Маркс, Энгельс  показывали, что происхождение классов, классовых отношений идет от разделения труда. Разделение труда есть частная собственность. Без уничтожения разделения труда нет коммунистического общества. Энгельс в «Принципах коммунизма» уточняет: «Плановая смена работы каждым членом общества является одновременно средством для уничтожения классов и целью – построение бесклассового общества».

Но неточности и ошибки Маркса не позволяют организоваться настоящей революционной партии,  позволяют буржуазии использовать эти ошибки в своих интересах.  Ученых «марксистов»-буржуа, держащихся за догмы марксизма, пока большинство. И в этом помогают буржуазии, в том числе, ошибки Маркса. 

1. «Непримиримый антагонизм между трудом и капиталом».

Маркс, почему-то, забыл здесь диалектику. Нет таких вещей в природе. Каждая вещь и явление заключают в себе единство противоположностей. Труд и капитал – это единство противоположностей. Не бывает труда без капитала, не бывает капитала без труда (капитал есть накопленный труд).

1. «Рабочая сила».

Абстрактное определение. На самом деле, как видно из вышеизложенного анализа, который взят из жизни, рабочие или другие работающие, являются средством  производства (=капиталом). Каждый человек, чтобы стать даже человеком общества, специалистом, требует массы труда для производства: еду, одежду, жилье, транспорт, образование, знания, информацию. В производство каждого человека вложен труд огромного количества труда = капитал. В большинстве случаев покупают (нанимают) специалиста соответствующей квалификации. «Рабочие руки» без знания, умения берутся только на малоквалифицированные работы и то с последующем обучением.

2. «Не имеют ничего, кроме рабочих рук».

  Тоже самое. Каждый рабочий, какой бы низкой квалификации не был, должен владеть еще знаниями и умением, как делать эту работу. Знания и умение, специальность есть капитал. Чем выше квалификация, тем больше размер капитала. Возможно, тот капитализм, который был в 19-м веке, применял основную массу рабочих как простые придатки к механизмам и технологическим процессам. Не требовал особых знаний и умений, рабочие не имели своего жилья, часто меняли работу. Но и во времена Маркса рабочие были очень разные. Разница в «заработанной плате» доходила до десяти раз. И с какого уровня дохода появляется или исчезает  «пролетарскость»?

 Маркс и Энгельс неоправданно считали, что дальнейшее развитие производительных сил сделает всех рабочих простыми придатками к механизмам, выполняющим простейшие обязанности. Дальнейшее разделение труда и развитие производительных сил увеличило количество «квалифицированной» рабочей и других «наемных специалистов». Маркс, Энгельс преувеличивали в «теоретических посылах» однородность рабочих (похоже, сознательно – для теории). Хотя видели различия в экономическом положении среди рабочих, но не разобрали до конца причины этого. Это их допущение, упрощение не повлияло на получение правильных выводов об объективной необходимости смене одной формации другой, но продолжает держать сознание людей, ищущих выход из капитализма, на неверном направлении – поиску «пролетариата», ожидание «подъема рабочих на борьбу с капиталом».

Маркс и Энгельс в разных работах показывали, что рабочие разные. Например, «Положение рабочего класса в Англии» Энгельса. Отмечали не раз, что рабочие ведут себя как буржуазия, идут на поводу крупной буржуазии. Видели, что среди рабочих появилась огромная прослойка «рабочей аристократии». Но связывали это, в основном, с подкупом рабочих капиталом за счет ограбления колоний. Конечно, видели, неоднократно показывали, что рабочий является торгашом своей «рабочей силой» и, в силу этого,  уже поэтому является в этом случае буржуа.

3. «Пролетариат».

Неверное название революционеров, ведущих борьбу с капиталистической системой с целью построения коммунистического общества.

 Маркс и Энгельс строго связывали его с рабочим классом. В частности, с промышленными рабочими. То есть, привязывали по социальному положению. К «самым угнетенным» капиталом. На самом деле «пролетариатом» становятся тогда, когда ведут борьбу за уничтожение капиталистических отношений = классов и что их порождает – частной собственности. «Пролетарий» – это революционер, ведущий борьбу за уничтожение власти капитала. А капитал, как мы видим, есть отношение между абсолютно всеми членами капиталистического общества. Все до единого в нем являются собственниками, капиталистами, все рабы капитала. Кто же пойдет скорее на уничтожение частной собственности? Те, кто ее имеет меньше и те, кто осознал, что как бы он не поднялся по социальной лестнице в капиталистическом обществе,насколько бы богат не стал, что он все останется рабом капитала, что он не полноценный человек, что в этом обществе он лишен человеческих отношений, что для развития ему как человеку в этой системе положен предел (угнетение развития, роста). О « не человеческом» устройстве человеческой жизни людей говорили и говорят честные философы, писатели, публицисты. Разделение труда =частная собственность делает из людей «профессиональных кретинов», уродов, «флюсы», порождает вражду между людьми.

Революционерами-коммунистами большей частью оказывались представители «образованных» классов. Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин.

4. Неточности в этих и других местах позволяли и позволяют буржуазии под красными знаменами и «коммунистическими» названиями, клятвами верности делу Маркса-Энгельса, бороться с капиталом так, чтобы оставить его невредимым. Например, построение «социализма» в СССР. Уничтожать разделение труда = частную собственность рабочих мест (планово менять места работы каждым) не собирались как до Октябрьской революции, так и после нее. Частнособственническое присвоение («зарплата», наемный труд) через мелкосемейное производство оставили.  «Социализм» — это капитализм. Наемный труд, разделение труда, деньги были сохранены. Классовое общество, власть капитала над людьми – вот суть  «социалистической системы».

11. Ленин, большевики, Октябрьская революция. Марксизм подправили. Естественно, с «благими намерениями» — «ради практических задач». Стройка «социализма» вместо стройки коммунизма.

Здесь идет речь только об отходе Владимира Ленина от теоретических основ марксизма, материализма. Заслуги Ленина в спасении страны, трудящихся от уничтожения капиталом неоспоримы. Если бы не Ленин, большевики, Октябрьская революция, скорее всего, России и русских уж давно не было. Исчезли бы и многие другие народы,  которых уничтожил бы мировой капитал совместно с местным. Февраль 17-го продолжился в 90-е «перестройкой». За 20лет капиталистических реформ уничтожены десятки миллионов граждан бывшего СССР, уничтожено сельское хозяйство, промышленность, сокращена продолжительность жизни, увеличилась эксплуатация трудящихся.

Отход от теории, замалчивание того, что необходимо будет сделать, чтобы классовое общество ушло, скорее всего, продиктовано «благими намерениями», «практической необходимостью». Все это можно понять и объяснить, если было бы теоретически обосновано, объяснено, но этого «строители социализма» нигде не сделали.  Направление работы должно быть понятно даже тогда, когда ее только предстоит делать в будущем. «Будущее» – это чертеж готового изделия, здания. Цель (чертеж, план) должна быть ясной и точной, даже если стройка этого здания только начинается.

1. Устранять экономические основы классов не планировали. Ни  в одной программе ленинской партии не было четко указано, каким образом будут уничтожать классы, классовое общество = строить коммунистическое общество. «Не знаем и знать не можем» /Ленин/. Классы произошли из закрепления разделения труда, частной собственности, обмена (товарного производства). Классы уничтожаются устранением разделения труда, частной собственности и обмена. То есть, все давно известно. В эту сторону нет ни одной статьи, работы, исследования ни у Ленина, ни у его соратников, ни у «наследников». Случайно? Случайно может быть  у одного. А это система, сознательная работа по сокрытию направления работы в сторону коммунизма = уничтожения классового общества.

2. Плановая смена работ каждым как средство уничтожения разделения труда. Ленин молчит об этом. Работу Энгельса «Принципы коммунизма» Ленин нигде в своих работах не упоминает. Читал ли он ее – мне не известно. Впрочем, Энгельс говорит о необходимости плановой смены работы каждым членом общества не только здесь .Например, в «Анти-Дюринге», «Капитале». Ленин их, конечно, знал досконально.

3. Строительство коммунизм заменили строительством социализма. «Гениально» подправили теорию.  Ленин цитирует неоднократно Маркса и Энгельса, которые называли социализмом первую стадию коммунистического общества. Общества, где еще сохраняются остатки капиталистических отношений. Это период стройки коммунистического общества. Ленин постоянно в работах сбивается с «построения коммунистического общества» на «построение социалистического». То есть, «стройки стройки». Здесь уже можно «теорию» отодвинуть, так как «мы же строим не коммунизм, а социализм». Тем, кто сел уже во власть, на «теплые» «ответственные» должности расставаться с ними, конечно, не хотелось. Вот и подменили коммунизм социализмом. Бесконечной стройкой того, что не является бесклассовым обществом. Отсюда «усиление классовой борьбы в период построения коммунизма». Как же без «борьбы», если классы сохранились (=разделение труда). Строительство коммунизма = уничтожение экономических основ существования классов. Если идет строительство коммунизма, то борьба между классами должна затихать, а не наоборот.

4. Противопоставление теории и практике. В одной из речей Ленин проговаривается, отвечая на критику (III Конгресс Интернационала. ПСС т.44 с.41): «…мы практически должны разрешить вопрос об отношениях пролетариата к последнему капиталистическому классу в России. Теоретически все марксисты хорошо и легко разрешали этот вопрос; но теория и практика – две вещи разные, и разрешать этот вопрос практически или теоретически совсем не одно и то же».

1) И это говорит Ленин! Тот, который знал и знает цену теории. Любое отступление в теории ведет в буржуазное болото.

2) Ленин искренне считает, что буржуазный класс остался один. Похоже, имеет ввиду крестьян.

3) Разделение труда как основу существования классов, Ленин нигде ни разу не рассматривал. Здесь только один из примеров.

5. Обобществление труда = уничтожение разделения труда Ленин убрал «на потом». Обошел главное преобразование, которое ведет в коммунизм, молчанием. Я проанализировал по предметному указателю ПСС Ленина на некоторые слова. «Коммунизм», «разделение труда», «уничтожение классов», «причины мелкобуржуазности рабочих». Мельком, случайно проскакивает про то, что надо обобществлять и труд. Но как – молчок.

Особенно характерно по «разделению труда» в предметном указателе. Говорится только о капиталистическом разделении труда в царской России. Статистика, показ развитие капитализма в России. Про уничтожение разделения труда как уничтожение классов Ленин нигде не говорит. Не говорит о необходимости плановой смены работы. Если он считал, что выводы Маркса, Энгельса неверны, то он должен был это обосновать. Ревизия теории научного коммунизма молчком при верности делу Маркса на словах.

6. «Учиться коммунизму» вместо «строить коммунизм». Характерно  выступление Ленина перед коммунистической молодежью, «Задачи Союзов молодежи». Вместо построения коммунистического общества он постоянно повторяет «надо учиться коммунизму». Как? – Поди пойми. А строить? – Говорит там же, что лет «через 15 мы будем жить в коммунистическом обществе» (то есть, бесклассовом). Упомянул в одной из фраз про общий труд. Но тут же ушел от конкретики все на ту же халву: «надо лучше работать, учиться коммунизму».

Полный идеализм, уход от материализма. На этой речи учились миллионы людей в советской России, СССР, во всем мире. Вбили «коммунисты» это намертво мелкой буржуазии, в том числе рабочим; тем, кто искренне борется с капитализмом. Но попадает, если идет по «ленинскому пути построения социализма» снова в капитализм. 

7. «Пролетариатом», опорой большевиков фактически стали  квалифицированные рабочие, специалисты, управленцы и масса рабочих-партийцев, многие из которых благодаря членству в партии перешли на «руководящую работу». Ленин хорошо разбирает классовый состав крестьянства: кулаки, середняки, бедняки. Рабочих же считает «пролетариатом» всех практически. «Кроме несознательных». А рабочие тоже, как и любая социальная группа в капиталистическом обществе разделяется на кулаков, середняков, бедняков. Что же скрывает это объединение? Ленин отвечает: если говорят вообще о народе, о крестьянстве вообще, то это говорят о буржуазии, о кулаках, верхушке буржуазии. Скрывать привилегии нужно кулацкой части, изображая себя «тружениками», своим трудом поднявшихся над другими. Получается, ленинцы опирались на верхушку рабочего класса («сознательные рабочие», «кадровые рабочие»). Фактически это привело к опоре уже на «специалистов», мастеров, командующих промышленностью. То есть, классовая опора большевиков – среднее управляющее звено в обществе и «сознательные рабочие» — верхушка рабочего класса, рабочие-члены партии, которые массово шли в «руководители». Так мы это знаем: комбайнеры, трактористы, шахтеры, сталевары, высококвалифицированные рабочие – этих всегда вешали на почетные места, платили выше, всячески поддерживали. Характерно, что неоднократно Ленина выступал в защиту «спецов» от рабочих, требовал создать спецам особые условия работы и повышенную оплату за «творческий труд». А как можно было устранить монополию спецов? – Отдать их знания всем. Заставить или купить часть из них для того, чтобы они учили всему, что умеют, всех на всяком рабочем месте. «Спец» — это монополия на знания. Устраняется «спец» устранением монополии на знания.

8. Идеализм Ленина в оценке причин мелкобуржуазности рабочей массы. Мелкобуржуазность рабочих он видит не в материальных условиях их жизни (наемный труд, разделение труда, мелкосемейное производство), а в наследии старого строя (дескать, у нас уже основ для буржуазности нет), влиянием крестьянской массы и буржуазных интеллигентов (меньшевиков, эсеров и др.). Мелкобуржуазность рабочих выходит из условий их жизни: «зарплата» (частонокапиталистическое присвоение), «моя работа» (=делянка), работа на содержание себя и семьи = мелкое производство, которое и «каждодневно, ежечасно рождает капитализм».

9. Уничтожать экономические основания классов «забыли». Упор сделали на «классовую борьбу» и «диктатуру пролетариата». А что такое «диктатура пролетариата»? – Это диктатура тех, кто ведет уничтожение экономических основ существования классов. Устраняет разделение труда по-буржуазному. Если не идет устранение разделения труда, то «диктатура пролетариата» может быть. Но это диктатура мелкой буржуазии. Пусть даже в рабочей одежде.

10. Лозунг «коммунизм есть советская власть плюс электрификация России». Это «новое» в марксизме. Только это  не марксизм. Скажут, что «время было такое, не до коммунизма». Возможно, силенок не было даже для начала коммунистических преобразований (где доказано? — Нигде). Но говорить теоретически неверные положения, не говорить правильно, правду – тысячекратно вреднее. Ленин знал цену теории: «Никаких уступок в теории не должно быть».

11. Будет время – соберу высказывания Ленина по теме «построение коммунизма», «уничтожение классов», «разделение труда» и др., которые относятся к построению бесклассового общества–коммунизма.

12. Нам надо строить новое общество взамен капиталистической системы.

 »Социальная революция XIX века может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого. Она не может начать осуществлять свою собственную задачу прежде, чем она не покончит со всяким суеверным почитанием старины»./Маркс/

Реставрация капитализма в СССР была неизбежна, так как мы не пошли на уничтожение классового деления общества. Классы сохранились даже при «общественной собственности» на средства производства.  «Поляну» мы обобществили„ но на ней сохранили нарезанные наделы («места работы»), получив-сохранив «новых крестьян-единоличников». Наемный труд — работу за «зарплату» оставили = частнособственническое (=частнокапиталистическое) присвоение  при общественном характере производства («зарплата»).
Нам придется доделать то, что не смогли по разным причинам доделать наши деды и отцы. Одна из причин – неверно поставленная цель, неверный чертеж, отклонение от науки.

, К. Маркс в «18 брюмера Луи Бонапарта»:
«Социальная революция XIX века может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого. Она не может начать осуществлять свою собственную задачу прежде, чем она не покончит со всяким суеверным почитанием старины. Прежние революции нуждались в воспоминаниях о всемирно-исторических событиях прошлого, чтобы обмануть себя насчет своего собственного содержания. Революция XIX века должна предоставить мертвецам хоронить своих мертвых, чтобы уяснить себе собственное содержание. Там фраза была выше содержания, здесь содержание выше фразы».

«Буржуазные революции, как, например, революции XVIII века, стремительно несутся от успеха к успеху, в них драматические эффекты один ослепительнее другого, люди и вещи как бы озарены бенгальским огнем, каждый день дышит экстазом, но они скоропреходящи, быстро достигают своего апогея, и общество охватывает длительное похмелье, прежде чем оно успеет трезво освоить результаты своего периода бури и натиска. Напротив, пролетарские революции, революции XIX века, постоянно критикуют сами себя, то и дело останавливаются в своем движении, возвращаются к тому, что кажется уже выполненным, чтобы еще раз начать это сызнова, с беспощадной основательностью высмеивают половинчатость, слабые стороны и негодность своих первых попыток, сваливают своего противника с ног как бы только для того, чтобы тот из земли впитал свежие силы и снова встал во весь рост против них еще более могущественный, чем прежде, все снова и снова отступают перед неопределенной громадностью своих собственных целей, пока не создается положение, отрезывающее всякий путь к отступлению, пока сама жизнь не заявит властно:

Hie Rhodus, hie salta!
Здесь роза, здесь танцуй!»

         12.Практические выводы.

 1. Без обобществления «рабочих мест» капитал властвует над человеком, людьми, человеческими отношениями. Своя же собственность порабощает, прежде всего, каждого.

 2. Те, кто пойдет на уничтожение капитала, частной собственности (разделения труда, наемного труда, частнособственнического присвоения), является революционерами, коммунарами. «Пролетариат» — ненаучное понятие, которое мешает выработке научной теории, организации революционеров, масс.

 3. Коммунизм – это обобществленный труд (уничтожение разделение труда), а не только обобществление (огосударствление)  фабрик и заводов. Рабочих и управляющих, как жестко закрепленных на длительное время, нет. Есть работники, делающие совместно дело. Технологическое разделение труда есть. Нет разделения труда по буржуазному, работа меняется каждым по плану, работа ведется не для получения прибыли, не за «зарплату», не на продажу и обмен.

 

1. Обобществление фабрик, земли (крупной собственности) без обобществления «рабочих мест» сохраняет капитализм, сохраняет власть капитала над людьми, оставляя (делая) их мелкими собственниками, буржуа. При сохранение разделения труда мы имеем трудящихся-мелких буржуа­собственников, «новых крестьян»: домик-квартирка с «моей семьей» + делянка-«моя работа» с доходом с нее («зарплата»).

2. Делянки-места работы всем достаются разные. Кому чернозем, кому – неудобья. Одни – дипломаты, ученые, военные. Другие – рабочие, колхозники. Одним – квалифицированную работу с почетом и уважением. Другим – не квалифицированную. Классовое общество происходит из разделения труда и закрепляется  работой за «зарплату» (наемный труд) ради своей семьи.

3.«Места работы» сохранялись практически за человеком на всю жизнь. И, чаще всего, дети шли по стопам родителей («семейные  династии»). То есть установилось кастовое общество. Общество, разделенное на касты, классы является капиталистическим, буржуазным обществом.

4. Распределение общественно произведенного «по труду» — через «зарплату-моя семья» – сохранение главного противоречия капиталистического общества – общественное производство (мы совместно производим все блага) с частнособственническим присвоением по, так называемой, «заработанной плате».

5. Не устраняя разделения труда, наемного труда (деньги), мы неминуемо должны были получить реставрацию капитализма, так как главная частная собственность (на «рабочие места») не была поставлена даже теоретически в плане уничтожения. То есть, Маркс, который неоднократно говорил, что разделение труда и частная собственность суть одно и тоже, был «забыт» буржуазией, которая решила строить коммунизм по своим понятиям. Это – мелкобуржуазный «коммунизм» в отдельно взятой норе-квартирке (новые крестьяне, кулачки).

Большевики обещали участие в управлении государством всем. Это у них не получилось. «Власть», «управление» — это частный, особенный вид разделения труда в обществе. Если в обществе сохраняется в целом разделение труда (токарь, слесарь, инженер, милиционер, продавец, военный, писатель и т.д.), то и власть будет принадлежать не всем, а отдельной группе людей.

Большевики и их последователи сохранили разделение труда (отказались обобществлять труд) ради сохранения власти у себя и своего клана.

6. Рабочие места обобществляются только плановой сменой между людьми. Каждый человек за свою жизнь должен поработать на сотнях «рабочих мест». Этим мы обобществляем по-настоящему труд. Этим же мы делаем из ограниченного, буржуазного человека -  настоящего человека.

7. Плановая смена работ – это получение всех средств для каждого человека для всестороннего развития. Без средств – нет развития. Нет компьютера – не научишься работать на нем. Нет автомобиля – не научишься ездить. Нет в бассейне воды – не научишься нырять и плавать, не имеешь полноценной информации – не можешь правильно думать, правильно принимать решения.

8. Мелкосемейное производство (капиталистическое производство) является опорою системы капитала. Вместо частнособственнического потребления (через «зарплату», магазин, нору, кухню = МЕЛКОСЕМЕЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО) люди должны перейти на общественное потребление, организованное как крупное производство. На коммуну, общину. Крупное, научно и разумно организованное производство должно заменить оставшееся кустарное, малопроизводительное, отсталое.

 Питание – через кафе, столовые, рестораны, куда продукты завозятся самые свежие в многоразовой таре, минуя ненужные посреднические структуры (магазины), упаковку и всевозможные отравляющие вещества для «консервации», для длительного хранения.

В каждом многоквартирном доме первый этаж вместо магазинов и разных ненужных контор (существуют только благодаря частной собственности, деньгам) должен быть отдан для общественных нужд: столовая, зал для собраний, танцев, праздников, спортзал, прачечная, библиотека, мастерские, медпункт, детский сад и т.д. Люди станут ОБЩЕСТВННЫМИ ЛЮДЬМИ, то есть, станут ЛЮДЬМИ в полном смысле этого слова. Люди объединятся реальной совместной материальной жизнью. Вместо конкуренции и пожирания друг друга эта система переводит людей на сотрудничество, совместную работу по поддержанию и улучшению жизни в коммуне, районе, городе, стране, мире. Человечество может объединиться только через объединение людей по коммунам.

9. Деньги – лишний, вредный и опасный элемент в жизни людей. Поэтапно, выводя потребление людей из сферы распределения через «зарплату» (смена мест работы делает всех РАБОТНИКАМИ, а не пекарем, токарем, учителем и т.д.). У нас в СССР деньги частично были устранены: жилье, обучение, медобслуживание было бесплатно; проезд, оплата жилья – символические. Осталось убрать еду и одежду. В этом есть проблема? – Нет. Современные средства  производства позволят обеспечить всем этим каждого человека. Лучшим здоровым питанием (сейчас едим ГМО и отраву) и лучшей одеждой (сейчас производят для наживы, одноразовую, уродливую).

Деньги регулировали производство тогда, когда еще не было монополий, не было компьютеров. Сегодня монополии все планируют, внутри монополий или предприятий нет рынка, купи-продай. План на научные разработки, выпуск продукции и т.д.

10. Если мы дадим средства (смена мест работ и участие в любой работе по желанию после основной) для развития каждому человеку, мы сменим потребности людей с буржуазного потребления на «развитие каждого в целях развития общества и наоборот». Сейчас люди, лишенные возможности развития как люди (развивать свои способности), развивают их в потребительстве, накопительстве, разврате, извращениях, «развиваются духовно».

11. Обязательное рабочее время будет сокращено сразу минимум до 3-4часов. Свободное время(главное средство для развития человека ) – для переобучения и работы «по душе». Дадим всю информацию по всем проблемам и всем ведущимся работам, создадим программы для совместной работы людей.  Люди будут реально управлять совместно технологическими процессами и устройством жизни наилучшим образом на планете Земля. Решения по всем проблемам должны приниматься не «профессионалами», отгородившимися от общества «не мешайте работать»», каждое решение должно быть лучшим, соответствующем развитию науки и техники, отвечающем интересам не одного, кучки или группы, а каждого, всего общества. Это можно сделать тогда, когда к обсуждению любой проблемы  будут допущены все. Все, кто может сказать по делу, дать хороший совет, должны участвовать. «Профессиональное решение» в интересах общества, каждого, придет на смену  решений  кучки «профессионалов» в интересах кланов, корпораций.

  Труд обязательный будет сокращаться. В конечном итоге должен быть уничтожен.

      Фадеев Евгений   

evgenij02@googlemail.com

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя В. Першин

1. Вы легко подменили наемный труд трудом вообще, то есть абстрактным трудом. У Маркса это принципиально разные категории, без чего понять сущность наемного труда, пролетариата, классовой борьбы, овладеть революционной теорией и правильно воплощать ее в практику НЕВОЗМОЖНО.

2. Отсюда Ваше следующее «уточнение» Маркса: рабочая сила — это не товар, проданный рабочим капиталисту (в результе чего первый и становится наемным рабочим), а средство производства­капитал. Просто поразительная чушь. По Марксу капитал — это самовозрастающая стоимость, попросту говоря, то, что приносит прибыль. Это средства производства, деньги, товары и т.д., наконец, научные знания и опыт, отчужденные от личного фактора рабочей силы. Это где такая чудо-страна, в которой наемные рабочие получают прибыль от продажи своей рабочей силы, в понятие которой, кстати, входит вся совокупность способностей к производительному (конкретнолму труду) человека?

3. По Вашему наемные работники становятся пролетариатом лишь тогда, когда начинают реально бороться против капитала. А как же остальные работающие по найму? Они что — деклассированные элементы? Ясно, что не все работающие по найму относятся к пролетариату, что есть сознательный и несознательный пролетариат и т.д., но Вы же об этом не говорите. По Вашему получается, что если мелкие и средние предприниматели выступают против финансовых олигархов, то они — пролетариат. Отнюдь, они лишь временные союзники пролетариата в этой борьбе. Но они реакционны в борьбе за социализм и коммунизм. Это же прописные истины марксизма.

Точно так же дело обстоит с другими Вашими «уточнениями» Маркса, Энгельса и Ленина, которые на самом деле не уточняют, а  полностью зачеркивают их учение вообще, а экономическое в особенности. В итоге Ваши политические лозунги революционны, но их научное обоснование крайне реакционно.

Поздравляю соврамши. Много раз:

1.Я пишу как раз о наемном труде.Так как идет речь о «заработанной плате» (доходе). Ради которого и идет борьба внутри общества, в фирме, в бригаде, семье.

2. «А как же остальные»? — Остальные, если не борются с капиталом с целью его уничтожения, являются мелкой буржуазией, ведущей буржуазную борьбу.

3. С олигархами борются многие. Но это не борьба с капитализмом. Буржуйчики борются с крупным капиталом, который их прессует. Типа Вас. Вы же капитализм видите только у «олигархов», похоже. А что сами буржуйчик, ведать не ведаете.

4. Фразы о «моей реакционности» вижу. А что за фразами? -Ноль целых, ноль десятых. Где я сказал неправду?

Вот г.Першин соврал. В каждом предложении.

Аватар пользователя В. Першин

Если я соврал, то это означает одно: Вы просто отказались от своих слов. Вот они:

«8. Противоречие между трудом и капиталом. 

Выше мы показали (надеемся), что между трудом и капиталом существует неразрывное единство. Что не существует труда без капитала, как не существует капитала без труда». Я отметил, что по Марксу труд и наемный труд совершенно разные категории. На это Вы мне ничего не ответили.

«1. «Рабочая сила».

абстрактное определение. На самом деле, как видно из вышеизложенного анализа, рабочие или другие работающие, являются средством производства (=капиталом)». 

Вы говорите о «заработной плате», забывая, что это цена рабочей силы. По Вашему это цена средства производства­капитала, следовательно, в ней должна сидеть прибавочная стоимость (прибыль). Ну не чушь ли это? Где эта прибыль? И на это Вы мне ничего не ответили.

В итоге Вы просто бесстыдно огрызнулись словом «соврамши», «соврал», да еще «в каждом предложении». Как тут не вспомнить любимые слова Геннадия Зюганова: «Это клиника».

Я говорил не только о Вашей реакционности, но и революционности, то есть похвалил Вас. Хвалю и сейчас: заголовок статьи прекрасный и за американский плакат в следующем посте огромное спасибо. Вот только политэкономия Вашей статьи вульгарна и реакционна, то есть диаметрально противоположна политэкономии Маркса. 

Аватар пользователя va

Конечно же, с точки зрения марксистской науки, представления Фадеева настолько слабы,  что их можно лягать всем, кому не лень.  Но я не буду делать этого, а вступлюсь за него, потому что его выводы — это выводы и оценка не того, что написано в «Капитале», а прямые, непосредственные выводы и его собственная творческая интерпретация тех вопиющих безобразий, которые каждый из нас видит (если он только не слеп) вокруг себя ежедневно и ежечасно.

Одни (новая белая кость) — сидят в администрациях и в качестве планового показатеря развития региона (области) по здравоохранению планируют поднять удовлетворенность населения медицинским обслуживанием аж до 29,2% (видел сегодня своими глазами в поликлинике, отстояв очумелую очередь в регистратуру за талоном для жены, которого мне так и не дали).

Другие — ишачат, горбатясь за ради хлеба насущного, за ради денег, которые, быть может (а, может — и нет) помогут не ему — а его детям — занять место под солнцем хотя бы чуть потеплее.

Третьим — и это главный позор российского общества — уже ничего не надо. То ли социалистическое, то ли новое демократическое  общество выбросило их на помойку жизни — в бомжатник (кстати, у Фадеева о них — тоже ни слова.).

Фадеев предлагает очень конкретные пути ухода от этих недостойных ни демократического, ни социалистического, ни какого угодно иного современного общества чудовищной несправедливости.

Хорошо, пусть Фадеев предлагает чушь несусветную (хотя в его предложениях есть много здравых ноток). Почему Фадеева за это надо бить? Почему, объясните? Не лучше ли приглядеться к его построениям (пусть даже тысячу раз ошибочным) и постараться разглядеть в них боль за наше настоящее и попытку от этой боли освободиться и вылечиться? Где ваша альтернатива? Реальная синица в руках, а не журавль в небе?

Кстати, господа и товарищи марксисты. Я подставил под удар свое представление о революции. Что молчите? Нечего сказать? Кроме мордобития не могём чудес?

В.Архангельский

Аватар пользователя Совок

Общая беда человечества- отсутствие современного продолжения марксизма,отсутствие современного мировоззрения порождает явления шараханья по правым и левым  тёмным углам.Если Карасёва затянуло в омут, болото меньшевизма,то Фадеева тащит на камни левого коммунизма,троцкизма.Неопровержимыми симптомами их недугов является появившаяся страсть к критике того,что не может быть критикуемо по определению.Четыре столпа марксизма Маркс,Энгельс,Ленин,Сталин находятся на высоте,абсолютно не достижимой для критики.На эту высоту их подняло время,прошедшее после их верных пророчеств.Не согласие с классиками означает лишь одно, ваши личные проблемы, вызванные несоответствием стандарту марксизма,будь то откровенный антимарксизм или прикрытый псевдомарксизмом.В данном случае Фадеев пытается обвинить классиков в чужих грехах,а именно в грехах наших,нашего поколения,докатившегося по дорожке хрущёвского ренегатства до ужаса горбачёвского предательства.Я продолжаю стоять на своём, а именно, классический марксизм свою задачу выполнил,задачи классовой борьбы пролетариата в борьбе за экономические права решены,никто не сможет отрицать того,что восьмичасовой рабочий день,пенсии и др.социальные достижения человечества не упали с неба,а  добыты в кровавой классовой борьбе,предыдущего поколения, поколения пролетариев.Надо сравнить то, что было вначале 20 века,когда пролетариат поднялся на борьбу против казарменного капитализма и то чем недоволен Фадеев в современной жизни,и после сравнения на ум приходит поговорка, у кого-то щи жидки, а у кого-то бисер мелок.Именно казарменный капитализм был повержен,эти казармы,в которых жили рабочие текстильной фабрики А.Коновалова до сих пор стоят на моей родине,в Ивановской обл.,родине первых Советов,которые возникли не от хорошей жизни,а в ходе забастовок и стачек,не обошедших и фабрику А.Коновалова,являвшуюся более благополучной по сравнению с другими,вследствие просвещённости её владельца,министра экономики в правительстве Керенского. То,что Фадеев не может разглядеть наличие пролетариата в современной жизни,как раз и свидетельствует о том, что задача,стоявшая перед пролетариатом по уничтожению классов выполнена,сейчас нет пролетариата и буржуазии,о которых говорили классики, и не стоит последних критиковать и пытаться сваливать на них свою вину,а надо заниматься своим делом, а именно разрабатывать современную теорию продолжения марксизма,новую теорию борьбы за торжество человека,основанную на диалектике человека,содержанием которого является единство и борьба двух противоположностей,с одной стороны материальной оболочки примата, а с другой стороны разума.То, что Фадеев называет современной буржуазией,никак не подходит под классификацию классиков,это ни что иное,как проворовавшееся жульё,мошенники и уголовники, с партбилетами КПСС,которые у многих хранятся.Для того,чтобы вернуться к построению социализма,не надо новых революций,достаточно применить закон,и посадить всех мошенников в гулаг,даже по нынешним либеральным законам они вполне тянут на статью, примером могут служить  Ходорковский и Березовский,и правы их защитники,которые справедливо говорят,то за что посадили Ходарковского делают все бизнесмены.

Аватар пользователя va

Друг. я тебя уважаю, но перестань умничать, развешивать ярлыки и хамить!

В.Архангельский

Аватар пользователя Совок

Прошу извинить за неудачно применённую народную поговорку,увлёкся ради красного словца,ни в коем случае не имея ввиду Вас лично.

1.Першин — это, похоже, зюгановского разлива буржуа. Отвечть этой публике — себя не уважать. «Коммунисты» кпссного разлива — это самая лживая, лицемернейшая часть буржуазии. Размножающаяся при госкапитализме и являющаяся его идеологической опорой. Сейчас привлечена к спасению капитализма. С чем пока уже 20лет успешно справляются, водя мелких буржуйчиков по пустныне с лозунгами «народность, национализм, патриотизм, державность». Пока не передохли.

Першин соврал и врет дальше. Да еще цитатку от Зюганова -  совсем плох.

2. Остальные не сказали ничего по делу. Критика типа «воззрения Фадеева убоги и он не знает Маркса» — это тоже буржуазные штучки.

Критикуемый обязан показать ошибки в моем исследовании. Где ошибки? Никто на них не указал, но щеки от важности надувают, типа «критикуют» и похлопывают по плечу: «похвальное старание и есть что-то отдельное по делу».

Аватар пользователя va

Евгений, почему я вступаюсь за размышляющих о социальных проблемах и ни в грош не ставлю безмозглых (почти) попугаев, выучивших какие-то ругательства и без устали повторяющих их к месту и не к месту? Потому что второй случай — это клиника, и только первый — норма для человека. «Я мыслю, следовательно, я существую»,- сказал Ренэ Декарт, чьей координатной системой уже несколько веков пользуются все люди, и будут ими пользоваться до конца существования человеческой цивилизации.

Вы хотите получить отзыв специалиста, мыслящего человека, способного более-менее справедливо оценить Ваши мысли. Я постараюсь сделать это, если Вы не против, хотя рецензировать Ваше сочинение будет крайне тяжело (и как мне кажется, не только мне, но и любому, кто взялся бы за это дело; легко только ругать и отвергать). Потерпите недельку-другую, я постараюсь подготовить такую рецензию для Вас и для посетителей Вашего блога. 

Вы, конечно же, вправе требовать конкретики от участников обсуждения, но любая наука, и в том числе социология (так называется эта наука и сейчас, и тем более тогда, когда Маркс делал в этой науке, ставшей делом всей его жизни, свои великие открытия) — а Вы претендуете на свое новое слово именно в этой науке -  это не тропинка с односторонним двжением. Поэтому и Вы как участник этого обсуждения, да не простой, а инициативный участник, вынесший на рассмотрение какие-то новые, ранее не формулировавшиеся представления, обязаны выразить свою интерпетацию того, как Ваши новые представления вписываются в общую ткань социологии (марксизма Маркса, сталинского марксизма, маоистского марксизма, марксизма Че Гевары или любого иного направления социологии, наиболее близкого к Вашим представлениям),

Если Ваши взгляды переворачивают всю социологию целиком, и у Вас есть для этого веские основания, значит — Вы создаете совершенно новую школу, новое направление в науке, и подобно К.Марксу (он в социологии произвел огромную революцию!) должны будете заново решить все мировоззренческие, концептуальные и прочие фундаментальные основания, на которых смогут прочно обосноваться Ваши выводы и представления. Так было и будет всегда, и это не «буржуазные штучки».

Поэтому подумайте пока хорошенько (пока буду работать над рецензией), какое из направлений соцологии Вам ближе всего и постарайтесь понять сами, что нового вы в него вностие, что за нелёгкая (какие факты, наблюдения) заставляют Вас это делать и как Вы относитесь к тем выводам своих предшественников,  которые Вы забраковали.

Пока же могу предложить Вам мою статью-вложение «Общественое развитие и марксизм» (в моем блоге http://www.alternativy.ru/ru/node/1921), в которой показаны азы оригинального марксизма 19 века, его отличия от «марксизма-ленинзма» КПСС, приведшей СССР к своему распаду и к утрате советского строя.  Если Вы действительно заинтересованы в знании моего мнения, то сделайте, пожалуйста, и встречное движение: изучите эту статью, потому что в  своей оценке Вашего произведения я буду полагать, что Вам не уже нужно повторять  Вам известного.

В.Архангельский

Много букв и пожеланий. Увещеваний и советов.

По делу ни слова. На что я уже обращал внимание «комментаторов».

«Переворот» произошел. Только в Вашем понимании марксизма я «совершил переворот». На самом деле — это марксизм. Революционный марксизм.

Буржуйский марксизм мы выкинем на помойку. Это ли не переворот? Как же буржуйчики без Маркса?

Аватар пользователя va

Евгений, Вы кажется не поняли. Никаих рецензий на Вашу статью никто Вам давать не обязан. Я не обладаю способностью написать ее за час, который протратил на уведомление Вас о том, что мне потребуется для ее написания неделя — другая. Вам нужно сегодня, сейчас? Вас что, жарнеый петух клюнул или шило в одном месте торочит?

Я написал (красным добавил сейчас, жирным выделяю повтор текста):

Вы как участник этого обсуждения, вынесший на рассмотрение какие-то новые, ранее не формулировавшиеся представления, обязаны выразить свою интерпетацию того, как Ваши новые представления вписываются в общую ткань социологии (марксизма Маркса, сталинского марксизма, маоистского марксизма, марксизма Че Гевары или любого иного направления социологии, наиболее близкого к Вашим представлениям),

Если Ваши взгляды переворачивают всю социологию целиком, то должны будете заново решать все мировоззренческие, концептуальные и прочие фундаментальные основания, на которых смогут прочно обосноваться Ваши выводы и представления. Так было и будет всегда в любой науке, и это не «буржуазные штучки».

Пояснение 1. Я пока еще ничего не утверждал, я не понял, совершаете ли Вы переворот в науке, которую Вы только что назвали революционным марксизмом в противовес некоему «моему марксизму», который Вы тоже сейчас назвали буржуазным.

Пояснение 2. Вы за какой революционный марксизм — их много? Если не знаете, то разберитесь сначала в течениях марксизма, который и сам является одним из мощнейших течений социологии). Вы строите свои тезисы не зная на каком фундаменте? Я этого фундамента тем более сейчас сформулировать пока не могу,  А через неделю — полмесяца Вас не устраивает.

Вы мне не доверяете, полагая что Вам, революционеру, с нами, буржуями-контрреволюционерами делать нечего? Ради бога, баба с возу — кобыле легче. Не желаете, так и незачем писать. Ваши действительно чего-то стоящие наблюдения оставим без внимания.

Так что извините, революционный марксист Евгений, ищите рецензента борзописца, который не раздумывая с Вами во всем согласится или все отвергнет, он это сделает за минуту.

В.Архангельский

Добавил, в основном, в конце статьи. В выводах.

Суть статьи — в возвращение марксизма в революционное направление. Чем он и является.

Начало статьи — классовый анализ капиталистического общества. Показано, что капитал это не «дядя в цилиндре, олигархи». Это — мы, мелкая буржуазия, являемся опорою капитализма. И его первыми жертвами.

Марксизм буржуазия давно приспособила под свои классовые интересы.

Революция — это не смена режимов и борьба с олигархами. Капитализм — это внутри общества, «народа». Мы все до единого являемся маленькими капиталистами. Мы порабощены своей же собственностью. Эта собственность называется «разделение труда» — профессия, специальность, место работы.

Разделение труда породило классы. Капитализм подготовил все, чтобы буржуазное разделение убрать. Убрать ту частную собственность, которую «забыли» убрать «коммунисты» советского разлива.

К примеру, г.Архангельский.

Написал три комментария.

1. Ни разбирая ни одного предложения, моего исследования — назвал «малограмотным бредом».

2.Я указал ему на это. Он второй раз разродился большим количеством букв не по теме статьи, пообщав разгромить ее позже: «Потерпите немного» — это он меня успокаивает.

3.Я ему еще раз указал, что он пишет не в тему, не сказал ни слова по делу. Он изобразил из себя великого марксиста, который «не обязан давать рецензии на такие слабые и бестолковые статьи.»

Итого. Три раза господинчик писал комментарии. И все не по делу. И не напишет, так как сказать этому «марксисту» нечего. Марксизм у буржуазии не реальная жизнь, которую я исследовал и изложил в статье. У них марксизм — это цитаты из Маркса и если жизнь не соответствует понятиями, они очень удивляются и заявляют, что «это переворачивает весь марксизм». Повторяю: перворачивает только тот марксизм, который буржуазия поставила с ног на голову.

Теория идет от жизни. Я взял жизнь. Покажите где я сказал неправду и ошибку в выводах. Не покажут ни один.  Будут критиковать типа «совков», першиных, архангельских, переходя на критку пишущего, делая такие «умные» заявления: «познания Фадеева просто убоги, смешны». И все? Тогда как раз написавший и есть убогий, так как отвечать по статье не смог, перешел на критику «вообще». А «вообще» — это ничто.Только буржуйчику это неводомек.

Аватар пользователя Совок

То что на сайте много словесной шелухи,это факт, но кажется не касающийся Совка,хотя может быть со стороны виднее, во всяком случае сознаюсь, в школьные годы у меня было прозвище буржуй,иногда с добавлением,недорезанный.

Аватар пользователя В. Першин

Повторяю главную Вашу ошибку: «рабочий­средство производства­капитал». Я категорически возразил Вам тем, что рабочий продает капиталисту свою рабочую силу как товар, а не как средство производства, что цена рабочей силы — это зарплата рабочего и что капитал — это такая штука, которая приносит прибыль. Исходя из этого я поставил Вам прямой вопрос: где эта прибыль в зарплате рабочего? Любой нормальный рабочий сначала бы удивился на Вашу формулу, но спросил бы то же самое. Вы абсолютно ничего не ответили, а только огрызнулись оскорблениями, вместо того чтобы, как всякий проникнутый марксистско-революцинным духом и психически нормальный человек, сказать приблизительно следующее. «Да, насчет средства производства и капитала я, пожалуй, погорячился. Тут против марксизма не попрешь — наука. Тем не менее, те наемные рабочие, которые получает проценты по вкладам в банке, дивиденды от мелких инвестиций в акции, какие-то доходы от игры на бирже и тому подобное — они-то мелкие буржуйчики.» И тут я с Вами совершенно согласился бы, но непременно бы добавил, что не только этих «буржуйчиков», но и весь пролетариат Вашими революционными лозунгами и цитатами на завоевание политической власти сегодня не поднять. Нужна такая программа экономического переустройства общества, в которой пролетариат ясно увидел бы свой кровный интерес и котрую он всецело поддержал бы на очередных выборах органов власти. Вот, например, Вы, т. Фадеев, что имеете предложить в такую программу, кроме своих прекрасных цитат и лозунгов? Если вместо ответов на поставленные мною вопросы Вы снова огрызнетесь оскорблениями, то я буду все-таки прав — это «клиника», и Зюганов тут совсем ни при чем.

Borisov Eduard


Здорово тов. Паульман ответил тов. Борисову — вся дискуссия исчезла!


Я не думаю, что он сам сделал это. Видимо, кто-то так «смодерировал». ТО ли решил, что это самый лучший аргумент, то ли просто не нашел аргументов…Техногенная катастрофа!

Borisov Eduard

Уважаемый господин Э.Борисов!

Любая дискуссия предполагает выдвижение адекватных аргументов, а не ерничание и брань. Поэтому как аукнется, так и откликнется…

В.Паульман

       

Аватар пользователя Milyantsev

Евгений Фадеев нанес еще один смертельный удар по ком теории и по учению маркса, не желая того. Образование, опыт, вот истинный капитал. Который к тому же не гниет. Блестяще сказано. Полностью поддерживаю. Маркс до такого уровня рассуждений не поднимался. Он взял для своего примера самого тупого рабочего. Который за три шиллинга лишь дергал ручку станка и делал из хлопка пряжу. А если взять опытного кузнеца или тем более хирурга? То он уже получит и пять и более шиллингов. Три шиллинга за физический труд, а все остальное это прибыль за вложенный когда то капитал. То есть за опыт, интеллект, и за то, что руки растут из нужного места. Как видим любой рабочий с опытом и образованием это капиталист. И уничтожить этот капитал, можно только удалив у человека мозг. Недаром все коммунисты хотели сделать всех рабочих одинаковыми, как муравьев, как пчел. То есть пытались создать нового советского человека, зомби. Но бог создал людей разными, у кого-то в голове пентиум 1, а у другого 4, и даже двухядерный. Кто-то подвержен обучению, то есть накоплению капитала, а кто-то нет. То есть расслоение общества неизбежно. А значит, коммунизм невозможен в принципе. Теперь поговорим о «плановой смене работ каждым членом общества». Как вы себе это представляете? Врач учится пять лет, и каждая его встреча с больным повышает его опыт, его капитал. И вы предлагаете запихнуть этого специалиста в шахту, а потом посадить на трактор, и т д? И что с ним будет? Как после этих процедур он сможет лечить людей? А на его место поставить шахтера, на недельку. Так по вашему? Пойдете вы лично к нему лечится? А учителя отправить в рейс на КамАЗе на недельку. Так? Много он нарулит? А если у него нет таланта и призвания и желания этим заниматься? И сколько времени понадобится обществу на обучение человека всем специальностям? Ну ка посчитайте. Жизни не хватит. Ну и самое главное. Представляю картину, 19З7год, утро. Заходит в комнату к сталину Фадеев Евгений и докладывает, что сегодня по жребию товарищ сталин должен работать на тракторе, а завтра кирпичи класть на стройке, а вместо него недельку страной будет править Троцкий. Сколько раз вы обкакаетесь, прежде чем сказать такое вождю народов? А язык повернется? А что с вами будет через пять минут? Сталин таких теоретиков пачками на тот свет отправлял. Добро пожаловать в реальный мир. Еще ленин это прекрасно понял, поэтому и не трогал данный вопрос. Ну не хотел он работать! Стоять у станка или валить лес, в порядке очереди. Неужели трудно понять, что люди идут во власть и устраивают революции, чтобы потом сидеть в тиши кабинетов, пить портвейн с красной икрой, и не работать. Пусть быдло работает.
Ленин прекрасно понимал, что теория маркса это сказка для лохов и идиотов. И что эту теорию никак нельзя внедрить в жизнь. Поэтому и говорит что: » теория и практика – две вещи разные, и разрешать этот вопрос практически или теоретически совсем не одно и то же». Вы думаете не пытались? Пытались и не раз, отказаться от денег, сделать общими дома и все остальное. Люди отказывались работать за так, ни хотели ремонтировать общие дома, и все рушилось. Поэтому и стали строить социализм, а не коммунизм. И если бы не было дач и личных участков земли, пусть по бумагам государственных, но все же своих родных, народ сдох бы с голода. На них выращивали картошку, огурчики и так выживали. Неужто запамятовали? И про денежки забыли? копил народ денежки. Да и купить на них особо нечего было. И жилье по рангу, и лекарства дефицитные, и спец столовые и спец распределители. Все забыл народ. Какая короткая память. И теперь вы спрашиваете, в чем ваша неправда, где ваша ошибка? Дело в том, что вы прекрасно поняли, что любое общество неизбежно расслоится на классы и касты. Но ваша душа, завышенное чувство справедливости протестует против этого. Вы хотите, чтобы все было честно и по братски, поровну. А так никогда не будет. Умный всегда будет жить лучше, чем дурак. Наш мир создан таким. Мы все разные. На уровне ДНК. Кто-то сильный, а кто-то слабый, кто-то умный, а кто-то дурак. Вы пытаетесь создать идеальный мир в изначально враждебной для человеческой души среде. Вот где ваша ошибка. Ошибочна сама теория маркса. Маркс обманщик и сказочник. И как не поливай, но дерево коммунизма приносит гнилые плоды.

Thank you, I liked it.