Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЕ (ДПМ)

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ   ПРОТИВОРЕЧИЕ   МЫШЛЕНИЕ  (ДПМ)
 


Объективные законы природы  в материальном мире  ЕДИНЫ  для всего материального мира, в том числе и для СИСТЕМЫ, осуществляющей МЫШЛЕНИЕ,  которое, например , не работает (как  любая  материальная система)  без  подведения  к системе  мышление  РАЗДВАИВАЮЩИХ полюсов (как ,например, к любому  потребителю  подводиться, например, электроэнергия, для  выработки этим потребителем  работы) , обеспечивающих  разность потенциалов — РП > 0  (то есть  диалектическое противоречие «единство и борьбу») , между  РАЗДВАИВАЮЩИМИ  полюсами — диалектическими противоположностями   для  проведения работы  в  системе МЫШЛЕНИЯ.

Примечание.

1 — Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154), http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc_philosophy/4308, Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. http://iph.ras.ru/elib/ 1077.html      
 

2 — на этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого  и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perevod_s_angliyskogo_6 [Ленин В.И., 1963, т. 29, с. 316], (Ленин В.И.,  Философские тетради, 1947, стр. 327, 328)

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4308/%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E   
 
Речь идет о противоречие, которое  всегда находится (лежит) между  противоположностями, поэтому  и  диалектическое противоречие ( с  РП > 0, обеспечивающее  работу системы) и логическое противоречие ( с РП = 0, заключающееся в  отрицающих друг друга  противоположностях — утверждениях) есть  -  противоречие «единство и борьба » между  противоположностями, при этом , в случае логического   противоречия это  «единство и борьба » равно  НУЛЮ или  РП=0, что есть критерий  того, что в случае  наличия логического противоречия,  материальной системы—НЕТ,  что означает отсутствие диалектических противоположностей  или означает  случай  превращения  диалектических противоположностей  в логические противоположности, у которых потенциалы равны, что  и  означает  случай  превращения  диалектических противоположностей  в логические противоположности с РП=0.
 
Логические и диалектические противоречия,   имеют общую границу между ними,  соответствующую  противоречию  «единство и борьба»,  которое  соответствует   разности потенциалов — РП=0,  между  противоположностями  .
 
Примечание.

1. ЕДИ́НСТВО И БОРЬБА́ ПРОТИВОПОЛО́ЖНОСТЕЙ, один из основных законов диалектики (см. ДИАЛЕКТИКА) , раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречиеборьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении.    https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990     ;

2.  ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙодин из основных законов диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие борьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций …   Большой Энциклопедический словарь           https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990    ;

3.  «единство и борьба» есть  разность потенциалов  в  любом материальном процессе,  протекающем в материальном мире, между  полюсами , имеющими эту разность потенциалов, при этом полюса это есть  противоположности  в материальном процессе

ДИАЛЕ́КТИКА
Философское учение о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления; теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении.    
 


Мною, в работе,   http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/      впервые, представлена  СУТЬ  саморазвития  Бесконечного мироздания, являющегося БОГОМ,  в соответствии  с объективными законами природы, созданными  самим же  Бесконечным мирозданием, являющимся  БОГОМ, а именно  :

«Бог есть Бесконечное Мироздание, состоящее из материалистического и метафизического, тогда, можно предполагать, Бесконечное Мироздание имеет полюсную пару с полюсами, соответственно материалистическим и метафизическим, между которыми есть некие противоречия—;некая разность потенциалов, а в результате имеется источник саморазвития Бесконечного Мироздания и этот источник  в качестве его работы определяет и создает, в том числе, объективные законы природы материалистического мироздания.

Объективные реалии доступны сознанию человека ( этим и занята наука открывающая объективные законы природы ), которое позволяют осознать – обязательное наличие БОГа,  как  БЕСКОНЕЧНОГО  МИРОЗДАНИЯ, осознать его бесконечность во времени и пространстве  и  его  неограниченные возможности Творца.«  http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/

ЕСТЬ материальный мир   и   есть  мир метафизический ( мира идеалистического нет), проявление которого в материальном мире
происходит  в случаях, в которых,  например, человеческая, неосознанная  интуиция  позволяет  правильно  решить   вопрос  и правильно  определить  последствия   ощущений,  даже в случае  имеющейся  неполноты  информации  или  случая, имеющегося  даже  при отсутствии информации (при наличии некоего  «интеллектуального или духовного явление — ОЗАРЕНИЯ»), например, при открытии  новых, не известных ранее  объективных законов природы,
которые ПЕРВИЧНЫ,  то есть созданы  БЕСКОНЕЧНЫМ  МИРОЗДАНИЕМ  вне зависимости от субъективного  сознания человека,  но   могут быть открыты  только  в результате  работы системы МЫШЛЕНИЯ  человека,  субъективным сознанием человека, которое , таким образом,  только  ВТОРИЧНО  по отношению к первично созданным объективным законам природы  материальным и метафизическим миром   БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ.

Неосознанная интуиция человека,  срабатывает  в соответствии с объективными законами природы, автор которых  БЕСКОНЕЧНОЕ МИРОЗДАНИЕ,  которые  требуют от человека  работы  по открытию объективных законов природы, для познания  БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ, для чего по сути и создан человек в материальном мире.

Эти решения  человека, происходят в его системе  МЫШЛЕНИЯ, в результате работы  Мышления,  которое принимает  решения.

НАУКЕ  ныне  не известны  объективные законы природы,  в соответствии с которыми  МЫШЛЕНИЕ  выполняет   работу ,  однако само МЫШЛЕНИЕ , а правильно – система  МЫШЛЕНИЯ  материальна.
Система— МЫШЛЕНИЕ это материальный мир,
так как все  что в нем — материальном мире, существует и  создается,  есть  материально  и  функционирует  как материальная система,  так  как   система  МЫШЛЕНИЯ,  как  любая материальная система в  материальном мире существует и функционирует  по объективным законам природы  и их следствиям — положениям диалектики, законам диамата,
так как  работает только,  при наличии  подключенной  к  материальной полюсной паре диалектических противоположностей — ПОЛЮСОВ ,  имеющих разность потенциалов — РП> 0, то есть  соответствующую  диалектическому противоречию «единство и борьба» (см.  также первый абзац  в этой работе)

 
 

Мышление это процесс , а процесс в материальном мире  всегда материален,  но при  этом  процесс, то есть мышление  не материя,   но  сами  результаты мышления  есть  материя 

При этом  не следует путать возможные результаты мышления между собой  по принципиальным различиям,    а именно   :

результаты мышления  могут быть ОБЪЕКТИВНЫ,  то есть соответствовать  объективным законам природы,

но могут  быть результаты мышления   и СУБЪЕКТИВНЫ,   то есть не соответствовать объективным законам природы, то есть, в том числе,  и   быть неправильными – ИДЕАЛИСТИЧНЫМИне  соответствующими  истине, то есть не соответствующеми  объективным законам природы .

 

Идеи ,  которыми оперирует мышление  есть  результаты мышления ,  а результаты всегда материальны , не зависимо от того  объективны ли они  или  необъективны , то есть идеалистичны

при этом  сами  идеи  это   результаты мышления  принадлежат материальному миру, то есть  не к  гипотетическому –идеальному миру,  которого и НЕТ,   

а есть мир  метафизики как отдельный мир,  как  ответный полюс материальному миру .

 

Фундаментальное соответствие  системы МЫШЛЕНИЯ,  объективным законам природы  и их следствиям,  однозначно определяется, тем что   :

1.  система мышления  есть материальна,  так как  в ней есть  две полюсные  диалектические противоположности  с разностью потенциалов РП>0 (которая преобразуются в работу системы мышления)РП>0  есть диалектическое противоречие -  «единство и борьба»  между  указанными  полюсными диалектическими противоположностями   ;

2.  в системе мышления   протекает  процесс  работы МЫШЛЕНИЯ  при РП>0,  рождающий  материальный результат,  который есть материя , например,  ИДЕИ, которые есть материя  в материальном мире.



 
продолжение следует…………… 

 
 

1. В.Н. Лебедев «Противоположности, Противоречия. Тождество противоположностей. Абсолютная Истина(Абсолют), Истина. Бесконечное мироздание есть БОГ » Санкт Петербург. Изд-во Политехнического университета, 2014. ISBN 978-5-7422-4541-4   http://lebedev-v-n

2. В Н Лебедев. Диалектическое, логическое и не диалектическое противоречие (новая классификация). Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014


3. В. Н. Лебедев. «НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ».      СПб. Издательство Политехнического университета Петра Великого. 127стр. ПОЛИТЕХПРЕСС, 2020 г. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/25/   

4. В Н Лебедев. «Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм– общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)» В. Н. Лебедев. – СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.– 100с. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/24/

5. В. Н. Лебедев . «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ (новая идеология). Построение объективно справедливого общества — «ГАРМОНИЗМ». Новые Политэкономия, Теория Стоимости – КФТС» (междисциплинарный подход). Санкт — Петербург. Издательство Политехнического университета Петра Великого, 2018 г.  ISBN 978-5-7422-6260-2   
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/23/….

6.  Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества»
 СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

© Copyright: Лебедев Владимир, 2020
Свидетельство о публикации №220072700111

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Господа Лебедев и Грачев!

Вы заигрались!

Судя по реакции читателей (а она давно уже нулевая) Ваша дискуссия никого

не интересует.

Пишите друг другу «в личку».

По форме Иван Петров выразился о Вашем «споре» недопустимо,

а по сути  — верно. Есть русская пословица о том, что из двух спорящих…

Но она не точна, оба могут быть хороши…

И я все время  вспоминаю ту басню Михалкова о двух баранах, которую процитировал И. Петров.

Но Петров дал только ссылку, а я приведу ее ниже целиком.

А к модераторам  сайта просьба — ну что Вы спите?!

Не угомонятся  спорщики, почему бы не лишить их на пару месяцев или иное  время

права отнимать время и внимание у посетителей сайта?!

А И. Петрову большое спасибо за публикацию программы белорусских «горе-реформаторов»

и за его однозначную позицию в этом вопросе.

С уважением,

Д. Эпштейн

Аватар пользователя IvanPetrov

, за аргументированную поддержку по вопросу затянувшегося спора известных участников. 

Но благодарность желательно прицепить в самой теме. Сами знаете как толпа реагирует появление в теме новых комментариев. )

Также интересно ваше мнение по открытому письму Гуртовцева. Идея открытого письма хорошая, а хорошее коллективное письмо – ещё лучше, пока не поздно можно было бы и подсуетиться. Хорошее письмо подхватят многие дружественные каналы.
Жаль, что не сохранились в открытом доступе полные версии приведённых и прочих подобных материалов.



<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

у вас нет …НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений…..

 

=================

 

более того , Фельдблюм уверен …… в моем  здоровье (что правильно)

 

=======================================================

 

на счет  неверного от ДЭ  – » дискуссия никого  не интересует. «  ,  ответ очень простой  : 

количество просмотров этой темы  уже есть равый –  8900…… за несколько – 18  дней (чего ….  далеко…. нет  на  всех  других  темах),

отсюда понятно  неверное  утверждение от ДЭ

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Давида Эпштейна не интересует тема диалектической логики. В самом деле, он пишет:

Отправлено Давид Эпштейн в чт, 2020-08-20 00:32.

Судя по реакции читателей (а она давно уже нулевая) Ваша дискуссия никого не интересует.

 

Уважаемый Давид Беркович!

Ваша реплика показывает, что темой диалектической логики не владеете и она вам не интересна. Поэтому заострили внимание лишь на внешнем, а не существе вопросов о соотношении формальной и диалектической логики, возникших по ходу развития мысли в дискуссии.

_ _

Аватар пользователя IvanPetrov

Ваши комментарии засоряют слева информер! Если спор затянулся, то явно что не один «баран», а оба! Как говорится кто-то должен быть умнее. 
Сергей Михалков - Бараны

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя professor-v

Грачеву и Лебедеву!

Поддерживаю! Неужели непонятно, что один из спорщиков, а именно Лебедев, психически нездоров. Он уже был на этом сайте несколько лет назад, но потом исчез (или его «исчезли»). И вот теперь опять вылез. Вся его аргументация сводится к повторению одного и того же и к раскрашиванию и изменению размера шрифта. Как будто это прибавляет ему правоты! А второй спорщик просто никак не может остановиться. Видимо, наивно полагает, что последнее слова непременно останется за ним!

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

у вас нет …НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений…..

 

=================

 

более того , Фельдблюм уверен …… в моем  здоровье (что правильно)

 

=======================================================

 

на счет  неверного от ДЭ  – » дискуссия никого  не интересует. «  ,  ответ очень простой  : 

количество просмотров этой темы  уже есть равый –  8900…… за несколько – 18  дней (чего ….  далеко…. нет  на  всех  других  темах),

отсюда понятно  неверное  утверждение от ДЭ

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

логика …одна, и она  называется – математическая логика.

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

определит   конечное время  взаимодействия этих противоположностей  по результату  их  взаимодействия.

 

О каком взаимодействии говорите? Нет никакого взаимодействия. Ибо предложение

А: «Волга впадает в Каспийскре море»                      (1)

расположено на одной строке, а предложение

 неА: Неверно, что  »Волга впадает в Каспийскре море»   (2)

расположено строкой ниже. И даже буквами эти два предложения между собой не обмениваются.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

новое

взаимлействии. которое есть,  то  есть  при взаимодействии  больше нуля 

или которого нет,  при взаимодействии равном нулю

 

Уважаемый Лебедев, я говорил не об абстрактном взаимодействии. А ставил вопрос о конкретных противоположностях — двух предложениях из примера Волги, впадающей в Каспийское море.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

что вам непонятно из ранее сказанного , где Я вам четко ответил, что это в начальный момент ….однозначно — ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие

читай те еще раз  :

«А: «Волга впадает в Каспийскре море».

неА: Неверно, что  »Волга впадает в Каспийскре море».»

это пример противоречия в начальный момент  конечно   ЛОГИЧЕСКОГО  ,

которое  может стать   ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ, „„„„а это   определит   конечное время  взаимодействия этих противоположностей  по результату  их  взаимодействия :

—-  при достижении консенсуса ,  что значит  ЛПконечное=0 (ЛПначальное = ДМПконечное),  было  логическое противоречие  перешедшее в  диалектическое,

—-  при  НЕ  достижения консенсуса  ЛПконечное >0 (ЛП конечное > ДМПконечного)  было и действует  логическое противоречие

 

Гадание на «кофейной гуще» в начальный момент ,  каким окажется  противоречие (при отсутствии  объективной — НАУЧНО  ОБОСНОВАННОЙ информации)на момент  прекращения  взаимодействия    ни кому не требуется  и  абсолютно бессмысленно,  эта вероятность  в начальный момент равна 0,5  для ЛП и ДП 

 

и спрашивается …. где вы увидели , что  я , якобы ,   представляю  эти взаимодействия … абстракными ???

когда я рассматриваю  и сообщаю, что они .. КОНКРЕТНЫЕкак конкретны и противоположности, между которыми  лежит   это противоречие

Аватар пользователя Грачев Михаил

Лебедев пишет:

 Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в пт, 2020-08-21 02:04.

«А: «Волга впадает в Каспийскре море».

неА: Неверно, что  »Волга впадает в Каспийскре море».»

это пример противоречия ,  в начальный момент  конечно   ЛОГИЧЕСКОГО … и спрашивается …. где вы увидели , что  я , якобы ,   представляю  эти взаимодействия … абстракными ???

 

 

Хорошо. Допустим в «в начальный момент» вы утверждаете: «А: «Волга впадает в Каспийскре море» (1). А вслед за этим говорите прямо противоположное: «Неверно, что  »Волга впадает в Каспийскре море»» (2). Это и называется противоречием путанного мышления. Оно формально-логическое: противоположности здесь предложения (1) и (2). А вот ваше рассуждение:

«в начальный момент  конечно   ЛОГИЧЕСКОГО ,  которое  может стать   ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ, „„„„а это   определит   конечное время  взаимодействия этих противоположностей  по результату  их  взаимодействия : —-  при достижении консенсуса ,  что значит  ЛПконечное=0 (ЛПначальное = ДМПконечное)»

Это и есть демонстрация абстрактного рассуждения. Куда исчезли противоположности (1) и (2)? Наполните, пожалуйста свое рассуждение конкретикой. Покажите, каким образом предложение «Волга впадает в Каспийское море» начинает взаимодействовать с предложением: Неверно, что »Волга впадает в Каспийское море». И в результате взаимодействия появится диалектическое предложение. Где продукт взаимодействия?

 

Пока же, имеем лишь очевидное начальное формально-логическое противоречие противоположностей: второе предложение отрицает первое.

Итак,

Где консенсус (1) и (2) — диалектическое, Лебедев? Его в вашем примере не было и нет. Сколько бы времени не прошло два предложения как отрицали, так и впредь будут отрицать друг друга.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

уже сказано, что консенсус при ЛП=0 , при этом :

 

 —–  если есть консенсус  , то есть ЛПконечное=0  , то это значит, что  ЛПначальное = ДПМ конечное (Диалектическое Противоречие Мышления  конечное), то   при этом  дисскуссия прекращается ,  противоречие исчезло ….. равно нулю, соответственно  противоположности  исчезли,  что   соответствует возникновению  единства  по данному вопросу,

если далее  ДПМ растет , то   процесс становится  диалектическим с диалектическим противоречием — ДП  и диалектическими противоположностями  ;

 

—–  если  нет консенсуса, то логическое противоречие  остается логическим  противоречием, между логическими противоположностями

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 

А: «Волга впадает в Каспийскре море»                            (1)

 неА: Неверно, что  «Волга впадает в Каспийскре море»   (2)

Где консенсус (1) и (2) — диалектическое, Лебедев? Его в вашем примере не было и нет. Сколько бы времени не прошло два предложения как отрицали, так и впредь будут отрицать друг друга.

Итак,

При вашем, Лебедев,  ЛП=0 — что станет с противоположными суждениями: [А: «Волга впадает в Каспийскре море» (1)] и [ неА: Неверно, что «Волга впадает в Каспийскре море»   (2)] ? Вопрос понятен?

_ _                    

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

ВЫше уже пояснено при ЛП=0 противоположных суждений НЕТ при консенcусе.

уже сказано, что консенсус при ЛП=0 , при этом :

 

 —–  если есть консенсус  , то есть ЛПконечное=0  , то это значит, что  ЛПначальное = ДПМ конечное (Диалектическое Противоречие Мышления  конечное), то   при этом  дисскуссия прекращается , 

противоречие исчезло (противоположные суждения)….. равно нулю, соответственно  противоположности  исчезли,  что   соответствует возникновению  единства  по данному вопросу,

если далее  ДПМ растет , то   процесс становится  диалектическим с диалектическим противоречием — ДП  и диалектическими противоположностями  ;

 

—–  если  нет консенсуса, то логическое противоречие  остается логическим  противоречием, между логическими противоположностями

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

ВЫше уже пояснено при ЛП=0 противоположных суждений НЕТ при консенcусе. уже сказано, что консенсус при ЛП=0 , при этом :  —–  если есть консенсус  , то есть ЛПконечное=0  , то это значит, что  ЛПначальное = ДПМ конечное (Диалектическое Противоречие Мышления  конечное)то   при этом  дисскуссия прекращается , противоречие исчезло (противоположные суждения)….. равно нулю, соответственно  противоположности  исчезли,  что   соответствует возникновению  единства  по данному вопросу, если далее  ДПМ растет , то   процесс становится  диалектическим с диалектическим противоречием — ДП  и диалектическими противоположностями; —–  если  нет консенсуса, то логическое противоречие  остается логическим  противоречием, между логическими противоположностями, (с) Лебедев.

 

Изначально имеем противоположные предложения (1) и (2). Противоположности взаимодействуют между собой и достигают консенсуса: 

А: «Волга впадает в Каспийскре море»                            (1)

 неА: Неверно, что  «Волга впадает в Каспийскре море»   (2)

Лебедев пишет:

ВЫше уже пояснено при ЛП=0 противоположных суждений НЕТ при консенcусе.

уже сказано, что консенсус при ЛП=0

 

Как, нет? Вот же они: (1) и (2), на месте!

Куда у вас противоположные предложения (1) и (2) испарились при консенсусе? От  вопроса про конкретные противоположности вам никуда не деться. Ответ держать по существу!

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

НЕТ… но  были у противоположностей до консенсуса,

который наступил при ЛПначальное = ДПМ конечное  (ЛПначальное — ДПМ конечное  =0),

то есть  обе противоположности имеют одно суждение ….

—–либо  волга впадает (когда оба нормальные и не дураки…. мышление  у обоих   нормальное)

—- либо волга не впадает  (когда оба –дураки….  мышление  не  нормальное  у обоих  )

Аватар пользователя Грачев Михаил

Откуда взялись «обе»?

Лебедев пишет:

 Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в пт, 2020-08-21 13:19.

то есть  обе противоположности имеют одно суждение

 

Уважаемый Лебедев! Кто такие «обе противоположности»?

Отношение противоречия возникает между противоположностями. Противоположностями в примере про Волгу являются отрицающие друг предложения (1) и (2):

 А: «Волга впадает в Каспийскре море»                            (1)

 неА: Неверно, что  «Волга впадает в Каспийскре море»   (2)

Верно? Предложения (1) и (2)? Это они у вас «обе противоположности» или не они? Если они, то это два суждения, а не одно! Куда у вас исчезло второе суждение в консенсусе? На каком основании? На основании неряшливого мышления?

 В самом деле. Вот ваша формулировка:

—–либо  волга впадает (когда оба нормальные и не дураки…. мышление  у обоих   нормальное)

—- либо волга не впадает  (когда оба –дураки….  мышление  не  нормальное  у обоих  )

Ваше «либо …либо» — это формулировка закона исключения третьего в формальной логике. То есть остаетесь врамках формальной логики. За её рамки в диалектическую логику вы пока не вышли.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

обе противоположности это люди, имеющие противоположные суждения,  соответствующие  ЛОГИЧЕСКОМУ противоречию    между ними                                                                                                                                                                                                          

или один человек с двумя суждениями,  соответствующие  ЛОГИЧЕСКОМУ противоречию между ними,                                                   в  мышлении,  пытающийся  найти консенсунс  и  найти правильное решение .

 

вот вам определение , что есть консенсус  :

КОНСЕНСУС [лат. consensus — согласие, единодушие] — общее согласие по основным вопросам, к которому приходят участники конференции, заседания, переговоров и т.п. Ср. лат.: omnium consensu — со всеобщего согласия…
 
 
консенсус …то есть общее согласие,
что вам в этом не понятно ???
при консенсусе    нет противоположных суждений (куда впадает волга …. один и  основной вопрос)
Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

обе противоположности это люди, имеющие противоположные суждения,  соответствующие  ЛОГИЧЕСКОМУ противоречию    между ними

 

Вот за это спасибо — за прямой ответ.

Мое возражение. Откройте любой учебник логики — там в качестве логической категории ни о каких людях речь не идет. Логическое противоречие рассматривают только и только по отношению к суждениям.

 

P.S. Тем не менее приветствую ваш шажек в сторону Элементарной диалектической логики. Это путь к консенсусу.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Без  людей … не может быть суждений…

Суждение это результат работы  системы мышления …. только человека,

поэтому

люди есть …. а формальной логики нет , в части отрицания человека , рождающего эти суждения в его системе мышления.

поэтому  нет …. ФЛ и ДЛ ,

а есть  ЛП  и ДПМ как возможные противоречия в мышлении.

 

dic.academic.rudic.nsf/ruwiki/31208

»»Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике.

В математической логике суждениям соответствуют высказывания.»«

 

ВЫсказываний  без человека не бывает…. НЕТ  в мышление человека  ФЛ  и  ДП .   а есть  ЛП  и ДПМ как возможные противоречия в мышлении.

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 

Без  людей … не может быть суждений…

Это глубокая мысль. Но в формальной логике, как это ни прискорбно, человек (субъект рассуждений) исключен из логического дискурса. Мотивы внешне разумны: все люди мыслят в своей логической основе одинаково, по одним и тем же законам, — поэтому человека можно вынести за скобки, отвлечься от фактора субъекта. На то она и формальная, что отвлекается от всех содержательных моментов. 

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Человек не может искючен……   формальная  догика   ….  это  ненаучная фантатазия.

Суждения это результат работы  только   системы мышления ЧЕЛОВЕКА….,

поэтому невероятная глупость  отрывать суждения от  человека.

 

Суждения  , как записи  на бумаге,  не могут взаимодействовать и борься   друг с другом  …… или находить консенсус

КАЖДОЕ  Суждение  как запись на  бумеге есть ….. без  участия  системы мышления человека,  а ноли  есть отсутствие всего 

 

РЕКОМЕНДУЮ  запомнить, что  взаимодействуют , борятся ,  находят консенсус  …

не  СУЖДЕНИЯ,  как запись на бумаге…..

а  люди,  имеющие , являющиеся авторами  и  носителями   этих суждений

 

Рекомендую также  ознакомится  с мною здесь открытой темой «»Философия вторична науке, роль философов в материальном мире»«, где  объективно  определена  роль философии ….. в  материальном мире  и   в среде  людей в  общественной систиеме

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 

формальная  догика   ….  это  ненаучная фантатазия

 

Слова инопланетянина.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

У вас НЕТ НАУЧНО  ОБОСНОВАННОГО  мне возражения„, ваша схоластика  есть религиозная вера….  :

 СХОЛАСТИКА (лат. scholastica, от греч. scholastikos — школьный, ученый) — тип религиозной философии, характеризующийся принципиальным подчинением примату теологии…
 

==============================================

Человек не может искючен……   формальная  догика   ….  это  ненаучная фантатазия.

Суждения это результат работы  только   системы мышления ЧЕЛОВЕКА….,

поэтому невероятная глупость  отрывать суждения от  человека.

 

Суждения  , как записи  на бумаге,  не могут взаимодействовать и борься   друг с другом  …… или находить консенсус

КАЖДОЕ  Суждение  как запись на  бумеге есть ….. без  участия  системы мышления человека,  а ноли  есть отсутствие всего 

 

РЕКОМЕНДУЮ  запомнить, что  взаимодействуют , борятся ,  находят консенсус  …

не  СУЖДЕНИЯ,  как запись на бумаге…..

а  люди,  имеющие , являющиеся авторами  и  носителями   этих суждений

 

Рекомендую также  ознакомится  с мною здесь открытой темой «»Философия вторична науке, роль философов в материальном мире»«, где  объективно  определена  роль философии ….. в  материальном мире  и   в среде  людей в  общественной систиеме

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Форма́льная ло́гика — наука о правилах преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий, а также конструирование этих правил.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

 

У вас НЕТ НАУЧНО  ОБОСНОВАННОГО  мне возражения„, ваша схоластика  есть религиозная вера….  :

 СХОЛАСТИКА (лат. scholastica, от греч. scholastikos — школьный, ученый) — тип религиозной философии, характеризующийся принципиальным подчинением примату теологии…
 

==============================================

Человек не может искючен……   формальная  догика   ….  это  ненаучная фантатазия.

Суждения это результат работы  только   системы мышления ЧЕЛОВЕКА….,

поэтому невероятная глупость  отрывать суждения от  человека.

 

Суждения  , как записи  на бумаге,  не могут взаимодействовать и борься   друг с другом  …… или находить консенсус

КАЖДОЕ  Суждение  как запись на  бумеге есть ….. без  участия  системы мышления человека,  а ноли  есть отсутствие всего 

 

РЕКОМЕНДУЮ  запомнить, что  взаимодействуют , борятся ,  находят консенсус  …

не  СУЖДЕНИЯ,  как запись на бумаге…..

а  люди,  имеющие , являющиеся авторами  и  носителями   этих суждений

 

Рекомендую также  ознакомится  с мною здесь открытой темой «»Философия вторична науке, роль философов в материальном мире»«, где  объективно  определена  роль философии ….. в  материальном мире  и   в среде  людей в  общественной систиеме

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Тысячелетний опыт развития формальной логики однозначно подтвердил её статус науки. Вы против? Значит вы, Лебедев, вне науки.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Рекомендую ЗАПОМнить , Грачев ..есть математическая логика…. и нет формальной логики…. нет ФЛ  и  ДЛ  ,

а есть  ЛП  и ДМП,

  разумные люди  НЕ  могут логику исследовать по СУЖДЕНИЯМ , наприсанным на бумаге ,   без участия  его системы мышления  человека, рождающего эти суждения в материальном мире , являющиеся авторами  и  носителями   этих суждений

Претензии формальной логики на роль теории мышления несостоятельны, поскольку:

  • её понятия описывают не мышление в целом, а лишь его знаковую форму, и то неполно;
  • в её понятиях не учитывается зависимость строения и правил преобразования этой формы от содержания;
  • её понятия не отражают различия между мышлением и его продуктами (знаниями);
  • её понятия не могут объяснить образование сложных знаний;
  • её метод несовместим с историческим подходом к исследованию мышления[12].     https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/140517 

 

dic.academic.rudic.nsf/ruwiki/31208

»»Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике.

В математической логике суждениям соответствуют высказывания.»«

 

ВЫсказываний  без человека не бывает….  нельзя  суждения наприсанные на бумаге   отрывать  от  мышление человека …… нет  ФЛ  и  ДП .   а есть  ЛП  и ДПМ как возможные противоречия в мышлении.

 

——-================================

 

У вас НЕТ НАУЧНО  ОБОСНОВАННОГО  мне возражения„, ваша схоластика  есть религиозная вера….  :

 СХОЛАСТИКА (лат. scholastica, от греч. scholastikos — школьный, ученый) — тип религиозной философии, характеризующийся принципиальным подчинением примату теологии…
 

==============================================

Человек не может искючен……   формальная  догика   ….  это  ненаучная фантатазия.

Суждения это результат работы  только   системы мышления ЧЕЛОВЕКА….,

поэтому невероятная глупость  отрывать суждения от  человека.

 

Суждения  , как записи  на бумаге,  не могут взаимодействовать и борься   друг с другом  …… или находить консенсус

КАЖДОЕ  Суждение  как запись на  бумеге есть ….. без  участия  системы мышления человека,  а ноли  есть отсутствие всего 

 

РЕКОМЕНДУЮ  запомнить, что  взаимодействуют , борятся ,  находят консенсус  …

не  СУЖДЕНИЯ,  как запись на бумаге…..

а  люди,  имеющие , являющиеся авторами  и  носителями   этих суждений

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

её понятия не могут объяснить образование сложных знаний

 

Природа и общество — предмет онтологии.

Знание — это предмет эпистемологии.

Познание — предмет гносеологии, а не логики. Не предъявляете логике задачи, на которые она не заточена.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Это  ваши -Грачев, субъективные, не имеющие НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ  суждения,

как  многое  в не научной философии

 

математическая (не формальная ) логика решает задачи, требуемые логикой решать

dic.academic.rudic.nsf/ruwiki/31208

»»Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами…….

В математической логике суждениям соответствуют высказывания.»«

 

ВЫсказываний  без человека не бывает,…. 

нельзя  суждения.. ,   написанные на бумаге,   отрывать  от  мышления человека ……

нет  ФЛ  и  ДП ,   а есть  ЛП  и ДПМ как возможные противоречия в мышлении.

 

=====================

Человек не может исключен……   формальная  догика   ….  это  ненаучная фантатазия.

Суждения это результат работы  только   системы мышления ЧЕЛОВЕКА….,

поэтому невероятная глупость  отрывать 

суждения от  человека.

 

Суждения  , как записи  на бумаге,  не могут взаимодействовать и борься   друг с другом  …… или находить консенсус

 

КАЖДОЕ  Суждение  как запись на  бумеге есть ….. 0  без  участия  системы мышления человекаа ноли  есть отсутствие всего 

 

РЕКОМЕНДУЮ  запомнить, что  взаимодействуют , борятся ,  находят консенсус  …

не  СУЖДЕНИЯ,  как запись на бумаге…..

а  люди,  имеющие , являющиеся авторами  и  носителями   

этих суждений

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

её (формальной логики) понятия не могут объяснить образование сложных знаний

Предметом формальной логики являются не знания (эпистемология), а правила преобразования высказываний, сохраняющих их (высказываний) истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий (см. определение формальной логики).

 

математическая (не формальная ) логика

Вообще-то, математическая логика — это формальная логика на современном этапе развития предмета ФЛ.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Это  ваши -Грачев, субъективные, не имеющие НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ  суждения,

как  многое  в не научной философии

 

Читайте внимательно и вдумчиво……   :

 

1.   

математическая (не формальная ) логика решает задачи, требуемые логикой решать

dic.academic.rudic.nsf/ruwiki/31208

»»Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами…….

В математической логике суждениям соответствуют высказывания.»«

 

ВЫсказываний  без человека не бывает,…. 

нельзя  суждения.. ,   написанные на бумаге,   отрывать  от  мышления человека ……

нет  ФЛ  и  ДП ,   а есть  ЛП  и ДПМ как возможные противоречия в мышлении.

 

2.  

разумные люди  НЕ  могут логику исследовать по СУЖДЕНИЯМ , наприсанным на бумаге ,   без участия  его системы мышления  человека, рождающего эти суждения в материальном мире , являющиеся авторами  и  носителями   этих суждений

 

Претензии формальной логики на роль теории мышления несостоятельны, поскольку:

  • её понятия описывают не мышление в целом, а лишь его знаковую форму, и то неполно;
  • в её понятиях не учитывается зависимость строения и правил преобразования этой формы от содержания;
  • её понятия не отражают различия между мышлением и его продуктами (знаниями);
  • её понятия не могут объяснить образование сложных знаний;
  • её метод несовместим с историческим подходом к исследованию мышления[12].     https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/140517 

 

Формальная логика ….. отвергнута НАУКОЙ, как   не   научная фантастика…..тогда малознающих людей….

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Суждениеформа мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами

 

Вы уверены, что «суждение» — это форма мышления? Но тогда, что есть «вопрос»?  Ведь вопросительные предложения не выражают суждений, ибо не содержат в себе ни утверждения, ни
отрицания, характерных для суждения.

В этом случае, вопрос не форма мышления! Согласны?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

суждение это  результат мышления, в высказывании человека…. в том числе и вопрос — это суждение

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

суждение это  результат процесса мышления, в высказывании человека…. в том числе и вопрос — это суждение

 

То есть суждение — это мысль, возникшая в результате процесса,который в психологии и гносеологии называют мышлением,  а в логике называют рассуждением. Равным образом, вопрос — это тоже мысль в процессе рассуждения, выражающая запрос информации или преключающая направление рассуждения.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Мышление есть диалектический  процесс , рождающий суждения …

которые могут быть разнообразны и в том числе  ….. ,    возникшим  вопросом, который  человек высказывает в  общении или хранит его в памяти или записывает , например, на бумагу , чтобы не забыть или  сообщить его миру , окружению.

об этом я  сообщал уже много раз 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Мышление есть диалектический  процесс

А именно,

Мышление, в частности, есть психолого-диалектический процесс, нейро-физиологический процесс, гносеолого-диалектический процесс (познание), социально-диалектический процесс (межличностная и внутриличностная коммуникация) логико-диалектический процесс (рассуждение). А не абстрактный диалектический процесс, вообще.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

мышление это материальный процесс…

о чем я много раз вам  пояснял…..

у вас нет НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

 

отмечу … что диалектический процесс  это процесс при наличии  разности потенциалов РП> 0 – противоречий «единство и борьба «то есть этот процесс всегда  не абстрактен

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Нейро-физиология мышления — это материальный процесс, а логическое понятийно-рассудительное мышление (совместно межличностное и внутриличностное рассуждение) — процесс идеальный.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

уже межличностное  рассуждение  априори не может быть идеальным

ваши утверждения  СУБЪЕКТИВНЫ  и не имеют НАУЧНОГО    ОБОСНОВАНИЯ

идеальное…. это только   полное соответствие  объективным законам природы

Мышление идеально„…. так как оно полностью соответствует объективным законам природы …… а процессы в системе мышления полностью диалектичны , имеют разность потенциалов — противоречий  ЛП  и  ДПМ ….. то есть материальны

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

уже межличностное  рассуждение  априори не может быть идеальным

 

А внутриличностное (интрасубъектное) рассуждение быть идеальным может?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

идеальное…. это только   полное соответствие  объективным законам природы

Мышление идеально„…. так как оно полностью соответствует объективным законам природы …… а процессы в системе мышления полностью диалектичны , имеют разность потенциалов — противоречий  ЛП  и  ДПМ ….. то есть материальны

 

Если человек неграмотен или он  ошибается , то его  рассуждения внутриличностные  могут  являться  НЕидеальными,  если   этот человек  противоречит    объективным законам природы  или отрицает их.

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

И.Петров. Идеальное – многозначное слово обозначающее:

1) Философскую категорию – отображение в мышлении (идеальное) человека действительного мира (материальное) с указанием на обязательное искажение этого отображения. 
2) Абстрактное представление о предмете – желаемый набор свойств и  сочетание их параметров.
3) Предельное состояние предмета/результата труда – близко по смыслу к Эталону.
4) Синоним оценки – превосходно, лучше некуда и т.д. 

Лебедев. Если человек неграмотен или он  ошибается , то его  рассуждения внутриличностные  могут  являться  НЕидеальными,  если   этот человек  противоречит    объективным законам природы  или отрицает их.

 

Высказывания, противоречащие законам природы, называют ложными суждениями. Ложные суждения не являются критерием «неидеальности».

Если человек ошибается, то его рассуждения хотя и ошибочные, но всё равно идеальные. Ибо всегда отображение в мышлении человека действительного мира «идеальное» (отображение ошибочное или верное). При этом человек объективно ошибочное может для себя считать истинным.  У вас, Лебедев, последнее наблюдается на каждом шагу: свои ошибочные утверждения трактуете как истинные.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев, все   ваши  и  не  ваши   домыслы  есть  из не научной  философии……    таковой «море»  и этаких говорунов «океан»

Идеальное …. это строгое соответствие объективным законам природы  — ,   то  есть   Нечто совершенное, соответствующее идеалу.

 

в Энциклопедическом словаре:

Идеальное — способ бытия предмета, отраженного в сознании (в этом    смысле идеальное обычно противопоставляется материальному). результат  процесса идеализации — абстрактный объект, который не может быть дан в   опыте (напр., «идеальный газ», «точка»)…2) Нечто совершенное, соответствующее идеалу.

 

======================================

Грачев …. вам  не понять и ранее сказанного мною  , ниже повторю ( от чего  вы как обычно «сбежали»,  не имея  НАУЧНО   ОБОСНОВАННОГО мне возражения,  «сбежали»  на  другое ….)  :

 

уже межличностное  рассуждение  априори не может быть  всегда  идеальным

ваши утверждения  СУБЪЕКТИВНЫ  и не имеют НАУЧНОГО    ОБОСНОВАНИЯ

идеальное…. это только   полное соответствие  объективным законам природы

Мышление идеально„…. так как оно полностью соответствует объективным законам природы …… а процессы в системе мышления полностью диалектичны , имеют разность потенциалов — противоречий  ЛП  и  ДПМ ….. то есть материальны

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

Идеальное …. это строгое соответствие объективным законам природы  — ,   то  есть   Нечто совершенное, соответствующее идеалу.

Это определение противоречиво. В певой части соответствие природе. Но природа не всегда отвечает требованиям человека. Во второй части соответствие идеалу. А идеал — это некое представление в сознании человека, а не природа.

В самом деле. Вы сами же приводите опровергающую цитату из словаря: «идеальное обычно противопоставляется материальному».  То есть идеальное — это нечто отличное от материального, от природы.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

  вы — Грачев  исказили суть  изложенного ,    а изложено мною следущее :

«Идеальное …. это строгое соответствие объективным законам природы  — ,   то  есть   Нечто совершенное, соответствующее идеалу.»

Отсюда следует

Идеальное  это нечто совершенное , то есть  строгое соответствие объективным законам природы

таким образом  абсолютно неверно ваше — Грачев утверждение , что

» То есть идеальное — это нечто отличное от материального, от природы.»

=======================================================

 

Грачев …. вам  не понять и ранее сказанного мною  , ниже повторю ( от чего  вы как обычно «сбежали»,  не имея  НАУЧНО   ОБОСНОВАННОГО мне возражения,  «сбежали»  на  другое ….)  :

 

уже межличностное  рассуждение  априори не может быть  всегда  идеальным

ваши утверждения  СУБЪЕКТИВНЫ  и не имеют НАУЧНОГО    ОБОСНОВАНИЯ

идеальное…. это только   полное соответствие  объективным законам природы

Мышление идеально„…. так как оно полностью соответствует объективным законам природы …… а процессы в системе мышления полностью диалектичны , имеют разность потенциалов — противоречий  ЛП  и  ДПМ ….. то есть материальны

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 

вы — Грачев  исказили суть  изложенного,    а изложено мною следущее: «Идеальное …. это строгое соответствие объективным законам природы  — ,   то  есть   Нечто совершенное, соответствующее идеалу.»

 

Соответствие — это  отношение между предметами, а не сами предметы. В нашем случае, соответствие идеальных представлений материальному объекту. Тот факт, что представления могут быть ошибочными, не лишает их (представлений в голове человека) статуса идеальности. Материальное (природа) — объективная реальность вне головы человека, а законы — это формулировка мыслей человека о природе. Так что, в первой части своего определения вы пишете о соответствии одних  идеальных предствлений другим идеальным представлениям — законам. А это образец непродуманной, неряшливой формулировки определения. Трудно исказить уже изначально искаженное.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

  вы — Грачев  исказили суть  изложенного ,    а изложено мною следущее :

«Идеальное …. это строгое соответствие объективным законам природы  — ,   то  есть   Нечто совершенное, соответствующее идеалу.»

Отсюда следует

Идеальное  это нечто совершенное , то есть  строгое соответствие объективным законам природы.

 

порекомендую вам — Грачев  читать тексты  ,  

не ориентируясь на не научные  фантазии ….

от философии

===========================

 

Грачев …. вам  не понять и ранее сказанного мною  , ниже повторю ( от чего  вы как обычно «сбежали»,  не имея  НАУЧНО

   ОБОСНОВАННОГО мне возражения,  «сбежали»  на  другое ….)  :

 

уже межличностное  рассуждение  априори не может быть  всегда  идеальным

ваши утверждения  СУБЪЕКТИВНЫ  и не имеют НАУЧНОГО    ОБОСНОВАНИЯ

идеальное…. это только   полное соответствие  объективным законам природы

Мышление идеально„…. так как оно полностью соответствует объективным законам природы …… а процессы в системе мышления полностью диалектичны , имеют разность потенциалов — противоречий  ЛПМ (логические противоречия в  мышлении) при РП=0  и  ДПМ при РП>0    ….. то есть материальны

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в ср, 2020-08-26 19:00.

строгое соответствие объективным законам природы

 

Соответствие имеет двоякую направленность,

1. Соответствие мысли материальному объекту, действительному положению вещей.

2. И наоборот, соответствие материального объекта (возведенного здания) замыслу, мысли архитектора: проекту. Последний это и есть идеал, который строитель должен воспроизвести в стекле и бетоне.

_ _

Страницы