Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

МНОГОТОЧИЕ ОТ БУЗГАЛИНА

…именно им Александр Владимирович закончил свой отклик на мой вопрос, чему я безмерно благодарен, а дабы не упустить нечто важного в нём, я даже подготовил стенограмму самого ответа. И оказалось, что профессор, во-первых, переформулировал мой вопрос. Воспользуюсь этим его уроком:

«ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА

Ни для кого не секрет, что дорога в “царство свободы”, сознательная деятельность людей по строительству коммунистического общества лежит в том числе и через “отмирание” государства. Для нас же, лично для меня — уж точно, озвученная проблема предстоит следующим образом:

проблема отмирания современного нам буржуазного государства.

Уточнив таким образом существо проблемы, я надеюсь убить сразу двух зайцев. С одной стороны, как бы неловко это ни звучало, выскочить из под огня обоснованной критики начётчиков от марксизма. С другой — прямо намекнуть на возможность и целесообразность проектного (инженерного) подхода. Маленькая ремарка: с позиции обывателя “отмирание” современного нам буржуазного государства уже идёт полным ходом. Вот только происходит это как-то по капиталистически, через непубличную приватизацию функций национальных государств транснациональными корпорациями и надгосударственными структурами. Таким образом, проблема из “ответов на вопросы подписчиков” переформатируется в

вызов, который сегодня историческими условиями и обстоятельствами брошен левому и коммунистическому движению. Примем ли мы этот вызов, дерзнём ли соответствовать Истории?..

Весьма редко актуализируется такой аспект государства, как монополия правящего слоя на власть принимать обязательные для всех прочих решения, что в свою (но лишь во вторую!) очередь обеспечивается аппаратом насилия. Связан ли вопрос “отмирания” с судьбой этой самой монополии власть имущих на принятие решений? — На взгляд дилетанта, несомненно!

Помимо частно-капиталистического присвоения (поэтапной приватизации) элементов этой властной монополии на принятия решений, о чём было чуть выше, теоретически возможны следующие варианты развития событий:
1) переход отдельных видов решений в совместное ведение государственной власти и непосредственной власти суверена (через институционализацию феномена всеобщей власти, принадлежащей (реализуемой) всеми и каждым гражданином);
2) переход отдельных видов решений в исключительное ведение непосредственной власти суверена;
3) уничтожение отдельных элементов монополии (например, через прямой запрет отдельных видов решений, имеющих характер обязательности).

Само собой, требует особого оформления в политико-правовой надстройке общества всеобщей власти граждан, обеспечивающей саму возможность непосредственной власти суверена, в виде иного, нового, отличного от традиционных институтов государственности, принимающего решения субъекта. Но предлагаю фокус внимания обратить сейчас на другое.

А именно, на классификацию решений, принятие которых монополизировано власть ныне имущими посредством институтов государства. Таковых, к.м.к., ровно два:
- regnum политических решений и
- regnum управленческих решений.

И если для “осаждения” первокурсников сойдёт набивший оскомину пример с разрешением проблем на атомной электростанции, то для слушателей магистратуры я бы привёл задачку о распределении функций госплана по индивидуальным сознаниям всех трудящихся. К чему это я — лично я не вижу в дне сегодняшнем предпосылок о распределении власти принимать управленческие решения посредством всеобщей власти граждан. Следует признать, что преодоление разделения труда на труд управленцев и труд исполнителей — дело далеко не сегодняшнего дня.

Но вот на монополию, господствующую в царстве политических решений, граждане могли бы покуситься с полным правом.

Пример политического решения, который ещё не остыл: повышение жалования силовикам, охраняющим властную монополию, за счёт лишения всех прочих граждан пяти пенсионных лет. Могли бы граждане принять по этому вопросу своё политическое, т.е. заявляющее свой интерес, решение? - Риторически.

Следует отметить, что к политическим решениям можно отнести:
- вопросы устроения и компетенций институтов государственной власти;
- вопросы институционализации гражданского учёта и контроля за деятельностью органов государственной власти;
- вопросы… Полагаю, что граждане должны сами принять на себя ответственность за определение посильных и необходимых им властных компетенций. Вряд ли кого из нас может интересовать скоропостижный летальный исход государства, но вот

поэлементное “отмирание” через преодоление отчуждения, через научение и включение в культуру, через иное школьное обществознание, раскрывающее пути управляемой эволюции из государства и права в царство свободы…

Мы непременно должны будем обсудить вопросы создания средств производства на принципах общественной собственности. Но, для начала, быть может стоит подумать о лишении государства монополии на формирование избирательных комиссий? Не сегодня — завтра будет готов единый реестр граждан. Так вот, нет ничего, что бы препятствовало ежегодному формированию комиссий из граждан, ранее не бывших членами ИК-ов, путём… электронной лотереи. А там, глядишь, и иные восстановим избирательные права, одно время присутствовавшие в принципах формирования Советской власти.

Особая тема, вскользь затронутая профессором, это манипуляции общественным сознанием. Особой теме — особый разговор. Однако, на неё следует обратить внимание как на очередную монополию власть имущих. Не знаю, имеет ли в принципе разрешение эта проблема, но как говаривал Аристотель, человек по природе своей есть существо политическое, а значит Карфаген этой монополии на манипуляции должен быть разрушен!

И прежде, чем вернуть мяч дискуссии Александру Владимировичу, которая вся выстроена вокруг референдума как института демократии, задам случайному читателю наивный вопрос:

лица, свою власть обеспечивающие и удерживающие посредством монополии на принятие решений, ФКЗ “О референдуме Российской Федерации” конструировали и разрабатывали так и для того, чтобы предоставить гражданам, в лице двух миллионов из них, власть самим инициировать референдумы, или же напротив, чтобы не допустить подобного посягательства на свою властную монополию?

[К слову. Совсем не обязательно, как я, тратить годы на изучение теоретических и практических аспектов институции референдумов, когда можно принять политическое решение, соотнеся его с логическим выводом.]

P.s. Академическое сообщество, подвизающееся на сайте “Альтернатив”, вполне возможно имеет связи с Францией, с той же Сорбонной. Не верю, что французские политэкономы не проводили разбор главного политического требования “жёлтых жилетов”, известного под аббревиатурой RIC, на предмет его соответствия целям левого движения. Вот только нет ни одного перевода подобного на ютуб-канале нашего сайта…

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

…сайт не даёт возможности разместить мне свой новый текст (продолжение поднятой темы и в преддверии стрима 22-го июля). Потому: ссылка.