Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Разбор понятий ч1.

Аватар пользователя IvanPetrov

Попалась сегодня по запросу «неразборчивость в терминах» – книга  Валерия Чалидзе «Победитель коммунизма»    Мысли о Сталине, социализме и России.

https://royallib.com/read/chalidze_valeriy/pobeditel_kommunizma.html#0
Доступные форматы для скачивания:
Скачать в формате FB2 
Скачать в формате DOC 



Если кто с ней ознакомился, прошу к обсуждению вопросов:

1. Какой термин наиболее подходит к вашему мировоззрению?!

2. Какое взгляд должен быть у сторонников Коммунистического движения?

Заодно пришлось ознакомится с терминами:
Космополитизм
Борьба_с_космополитизмом
Пролетарский_интернационализм
Безнационализм
Национализм


Комментарии

«Возможно, многие люди верят, что природу человека можно изменить. В моем представлении изменить природу человека – значит, исказить его. Я считаю такое изменение природы невозможным, но я не сомневаюсь, что если бы истинные коммунисты захватили бы власть в какой-либо стране, они бы продолжали настойчивые попытки, вопреки природе, изменить людей. К счастью, несмотря на все трагедии, которые мы видели, ни в России, ни в одной европейской стране истинный коммунизм не начал всерьёз таких попыток изменения природы людей.»

- и так вся книжица, тыкай пальцем — не хочу.

Вот и сегодня Путин уподобился Сталину, который, во-первых, за 24-29 гг., очистил форму диктатуры пролетариата от её содержания — лишил Советскую власть её власти, оставив лишь декорацию, а в день сегодняшний власть выводится в неизбираемый гражданами Госсовет, оставляя гражданам всеобщее «избирательное право» только для выбора клоунов — декоративных парламента и президента.

Истинный человек — есть [продукт] социального. Истинный коммунизм даёт человеку всеобщее право власть изменять социальное — вот оно то самое царство свободы, — влияя таким образом на формирование самого себя.

Аватар пользователя IvanPetrov

на озученные вопросы! Ставить на автора ярлык антисоветчика и отметать анализ материала это поверхностность! (претензия к большинству, а не только lab-sr)

Один из вопросов который поднимает автор в своём противопоставлении интернационализма космополитизму – зачем в СССР развивали национализм?!

Кто придумал всех этих национальных героев: Т. Шевченко и прочих?! Какую роль сыграли вращённые националисты в распаде СССР?


Относительно «Возможно, многие люди верят, что природу человека можно изменить. В моем представлении изменить природу человека – значит, исказить его. Я считаю такое изменение природы невозможным, но я не сомневаюсь, что если бы истинные коммунисты захватили бы власть в какой-либо стране, они бы продолжали настойчивые попытки, вопреки природе, изменить людей. К счастью, несмотря на все трагедии, которые мы видели, ни в России, ни в одной европейской стране истинный коммунизм не начал всерьёз таких попыток изменения природы людей.»

Есть данный текст, поднятая проблема  «возможность изменения природы человека в принципе»  и с учётом «бытие определяет сознание»  даёт повод подумать (совместно) и найти/указать/обосновать/проверить способы/методы изменения Человека!

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя Совок

  Человек меняется под действием природного дарвиновского закона эволюции во временном масштабе тысячелетий. Суть этого закона-выживание биологического вида. Рассматривая историю человека мы видим главный природный инструмент благодаря которому человек преуспел в конкурентной межвидовой борьбе и стал хозяином планеты Земля.  Этот инструмент называется человеческая  идеология (религия),  управляющая программа записываемая в сознание человекаи и формирующая поведение и повадки человека.  Чем совершенние идеология тем совершеннее и человек.  Когда в стаде древних обезьян зародилась проторелигия тотемизма с этого момента начался человек. Дальше происходила эволюция сознания человека в форме четырёх проторелигий первобытного общества: тотемизм, анимизм, магия. шаманизм, давших начало поздним мировым религиям язычеству и затем монотеизму христианство. мусульманство и пр. 

     Каждой последующей человеческой идеологии соответствовал и свой тип человека, тип человеческого мышления.  Человек это человеческая идеология.  Нет идеологии нет и человека, остаётся только материальное тело обезьяны.  Сейчас человечество находится в переходном периоде человеческой идеологии от религии  к материализму. 

     Религиозной идеологии соответствует тип современного человека или религиозной обезьяны, по  определению  древних философов.  Материалистической идеологии будет соответствовать истинный человек. а не религиозная обезьяна.

    Таким образом сейчас мы наблюдаем в человеческом обществе диалектическую борьбу старой религиозной идеологии с новой материалистической. Мы живём в эпоху аналогичную эпохе двухтысячелетней давности, когда происходила смена язычества на христианство.  Сейчас происходит формирование новой материалистической человеческой идеологии на основе марксизма и дарвинизма.  Т.е. на основе последних научных достижений человечества. И как мы видим борьба современных идеологий окрашивается в кровавый след, подобно тому как кровавой дорогой сопровождался путь христинства в борьбе с язычеством. 

Аватар пользователя IvanPetrov

Можете тезисно изложить именно данный выше, ваш текст сообщения?!
У меня получается набор безсвязных утверждений – необоснованных, с неистинными посылками.

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя Совок

  Изложение всех моих текстов именно тезисное и посвящено изложению научных данных, фактов.  Если у Вас возникают какие-то непонятки, то это следствие вашей некоторой оторванности от науки, незнания или легкомысленного отношения к научным данным и фактам, и как следствие отсутствие современного научного гуманистического мировоззрения, которое базируется на дарвинизме (все биологические и связанные с ними науки) и марксизме-ленинизме.

   Восполняйте пробелы вашего образования и мои тексты будут понятны. Очевидно Вы жертва современного российского образования, целиком посвящённого пропаганде православному слову божию.

Аватар пользователя IvanPetrov

Проверим были ли это глюк сервера или модератор стёр моё сообщение, напишу ещё одно, в том же стиле.  И по крайней мере, зафиксирую его в PDF

Ответ Совку.  

Изложение всех моих текстов именно тезисное и посвящено изложению научных данных, фактов.(1) 
Если у Вас возникают какие-то непонятки, то это следствие вашей некоторой оторванности от науки, незнания или легкомысленного отношения к научным данным и фактам (2),
и как следствие отсутствие современного научного гуманистического мировоззрения, которое базируется на дарвинизме (все биологические и связанные с ними науки) и марксизме-ленинизме (3)

   Восполняйте пробелы вашего образования и мои тексты будут понятны.(4) Очевидно Вы жертва современного российского образования, целиком посвящённого пропаганде православному слову божию. (5)

Начну с конца:
5) Слово очевидно указывает на твёрдую уверенность в своих заявлениях. – Ложный вывод, абсолютно! Как в первой части – «современного российского образования», так и второй – «попал под пропаганду православному слову божию»
4) Тут сразу вспомнилась фраза О.Бендера «Умоляю, не ешьте на ночь сырых помидоров», уместность вашего заявления ровно такая же.
1) Смелое заявление, от того кто, судя по его текстам не знает, что такое тезисное изложение от слова совсем. Самоуверенность зашкаливает.
2) Видать Совок померяться чем, то хочет. «Линейку» в студию, сделаем поверку, а то судя по заявлениям у него всё на «глазок». 
3) Как следствие отсутсвия «линейки» очень интересно узнать, у Вас как представителя современного научного гуманистического мировоззрения, которое базируется на дарвинизме и марксизме-ленинизме, судя по заявлениям: «По каким критериям вы себя так определили и делаете затем сравнение?»


Относительно бреда в первом комментарии, выпишу сюда чуть позже.

Вот нашёл по теме 
Культура и идеология: схожее или противоположное?

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя Совок

    Вы ищите истину, предполагаю что недавно.  А я её нашёл в начале своего восьмого десятка лет. Хотел с Вами поделиться этой истиной.  Но вижу что поиск истины Вас не интересует, да и стартовая позиция ведёт не в том направлении. А по сему разрешите откланяться, не будем загромождать интернет ресурсы пустым разговором. Конец связи без возобновления.

Аватар пользователя IvanPetrov

Автор книги не святой, но вот интересное  его измышление. Если следующие факты имели место, то есть повод задуматься, взять на вооружение: 
1) Завышенные показатели первой пятилетки и её фактическое невыполнение – факт?!
2) Круговая порука как распространённое в СССР явление – факт?!

Цитата:  
Объявили нереальный пятилетний план. Разгремели его величие, но и того мало: Сталин неожиданно потребовал завысить планы вдвое. Робкие хозяйственники проголосовали «за». Всем было ясно, что это невыполнимо, но приняли. Теперь говорят: завышение планов было ошибкой Сталина. Напротив, это был гениальный ход. Мало того, в 1933 г. он объявил этот завышенный план выполненным досрочно! Ему нужна была победа, и он объявил о ней. Поверили или заставил поверить. Чем был блестящ сталинский сверхзавышенный план?
Он приводил к активности и перенапряжению исполнителей. В слаборазвитой сонной стране разумный план всё равно бы не исполнился. Взвинтив плановые требования на 100, 200, 300%, можно было добиться исполнения хотя бы того, что без этого взвинчивания было бы запланировано разумно. Добавив к этому истеричный энтузиазм, можно было добиться некоторого перевыполнения разумного плана. Не было времени делать всё как следует, было уже хорошо, если что-то делалось наспех, и с необходимостью бесконечных поправок и ремонтов в будущем. Опытные консервативные хозяйственники не могли понять иррациональности победоносного шествия. Сам факт сделанного, пусть даже сделанного наспех и не как следует, придавал исполнителям больше веры в себя и большую уверенность в своих возможностях.

Такова экономическая польза нереалистичного планирования. Но была и политическая: потребовать от людей выполнения плана, завышенного в несколько раз во что бы то ни стало под страхом наказания, это значит – заставить их лгать в отчётах. Я уверен, что Сталин прекрасно понимал это. Такая ложь имеет двойную пользу: её всегда можно было разоблачить (а ведь у руководства промышленностью были именно те люди, которых предстояло уничтожить как настоящих коммунистов), а, следовательно, было очень выгодно заранее заполучить обвинительный материал против них (и не только обвинительный материал, с точки зрения карательных органов – они могли бы действовать и без такового, – но и обвинительный материал с точки зрения публики и даже самих виновников обмана). Кроме того, заставив ответственных лиц лгать в отчётах, Сталин добивался круговой поруки лжи: люди оберегали собственную ложь от разоблачения и привлекали ко лжи других. Ясно, если на местах организаторы отчитались от перевыполнении плана в то время, как план был выполнен наполовину, они не будут выражать недовольство, если в центральных газетах прочтут общую отчётность о перевыполнении плана. Всеобщая ложь подчинила людей его власти гораздо больше, чем любой революционный трезвон. Заставив всех поголовно лгать, легко добиться, чтобы вскоре все поняли, что за высказывание правды последует наказание. …

 Традиция лживой отчётности будет существовать до тех пор, пока государство лжёт о своих успехах. …

Одновременно широко разрекламированная компания борьбы с вредительством помогала пропаганде объяснить «отдельные успехи на местах». Действительно, рабочие и служащие слышали по радио о невероятных успехах Советского Союза в целом, но вокруг себя выдели неудачи и запустенье: версия вредительства была весьма и весьма полезна для того, чтобы они не задавали себе более глубоких вопросов.

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

Нам подают обращение «Братья, сёстры» как гениальное, сплотившее народ. 
Вопрос: почему в обращении была привязка к „нашим предкам“ широко не обсуждался.
Цитата:     

  Ещё в 20– х годах он открыто отказался от идеи мировой революции. А это не просто практический ход: давайте строить своё хозяйство и не тратить силы на фантом. Это ход идеологический: в замену пролетарской солидарности был возрождён имперский патриотизм, умело соединённый в рамках фразеологии с ненавистью к заграничной буржуазии. Клевета о безысходной нищете рабочих в западных странах помогала не только развивать в людях эту ненависть, но заставить их охладеть к идее солидарности с западными рабочими: они-де слишком задавлены, слишком рабы и выглядят несопротивляющимися недоумками -какая уж там солидарность с отсталыми, мы далеко впереди. Кто, даже из коммунистов, мог всерьез возражать против патриотизма, когда это подносилось вначале как вроде бы «классовый патриотизм»… Но за возрождением патриотизма шла вся нормальная и потому близкая людям национальная идеология с понятием Родины, со служением Родине, с Родиной превыше всего. 
    Патриотизм – огромный скачок от наднационального коммунизма. С коммунистической точки зрения обращение к патриотизму даже во время войны – еретично. Вот что пишет И.Данишевский ** о речи Сталина 7 ноября 1941 года:
«Чего ждал от этого выступления весь мир?» – «Ждали, что звериному национализму фашистских разбойников будет противопоставлено развернутое знамя революционного пролетарского интернационализма, боевые традиции революционной борьбы и в нашей стране, и в самой Германии и ее порабощенных сателлитах. Ждали призыва ко всем угнетенным массам. Коммунисты и примыкавшие к ним во всем мире, ждали обращения к традиции Великого Октября и героических лет гражданской войны и иностранной военной интервенции; ждали, что вождь и руководитель первого в мире государства победившего социализма обратится к великим именам Маркса, Энгельса, Ленина, к именам деятелей революции, самоотверженных борцов за народное дело. Но… произошло нечто иное. Имя Ленина было упомянуто мельком. Главное же было в нафталине истории России по архиреакционному царскому историку Иловайскому… была извлечена плеяда „наших предков“, достаточно респектабельных, чтобы быть противопоставленными „предкам“ Гитлера.» И далее: «… Одним таким выступлением, одним своим призывом „вдохновиться мужественным обликом“ царских сатрапов перед всем миром было продемонстрировано стремление повернуть ход борьбы с классовых позиций на почву националистическую».
Данишевский далее пишет о том, кто же эти великие предки. В частности, Александр Суворов: крупный царский полководец – рабовладелец. С моей точки зрения, это большой символизм, что Сталин не только упомянул Суворова в своем выступлении, но и впоследствии вознес имя Суворова очень высоко в разрешенной советской исторической науке. Вот что пишет Данишевский о Суворове:
«Суворов – по царскому приказу – отдавал свой военный талант на кровавое усмирение восставшей Польши. Он вел русские полки против армий французской революции. Он принял для доставки в Москву на лютую казнь закованного в цепи, запертого в железную клетку мятежного вождя крестьянского восстания Емельяна Пугачева».
Сомнительно, чтобы Сталин не знал о подобных заслугах тех, кого он объявлял своими предшественниками. Напротив, символично и лестно, я полагаю, было для Сталина иметь именно такого предшественника, именно подавителя революции и восстаний, а не Емельяна Пугачева, который, в известной мере, мог бы считаться предшественником революционеров. И Данишевский со своей марксистской коммунистической позиции вполне обоснованно замечает:
«А почему бы нам не остановить свой выбор на его современнике, на таком его социальном антиподе, как Емельян Пугачев?»
Данишевский прав: речь Сталина – демонстрация отхода от коммунистической идеологии и проповедь имперской идеи, имперских символов.

<p>Ищу Истину!</p>