Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Битва идей

 


Паульман Валерий Фёдорович


 


Битва идей


 


            Во все времена сталкивались различающиеся или противоположные идеи по поводу одного и того же явления природы или общества. В науке появлялись различные школы и направления, между которыми велись дискуссии, порой довольно ожесточенные. Многообразие идей – вполне нормальное состояние научного познания окружающей человека действительности, ибо без споров не было бы движения вперед в поиске истины. Все вышесказанное – банально.


            Однако ситуация с дискуссиями, столь естественная и необходимая для сферы науки, всегда начинает ожесточаться, когда та или иная идея смыкается с политическими и экономическими интересами классов, сословий и представляющими  их партиями, а также государственными структурами. Вторжение экономики и политики в сферу общественного сознания оборачивается ее превращением в поле битвы политических идеологий, отражающих объективно существующие в обществе противоречия. Конечно, идеология сводится не только к политике. В ее структуре представлены также и наука, и этика, и искусство, и религия. И каждая из них превращается в арену схваток. Кроме того, в силу неоднородности социальных структур, идеологии, как правило, содержат различные течения, оттенки, варианты.


            Битва идей всегда предшествует войнам и революциям. В ней применяются всевозможные методы: от дискуссий в аристократических элитных клубах вплоть до сожжения книг на площадях городов, заточения инакомыслящих в тюрьму и казней.  Различие, однако, состоит в том, что если войну без победы на фронте идей выиграть можно, то революцию - никогда.


            Накал схваток в новейшей истории наглядно демонстрирует следующая цитата из произведений В.Ленина: «…вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)» (В.Ленин. ПСС.т.5.с.355-356). Короче говоря, политическая идеология, как одна из форм классовой борьбы, может быть только или прогрессивной, или реакционной.


            Вместо негативной свободы, т.е. свободы от обязательств перед себе подобными, порождающей человека-собственника, который ежесекундно должен защищаться от других индивидуумов, социализм призван обеспечить людям позитивную свободу, т.е. такую свободу, которая позволяет каждому, совместно с другими, коллективно устанавливать такой порядок вещей, при котором не безжалостные стихийные силы рынка, а они сами осознанно будут управлять своей судьбой. Такой порядок сделает жизнь предсказуемой, а у каждого человека появится уверенность в будущем.


Для перехода от негативной свободы к позитивной свободе нужно преодолеть страх, который ежедневно порождается обстоятельствами жизни в капиталистическом обществе, демократией невидимого террора. Говоря словами К.Маркса, в обществе, в котором буржуазия располагает господствующей материальной силой, ее идеология является и господствующей духовной силой (см. К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. т.3. с.45), ежечасно воздействующей на сознание и психологию людей. Буржуазия через мощнейший аппарат пропаганды выдает свои эгоистические интересы за всеобщие интересы, объявляя их общечеловеческими, общенародными. У такой откровенно демагогической позиции существует одна важнейшая причина — это страх перед угнетаемыми и в силу этого необходимость в той или иной мере учитывать их интересы. Искусство жонглирования словами в современном обществе достигло своего совершенства, так же как и методы воздействия на психику человека. Черное успешно выдается за белое. СМИ постоянно твердят одно и то же: свобода и демократия возможны только в рыночном хозяйстве и являются их естественным продуктом. Отрицательное становится положительным и наоборот. Например, политики утверждают, что экономические кризисы – это позитивное явление, ибо они освобождают экономику от нежизнеспособных, нерентабельных фирм. Общество выбрасывает за борт ненужный балласт. Кризисы способствуют структурной перестройке экономики, а инвестиции создают прочную основу для будущего роста. Надо только несколько лет перетерпеть, а потом наступит небывалый подъем, который обеспечит всем и работу, и благоденствие. А то, что в результате банкротств или сокращения объемов производства резко увеличивается армия безработных, которая давит на еще имеющих работу, способствуя сокращению их заработков и увеличивая продолжительность рабочего дня – это не в счет. А рост нищеты, сопровождаемый голодом и пауперизмом, – это неизбежный результат прогресса, ибо он никогда не достигается без определенных издержек («лес рубят – щепки летят»). Свет всегда отбрасывает тень. Кто-то ведь должен в конце концов расплачиваться за приход счастливого будущего, которое обязательно наступит после очередного кризиса.


Рано или поздно люди в капиталистических странах должны будут решить: или продолжать довольствоваться тем, что есть, или пойти на преобразование общества на принципиально новых, социалистических началах. А для этого им предстоит уяснить себе природу того общества, в котором они живут, узнать правду о нем. Как писал в свое время Ф.Энгельс, все должно предстать перед судом разума; разума, ратующего за прогресс, за движение вперед, разума гуманистического, для которого на первом плане – истина и человек, а не ложь и денежный мешок. Все должно быть «подвергнуто самой беспощадной критике; все должно <…> предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него» (Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв. В 2-х т. Т.2.  М.: 1949, с. 107.). Следовательно, важнейшей задачей революционной политической борьбы является просвещение масс, доведение до каждого человека правды о сущности капитализма. Задача эта не из простых. Дело в том, как утверждал Маркузе (представитель Франкфуртской школы), потребительское общество развратило всех, не исключая и рабочих. Оно по своей сути антигуманно, оно всех духовно калечит. И хотя многие брюзжат, но никто не готов восстать против капиталистической системы. «Все в цепях, но цепи золотые. Или во всяком случае позолоченные. Пролетарий вроде бы заинтересован защищать свои права от капитала. Но он не способен к революционному разрыву с ним.» (см.Кагарлицкий Б. Марксизм. Не рекомендовано для обучения. М.: Алгоритм. ЭКСМО.2006 .с.136).


 


Полная версия статьи в приложенном файте.


 

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

 

Суперкомпьютер смоделировал будущее России на 50 лет http://www.newsland.ru/news/detail/id/667401/cat/69/
==================————————
или это…http://2045.ru/
Виталий Львович
Дунин-Барковский
Доктор физико-математических наук, профессор, почетный сотрудник ЛНИСМС, заведующий отделом нейроинформатики Центра оптико-нейронных технологий НИИ системных исследований РАН

«Для создания искусственного тела нужен хороший мозг, интеллект. А он может быть и искусственным. Воссоздание органов — очень сложная и ресурсоемкая задача. При работе над искусственным интеллектом затраты минимальны, а результаты колоссальны…»
Михаил Юрьевич
Яблоков
Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник лаборатории термостойких термопластов ИСПМ РАН, создатель наносенсорной нейроподобной системы «Электронный нос»

«При создании искусственного человека к робото-техническому направлению, которое сейчас преобладает, надо добавить эмоциональное. На самом деле, эта идея комплексная, она витает в воздухе…»
Владимир Григорьевич
Яхно
Доктор наук, профессор, руководитель группы автоволновых процессов, заведующий лабораторией Института прикладной физики РАН

«Думаю, что именно понимание закономерностей в иерархии механизмов управления живыми системами позволит создать основу для производства эффективно работающих искусственных органов и имитаций тел человека…»
Сергей Дмитриевич
Варфоломеев
Доктор химических наук, профессор, заведующий кафедрой химической энзимологии МГУ, член-корреспондент Российской Академии наук, директор Института биохимической физики РАН

«Нужно иметь электронный вариант мозга. Физический мозг, на мой взгляд, не может являться предметом интереса, так как он очень субтилен. Но вот создание электронного аналога с полным рецепторным оснащением, которое имело бы ту же историю, стимулы, мотивации, — это может оказаться очень интересно…»
Владимир Анатольевич
Конышев
Руководитель компании «Нейроботикс»

===================================
если вам непонятно …объясняю кратко….
уже ныне вовсю ведутся разработки математических моделей общества… в которых учтены как естественные так и общественные науки…..

и параллельно создается киборг с искусственным интеллектом….

так что мнение некоторых по части отсутствия законов природы, по которым развивается общество ….вопиюще безграмотно
все эти законы уже используются при анализе развития общества

при этом ясно что никакого коммунизма быть не может….

=========================================

вначале были противоположности;

–сильные —слабые

затем противоположности преобразовались в
—-рабовладельцы- нерабовладельцы

затем преобразовались…в
–феодалы—нефеодалы

затем преобразовались в….
—капиталисты —некапиталисты
или собственники на средства производства—-несобственники

а будет следующее ,например,типа…
—человек —искусственный интеллект

и никогда не будет отсутствие противоположности в обществе….это не соответствует законам природы..

противоположности могут только преобразовываться в новые….

если их пытаться уничтожать ..как призывает м-л… то это бесполезно они обязательно возрадятся вновь… разрушив все еще раз до основания…. как и произошло в ссср……
.(Лебедев В.Н.
опубликовано ISBN 5-7422-1188-0
КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ОТРИЦАНИЯОТРИЦАНИЯ ЗАКОНА
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html)
и только неграмотные от м-л„,. до сих пор тянут наше общество в суицид….

Пример.

1. Китайцы вовремя поняли необходимость противополож-
ности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии,
чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противопо-
ложность — собственника создали , не разрушив ничего у себя, а
не отвечающая законам природы формально ныне правящая иде-
ология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и
без разрушения страны;

2. КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла
до последнего упора, в результате противоположность по зако-
нам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая
компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все
до основания.
противоположности могут только преобразовываться в новые….

а если перестанут противоположности преобразовываться самим ходом исторического процесса … то это означачать будет конец человечеству…

и действительно….
после противоположности
человек -искусственный интеллеккт…видимо…

наступит конец биологической разумной жизнит в том виде какую мы знаем ныне

одно ясно .что коммунизма никогда не может быть…. так как это общество-гипотетический коммунизм по определению…. не обладает разностью потенциалав для саморазвития…

Мало писать об единстве противоположностей в обществе, надо и понимать суть проблемы. Только в этом случае не будет элементарной неграмотности в философии, в том числе и марксистской.


            Коммунизм не изобретается, а возникает естественным путем в результате действия объективных закономерностей. И никуда не исчезнет единство противоположностей при коммунизме, ибо вместо классовых противоречий будет действовать единство противоположностей       между общественными потребностями и возможностями производства материальных и духовных благ. Так что  не исчезнет диалектика с наступлением коммунизма.


Паульман В. 

Паульману ..не занимайтесь самообманом…

 законы  природы вам не подвластны

вашего субъективного желания изменить объективный закон природы хватает только на бессмысленную трату бумаги с призывами его нарушить

впрочем вам никто не мешает веровать в ваше желание….

единство и борьба  между вечно существующими противоположностями это источник развития и саморазвития всего в мире…в том числе и общества

если вы до понимания этой элементарной истины не поднялись ….то вам можно только посочувствовать

но при этом совсем непозволительно вам не знать общеобразовательного курса средней школы…. откуда еще школьники знают что не может существовать в природе ни один материальный процесс без разности потенциалов…. которыми и являются для общества  противоречия  между противоположностями  ,

а единство без борьбы означает отсутствие противоположностей….чего природа не допускает уничтожая этокое  кладбищенское единство без разности потенциалов —борьбы

 

изучайте…

 

Перед тем, как отвечать и писать комментарий-поучение, никогда не лишне внимательно прочитать то, что Вам пишут. В моем ответе Вы найдете и положение об объективности закономерностей в обществе, и об единстве противоположностей, и о борьбе между противоположностями, и о сущности противоречий при коммунизме, который наступит, несмотря на все Ваши предрассудки. И в свою очередь также хотел бы Вам посоветовать – изучить обстоятельно категорию «потребность» и ее взаимодействие с процессом воспроизводства. Желательно по К.Марксу. Даже подскажу, где почитать — Маркс К и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2,  с. 133-134, а также всю его работу «К критике политической экономии».


 

Аватар пользователя В. Першин

 

Для сведения.

Вот мой последний ответ Лебедеву на сайте у С. Кургиняна, где Лебедев также докучал всем своим исключительно «природным», «междисциплинарным», «непознанным» и «комплексным» подходом к изучению общества.

«Лебедев, еще раз для большей ясности проведу параллель.

Я вам написал, что по Марксу 2х2=4.

Вы возразили, что мне пора знать, что по Марксу 2х2=4. Ну что хорошего после такого глупого возражения могут подумать о вас и я, и модераторы, и другие форумчане?

Далее вы пишете, что Маркс не прав, утверждая, что 2х2=4, поскольку это только количественный результат. По вашему 2х2=4 это не совсем точный результат, потому что, в отличие от Маркса, вы, например, считаете, что люди осуществляют эту простую операцию не только в уме, но и письменно. Следовательно, при умножении надо еще учесть влияние целого «комплекса» субъективных и объективных факторов — например, наличие ручки, бумаги, состояние умножающего в уме и пишущего ииндивида, природные условия и т.д. Все эти глупости я прекрасно вижу, а Вы считаете, что у меня галлюцинации. Вы не согласны, что это глупости? Так и скажите — без всякого словоблудия и патологического хамства.

Вы утверждаете, что общество развивается по законам природы. Тогда почему у вас стоимость вдруг оказалась не естественным, а общественным отношением? Вас не смущает, что именно Маркс определил стоимость как общественное отношение, прикрытое вещной оболочкой?

Наконец, вот суть опровержение трудовой теории стоимости и, следовательно, всего экономического учения Маркса, изложенная лично вами.

«… что же такое стоимость-=СЦК

Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являю-

щийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторона-

ми факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, ма-

териализующийся на большом массиве общества по каждому каче-

ственно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям, в том

числе, через общественное сознание и субъективные чувства и ощу-

щения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посред-

ством процесса («механизма») формирования соотношения при об-

мене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сум-

ме затрат, зарплаты, прибыли.»

Сегодня даже простой бухгалтер промышленного предприятия знает, что цена товара определяется не в бухгалтерии и тем более не в голове Лебедева, а на рынке, во время переговоров между покупателем и продавцом, и лишь потом распадается на материальные затраты, зарплату и прибыль. У вас наоборот, цена — это результат суммы ее составляющих. Это что — тоже мои галлюцинации?

Теперь о вашей формуле «стоимость -=СЦК» и пристегнутом к ней сплошном потоке слов и полном отсутствии мыслей. Не только вам, Лебедев, но и всем, читающим мои комментарии, причем на нескольких сайтах, я уже пятый или шестой раз более чем предметно и доходчиво показываю, что, поскольку у вас междисциплинарный и к тому же исключительно природный подход к обществу, ваша экономическая формула «стоимость = «стоимость-ценность-комплексная» такая же глупость, как и физическая формула «масса = «масса-вес-комплесная» или, что не меняет сути дела, «масса+вес­комплесная гравитация».

Полагаю, было бы единственно разумным с вашей стороны закрыть тему и перейти к дискуссиям по другим вопросам».

 

А вот совет, данный мне на форума С. Кургиняна.

«Извините, но есть такая поговорка: «Не спорь с дураками, а то люди могут не заметить разницы».

Беда в том, что Лебедев не просто …..

Он БОЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕК….

То, что я вижу в постах Лебедева, это очень конкретный симптокомплекс. У клиента паранойя. В чисто медицинском смысле.

Хотите я возьму «Справочник психиатра» и разложу всё это «по полочкам»?

Не заржавеет!

Лучше не тратьте на этого клиента силы и время, а займитесь каким-нибудь действительно серьёзным обсуждением. Благо тут их достаточно».

 

С  ДНЕМ ПОБЕДЫ!

 

до чего беспросветно глуп этот першин….

вот ему ….першину ответ приведенный и здесь и у кургиняна

который по его убогости ума ..першин не осилил и не смог найти даже и здесь…

 

================================================================

 

итак …першин
вы ничего не можете опровергнуть ,в том числе , в этих моих , вами процитированных пунктах

Цитата
(Владимир Першин @ 27.4.2011, 14:38)
«Комплексно-факторная теория стоимости», отличается от трудовой теории стоимости следующим:
1. Труд рассматривается только как единое целое [без разделения на абстрактный и конкретный как ненужное];
2. Стоимость (СЦК) рассматривается только как многофакторное единое понятие стоимость–ценность–комплексная [без характеристик меновая, потребительная, прибавочная стоимость, как ненужные]»


изложенное мною в этих пунктах (также как и во всех остальных –15) является четким отличием моей Комплексно Факторной Теории Стоимости от теории маркса –ТТС

першин вам ничего не остается как только согласиться с этим фактом…

вам все это четко и ранее разъяснено, но до вас элементарные истины неподъемны…

Цитата
(Владимир Першин @ 27.4.2011, 14:38)
Прошли столетия и вот теперь экономисты, благодаря г-ну Лебедеву, узнали поистине «неизвестное»


першин …. конечно никуда вам-першин от этого не деться …в том, что только теперь те кто занимался политэкономий наконец-то могут узнать неизвестное им . изучив мою Комплексно-факторную теория стоимости (КФТС)

у вас -першин опровержений нет никаких моей КФТС…..кроме вашего  глупого словоблудия 
как и ссылок на тех кто до меня знал о выводах моей КФТС

поэтому ваши нелепости о том что изложенное мною в моей терии стоимости ….давно известно… говорит о том ,что вы элементарно не владеете содержаним вопроса и знаниями о теориях стоимости вообще


Цитата
(Владимир Першин @ Сообщение #137)… Теперь о вашей формуле «стоимость -=СЦК» …., ваша экономическая формула «стоимость = «стоимость-ценность-комплексная» такая же глупость, как и физическая формула «масса = «масса-вес-комплесная» или, что не меняет сути дела, «масса+вес­комплесная гравитация».
Полагаю, было бы единственно разумным с вашей стороны закрыть тему и перейти к дискуссиям по другим вопросам.


першин ваше непонимание элементарных вещей просто ужасает….

вы с какого это почему решили что запись у меня..
.»стоимость = «стоимость-ценность-комплексная»…..есть формула?

у меня в работе сказано что стоимость у меня в моей теории стоимости обозначена как —-СЦК = ФТ + ФП + ФД

1. ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд
во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний).
2. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными
оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями
будущего поведения цены товара).
3. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю-
продажу товара в сфере производства и рынка

СЦК есть абрревиатура, которая есть первые буквы от словосочетания = стоимость ценность комплексная

над вами першин остается только потешаться……..

тем более что. что вы-першин ,со своими нелепостями и глупостями влезли в мою эту тему ….которая вопросы теории стоимости вообще не затрагивает


….Все люди разумные и при покупке товара, например, кроме равенства «по труду» взвешивают и пользу товара, при этом даже если дорого и при отсутствии условия равенства «по труду”, то все равно покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и «по труду» равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие равенства «по труду».

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов, а не только фактор труда…. и этот процесс одинаков на всем интервале от простого товарного производства …и до и включая капиталистическое производство

таким образом марксово искуственное разделение исторического процесса…. с точки зрения того что в товарах было равно при обменах товарами….абсолютно неправильно:
и при простом товарном производстве и при капитализме обмен происходил и происходит по стоимости -СЦК= стоимость комплексно факторная (КФТС)
———————————————-=======================———–

запомните и выучите першин…..

вначале были противоположности;

–сильные —слабые

затем противоположности преобразовались в
—-рабовладельцы- нерабовладельцы

затем преобразовались…в
–феодалы—нефеодалы

затем преобразовались в….
—капиталисты —некапиталисты
или собственники на средства производства—-несобственники

а будет следующее ,например,типа…
—человек —искусственный интеллект

и никогда не будет отсутствие противоположности в обществе….это не соответствует законам природы..
и только неграмотные от м-л„,типа вас… до сих пор тянут наше общество в суицид….

противоположности могут только преобразовываться в новые….

если их пытаться уничтожать ..как призывает м-л… то это бесполезно они обязательно возрадятся вновь… разрушив все еще раз до основания…. как и произошло в ссср……

а если перестанут противоположности преобразовываться самим ходом исторического процесса … то это означачать будет конец человечеству…

и действительно….
после противоположности
человек -искусственный интеллеккт…видимо…

наступит конец биологической разумной жизнит в том виде какую мы знаем ныне

одно ясно .что коммунизма никогда не может быть…. так как это общество-гипотетический коммунизм по определению…. не обладает разностью потенциалав для саморазвития…

а желающие его строить есть только толкающие общество к самоубийству…. поэтому надо всем объяснять что живущие от м-л …. это демагоги ….
скоро они ходом истории окончательно невилируются ……….



————————————————-

першин…..все это вам не подъемно….

желающим ознакомиться с моей теорией стоимости….привожу адрес этой моей работы

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

форум Кургеняна просто кишит последователями м-л, бедолагам просто некуда прибиться ….но  для массовки подходят…….першин  типичный представитель этих неграмотных невежд

   Паульман

 достаточно прочитать вот эту вашу нелепость . противоречащую всем объективным законам природы………///// Паульман пишет….вместо классовых противоречий будет действовать единство противоположностей между общественными потребностями и возможностями производства материальных и духовных благ. //////////

чтобы понять что вы законы природы даже  общеизвестные по части необходимости разности потенциалов не знаете

вам же объяснено что при наличии только единств …противоположностей нет……

а значит нет и борьбы так как единство не борется ,а сливается в экстазе кайфа…..в брежневаких поцелуях например, уже в стадии маразма системы

при этом отутствует и нет разности потенциалов….в процессе

нет источника развития и саморазвития системы  общество-государство

 

а если вы  говорите о борьбе противоположностей тогда вы отрицаете  главный определяющий признак коммунизма—-бесклассовое общество как общество без противоположностей между людьми, что и провозгдашено марксом в его капитале и цитатах о уничтожении противоположностей, тоесть уничтожении капиталиста-собственника средств производства….ее-цитату  я приводил

 

сколько же раз вам эти банальности надо объяснять….

 

пора бы уже от вашей безграничной веры в нелепости от м-л …переходить к трезвой оценке действительности жизни и ее развития

впрочем это понятно …… верьте дальше . вас никто не собирается убеждать  отказываться от вашей веры

 

 

В истории уже было общество без классовых противоположностей и оно будет вновь как коммунистическое общество. И это общество будет иметь источник развития и саморазвития в форме противоречия потребностей членов общества и всей системы общественного воспроизводства.


Дискуссия предполагает не постоянное повторение одного и того же утверждения подобно заезженной и треснувшей патефонной пластинке, а развития обсуждаемых идей. Ради всех святых, больше не нужно повторений, а почитайте лучше К.Маркса, как я Вам уже советовал. Надо, уважаемый оппонент, пополнять свои знания и тогда Вы, расширив свой кругозор, по иному будете трактовать проблему становления новых формаций в ходе поступательного развития человеческого общества. Поймите, что помимо антагонистических формаций (их было три) существовала еще и исходная формация (первобытнообщинный строй), а на капитализме история не остановит своего движения. Переместитесь в своем познании из восемнадцатого века в двадцать первый век.


 

Спасибо за добрый совет! К сожалению, я его прочитал уже после того, как ответил В.Лебедеву. С Праздником Победы!

Паульман пишет
В истории уже было общество без классовых противоположностей и оно будет вновь как коммунистическое общество. И это общество будет иметь источник развития и саморазвития в форме противоречия потребностей членов общества и всей системы общественного воспроизводства.

Дискуссия предполагает не постоянное повторение одного и того же утверждения подобно заезженной и треснувшей патефонной пластинке, а развития обсуждаемых идей. Ради всех святых, больше не нужно повторений, а почитайте лучше К.Маркса, как я Вам уже советовал. Надо, уважаемый оппонент, пополнять свои знания и тогда Вы, расширив свой кругозор, по иному будете трактовать проблему становления новых формаций в ходе поступательного развития человеческого общества. Поймите, что помимо антагонистических формаций (их было три) существовала еще и исходная формация (первобытнообщинный строй), а на капитализме история не остановит своего движения. Переместитесь в своем познании из восемнадцатого века в двадцать первый век.

 

у вас нет никаких идей..  перестаньте  кого-то обманывать

как и  знаний нет  у вас для рассмотрения развития общества……есть только начетничество  от  глупостей м-л

и ваши грамофонные пластинки про одни и те же глупости м-л уже надоело читать…

 

у вас своего -то нет ничего

поэтому учите что вам разжевывают по многу раз…….

противоположности  присутствовали и в первобытном обществе-стаде…. которое вы  определяете как коммунистическое -бессклассовое

 и при этом   вы  все перепутали насчет отсутствия там противоположностей …..

 там были противоположности….сильные-слабые  как ,например, на зоне сильные помыкают и эксплуатируют слабых..вот так и было в первобытном обществе были такие некие классовые противоположности

 

вам ведьэто уже объяснлось и объяснялось как сменялись противоположности в обществе… учите еще раз:

 вначале были противоположности;

–сильные —слабые,в первобытном обществе

затем противоположности преобразовались в
—-рабовладельцы- нерабовладельцы

затем преобразовались…в
–феодалы—нефеодалы

затем преобразовались в….
—капиталисты —некапиталисты
или собственники на средства производства—-несобственники

а будет следующее ,например,типа…
—человек —искусственный интеллект

и никогда не будет отсутствие противоположности в обществе….это не соответствует законам природы..

противоположности могут только преобразовываться в новые….

если их пытаться уничтожать ..как призывает м-л… то это бесполезно они обязательно возрадятся вновь… разрушив все еще раз до основания…. как и произошло в ссср……
.(Лебедев В.Н.
опубликовано ISBN 5-7422-1188-0
КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ОТРИЦАНИЯОТРИЦАНИЯ ЗАКОНА
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html)
и только неграмотные от м-л„,. до сих пор тянут наше общество в суицид….

Пример.

1. Китайцы вовремя поняли необходимость противополож-
ности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии,
чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противопо-
ложность — собственника создали , не разрушив ничего у себя, а
не отвечающая законам природы формально ныне правящая иде-
ология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и
без разрушения страны;

2. КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла
до последнего упора, в результате противоположность по зако-
нам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая
компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все
до основания.
противоположности могут только преобразовываться в новые….

 

что вы -Паульман можете предметно возразить….? да ничего не можете

а если перестанут противоположности преобразовываться самим ходом исторического процесса … то это означачать будет конец человечеству…

и действительно….
после противоположности
человек -искусственный интеллеккт…видимо…

наступит конец биологической разумной жизнит в том виде какую мы знаем ныне

одно ясно .что коммунизма никогда не может быть…. так как это общество-гипотетический коммунизм по определению…. не обладает разностью потенциалав для саморазвития…

коммунизм отрицает необходимость противоположности в обществе и разности потенциалов для саморазвития общества , а это требования объективных законов природы

без разности потенциалов и противоположностей …развития и саморазвития не существует в природе….

система-общество умрет еще на подходах далеких к коммунизму….. как и произошло с ссср…критерий истины Паульман есть практика…

с нас такой практики довольно. этак с вашей руки и РОССИИ скоро не будет как нет ссср….. по таму же накатонному вашему пути

=======================================

 вам- Паульман  надо переместиться в 21 век поэтому еще раз проработайте…..  всем грамотным известное ,а все ваши познания из 19 века  изложенные в ваших ссылках это ныне уже  полный анахронизм и невежество

 Суперкомпьютер смоделировал будущее России на 50 лет http://www.newsland.ru/news/detail/id/667401/cat/69/
==================————————
или это…http://2045.ru/
Виталий Львович
Дунин-Барковский
Доктор физико-математических наук, профессор, почетный сотрудник ЛНИСМС, заведующий отделом нейроинформатики Центра оптико-нейронных технологий НИИ системных исследований РАН

«Для создания искусственного тела нужен хороший мозг, интеллект. А он может быть и искусственным. Воссоздание органов — очень сложная и ресурсоемкая задача. При работе над искусственным интеллектом затраты минимальны, а результаты колоссальны…»
Михаил Юрьевич
Яблоков
Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник лаборатории термостойких термопластов ИСПМ РАН, создатель наносенсорной нейроподобной системы «Электронный нос»

«При создании искусственного человека к робото-техническому направлению, которое сейчас преобладает, надо добавить эмоциональное. На самом деле, эта идея комплексная, она витает в воздухе…»
Владимир Григорьевич
Яхно
Доктор наук, профессор, руководитель группы автоволновых процессов, заведующий лабораторией Института прикладной физики РАН

«Думаю, что именно понимание закономерностей в иерархии механизмов управления живыми системами позволит создать основу для производства эффективно работающих искусственных органов и имитаций тел человека…»
Сергей Дмитриевич
Варфоломеев
Доктор химических наук, профессор, заведующий кафедрой химической энзимологии МГУ, член-корреспондент Российской Академии наук, директор Института биохимической физики РАН

«Нужно иметь электронный вариант мозга. Физический мозг, на мой взгляд, не может являться предметом интереса, так как он очень субтилен. Но вот создание электронного аналога с полным рецепторным оснащением, которое имело бы ту же историю, стимулы, мотивации, — это может оказаться очень интересно…»
Владимир Анатольевич
Конышев
Руководитель компании «Нейроботикс»

===================================
если вам непонятно …объясняю кратко….
уже ныне вовсю ведутся разработки математических моделей общества… в которых учтены как естественные так и общественные науки…..

и параллельно создается киборг с искусственным интеллектом….

так что мнение  по части отсутствия законов природы, по которым развивается общество ….вопиюще безграмотно
все эти из известных законов уже используются при анализе развития общества

при этом ясно что никакого коммунизма быть не может….так как его принципы в корне противоречат законам природы, которые вам пора бы и выучить

я вам их неоднократно приводил

 

Новым мировым экономическим лидером будет Китай это очевидно. при этом так же очевидно что на месте китая мог быть СССР. который  махровые невежды от м-л похоронили своим  тупым нежеланием перейти на путь ныне назваемый китайским, с возвратом на путь соответствующий объективным законам природы и созданием собственника-противоположности в обществе, так как это сделали в китае


МВФ известил о смене лидера мировой экономики

США в течение ближайшего десятилетия может потерять звание крупнейшей экономики мира, предупреждают в МВФ. Вашингтону необходимо навести порядок в своих финансах, сократить бюджетный дефицит и замедлить рост государственного долга. В противном случае пальма первенства по объему ВВП перейдет Китаю.

В течение ближайшего десятилетия или даже скорее США перестанут быть крупнейшей экономикой мира по размеру ВВП, заявил первый заместитель директора-распорядителя МВФ Джон Липски, выступая на днях на американо-французском семинаре в Вашингтоне. Текст его речи, который прежде не публиковался, в понедельник распространила пресс-служба МВФ.

Джон Липски не уточнил, кому США могут уступить экономическую пальму первенства в мире, однако эксперты уверены, что это может быть только Китай. По словам специалистов, подобный сценарий весьма вероятен и пользуется широким признанием, передает ИТАР-ТАСС.

Еще в марте Всемирный банк выступил с прогнозом, что Китай может стать крупнейшей экономикой мира к 2030 году. Экономист Всемирного банка Джастин Лин сказал на экономическом форуме в Гонконге, что китайская экономика вдвое превысит американскую.

Джон Липски отметил, что Америка сталкивается с очень крупным вызовом в области среднесрочной финансово-бюджетной корректировки. Вашингтону нужно безотлагательно наводить порядок в своих финансах, сокращать бюджетные дефициты и замедлять рост госдолга, указывают в МВФ. Среди специалистов также растут сомнения в способности США успешно решать эти задачи.

Джон Липски напомнил, какую тревогу вызвало недавнее ухудшение рейтинговым агентством Standard & Poor’s долгосрочного прогноза по суверенным долгам США. По его мнению, это может служить «намеком на то, какой переполох может произойти на финансовых рынках, если США не примет внушающих доверие законодательных решений по фискальной консолидации».

Ухудшение рейтингов США было бы чревато осложнениями и для других стран, предупредил заместитель главы МВФ. Стоимость заемных капиталов для инвесторов скорее всего повысилась бы повсеместно.

«Существенное ослабление доллара было бы чревато нежелательными конкурентными последствиями для торговых партнеров США», — добавил Джон Липски. А ведь Вашингтон может попытаться ослабить свою валюту для решения своих долговых, торговых и иных экономических проблем.

В начале своего выступления замглавы МВФ также в довольно мрачном тоне говорил и о вызовах, с которыми сталкивается Западная Европа, прежде всего несколько периферийных экономик в зоне евро. Понятно, что и будущее трансатлантического экономического партнерства США и ЕС, по его мнению, зависит от того, насколько успешно будут решаться все эти проблемы.

Напомним, инвесторы с Уолл-стрит предрекают дефолт США в июне этого года. Это произойдет в случае, если администрация президента Барака Обамы и конгресс не договорятся относительно повышения официальной планки государственного долга. Эксперты, впрочем, уверяют, что такие угрозы поступали уже несколько раз, но все время США находили выход.

Сценарий дефолта можно избежать, если как можно быстрей решить вопрос с увеличением предельного уровня госдолга страны. США уже давно живут за счет внешних заимствований, каждый раз увеличивая лимиты верхней границы госдолга. В 2006 году, к примеру, он составлял 8,184 трлн долларов, а теперь 14,29 трлн долларов.

Барак Обама ранее предложил сократить бюджетные дефициты в США на 4 трлн долларов за 12 лет, а также создать механизм гарантированного уменьшения госдолга США относительно размеров ВВП начиная с 2014 года. В нынешнем году бюджетный дефицит в США ожидается на уровне 1,65 трлн долларов, то есть почти 11% ВВП. С помощью нового плана Белый дом хотел бы снизить этот показатель примерно до 2,5% ВВП в 2015 году и немногим более 2% ВВП к концу десятилетия.

В конце апреля Китай, крупнейший кредитор США, выразил обеспокоенность финансовым состоянием своего должника. Как заявил глава аналитического центра Народного банка Китая Чжан Цзяньхуа, КНР не стоит беспокоиться по поводу дефолта по облигациям США, но следует думать о том, как сократить возможные потери из-за обесценивания доллара и колебания цен на гособлигации.

Китай держит более 1 трлн долларов своих резервов в казначейских бумагах США, поэтому его потери могут отказаться довольно существенными.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/5865507/?frommail=1

Аватар пользователя professor-v

Конечно, идеология сводится не только к политике. В ее структуре представлены также и наука, и этика, и искусство, и религия. И каждая из них превращается в арену схваток. Кроме того, в силу неоднородности социальных структур, идеологии, как правило, содержат различные течения, оттенки, варианты.


Очень интересная и актуальная статья В.Ф.Паульмана «Битва идей»! Хотя это некоторым не понравится, тем не менее высказываю своё мнение с позиций междисциплинарной общеэкономической теории.


Междисциплинарная общеэкономическая теория считает принципиально важным проводить различие между идеологией и наукой. Для идеологии, как правило, характерен недостаточно объективный, односторонний подход к трактовке сложных общественных явлений, характерно стремление  действовать в  интересах определённых социальных групп, часто не отражающих  жизненных интересов  большинства населения. Наука отличается от идеологии  системностью подходов, преемственностью развития, комплексным и всесторонним анализом изучаемых объектов, тщательной проверкой соответствия между теорией и практикой. Конечно, учёные нередко ошибаются. Но недостаточность или ошибочность тех или иных научных представлений не снимает принципиального различия между идеологией и наукой. Наука совершенствуется, пополняется знаниями, обогащается новыми методами исследования. Положение в нынешней российской конституции о недопустимости господства какой-либо идеологии в российском обществе не должно распространяться на науку. По мере успехов науки, по мере приближения гуманитарных наук к естествознанию  с точки зрения  надёжности  результатов  и способности к прогнозированию,  государство сможет и должно  в возрастающей степени опираться на науку при разработке оптимальной государственной политики. Междисциплинарная общеэкономическая теория  вносит свой вклад в объективно неизбежный процесс продуктивного  взаимодействия и постепенного сближения наук о природе и обществе.


Владислав Фельдблюм