Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Владислав Фельдблюм. Ленин о сущности социализма (к 150-летию со дня рождения великого человека)

Аватар пользователя professor-v

«Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

(Из работы  «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной в сентябре 1917г. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое, том 34, стр. 190-194).

Это – блестящее определение, сохранившее актуальность до наших дней. Во-первых, государственно-капиталистическая монополия. Это означает сохранение частной собственности, предпринимательской деятельности и конкуренции. Во-вторых, государственная монополия, т.е. контроль государства над капиталистической деятельностью. В-третьих, на пользу всего народа, а не только беднейших слоёв, т.е. допускается в разумных пределах социальное расслоение. И, конечно,  в силу этих причин это уже не капиталистическая монополия в чистом виде. Это определение В.И.Лениным сущности социализма можно считать предвидением того социализма, который мог бы возникнуть в СССР в итоге последовательного продолжения НЭПа. Но этого не случилось. И.В.Сталин, в силу объективных и субъективных причин, покончил с НЭПом и повернул к тоталитарной системе, направленной на ликвидацию капиталистических элементов и форсированное развитие промышленности. Конечно, можно сколько угодно критиковать эту сталинскую политику. Но в то время она была вынужденной мерой. Она позволила форсировать превращение страны в мощную державу, без чего в дальнейшем не удалось бы одержать победу в Великой Отечественной войне.

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя Толмач

Вот пример человека, который сознательно извращает смысл ленинских высказываний. В ленинском определении социализма конкретно говорится, что это монополия, переставшая быть капиталистической монополией, поскольку обращена на пользу всего народа. А у Фельдблюма социализм это всё тоже самое что и капиталистическая монополия, только с сохранением частной собственности, предпринимательской деятельности и конкуренции. А из чего это следует? А не из чего! Так Фельдблюм решил. Он тут Ленина выставляет антимарксистом, так как ни Маркс, ни Энгельс нигде, никогда не связывали коммунистический социализм с наличием в нём отношений частной собственности, предпринимательской деятельности и конкуренции.   

Ленин противопоставляет две формы организации производства: 1) Капиталистическое устройство это «государственно-капиталистическая монополия» - То есть когда государство капиталистов своим участием в управлении экономикой обеспечивает узкому кругу владельцев самых крупных капиталов монопольное право на обогащение. Как в современной России.  2) Социалистическое устройство это та же монополия, но переставшая быть капиталистической так как обращена НЕ на пользу узкого круга лиц владеющих крупными пакетами акций, а на пользу всего народа. Социалистическая монополия — это когда все средства производства находятся в общественной собственности. Нет в ней частного капитала, так как частные организаторы производства, которые вначале социализма ещё имеются, могут использовать только свой личный труд, а не наёмный. Так стало в СССР с 30-тых годов. Фельдблюм прекрасно знает ленинское определение социализма через общественную собственность на средства производства. Я ему это определение много раз повторял. Но он упорно Ленина перевирает.

Причём определение социализма через монополию Фельдблюм берёт из работы написанной в сентябре 1917г, а книга «Государство и революция» с ленинским определением социализма через общественную собственность на средства производства на которую я Фельдблюму многократно указывал, в первом издании вышла в 1918г., а во втором в 1919г. Так что утверждать, что Ленин этот главный признак социализма якобы позже пересмотрел, не получится.

Особенно смешит высказывание Фельдблюма о том, что «государственно-капиталистическая монополия (обращённая на пользу всех) означает: в-третьих, на пользу всего народа, а не только беднейших слоёв, т.е. допускается в разумных пределах социальное расслоение». Кто ни будь может себе представить капиталистическую монополию, работающую не на пользу всего народа, а только на пользу беднейших слоёв? То есть беднейшие имеют крупнейшие пакеты акций, имеют дивиденды с них по нескольку десятков миллионов в день, а весь остальной социально не расслоённый народ никакой пользы от капиталистической монополии не имеет. 50 000 000 руб. в день у беднейших слоёв и 50 руб у остальных.  

Всё время Фельдблюмом повторяется, что Сталин якобы вопреки Ленинскому плану покончил с НЭПом. А сколько сам Ленин НЭПу отводил времени – почему это не указываете? У Ленина есть высказывание о оптимистическом и пессимистическом отрезке времени, отводимом НЭПу. Ленин не собирался тянуть НЭП дольше того срока, который НЭП в реальности просуществовал.  

Аватар пользователя professor-v

Я комментирую Ленина в точном соответствии с буквой и духом его суждения о социализме. Это суждение свидетельствует о гениальности Ленина, проявившего себя в качестве новатора марксизма в сложных условиях послереволюционной России. Будь Ленин марксистским догматиком вроде Вас, революция погибла бы. О переходе к коммунизму в то время он и не думал, ибо был здравомыслящим политиком, а не безмозглым фантазёром. Ленинское определение социализма сохраняет непреходящее значение. Оно положено в основу моей концепции нового гуманного общества в междисциплинарной общеэкономической теории. А Вам, если берётесь меня комментировать, не мешало бы сперва выучить мою фамилию и правильно склонять её по падежам!

Аватар пользователя Толмач

Вы не комментируете Ленина, вы Ленина извращаете. Ленин дал определение марксистского понятия социализма и соотнёс его с названием первой фазы развития коммунистического общества. И вы это знаете. Но вместе с тем преподносите социализм противоположно ленинскому определению, в которм социализм характеризуется общественной собственностью на средства производства. Делаете вид, что смысла сказанных Лениным слов не понимаете.

Цитата: «Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом)…» (Ленин «Государство и революция». стр.94)

«Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо» (Там же),

Ленин действительно не был безмозглым фантазёром, выдумывающим на пустом месте всякие концепции нового гуманного общества и якобы общеэкономическую теорию.  

Цитата: «Вся теория Маркса есть применение теории развития — в ее наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме — к современному капитализму. Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма. На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действий такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя». (Там же)

А во что в результате своего исторического развития превратился капитализм?

– В монополистический капитализм.

Какую организацию производства при монополистическом капитализме мы видим?

– Мы видим крупное производство, сконцентрированное в форме государственно-капиталистической монополии. И именно государственно — капиталистические монополии во всём мире, включая и Россию, дают наилучший результат. 

И в какой форме следуя совету Маркса ничего не фантазировать Ленин должен был представить общественное производство после краха капитализма?

- Разумеется, в форме, существующей в исторической реальности единой капиталистической монополии. Но поскольку средства производства при социализме являются собственностью всего общества, а не отдельных групп частных владельцев акций на данный финансовый и производственный капитал управляемый с участием государства, то и монополия, обращённая на пользу всего народа, (а не узкой группы лиц) в силу этого, перестаёт быть капиталистической монополией.

А думал ли Ленин в то время о переходе от капиталистического общественного устройства к коммунистическому, которое на всех фазах своего развития, включая и социалистическую фазу характеризуется общей собственностью на средства производства?

- Разумеется думал. Мало того, он даже ответил изобретателям нового гуманного общества и извращенцам идеи коммунизма. Он ответил буржуазным идеологам и их прихвостням типа Фельдблюма.   

Цитата: «Корыстная защита капитализма буржуазными идеологами (и их прихвостнями вроде гг. Церетели, Черновых и К°) состоит именно в том, что спорами и разговорами о далеком будущем они подменяют насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: экспроприацию капиталистов, превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного “синдиката”, именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству» (Там же. стр.97)

Ленин упомянул монополию в форме синдиката, а не, к примеру, в форме картеля, потому что в его время не существовало иной более концентрированной формы монополии.   

Справка: СИНДИКАТ (от гр. syndikos -действующий сообща) — организационная форма монополитического объединения, при которой вошедшие в него компании теряют коммерческую сбытовую самостоятельность, но сохраняют юридическую и производственную свободу действий.

Где внутри такой монополии место частной собственности, предпринимательской деятельности и конкуренции о которых пишет Фельдблюм?

Ленин ясно написал, что после решения насущного вопроса сегодняшней политики (насущного и в сегодняшней путинской России), решением которого является экспроприация капиталистов и переход в результате этого к первой фазе коммунистического развития, именуемой социализмом, в результате этого ВСЕ граждане превращаются в работников и служащих одного крупного “синдиката”, именно: всего государства.

Именно так в реальности в СССР всё и произошло. В СССР все граждане были работниками и служащими одного крупного “синдиката”, а именно: всего государства. В экономических отношениях с внешним миром СССР выступал в виде крупнейшей всеотраслевой госмонополии.

СССР разрушали рыночники типа Фельдблюма. Разрушили они СССР под лозунгом борьбы с государственным монополизмом.

- Вместо того, чтобы планово изменить пропорции между производственными группами «А» (производство средств производства) и «Б» (производство средств потребления);

- Вместо того чтобы установить жёсткий контроль за выполнением плановых заданий на производство конкретного продукта, выражая его в натуральных показателях;

- Вместо того чтобы установить и строго контролировать соответствие персональных затрат труда Сидорова, Иванова, Петрова и прочих граждан, и контролировать пропорциональность роста производительности труда в натуральных показателях росту вознаграждения труда в материальных ценностях имеющихся в распоряжении конкретных граждан (контролировать источники и соответствие доходов расходам конкретного человека);

- Вместо того что бы сбалансировать платёжеспособный спрос, регулируемый в плановой экономике установлением размера фонда оплаты труда и соотнесением с ним размера цен на товары народного потребления, вместо сбалансирования фонда оплаты труда с массой потребительных стоимостей в установленных ценах;

Вместо всего этого Горбачёв стал призывать разрушить производственную монополию и дать свободу деятельности жуликам («цеховикам» и спекулянтам) именовавшим себя предпринимателями.  Причём чудовищная разбалансированность экономики, устроенная Горбачёвым (когда платёжеспособность спроса в 5 раз стала превышать предложение в существующих ценах) выдавалась за системный недостаток социализма. То есть хороший и добрый Горбачёв всем безоглядно повышавший зарплаты и давший жуликам возможность безнаказанно обналичивать через кооперативы безналичные деньги, как бы и не виноват ни в чём. — Госмонополия виновата!!!  А рынок мол всё исправит автоматически, подстраивая цены под платёжеспособный спрос.

Пропагандой этой дури забили людям мозги. Разрушили госмонополию и с ней СССР. Рынок всё исправил, наполнив прилавки товарами недоступными по ценам большинству граждан страны. Сегодня путинское правительство гордится тем, что экспортирует говядину в Китай. Оно гордится тем, что торгует сельхоз продукцией по всему миру.

После того, как население страны окончательно обнищает, российские производители вообще завалят дешёвой сельскохозяйственной  продукцией весь мир. Дешёвой не для граждан России. В таких успехах я не сомневаюсь.

Промышленное производство после разрушения СССР так же стало России не нужно. Оно сократилось на 60% по сравнению с теми объемами что были в СССР. Потеряны целые отросли производства. Например, станкостроение, производство гражданской авиации.

Только возрождение в России всеотраслевой госмонополии, монополии обращённой на благо всех граждан в равной мере (то есть социалистической госмонополии), вернёт России, вернёт её народу уверенность в завтрашнем дне. 

Именно социалистическая госмонополия с общей собственностью на средства производства нужна для возрождения России, а не фантазии Фельдблюма и ему подобных рыночников.