Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

В. Першин. Об идеальности материи и материальности сознания (ответ анониму-Человеку)

Аватар пользователя В. Першин

     Как начитанного философа, Вас, естественно, очень задевает, что «некто Першин» которого Вы совершенно не знаете,«имел смелость рассуждать … о взаимосвязи материального и идеального, не имея к тому никаких оснований». А я Вам так скажу. Одно то, что Вы не смогли и до сих пор не можете вразумительно ответить на этот вопрос, уже является достаточным основанием, чтобы не рассуждать о нем, как это делаете Вы, а четко ответить на него методом материалистической диалектики, которым я, в отличие от Вас, владею свободно. Нелепо поэтому обвинять в догматизме того, кто владеет этим методом, тому, кто им вовсе не владеет. Доказательством этого являются все мои статьи против Вас, начиная с полемики об экономических категориях. Я готов представить его в иной форме, чтобы показать, что Вы неправы, ибо как раз помню все советы не только Маркса, но и Ленина, да и нахожу в этом творческое удовольствие.

     Доказывая, что стоимость идеальна, Вы не раз размахивали двумя цитатами из работ Маркса и Ильенкова: «…в стоимость [Wertgegenstandlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы…» — Маркс, ПСС, т. 23, с. 56. Могу ещё сослаться на исследование Ильенкова «Проблема идеального»: «Идеальная форма – это форма вещи, но вне этой вещи, а именно в человеке, в виде формы его активной жизнедеятельности… Или наоборот, это форма активной жизнедеятельности человека, но вне человека, а именно в виде формы созданной им вещи». Но, как мне представляется, Вы очень односторонне понимаете их смысл — идеалистически.  Отсюда Вы никак не можете постичь, в чем именно состоит идеальность материи и материальность сознания? А это важнейший методологический вопрос, ответить на который Вы, по Вашему собственному признанию, не можете. Отсюда и Ваше не совсем адекватное понимание учения Маркса вообще, политической экономии в частности, да и сути новой постановки основного вопроса философии Ильенковым. Вот очередное мое доказательство, которое Вы требуете, как будто его нет в моей статье.

     Не только стоимость, но и все идеи, совокупность которых образует сознание человека и общества идеальны и потому не содержат в себе какое-либо вещество природы. Материя  - это абстракция и как таковая в природе не существует. Материя всегда конкретна, как и происходящие в ней процессы. Следовательно, материя вообще — это абстрактное понятие, а значит – лишь идеальная форма существующей вне и независимо от нас вечно движущейся и развивающейся объективной реальности. Поэтому, как может идеальная форма содержать в себе какие-либо вещества природы? Точно так же сознание. Как абстрактное понятие, оно существует только в мышлении и нигде больше. Следовательно, тоже является идеальной формой. Другое дело сознание, рассматриваемое как процесс, а не как абстрактное понятие. Как процесс сознание материально, а как абстрактное понятие — это идеальная форма существования материальных процессов, опосредствующих движение созерцаний, представлений, абстрактных понятий и полученных конкретных знаний. Именно это я и пытался отразить в трех пунктах четвертой части своей статьи. В сознании все созерцания, представления, абстрактные понятия и полученные конкретные знания идеальны, а вот процессы, опосредствующие их движение, материальны. Точно так же стоимость. Как экономическая категория она идеальна, но как производственное отношение – материальна, ибо всякое производственное отношение – это и есть материальный процесс, в данном случае – процесс производства и обмена (обращения) товаров. Где же тут догматизм, схоластика или вульгарный материализм? Как раз наоборот, догматизм, схоластика и вульгарный материализм — это там и тогда, где и когда за «голыми» созерцаниями, представлениями, абстрактными понятиями и полученными конкретными знаниями не видят ни их движения, ни опосредствующих его материальных процессов. Вот этим недостатком Вы и страдаете, впадая не только в идеализм, но и в метафизику. За что в известных тезисах критикует Маркс весь предшествующий материализм вплоть до Фейербаха? Именно за то, что в чувственности человека он не видел материального процесса — человеческой практики, опосредствующей внешний предмет и его идеальный образ в голове человека. Именно об этом материальном процессе у меня идет речь в первом пункте заключительной части статьи.

   Вот отзыв, диаметрально противоположный Вашему, полученный от представителя одной из отраслей нейронауки, что для меня очень ценно.

   «Основной мыслью и, как мне кажется, для материалистической диалектики достаточно смелой и новой, является Ваше: «Как процесс, сознание материально». Далее Вы развиваете эту мысль так: «В сознании все созерцания, представления, абстрактные понятия и полученные конкретные знания идеальны, а вот процессы, опосредствующие их движение, материальны».

     Таким образом, приходится как-то представлять идеальные понятия в материальном движении. Возможно ли такое явление в принципе? Бывает ли что-либо подобное в природе? Оказывается, бывает. Таким процессом является процесс чтения текста. Материальный процесс чтения текста, как мышечное движение зрачком глаза с буквы на букву трансформируется в идеи сознания, которые содержатся в тексте.

     Более того, точно такой процесс имеет место при транскрипции генного локуса полимеразой. Полимераза, как глаз, перемещается по тексту гена и считывает его, транскрибируя текст молекулы ДНК в материальную молекулу РНК, с которой далее транслируется белок (фермент), совершающие присвоение молекулы, индуктировавшей транскрипцию.

    Молекулярная биология обнаружила транскрипцию генного локуса, как чисто материальную химическую реакцию и не замечает в ней рождения идеи (сознания), а такие признаки обнаруживаются и в омонимии генетического кода, и в двухзвенной структуре генного локуса, и ряде других признаков.

     Но самым главным для меня является то, что полимераза при транскрипции генного локуса деформирует химические связи нуклеотидов, чем возмущает квантовую структуру вещества генома и индуктирует в нем ощущение (сознание).

     Таким образом, Ваша мысль «В сознании все созерцания, представления, абстрактные понятия и полученные конкретные знания идеальны, а вот процессы, опосредствующие их движение, материальны» получает некоторое опытное подтверждение».

 

Комментарии

Аватар пользователя va

В ссылке https://alternativy.ru/ru/node/3569   после цифр 3569 уберите два символа-паразита, которые преображаются в %C2%A0

В.А.