Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

В.Ф.Паульман. Грозят ли миру финансовые магнаты?

Предлагаю вашему вниманию мой новый очерк, снабженный эпиграфом:
 
«Мы должны идти вперёд с атомной бомбой в одной руке и крестом в другой». (Б.Барух)
 
и имеющим следующее содержание:

1. О мировом правительстве
2. Экономическое неравенство
3. Клан Ротшильдов
4. Другие сверхбогачи
5. Рокфеллеры
6. Федеральная резервная система США
7. Траст Ротшильдов и Рокфеллеров
8. Бернард Маннес Барух
9. Мир высшего бизнеса
10. Нарастающий кризис
11. Вывод
 
Статью целиком см. по ссылке или во вложении.
 
В.Ф.Паульман

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Жаль, что этот опус — оказался очередной

антисемитской агиткой, но чуток замаскированной!

Замаскированной потому, что напрямую слово еврей используется лишь как биографический указатель на небольшую группу людей, о которых идет речь. Но все мыслимые макроэкономические гадости нынешнего мира, а также развязывание Второй мировой войны приписываются им.

Доказательств — никаких, лишь переписывание без цитат (но есть указания на часть статей)  с ряда дурно пахнущих сайтов, также не способных что-то доказать да и не считающих это необходимым. А зачем…?! Достаточно привести фамилию, похожую на еврейскую…

Раньше шутили так: «Если в кране нет воды…!»

А сегодня так: «Если без рубля завис ты — виноваты «финансисты»«

А заключительная фраза приписывает именно им  еще и развязывание Гражданской войны в России…Русские, английские, фрнацузские и прочие   капитлисты были, стало быть не при чем…В сталинский период за такое сажали, в лучшем случае…

Вот и судите сами, каков характер обсуждаемого текста.

На месте администрации сайта я закрывал бы такие провокационные публикации, хотя они и слегка замаскированные.

Еще не поздно исправить ошибку!

Я желаю здоровья Валерию Федоровичу и…поменьше читать подобную литературу, особенно на ночь!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь, не давайте себя обмануть!

Д. Эпштейн

Я просто в шоке от Вашего комментария. О каком антисемитизме может идти речь, когда я описываю подлинные факты о богатстве и могуществе кланов Барухов, Ротшильдов, Рокфеллеров и им подобных, об их влиянии на политику? Неужели Вы оспариваете факты? Приведите тогда свою информацию. Вместо голословного обвинения меня в антисемитизме дайте конкретное опровержение фактов, приведенных в очерке. Вы же ученый!

В.Паульман

Аватар пользователя professor-v

Я не усмотрел в статье никакого антисемитизма.  Автор приводит исторические факты. Что было, то было, и от этого не уйти. Но я усмотрел явное противоречие в выводах автора. Цитирую:

Но объективный ход исторического процесса финансовые магнаты изменить не в состоянии, несмотря на все их потуги сохранить капитализм, в недрах которого независимо от их воли зреют предпосылки и условия становления социализма. Единственное на что они способны – в попытках любой ценой сохранить свое нажитое за счет эксплуатации трудящихся богатство совершить безумный шаг по уничтожению человеческой цивилизации, развязав гражданскую войну, как это уже было в послереволюционной России в начале ХХ века.

Это что же получается? Объективный ход истории финансовые магнаты изменить не в состоянии, а вот развязать уничтожение человечества (в том числе — и их самих, этих магнатов!) они в состоянии. То есть, они в состоянии совершить самоубийство. Но в это верится с трудом. В свое время академик Андрей Дмитриевич Сахаров прогнозировал, что в нашу эпоху распространения оружия массового уничтожения людей мир пойдет по пути конвергенции, ибо иной, бескомпромиссный путь чреват самоубийством человечества. И он оказался прав. Мир сегодня является свидетелем конвергенции. Это подтверждается всем ходом исторического развития России, Китая и многих других стран. Реальной альтернативой капитализму и коммунизму будет новое гуманное общество, о котором мною много написано в книгах и статьях, опубликованных в интернете.

В. Фельдблюм 

Я благодарен Вам за объективную оценку очерка. Что же касается ковергенции, то разрешите Вас отослать к моей монографии «История человечества глазами политэконома» Часть вторая, глава 5-ая, в которой я пишу о концепции конверненции, в том числе и о версии академика А. Сахарова.  Эту монографию Вы найдете в числе моих работ здесь же на сайте «Альтернатив».

Что же касается обнаруженного Вами «противоречия» в моем выводе, то давайте вспомним методологию исторического и диалектического материализма о взаимоотношении надстройки и базиса. И все станет на свои места. Нельзя теоретически исключить такого варианта развития событий, что могущественная буржуазная элита может спустить крючок ядерной войны.

С важением - В.Паульман.

Аватар пользователя va

Пока и когда писал свою реплику о некоторых словах и понятиях вроде лошадиной силы, оказывается, уже во-всю бушевала куда более серьезная баталия по поводу очерка Паульмана о финансовых магнатах планеты.

Я как и Фельдблюм не нашел в материале Паульмана никаких признаков антисемитизма. Несмотря на обилие в нем еврейских на слух фамилий. Автор не заявляет о репрезентативности своей выборки по национальному составу ее представителей и не делает соответствующих выводов национального плана.

В то же время я могу понять и Эпштейна, которого (как, впрочем и меня) в последние недели буквально захлестнул поток «патриотических» «русофильских» агиток открытого и, как правило, синтетического инородцефобского (включая юдофобский) и антикоммунистического толка. На таком фоне совсем нетрудно усмотреть в статье Паульмана то, что увидел в ней Эпштейн.      

Вот почему, по-видимому, нужно принимать во внимание имеющий место разгул националистических настроений в обществе (и не только российском) даже тогда, когда ты пишешь совсем не об этом.  С этой точки зрения статью не мешало бы дополнить соответствующими разъяснениями, снижающими риск ее искаженного восприятия, раз уже так получилось.

Теперь о единственности варианта исторического решения проблем, опутавших человечество сегодня. К сожалению, опыт СССР по созданию бесклассового общества, где нет эксплуатирующих один другого классов и вместе с тем обеспечивается наивысшая производительность труда и, соответственно, благососостояние трудящихся, был с треском провален.

В этом свете не так уж беспочвенно выглядит позиция Фельдблюма о существовании иных возможных кардинальных решений проблем современного мира, нежели предположительный социализм по Марксу или реальный, но проваленный социализм по-советски и тем более зафиксированный лишь в прогнозах и программах (т.е. за пределами бытия) полный коммунизм.

Я негативно отношусь к теории конвергированного капитализма-коммунизма, которую продвигают многие обществоведы и политические трибуны (Сахаров, Цаголов-сын, Фельдблюм). Общий формационный вектор развития человечества действительно проходит через такие устойчивые и действительные фазы, как архаичное общество, рабовладельчество, феодализм, капитализм. Вектор тянется куда-то дальше, он проходил через то, что мы называли социализмом, устремленным к коммунизму, но насколько эта фаза устойчива и самодостаточна, опытом пока не подтверждено, а теорией не вскрыто (по критерию ленинского диалектического императива).

Опыт успешных стран (например, КНР или СССР в годы нэпа) скорее всего свидетельствует о том, что формационная трактовка процессов социально-экономического развития человеческого общества имеет два понимания, два толкования: вульгарно-идеалистическое и трезвое материалистическое. Их основное различие состоит в отношении к прокрустовым методам управления экономикой и к явленям многоукладности как к норме или как к патологии.

Допущение эффективного сосуществавания разных укладов есть понимание того, что производительные силы всегда неоднородны и никогда не могут быть одинаково эффективно приведены в действие одними и теми же производственными отношениями, а следовательно — одним и тем же способом производства. Напротив, закидоны прокрустианцев состоят в том, чтобы управление всем и вся на одной шестой суши планеты всегда исходило только из Москвы, даже если это дойка коров, их случка с быками или пришивание обыкновенной иголкой оторвавшейся пуговицы (это пример коммунистического прокрустианства, но среди апологетов капитализма есть такие же точно прокрустовы идеологические собратья). 

В этом свете конвергированный общественный строй являет собой конгломерат дивергированных по общественно-экономическим укладам производств разного уровня обобществления производственных процессов.

На этом остановлюсь. Во всяком случае, для начала этого вполне хватит.

В.Архангельский

 

 

Владимир Алексеевич!

Я с не меньшим уважением отношусь к В.Ф. Паульману ряду  его книг. И буду относиться. Но моя оценка последнего опуса  о «финансовых магнатах» верна. Почему?

Посмотрите мои предыдущие аргументы:

1) самостоятельного исследования нет,

2) что такое «финансовые магнаты» и их роль в современном капитализме  не определено,

3) вся информация с сайтов, где царят антикоммунизм, национализм и нередко антисемитизм и даже фашизм,

4) в качестве примеров «финансовых магнатов» взято несколько фамилий еврейских банкиров, которые всегда повторяют антисемитские сайты и авторы, подчеркивая еврейские имена и отчества,

5) автор нигде не доказал, что именно эти «магнаты» являются гегемонами в мире финансовой олигархии и не проанализировал этнического происхождения всех их или хотя бы прелдставительной выборки, нет реального анализа деятельности финансовой олигархии, ее плюсов (а они есть, если верить диалектике) и минусов,

6) но автор обвиняет неких финасовых магнатов в том, что

«… они способны – в попытках любой ценой сохранить свое нажитое за счет эксплуатации трудящихся богатство совершить безумный шаг по уничтожению человеческой цивилизации, развязав гражданскую войну, как это уже было в послереволюционной России в начале ХХ века».

Обвинения неких финансистов и банкиров в развязывании гражданской войны в России в 1918-1922 годах — стандартное антисемитское обвинение. Обвиняются не правые силы в России, не буржазия и бывшие помещики, не офицерье и черносотенная интеллигенция, а «финансовые магнаты»…Их еврейские имена и фамилии прозвучали выше…

ТАК НАУЧНЫЕ МАРКСИСТСКИЕ СТАТЬИ НЕ ПИШУТ, ТАК ПИШУТ ПОПУЛИЗСКИЕ ОПУСЫ ПРАВЫЕ и ЧЕРНОСОТЕНЦЫ.   

 

 

Что касается утверждения Фельдблюма в защиту данного опуса: «Автор приводит исторические факты. Что было, то было, и от этого не уйти». У Паульмана историческими являются только некоторые факты из биографий приводимых  банкиров, да и то, думаю, что, поскольку они списаны с ненадежных, а часто и антисемитских сайтов, они, скорее всего, перевраны. тАК ЧТО НИКАКИХ ФАКТОВ ТАМ НЕТ!!!

Но научность  работы определятеся тем, насколько отобранные автором факты характерны и представительны для исследуемого явления. А этого, как я показал, нет и в помине, голый произвол и в отборе имен магнатов, и в характеристике их деятельности.

Это никакого отношения к науке и исторической истине не имеет.

Впрочем, для Фельдблюма в данном случае было важно очередной (сто первый) раз напомнить о его «междисциплинарной экономической теории» и о том, что она тоже выступает за конвергенцию элементов капитализма и социализма…

Он это и выразил…

Но вот такое субъективное и поверхностное  отношение к фактам и нажим на доводы в духе «а у меня вот такое мнение…» характерен для ряда его публикаций. 

Будет время — я более подробно рассмотрю   логику этого текста о «магнатах».

Тысячу раз прав В.А. Архангельский, когда пишет, что нас  «буквально захлестнул поток «патриотических» «русофильских» агиток открытого и, как правило, синтетического инородцефобского (включая юдофобский) и антикоммунистического толка»«.

Но захлестывает нас этот поток не недавно, а давно уже.

И в этом потоке здравые марксистские мысли слышны все реже!!!

Д. Эпштейн

 

 

 

 

 


Я Вас прошу вместо очередных обвинений:

1) Доказать, что на нашей планете существует мировое правительство.

2) Доказать, что неравенство в жизненном уровне не увеличивается, а сокращается, опровергнув данные, приводимые Oxfam  и Forbes.

3) Опровернуть мой вывод в конце 2-го раздела очерка.

4) Приведите конкретные факты, опровергающие информацию о Ротшильдах, Рокфеллерах и Барухах, содержащуюся в Википедии. Заодно докажите, что Википедия пропагандирует фашизм,антисемитизм, антикоммунизм и национализм.

5) Докажите, что ФРС является финансовой структурой, принадлежащей правительству США.

6) Опровергните сведения о трасте Ротшильдов и Рокфеллеров.

7) Докажите, что В.Антипенко является обманщиком и что он незаслуженно получил медаль от РПЦ.

8) Опровергните информацию ForexAW.com.

9) Докажите необоснованность окончательного вывода, который я сделал в конце очерка.

В.Паульман

Я вернусь к более подробному рассмотрению Вашего текста, как только смогу. Возможно, как-то коснусь и Ваших вопросов, хотя сами по себе они не имеют прямого отношения к роли финансового капитала в современном мире.

Но вот Вам сразу прямой упрек и вопрос.

Вы начинаете статью якобы цитатой:

«Мы должны идти вперёд с атомной бомбой в одной руке и крестом в другой».

                Б.Барух

Получается, что этот Барух  — этакий человеконенавистник и мракобес…, угрожающий человечеству атомной бомбой.

А  Википедия пишет, что он был сторонником уничтожения атомной бомбы и мирного использования ядерной энергии,

предлагал контроль ООН и специального органа над его распространением. Понятно, что СССР не мог обойтись без атомной бомбы. И этот план Баруха был отвергнут.

Но получается, что  атомной бомбой и «крестом» он никому  угрожать не мог. Откуда Вы взяли эту свою цитату? С одного из грязных, антисемитских сайтов?

Попробуйте доказать, что Барух говорил то, что Вы ему приписали эпиграфом.

А ведь эпиграф — это существенная, сущностная характеристика всего текста, выбранная его автором!!! 

И что?! Похоже, что это туфта?!

Ниже — часть статьи  из Википедии о Бернарде Барухе.  

 

«В 1946 г. Гарри Трумэн назначил Баруха представителем США в комиссии ООН по атомной энергии (англ. United Nations Atomic Energy Commission). На первом заседании Комиссии, 14 июня 1946 года, Барух огласил план тотального запрещения ядерного оружия, вошедшего в историю под названием «План Баруха». Он предусматривал, что все государства, проводящие исследования в ядерной сфере, должны обмениваться соответствующей информацией; все ядерные программы должны носить исключительно мирный характер; ядерное оружие и иные виды оружия массового уничтожения должны быть уничтожены — для выполнения этих задач требуется создать компетентные международные структуры, которые обязаны контролировать действия отдельных государств.[3] Данный план также содержал такие пункты как создание международного Агентства по атомным разработкам (Atomic Development Authority), предполагалась передача этому агентству контроля над атомным производством и обмен исследованиями в рамках него между странами. Более того, план включал в себя передачу США технологической информации по атомной энергетике. Контроль агентства должен был осуществляться в рамках международных инспекций на местах. План предполагал введение механизма контроля за ядерными программами вступающих в сотрудничество стран через проведение международных инспекций на территориях этих стран. Центральным органом этого агентства должна была стать комиссия ООН по атомной энергетике.

Однако такой план не устраивал СССР, так как, будучи принятым, он явно замедлил бы движение СССР к созданию своего ядерного потенциала, необходимого для обеспечения собственной безопасности. Такая необходимость стала очевидной после показа своего могущества США 6 и 9 августа 1945 года, когда на города Хиросима и Нагасаки с мирными жителями были сброшены ядерные бомбы. Именно поэтому советская дипломатия на конференции ООН выдвинула идею отказа от использования атомной энергетики. Сам «план Баруха» представляет собой доклад Ачесона-Лилиенталя, в который Барух внёс два значительных изменения: на упоминаемый в докладе международный орган по контролю за атомной энергией не распространялось бы право вето постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также этот орган мог бы принимать принудительные меры против нарушителей правил контроля в обход Совета Безопасности ООН. Такие положения коренным образом расходились с Уставом ООН и его структурой, поэтому «план Баруха» принят не был. Американский дипломат и историк Б. Бечхофер, который в 1950-е гг. в составе делегаций США принимал участие в переговорах по разоружению, говорил об этом проекте следующее: «Содержавшийся в „плане Баруха“ подход к вето внёс в переговорный процесс посторонний и ненужный элемент, позволивший Советскому Союзу занять позицию, благодаря которой он получил существенную поддержку за пределами своего блока. Позиция Баруха в отношении вето является экстремальным примером его изоляции от генеральной линии внешней политики США».[4]

При этом США пошли ва-банк: они предложили остальным странам отказаться от своего ядерного оружия при условии, что США примут на себя обязательство дополнительно не производить его и согласятся создать адекватную систему контроля. План был отвергнут СССР. Советские представители объяснили это тем, что США и их союзникам невозможно доверять. При этом Советский Союз предложил, чтобы и США тоже уничтожили свои ядерные боеприпасы, однако это предложение было в свою очередь отвергнуто США.

В итоге план так и не был принят из-за наложения вето СССР в Совете безопасности. Комиссия прекратила свою деятельность в 1949 году. После провала «Плана Баруха» и ответной советской инициативы в мире началась ядерная гонка вооружений

Я готов подождать Ваше доказательство.

Д. Эпштейн

Барух лично контролировал производство атомной бомбы под приведенным в эпиграфе лозунгом и на его совести, а также генерала Гровса сотни тысяч погибших в Хиросиме и Нагасаки.

В.Паульман

Валерий Федорович!

Вы снова пишете (видимо, от незнания) грубую ложь о Б. Барухе.

Напомню. Я сделал Вам справедливый упрек, что Вы, следуя грязным антисемитским сайтам, неразборчиво доверились им  и приписали Баруху идиотскую фразу, которую он никогда не говорил «…С атромной бомбой и крестом…».

На это Вы мне ответили так:

«Барух лично контролировал производство атомной бомбы под приведенным в эпиграфе лозунгом и на его совести, а также генерала Гровса сотни тысяч погибших в Хиросиме и Нагасаки».

То, что это ложь, я увидел сразу же. Непонятно, почему Вы не видите такие вещи, если уж интересуетесь делами столь известной личности. Но  у меня не было времени отвечать Вам сразу, к тому же я хотел посмотреть, что пишут о Барухе зарубежные энциклопедии.

Но прежде  опровергну Ваш упрек Баруху в том, что на его совести атомные бомбежки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года, опираясь на вполне доступные источники.

То, что это ложь следует из того, что по сведениям российской Википедии, он до конца второй мировой войны

не занимал руководящих постов ни в атомном проекте, ни в 

военной промышленности. Эта деятельность время Второй мировой войны не могла пройти мимо авторов подробного очерка о Барухе в русскоязычной Википедии.

Вот что там написано о его деятельности в эти годы:

«Во время Второй мировой войны президент Ф. Д. Рузвельт назначил Баруха председателем комитета по ликвидации нехватки каучука. В 1943 году Барух стал советником директора отдела военной мобилизации Д. Бирнса».

Где тут пахнет участием в атомном проекте???!

Откуда Вы взяли мысль о его ответственности за бомбардировки японских городов?

А вот, наконец, что пишет о Барухе и его деятельности «Энциклопедия Британика» (привожу сперва английский текст):

«Brittanika










in full  Bernard Mannes Baruch  American financier who was an adviser to U.S. presidents.

After graduating from the College of the City of New York in 1889, Baruch worked as an office boy in a linen business and later in Wall Street brokerage houses. Over the years he amassed a fortune as a stock market speculator. In 1916 he was appointed by President Woodrow Wilson to the Advisory Commission of the Council of National Defense, and during World War I he became chairman of the War Industries Board. In 1919 he was a member of the Supreme Economic Council at the Versailles Peace Conference and was also a personal adviser to President Wilson on the terms of peace. As an expert in wartime economic mobilization, Baruch was employed as an adviser by President Franklin D. Roosevelt during World War II, although he did not hold an administrative position. After the war Baruch played an instrumental role in formulating policy at the United Nations regarding the international control of atomic energy. The designation of “elder statesman” was applied to him perhaps more often than to any other American of his time.

 »Бернард Маннес Барух, финансист, бывший совтеником президентов США.

После окончания колледжа в Нью-Йорке в 1889 году, Барух работал как офисный клерк в льняном бизнесе, а позже на Уолл-Стрит в брокерских домах. За эти годы он накопил состояние в качестве биржевого спекулянта. В 1916 году он был назначен Президентом Вудро Вильсоном консультативной комиссии Совета национальной обороны, а во время Первой Мировой войны он стал председателем Совета военной промышленности. В 1919 году он был членом высшего экономического Совета Версальской мирной конференции, а также был личным советником президента Вильсона об условиях мира. Как специалист в области экономической мобилизации в военное время, Барух был нанят в качестве советника президента Франклина Д. Рузвельта во время Второй Мировой Войны, хотя он не занимал административную должность. После войны Барух сыграл важную роль в разработке политики Организации Объединенных Наций в отношении международного контроля над атомной энергией. Обозначение “старейший государственный деятель” было применено к нему, пожалуй, чаще, чем к любому другому американцу своего времени».

Я посмотрел еще 3-4 русскоязычных сайта, где Баруха сильно не любят. Никто из них не обвиняет Баруха в атомных бомбардировках.

Я нашел один очень подробный и очень негативно к Баруху  относящийся сайт. Название статьи

БЕРНАРД БАРУХ — КУКЛОВОД.

Введение называется

БАРУХом двигала ЗАВИСТЬ.

Вот  адрес этого сайта:

http://sibeykin.narod.ru/korot/baruch.htm

Так вот, даже там нет ни слова о роли и ответственности Баруха в атомных бомбардировках Японии.

Так откуда Вы это взяли???

Докажите хотя бы это маленькое утверждение.

Тогда можно будет обсуждать более серьезные Ваши утверждения.

Наука — не фальшивая пропаганда, в ней нельзя полагаться на мнения других, в ней надо тщательно проверять и доказывать свои утверждения.

С уважением,

Д. Эпштейн

Я не знаю в чем техническая причина, но я не могу, как Вы, копировать выдержки из статей в Google.

Я вполне доверяю Валентину Антипенко, который написал статью о Барухе (см. в Google).

Я прочитал внимательно и Вашу информацию о Барухе и то, что о нем пишут другие в Интернете. Эта инфориация практически совпадает. Он при Рузвельте и Трумэне был влиятельнейшей фигурой. Недаром он представлял в ООН позицию США по ядерному вооружению. План, носящий его имя, не прошел благодаря бойкоту со стороны СССР (Сталина).  Не будьте наивным человеком. Барух, не занимая официального поста в правительстве Трумэна, тем не менее определял политику США в области ядерного вооружения и он несет в истории человечества ответственность за применение атомного оружия в Японии.

В.Паульман

Валерий Федорович!

Я поддерживаю Ваши последние критические публикации, но не могу поддержать то, что не отвечает правде.

 Вы написали 17 февраля по поводу доказательности Ваших нападок на Баруха:

«Я вполне доверяю Валентину Антипенко, который написал статью о Барухе (см. в Google).

Я прочитал внимательно и Вашу информацию о Барухе и то, что о нем пишут другие в Интернете. Эта информация практически совпадает. Он при Рузвельте и Трумэне был влиятельнейшей фигурой. Недаром он представлял в ООН позицию США по ядерному вооружению. План, носящий его имя, не прошел благодаря бойкоту со стороны СССР (Сталина).  Не будьте наивным человеком. Барух, не занимая официального поста в правительстве Трумэна, тем не менее определял политику США в области ядерного вооружения и он несет в истории человечества ответственность за применение атомного оружия в Японии». 

 

Должен сказать, что Антипенко и доверие к нему Вас подвели.

Оказалось, что у него всего одна  статья о Б. Барухе, очевидно, несамостоятельная, компилятивная, без указаний источников, а потому не имеющая никакого отношения к науке.

 Но у него есть та идиотская  фраза «С атомной бомбой в одной руке и крестом в другой», которую Вы вынесли в эпиграф и не смогли защитить. Барух не мог ее сказать, так как ее нет ни у одного самостоятельного автора, пишущего о Барухе.  

 Антипенко написал, что « Во время Второй мировой войны Барух продолжал консультировать правительство и оказывал сильнейшее влияние на распределение государственных военных заказов. Миллиарды долларов шли на финансирование направлений, им предложенных».

 Примерно то же  пишет российская Википедия о роли Баруха во время Второй мировой как консультанта  но без попытки придания Баруху ведущей роли:

«Во время Второй мировой войны президент Ф. Д. Рузвельт назначил Баруха председателем комитета по ликвидации нехватки каучука. В 1943 году Барух стал советником директора отдела военной мобилизации Д. Бирнса».

 

Это же говорится и в  англоязычной Википедии в подробной статье о Барухе. Подчеркивается, что Рузвельт доверял ему и что «Его теория позволила повысить роль гражданских предпринимателей и промышленников в определении того, что было нужно и кто будет производить его. Идеи  Баруха были в значительной степени приняты Джеймсом Бирнсом, назначенным руководителем отдела».   


А вот далее уже полная придумка В. Антипенко, которая не подтверждается ни одной строчкой ни в одной из указанных статей, ни в русскоязычной, ни в англоязычной: «После Второй мировой войны Барух взялся курировать ядерную программу США и подмял под себя атомную промышленность».

Антипенок спутал роль Баруха в комиссии ООН по атомной энергии и «кураторство атомной промышленности США».


Видимо, опираясь на это ложное утверждение Антипенко, Вы мне написали снова:

«Не будьте наивным человеком. Барух, не занимая официального поста в правительстве Трумэна, тем не менее, определял политику США в области ядерного вооружения».

 Это выдумка и клевета!!!

Барух не курировал  во время войны атомную промышленность и , тем более, не определял, применять атомную бомбу или нет. Никто из самостоятельных авторов, ни одна энциклопедия эту выдумку Антипенко (и вслед за ним — Вашу) не подтверждает.

Зато Википедия пишет (я пару недель назад приводил Вам на эти слова): » В 1946 г. Гарри Трумэн назначил Баруха представителем США в комиссии ООН по атомной энергии (англ. United Nations Atomic Energy Commission)».

То есть, всерьез какое-то отношение к атомной энергетике Барух начал, причем, как представитель США в ООН только в 1946 году, а атомная бомбардировка Японии состоялась в августе 1945 года. 

Что ж, наивным человеком оказался не я, а Вы, доверившись не очень надежному  автору.

 На этом дискуссию о «финансовых магнатах» хотел бы пока завершить…, хотя бы до тех пор, когда появятся действительно серьезные, а  не столь примитивно — политически ангажированные работы.

 Кстати, для копирования текста из  «Альтернатив» надо пометить его мышкой и одновременно нажать клавиши Ctrl и C. А для вставки копированного текста в «Альтернативах» надо нажать одновременно  клавиши Ctrl и V.

 

Успехов!

Д. Эпштейн

 

Нет никакого смысла повторяться.

ВП