Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Формула марксизма 2

Формула марксизма

«Наука начинается там, где появляется цифра.» 

                                                     Иммануил Кант

Марксизм в XX веке оказывал   политическое влияние  на  одну третью часть  земного шара. Марксистская политическая экономия выступила руководством  строительства социализма в СССР, КНР, в странах Восточной Европы, Индокитая, на Кубе, в Монголии.  Уже первые публикации идей «научного коммунизма» встретили резкую критику со стороны оппонентов, в частности П.–Ж. Прудона, а чуть позже – Бём–Баверка.  До сих пор критика  существования и эффективности социалистической экономики на основании марксистской  политической экономии  носит  не экономический, а политический характер.

Моя гипотеза в том, что  объективной экономической причиной поражения социализма является марксизм.

Эволюция критики теории

Марксизм, как и любая идеология, состоит из трёх частей: политическая экономия, философия и социология. Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса. В статье рассматривается вклад К. Маркса в политическую экономию и следствия  из этого.

К. Маркс в предисловии к книге «Капитал» писал: «Конечной целью моего сочинения,  является открытие экономического закона движения современного общества». Вообще-то сначала делается открытие, а потом пишется книга с подтверждением теории. Нарушение этого правила привело к тому, что только первый том книги «Капитал» писался 15 лет, а вот открытия  закона так и не было сделано.

Для   исследователей конца XIX в. сама идея социалистического хозяйства, основанного на функционировании общественной собственности и подлежащего тотальному планированию и контролю, выглядела фантастической и поэтому не подлежала серьезному научному исследованию.

Экономическая несостоятельность социалистической  марксистской экономики в начале ХХ века для целого ряда исследователей считалась очевидной.  В   книге «Социализм»[1]  ( 1922 год) Л. Мизес  – ведущий представитель австрийской экономической школы   – излагает то, что на самом деле коллективизм,  как «путь в светлое будущее»,  является ничем иным как «дорогой в рабство». Там же он пишет: «В новом издании моей существенно переработанной книги я переступаю через почти повсеместно соблюдаемый Марксов запрет и подвергаю анализу проблемы социалистического устройства общества, анализу средствами социологической и экономической теории.»  (1932 год). К сожалению, на 150 страницах текста книги как такового анализа экономической теории К. Маркса   очень мало, автор даже не удосуживается применять политэкономические термины такие как прибавочная стоимость, затраты овеществлённого труда, затраты живого труда, а слово стоимость применяется  всего семь раз.

Видный  представитель австрийской экономической школы Ойген фон Бём–Баверк, в своем труде «Критика теории Маркса»  (1896 год), дал  анализ экономической теории Маркса относительно выведения  марксистами закона средней нормы прибыли из закона стоимости: « …Третий том Маркса опровергает первый. Теория средней нормы прибыли и цен производства несовместимы с теорией стоимости…» [2].    Ойген фон Бём–Баверк  в целом сказал так: противоречие всего учения Маркса заключается в том, что если продукты обмениваются соответственно количеству заложенного в них труда, то тогда никакого выравнивания прибыли на капитал не может быть.

В предисловии    книги «Капитал» том второй  Фридрих  Энгельс  указал , что есть решение этой задачи и он направил публичное приглашение до появления третьего тома  найти собственными силами решение задачи  «…каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе, …».[3]

Загадка выведения  закона средней нормы прибыли из закона стоимости до сих пор марксистами не решена.

Анализ  марксистами политической экономии социализма  сводился к сравнению форм собственности на  средства производства и к  восхвалению социальной политики социалистического государства относительно капиталистического. Как такового экономического анализа хозяйственного механизма марксистского социализма  относительно капитализма не производилось. «Жизнь ушла вперед, а теория продолжала оставаться в основном такой, какой она вышла из–под пера К. Маркса. Результатом явилось расхождение между ней и реальным положением вещей. Экономическая теория марксизма в том виде, в котором она продолжала излагаться, явно устарела. Но это вовсе не значит, что она должна быть полностью отброшена.»[4]

Суть  моей   гипотезы заключается в том, что объективной экономической причиной поражения социализма является марксизм. Ведущий философ современности –  А. Зиновьев так подтвердил эту гипотезу относительно марксизма: «Сыграв огромную роль в русской революции и в выдвижении России на позиции лидера мировой истории, он в новых условиях второй половины ХХ века стал терять свое соответствие реальности и превратился в один из факторов кризиса и краха советского коммунизма.»[5].

История показала свой результат борьбы двух политических систем – победа капитализма над  социализмом в форме марксизма.

Цель данного исследования состоит в следующем: во–первых, завершить работу Карла Маркса над законом экономического движения общества,  во – вторых, дать экономический анализ  действия марксистского закона.

Объектом исследования  является производственно – экономические отношения (ПЭО) , которые  определяются в обществе системой перераспределения  прибавочной стоимости.

Основная задача статьи – показать методами политической экономии неизбежность победы капитализма над социализмом в форме марксизма . В   соответствии с задачами статья состоит из следующих частей:

  1. Анализ   методики экономического исследования в книге «Капитал».
  2. Закон  К. Маркса экономического движения капитализма .
  3. Отношения по закону  К. Маркса для  разных формаций.
  4. Закон К. Маркса  и прогресс.

Ошибки  методологии К. Маркса

Обычно, в статьях указывается, что   «основным методом является диалектический материализм», но что это такое  мало кто понимает. Метод обработки материала  включает в себя  установление ограничений и последовательность рассмотрения предмета исследования. Метод должен быть воспроизводим   другими исследователями.

Трудовая теория стоимости,   разработанная  основателями классической политической экономии, такими как Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо, дополненная Карлом Марксом, является методологическим фундаментов этого исследования. Следствием трудовой теории является то, что  прибавочная стоимость создается в процессе производства товара.

Основным трудом К. Маркса в экономической сфере является книга «Капитал». В этой книге объектом критики Маркса являются меркантилистская, классическая и вульгарная школы экономики. Основная ценность и научная новизна работы К. Маркса — в комплексном изучении специфического товара – рабочая сила. В результате анализа К. Маркс выделил и отдельно исследовал прибавочную стоимость как самостоятельное экономическое явление. Разделение стоимости на три составляющих предопределяет всю мощь  марксистского метода исследования:

80C + 20V + 20 М = 120 W

80C + 20V   = 100 K

Где:    с – индекс затрат на приобретение овеществлённых продуктов труда,

 v – индекс затрат на приобретение живой силы,

м – индекс затрат труда на создание прибавочной стоимости,

k – индекс затрат капитала.

С помощью этого нового метода  К. Маркс  объяснял источник и природу прибыли на капитал наличием  эксплуатации труда рабочего.

Общая методология  в книге «Капитал» существенна  до настоящего времени, но есть некоторые  допущения  в ней, которые не позволят  сделать  правильный анализ законов политической экономии. Ошибки можно описать в следующих трёх составляющих.

1. Смешение понятий

В методологии К. Маркса  допускается применение одновременно понятий типа прибыль, рентабельность, относящихся к конкретной экономике и  понятий политической экономии (теоретической экономики) – стоимость, прибавочный труд и другие. Проблема встаёт тогда, когда надо  сравнить экономические показатели капиталистической системы и системы по теории К. Маркса. Это не возможно, так как  одна система теоретически измеряется в рублях, а другая в нормо–часах. При этом система, в которой невозможно  подсчитать стоимость товара (марксизм), умозрительно объявляется лучше системы, в которой возможно подсчитать стоимость   товара (капитализм).

2. Абсолютизация  закона

 Абсолютизация  закона стоимости Карла Маркса как единственного и правильного не допустима в диалектическом методе. Само слово «политическая» в понятии «политическая экономия» означает зависимость закона общественных затрат от требований правящего политического класса. Политика – это общее руководство для действий и принятия решений в государстве, которое облегчает достижение целей господствующего класса. Таким образом, законов политической экономии несколько, их количество связано с количеством правящих классов и, соответственно, с количеством общественно – экономических формаций (ОЭФ).

К. Маркс отмечал про источник прибавочной стоимости: «Прибавочный труд вообще,  как труд сверх  меры  данных потребностей, всегда должен существовать»  ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 385–386). В статье предлагается сделать «шаг назад» и отказаться от рассмотрения прибавочной стоимости только  как затрат  труда, то есть рассматривать в сравнении все теории прибавочной стоимости.

3. Двойственность  назначения

Двойственность  назначения   экономического исследования в книге «Капитал» в том, что не понятно  из книги экономический закон стоимости какого общества хотел создать Карл Маркс капитализма или социализма?  Если капитализма, как видно из названия книги, то это возможно будет более совершенный капитализм, но это всё равно будет КАПИТАЛИЗМ. Если социализма, то теория эксплуатации труда рабочего, как источника прибавочной стоимости, теряет всякий смысл.

Методологические условия

Общепринято, что политическая экономия — одна из общественных наук, предметом которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием. Политическая экономия   изучает складывающиеся в экономике производственно – экономические  отношения (ПЭО). Совокупность составляющих ПЭО очень разнообразна, необходимо  установить ограничения  на всю совокупность производственных отношений в следующих составляющих.

1. Стадия   движения товара –  распределение

В самом общем случае в ПЭО  включаются следующие стадии движения товара: производство, распределение, обмен, потребление материальных благ. В статье рассматриваем только  ПЭО по распределению благ. Это означает, что не рассматриваются отношения  рабочий –  капиталист, отношения в процессе рыночной перепродажи товаров и прочие.

В соответствии с методическим ограничением  базисный закон политической экономии определяет способ перераспределения совокупной прибавочной стоимости Мо между  предприятиями.  Подчиняясь  общественному экономическому закону,  каждое предприятие получает свою долю Мi от совокупной прибавочной стоимости  Мo:

Мo = ∑ Мi

Об этом принципе перераспределения  К. Маркс писал в книге «Капитал»: «Очевидно, средняя прибыль не может быть ничем иным, как совокупной массой прибавочной стоимости, распределенной в каждой сфере производства на массы вложенных в нее капиталов пропорционально их величинам.»[6] . Графически это перераспределение  можно представить так :

                                            М1

Мо                                         М2

                                            М3

Рис.1  Перераспределение совокупной прибавочной стоимости  Мo.

2. Предмет исследования – прибавочная стоимость

Рассматриваются ПЭО   по перераспределению прибавочной стоимости. Это основано на том, что прибавочная стоимость существовала и будет существовать всегда с появлением человечества в различных общественно– экономических формациях (ОЭФ): при капитализме, при феодализме и при коммунизме. 

Этим производится устранение  первой и второй методологической ошибки в книге «Капитал».

3.  Тип  предприятий -  государственные

Рассматриваются ПЭО   по перераспределению прибавочной стоимости между директорами государственных предприятий.

Отношение  капиталист – капиталист выражает отношение   владельцев предприятий между собой. При капитализме это  отношение определяется  в конкретной экономике  средней нормой прибыли, именно с этим законом давал сравнение своего закона К. Маркс.

Методологически нам нужно определить более сложные отношения в обществе – отношения между предприятиями государства по перераспределению совокупной прибавочной стоимости Мо.

Обратимся к  истокам термина «политическая экономия».  Название Политическая экономия   происходит от греческих слов politikós — государственный, общественный и oikonomía — управление домашним хозяйством (от óikos — дом, домашнее хозяйство и nómos — закон).

Понятие «политическая» связано с трактатом Аристотеля «Политика» (греческий – Πολιτικά), название которого восходит к греческому Πολίτευμα — государственное устройство. Истоки  термина   «экономия» связаны   с «Экономикой»  (древне–греческий Οἰκονομικός),  излагающих правила (законы – nomos) ведения хозяйства (греческий  οikos — дом) в виде самостоятельной обеспеченной хозяйствующая единицы.

Таким образом,  в истоках, в своём философском фундаменте политическая экономия подразумевалась как  учение о хозяйствующем государственном предприятии. В  древней Греции развитие её в этом направлении сдерживалось малостью количества  государственных хозяйствующих производственных объектов. Да и при жизни К. Маркса этих предприятий практически не было.

Методологическое ограничение по типу предприятия  на государственные предприятия существенно, так как эти предприятия существуют как при капитализме так и при социализме. Этим производится устранение  четвёртой методологической ошибки в  книге «Капитал» , по которой  нет связи с конкретной ОЭФ.

В  сферу государственного управления в той или иной мере в разные периоды входили земельные угодья, ресурсы недр, денежные средства, золото–валютные резервы, военные объекты, электроэнергетика, транспорт, связь, образование, здравоохранение, культура,  энергетика, коммунальное хозяйство  и некоторые другие.

Данные о доле государственного сектора в национальном богатстве развитых стран Запада противоречивы и фрагментарны, что связано более всего с трудностями их учета. В середине 80–х годов удельный вес госсобственности всех видов в материальном богатстве США оценивался в 20%.,. Во Франции доля государства в национальном богатстве в  середине 80–х годов оценивалась примерно в 40%. Как только  государственная собственность становилась эффективной, то  происходила её приватизация. Если  частная собственность становилась неэффективной , то проводилась её национализация. Самыми огосударствленными экономиками (по совокупности всех критериев) среди развитых западных стран в  девяностые годы двадцатого века были Португалия, Италия, Австрия, Франция и Швеция[7].

Особенностью современного этапа развития человечества является то, что в сферу государственного управления стали включаться производственные предприятия. До этого момента собственность  государства создавала условную прибыль в виде природной ренты, прибыль от различных услуг, но не создавала прибавочной стоимости – прибыли от массового производства товаров.

Государственные  производственные предприятия имеют качественное отличие в следующем:

Во–первых, наличием прибавочной стоимости,

Во–вторых, массовостью в отличие от частных,

В – третьих, принадлежностью всему обществу.

Общественная  форма собственности на средства производства предполагает и общественное распоряжение  результатами производства. Выразителем интересов государства становится назначенный государством директор.

4. Метод постоянства отношений

Если мы пытаемся провести аналогию  между  механикой и экономикой, то в экономике невозможно проверять постулаты, изучая их следствия. Именно поэтому Л. Роббинс утверждал следующее: «Ясно, что наша вера (в выводы экономической науки) не основана на результатах контрольного эксперимента»[8] (Robbins, 1935. Р. 74).  . В самом общем случае в политической экономии исследуются отношения так как  нет пока инструмента измерения прибавочной стоимости.  В связи с этим методически необходимо  законы  представлять при следующем условии: во- первых , как отношения , во –вторых, отношение как  численный результат деления  параметров,  в – третьих, как постоянство отношений.

Рассмотрим  такой подход в общем. Согласно  определения: «закон – существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь (отношение) между явлениями. »[9]. Например, электрический закон Ома:

R х I = U

где: R – сопротивление проводника,

U –   падение напряжения,

I  – сила тока в цепи.

Рассматриваем этот закон  как постоянство отношения параметров, это выглядит в такой форме:

R = U / I = const

В таком виде формулы Закон  Ома физически  определяет следующее:

для данного проводника отношение падения напряжения U к силе тока I всегда постоянно и имеет число.

Аналогично можно  представить  закон всемирного тяготения как постоянство отношения параметров в виде гравитационной постоянной. В таком методическом подходе заключается метод постоянства отношения параметров.

Для различных экономических теорий применяются различные принципы образования прибавочной стоимости, основанные  на утверждении главной производительной силы (создающей богатство общества). Например,  при феодализме основным источником богатства является земля, соответственно,  совокупная прибавочная стоимость перераспределяется пропорционально величине земельной собственности. 

В конкретной экономике  величина прибыли  государственных предприятий  определяется по единому правилу и в виде  произведения общественного норматива на определяющие затраты. На пример, в капиталистической формации прибыль определяется из  закона средней нормы прибыли:

П = р х И

где:     р  – общественная норма прибыли,

И -  издержки ( затраты ) производства товара.

Применяя метод отношений можно этот закон записать так:

р = П / И = const

или в параметрах политической экономии :

m ’K  = Мi /   (Сi + Vi)  =  const (1)

Закон  прибавочной стоимости , выраженный методом постоянства  отношений, будет иметь такое название:  базисный  закон прибавочной стоимости. В обобщённой форме  базисный закон прибавочной стоимости  можно записать так:

m ’  = Мi /  f (Сi, Vi)  =  const (2)

Где:    i –   индекс предприятия

f (Сi, Vi)    – функция затрат на производство товаров.

Например, для капитализма функция затрат равна затратам капитала:

f (Сi, Vi) K = (Сi + Vi)

Для анализа отношений необходимо  учитывать  все вышеуказанные   методологические условия:

  1. стадия движения товара - распределение,
  2. Предмет исследования — прибавочная стоимость,
  3. тип предприятия - государственный,
  4. метод постоянства отношений.

При соблюдении этих методических условий  можно дать такое определение:

Политическая экономия – это  наука о перераспределении  совокупной прибавочной  стоимости между государственными предприятиями.

  Политическая  экономия   тесно связана со многими другими науками: философией, социологией, психологией, историей. С философской точки зрения именно наличие прибавочной стоимости в  труде человека является качественным отличием человеческой деятельности от деятельности животных.

При выполнении этих методологических условий наше представление о материи выходит за пределы социальной формы движения материи, назовём эту материю экономической. Кратко можно разделить так: социальная  форма движения материи занимается перераспределением необходимого продукта V, а экономическая ( человеческая)  занимается перераспределением прибавочного продукта M. У экономической материи даже есть реальный материальный носитель – деньги.

Базисный   закон марксизма

Когда есть  базисный закон прибавочной стоимости в виде формулы (2), то вывод частного решения варианта марксизма не сложен. Для определения базисного закона политической экономии марксизма необходимо решить следующую задачу №1.

Задача  №1.

При условии , что   общественная стоимость одного товара W определяется расчетом:

80С + 20V+ 20 М = 120 W

Каким равенством будет определяться общественная стоимость второго товара W   по теории (методу) К. Маркса при следующих затратах производства:

85С + 15V + ? М = ? W

Маркс дал ответ в виде примера решения в книге «Капитал».

85С + 15V + 15 М = 115 W

Приведём текст книги здесь: «Возьмём к примеру, пять различных сфер производства с различным строением вложенных в них капиталов:

 

Капиталы

Норма прибавочной стоимости

Приба–вочная  стоимость

Стои-мость продукта

Норма прибыли

  I.  80С+ 20V

100%

20

120

20%

 II.  70С+ 30V

100%

30

130

30%

III.  60С+ 40V

100%

40

140

40%

IV.  85С+ 15V

100%

15

115

15%

 V.  95С+   5V

100%

  5

105

  5%

 

Мы получаем здесь для различных сфер производства при одинаковой степени эксплуатации труда весьма различные нормы прибыли, соответственно различному органическому строению капиталов»[10].

Как видно из таблицы по теории К. Маркса норма прибавочной стоимости в обществе едина и  равна 100% или m’ М   = 1.

Вот здесь бы и написать Карлу Марксу обобщенную формулу  и получилось бы « открытие экономического закона движения современного общества», но  он остановился на умозрительных примерах нескольких частных решений.

Проанализировав все решения К. Маркса, данные в таблице, можно записать базисный  закон политической экономии марксизма: 

m ’M = Мi /  Vi =  const (3)

где: m ’M – норма прибавочной стоимости в марксизме,

м – индекс  марксистской  теории.

i – индекс   предприятия.

Эта формула  3  и есть  закон  политической экономии марксизма  , определяющий движение  капиталистического общества по книге «Капитал». Основное отношение по закону К. Маркса по примеру из книги «Капитал» равно единице ( 1 ) и это поясняет  утверждение Иммануила Канта «Наука начинается там, где появляется цифра».

Суть  основного отношения по закону К. Маркса   заключается   в том, что на каком предприятии   больше задействовано рабочих в производстве товаров у того должна быть больше прибавочная стоимость.

Естественно, что частные капиталистические предприятия  никогда не будут основывать свою экономику на  марксистском законе.

Базисные  законы формаций

Описание базисного закона для других ОЭФ производится на примере решения  задачи №1 экономическими теоретиками данной  формации. На пример, представителем капитализма является Адам Смит.

А как эту же задачу №1 решил бы Адам Смит?

Базисный  закон  политической экономии капитализма аналогичен  закону средней нормы прибыли и записывается так:

m’ K  = Мi / (Сi + Vi) = const    (4)

где:     m’K – капиталистическая норма прибавочной стоимости,

к – индекс  капиталистической ОЭФ.

(Сi + Vi) = Ki – капитал.

Определяем  общественную капиталистическую норму прибавочной стоимости m’K:

m’K  =20М / (80С + 20V ) = 0,2 = const

Определяем   капиталистическую  прибавочную стоимость во втором  товаре М K :

МK = m’K х (85С + 15V ) =   0,2 х (85С + 15V ) = 20

Для капитализма стоимость второго товара WK :

85С + 15V + 20 Мк = 120 Wк

Основное отношение по базисному закону А. Смита равно 0,2 и суть его заключается  в том, что у кого  больше задействовано в производстве капитала (100К = 85С + 15V )  у того должна быть больше прибавочная стоимость.

Решение  задачи Ф. Энгельса  «…каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе …» не возможно теоретически, то есть базисный закон марксизма не возможно  привести  к закону капитализма.

А как эту же задачу №1 решил бы В.И. Ленин?

Так как  закон Маркса объявляется всеобщим, то  он должен действовать и при социализме. Решение задачи В.И. Лениным  заключается в том, что в капиталистическом обществе по теории марксизма источником  прибавочной стоимости является эксплуатация труда рабочих, но главная задача  социализма состоит в ликвидации эксплуатации. А раз нет эксплуатации, то степень эксплуатации в общественном производстве, определяемая   нормой прибавочной стоимости m’M, равна нулю:

m ’ M = 0 = const  (5)

Определяем  социалистическую  прибавочную стоимость по теории К. Маркса в товаре МM:

МM = m’M х (85С + 15V ) =   0 х (85С + 15V ) = 0

Стоимость второго товара WM:

85С + 15V + 0 Мм = 100 Wм

Где: м – индекс параметра, определённого по марксистской теории для социализма.

Таким образом, по марксистской теории при социализме не может быть  прибавочной стоимости и соответственно прибыли, но, при таком условии  невозможно экономическое развитие государства!!  Более того, классики  марксизма отрицали необходимость рыночных отношений при социализме. Карл Маркс выдвинул гипотезу об отсутствии товарности  социалистического производства  в «Критике Готской программы»  (1875 год ) : «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов…». Ф. Энгельс по этому вопросу писал: «Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продуктов над производителями» ( Ф. Энгельс «Анти–Дюринг»   1878 год ).

Для  социализма  такое положение затруднительно, так как если нет товаров, то нет прибыли и нет экономики, то есть общество развивается по типу натурального хозяйства как «единая фабрика». Но  самая совершенная «единая фабрика» социализма натурального хозяйства всегда проиграет в экономическом соревновании капитализму.  Историческим примером тому  является Куба и Северная Корея – мало кто из социалистов завидует их жизни.

В.И. Ленин в период экономического развития страны пытался удержать государство вне рыночных отношений, но не удалось. В октябре 1921 г., выступая на VII Московской губернской партийной конференции, В.И. Ленин говорил: «Товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю–продажу». И дальше: «С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля–продажа, торговля» [11].

Таким образом, развитие социализма в форме марксизма неизбежно приведёт к поражению от капитализма.

Основное отношение по базисному закону К. Маркса равно нулю и суть его заключается  в том, что  в марксистском социализме экономики не должно быть.

А как задачу №1 решали в СССР?

А в СССР прибыль была! Многие марксисты убеждают нас в том, что прибавочной стоимости  в СССР не было, а был прибавочный продукт. Но они не хотят понимать, что  стоимость прибавочного продукта это и  есть прибавочная стоимость. Недаром Генеральный секретарь ЦК КПСС  в 1983 году Ю.В. Андропов честно признался, что «мы не знаем общество, в котором живем и трудимся…». В СССР, юридически социалистическом государстве, с  точки зрения политической экономии не было марксизма, был государственный капитализм со сложной системой коэффициентов по составляющим затрат[12]:  

«П = рФ х Ф + рЗ х З

где:     Ф – стоимость основных производственных фондов в единице товара;

  З – величина фонда заработной платы в единице товара;

  П – прибыль в единице товара;

  Ц – цена товара;

  рФ, рЗ – коэффициенты пропорциональности.

Значение коэффициентов пропорциональности рЗ и рФ для стран социализма приведены в таблице 11 из работы [13]:                                                

Таблица 11. Коэффициенты пропорциональности рЗ и рФ для стран социализма

Коэффициент/ /страна

 

ВНР

 

ГДР

 

ЧССР

 

СССР

рЗ

0,24

0

0

0,35

рФ

0,06

0,15

0,07

0,10

В чем же заключается…»[14]

Аналогичная формула расчета прибавочной стоимости М C записывается так:

М C = m’ C  х  С + m’ V  х  V   (6)

где:   m’ C– коэффициент пропорциональности затратам овеществлённого труда (С);

  m’ V  – коэффициент пропорциональности затратам живого труда (V ).

Такое перераспределение прибавочной стоимости в социалистическом обществе было сложнее капиталистического , но суть  экономических  отношений капитализма не изменялась.   Экономика развивалась по капиталистическим законам и как  ни совершенствуй   общество на экономическом этапе развития  всё равно капиталистические отношения приводят общество в КАПИТАЛИЗМ. Это показала  история фактом разрушения социализма в СССР.

В СССР  в 80–х годах была попытка марксистов внедрить расчет цены товара на основании теории К. Маркса, это был эксперимент расчета  по нормативно– чистой продукции (НЧП) , но  из–за неэффективности  эксперимент закрыли.

Основное отношение по базисному закону социализма в СССР  не равно нулю и суть его заключается  в том, что  при  социализме экономика может быть .

Марксизм и  НТП

Для понимания влияния закона перераспределения на научно–  технический прогресс (НТП)  необходимо решить задачу изменения прибавочной стоимости по закону К. Маркса и для сравнения по закону А. Смита.

На пример,  общественная стоимость одного товара W* определяется расчетом:

80С* + 20V* + 20 М* = 120 W*

После внедрения  новой техники в самом общем случае изменяются затраты на производство товара , увеличиваются затраты постоянного капитала с 80С до 83С единиц и уменьшаются затраты переменного капитала с 20 V до 13 V единиц, образуя экономию в 4 единицы. Стоимость усовершенствованного технологически товара будет представлена так:

83С + 13V  + ? М = ? W

Расчет величины  прибавочной стоимости  по марксистской теории производим с преобразованием  формулы (3) :

М M = m ’M х V = 1 х 13 = 13

Стоимость усовершенствованного  товара Wм:

83С + 13V  + 13 Mм = 109 Wм

Изменение прибавочной стоимости в усовершенствованном товаре составляет уменьшение на 7 единиц (20 М* – 13 Мм = 7) при этом отношение  директора предприятия к НТП будет отрицательным.

Расчет величины  прибавочной стоимости  по  теории А. Смита (капиталистической) теории производим с преобразованием  формулы (4) :

М K = m’ K х (С + V) = 0,2  х (83 +13) = 19,2

Стоимость второго товара Wк:

83С + 13V  + 19,2 М к = 115,2 W к

Изменение прибавочной стоимости в товаре составляет уменьшение на 0,8 единиц (20 М* – 19,2 М к = 0,8) при этом отношение  директора предприятия к НТП будет отрицательным.

Интересно сравнить отношение директора предприятия к НТП  при  перераспределении по закону  Маркса и по закону Смита. Это можно определить  соотношением изменения прибавочной стоимости , оно  составляет 7/0,8 = 7,9 раз. Таким образом, по теории капитализма Адама

Смита предприятия в 7,9 раз лучше относятся к применению НТП, чем по теории К. Маркса.

Заключение

Вывести формулу закона прибавочной стоимости оказалось не так уж сложно методом математического анализа данных, приведённых в книге «Капитал». 

Экономический  анализ  действия марксистского закона показал то, что  ни в одной ОЭФ он не применялся и не будет применяться (!!), более того этот закон направлен против научно – технического прогресса.

Основная сложность возникла при анализе производственно- экономических отношений в обществе, для этого пришлось ввести три ограничения и одно новое методологическое условие. При этом изменяется  само определение понятия «политическая экономия» и  производственные отношения возможно  показать цифрой.

Выводы по статье:

1)      завершена работа К. Маркса над законом экономического движения общества, 

2)      дан экономический анализ  действия марксистского закона для  различных формаций и относительно научно -  технического прогресса.

3)      объективной экономической причиной поражения социализма является марксизм.

 



[1] Мизес Л. Социализм. М., «Catallaxy». 1994.

[2] Бём-Баверк, Ойген. Критика теории Маркса. — Челябинск.: Социум, 2002. —  с.36.

[3] Капитал том второй, книга II, введение, с. 23

 

[4] Семёнов Ю. И. «Марксизм и псевдомарксизм» // Семёнов Ю. И. «Россия: что с ней случилось в XX веке». — М.: Российский этнограф. Вып.20., 1993. http://scepsis.net/library/id_351.html

 

[5] А. Зиновьев  «Идеологические заметки»  от 21 февраля 2005 года.

[6] Капитал. Том 3, с.191 

[7] Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=4178

 

[8] Robbins L. (1935). An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. 2nd ed. L: Macmillan.

[9]  Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999 год.

[10] «Капитал», том 3, книга III, часть первая, глава 9, таблица

[11] В.И.  Ленин, ПСС, изд. 5, т. 44, с. 207–208.

[12] «Социал»

[13] Хозяйственный механизм в странах– членах СЭВ под редакцией О.А. Чуканова М., Политиздат, 1983 г.

[14] Социал с.48

Комментарии

Аватар пользователя Milyantsev

Ну что сказать? Молодец Shagin55. Всё изложили ясно и толково. Нужно лишь добавить маленькие мелочи.


Во-первых, теория Маркса есть коммунизм. И никакого отношения Маркс к настоящему правильному европейскому социализму не имеет.


Во-вторых. Вы пишете о некой средней норме прибыли. Но суть капитализма именно в разной прибыли разных капиталистов. Иногда в разы разной. И эта разница зависит от ума и смекалки капиталиста. От умения придумать и внедрить новые технологии. По этой причине, предприятия, гораздо более чем в 7,9 раз, лучше относятся к применению НТП.


В третьих. В СССР не было капитализма. В СССР был феодализм. В котором царь сталин, и его феодалы, пытались хоть как то управлять экономикой. В ручном режиме. С помощью плёток и оружия.


А так по тексту всё правильно. Особенно умиляет цитата ленина: “С товарообменом ничего не вышло”. Видать реально верил в теорию Маркса. Дурачёк. Как в библии написано. Ум есть, а мудрости нет.