Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Паульман В.Ф. " И.Сталин - виновник гибели СССР"

Паульман В.Ф.


 


И.Сталин — виновник гибели СССР


 


 


     Некоторые читатели, до сих пор почитающие вождя «всех времен и народов» Иосифа Виссарионовича Сталина, наверняка, придут в негодование, узнав, что их кумир повинен в поражении социализма и развале великой страны, безвозвратно канувшей в бездну небытия, вместо того, чтобы сегодня Советский Союз возглавлял движение человечества к коммунистическому будущему.


     И.Сталин, в 1924 году сменил на высшем посту Советского государства В.Ленина, дав клятву укреплять и расширять Союз Республик  (Сталин, Соч., т. 6, стр. 46—51). Однако он эту всенародно провозглашенную клятву не выполнил. И не потому, что был предателем и не стремился построить социализм в отдельно взятой стране, а в силу хотя бы того, что не обладал достаточным интеллектуальным потенциалом. И.Сталин, не говоря об его личных недостатках и даже пороках, был продуктом своего времени, выражая интересы массы малограмотных и самоотверженных большевиков, стремившихся все свои силы отдать для победы коммунистической идеи во всемирном масштабе.


      Заслугами И.Сталина являются форсированная индустриализация страны, коллективизация в аграрном секторе, культурная революция, создание мощного научно-технического потенциала, победа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. И, тем не менее, бесспорным историческим фактом является то, что никто иной, а именно И.Сталин вместе со своими товарищами по политбюро, виноват в гибели СССР.


      И.Сталин, конечно же, непосредственно не участвовал в величайшем преступлении двадцатого века – ликвидации первого в истории социалистического государства.  Эта «заслуга» принадлежит гнусным предателям – М.Горбачеву, Б.Ельцину, А.Яковлеву, Э.Шеварнадзе, их подручным, которым в веки веков не может быть прощения. Однако эта свора преступников, каких еще не знала история, не смогла бы совершить своего злодейства, если бы не деятельность И.Сталина.


      Итак, что такого сделал И.Сталин со товарищи, что неотвратимо привело СССР к пропасти?


      Во-первых, он ликвидировал власть Советов рабочих и крестьян, отменив в 1936 году Конституцию 1918 года и приняв новую Сталинскую конституцию. Результатом этой политической акции была замена при формировании Советов производственного принципа на территориальный, т.е. на буржуазный (представительский).


      К сведению читателей, первая Конституция РСФСР, принятая 10 июля 1918 года V Всероссийским съездом Советов, устанавливала порядок, согласно которому вся власть принадлежала рабочему населению страны, объединенному в городские и сельские Советы, а выборы депутатов на съезды органов власти производились из делегатов Советов нижестоящего уровня, т.е. были прямыми. Например, областные съезды Советов, составлялись из представителей городских Советов и уездных съездов Советов, по расчету 1 депутат на 25000 жителей[1]


      Согласно Конституции 1918 года, соответствующие Советы избирали исполнительные комитеты, которые были органами Совета и в период между съездами (сессиями) являлись высшим органом власти в пределах своей территории, подотчетными перед избравшим его Советом.


      И.Сталин кардинально изменил всю политическую систему управления страной, лишив Советы их властных полномочий и тем самым, во-вторых, он не только отстранил трудящиеся массы от управления делами страны, но установил и укрепил в стране диктатуру партийно-государственного аппарата.


      В-третьих, именно И.Сталин взрастил поколение тех деятелей, которые стали после его кончины продолжателями его политики, а именно Л.Берия, В.Молотова, Н.Хрущева, Г.Маленкова. М.Суслова и др. Эти сталинские «соколы» породили в свою очередь новое поколение диктаторов — руководителей партии и правительства, вершивших самочинно все дела в стране, — Л.Брежнева, Ю.Андропова, К.Черненко. А это престарелое и больное поколение диктаторов привело к власти «реформаторов» во главе с М.Горбачевым.


      В итоге вышеназванных действий И.Сталина сложилось такое уродливое социалистическое общество, в котором трудящиеся массы, будучи собственниками всех наличных средств производства, были фактически безвластны. Общественным богатством бесконтрольно распоряжался партийно-государственный аппарат на всех уровнях государственной структуры. Он же определял внутреннюю и внешнюю политику страны.


      Чтобы понять, как происходило отступление от ленинской политики, обратимся к истории. К концу 1930-х годов диктатура партийно-государственного аппарата после разгрома в партии оппозиции приобрела уродливую форму культа личности Иосифа Сталина. Процесс выхолащивания властных полномочий Советов, их трансформация из органов реальной власти в фиговый листок, прикрывающий диктатуру партийно-государственного аппарата, был многослойным, прошел несколько фаз и сопровождался острой политической борьбой.


     Этот процесс включал в себя:


      - устранение с политической арены конкурирующих партий;


     — подчинение руководству большевистской партии Советов, профсоюзов, кооперации, молодежных организаций;


     — бескомпромиссную борьбу внутри самой большевистской партии за лидерство в ней;


     — формирование централизованного аппарата большевистской партии и подчинение ему всех руководящих кадров выборных, исполнительных и судебных органов государственной власти;


     — ликвидацию внутрипартийной демократии в самой ВКП (б);


     — формирование системы номенклатурного отбора кадров руководящих работников, построенной по иерархическому принципу (ответственные работники органов государственного правления не избирались Советами, хотя формально это и делалось), а назначались на посты партийным аппаратом;


     — создание карательных органов и проведение массовых репрессий в отношении не только противников социалистического строительства, но и тех, кто выступал против всевластия партийно-государственного аппарата и лично И.Сталина;


     — создание мощной бюрократической машины централизованного управления страной и обществом с жесткой внутренней дисциплиной.


     Утверждению диктатуры партийно-государственного аппарата в 1920-1930 годы, безусловно, способствовали такие объективные факторы, как низкий уровень общей и политической культуры населения, а также партийных масс, да и большинства функционеров партаппарата, традиционно жесткая внутрипартийная дисциплина, чрезмерная централизация управления.  Свою роль сыграли и внешние условия: разгул жестокости в период Гражданской войны, агрессивное внешнее окружение, не утихавшая борьба с эсерами, меньшевиками и другими политическими противниками. К тому же огромная концентрация власти, обусловленная наличием государственной собственности на основные средства производства и финансовых ресурсов, сосредоточенных в руках высших руководителей страны, постепенно развращала их, создавая атмосферу вседозволенности и безнаказанности.


      В 1930 годах И.Сталин развернул массовые репрессии не только против противников социализма, но и против своих бывших единомышленников. Дочь И.Сталина С.Аллилуева в своей книге «Только один год» писала: «Он дал свое имя системе кровавой единоличной диктатуры. Он знал, что делал, он не был душевно больным, ни заблуждавшимся. С холодной расчетливостью утверждал он свою власть и больше всего на свете боялся ее потерять. Поэтому первым делом всей его жизни стало устранение противников и соперников».[2] Как поведал Н.Хрущев на ХХ съезде КПСС, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVIII съезде, 98 человек, то есть 70%, были арестованы и расстреляны, большинство в 1937-1938 годах. Из 1966 делегатов этого съезда 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционной деятельности. Судя по результатам голосования на XVIII съезде, когда против И.Сталина было подано 287 голосов, уже в то время многие члены партии осознавали, что необходимо его сместить с поста генсека, однако подходящий момент для этой акции был безвозвратно упущен. Позиции И.Сталина  в 1934 году были непоколебимы. Как утверждает сын А.Микояна Серго, отец ему говорил, что «…в последний раз мы могли его (И.Сталина – В.П.) убрать в 1927 г. Как он делал несколько раз раньше, Сталин предложил свою отставку, когда отдельные ведущие члены Политбюро оказывались против него. Но он всегда точно рассчитывал момент и соотношение сил. Будущие его жертвы оставляли его на месте Генсека, считая, что он еще понадобится им для сведения счетов между собой».[3]


       Стремление к лидерству, жажда власти свойственны всем амбициозным политикам. Большевики не были исключением. Но в большевистской партии не сложилось механизма, нейтрализующего поползновения того или иного лидера к абсолютной власти, к диктатуре. При жизни В.Ленина его авторитет еще как-то сдерживал бушевавшие страсти соперничающих вождей партии. Однако после смерти В.Ленина борьба между членами Политбюро разгорелась не на шутку, и она в конечном счете завершилась победой И.Сталина и гибелью всех его противников и конкурентов. Немаловажное значение в этой борьбе сыграли личные качества И.Сталина, такие, как хитрость, вероломство, способность играть на низких свойствах человеческой натуры, мстительность, злопамятность, подозрительность, отсутствие каких-либо сдерживающих моральных принципов.[4]


       Любопытную характеристику И.Сталину дал У.Черчилль. Она отражает всю противоречивость оценок деятельности И.Сталина современниками, лично его знавшими. У.Черчилль таким образом характеризовал И.Сталина: «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.


       Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением».[5]


       К началу 1930 годов сложилось ближайшее окружение Сталина, многочисленный отряд его сторонников, которые и не были такими отпетыми негодяями, как например, Ежов, но, будучи им сломленными, не предпринимали никаких действий против установившихся в партии и стране порядков. Одним из них, например, был А.Микоян, который на закате своей жизни признался, что «…с середины 30-х годов и позже, будучи свидетелем разнузданных сталинских репрессий, оказался способным на компромиссы со своей совестью, хотя и спорил со Сталиным из-за арестов, но не затевал с ним борьбы, поскольку она не имела никаких шансов на успех<…> Все мы были тогда мерзавцами».[6]


       Процесс трансформации власти Советов в диктатуру партийно-государственного аппарата, увенчанной культом И.Сталина, был окончательно завершен к 1937 году, т.е. в течение 20 лет после Революции.


        После смерти И.Сталина в 1953 году и вплоть до горбачевской перестройки эта диктатура в своей основе оставалась неизменной, несмотря на то, что она впоследствии отказалась от практики массовых репрессий, осужденных Н.Хрущевым на ХХ съезде Коммунистической партии.


       Говоря языком политической экономии, И.Сталин способствовал возникновению и усилению острейшего противоречия между экономическим базисом, системой социалистических экономических отношений, и политической надстройкой, которая перестала им соответствовать. И дело было не только в отсутствии подлинного народовластия, но и еще и в том, что безграмотное руководство страны принимало волюнтаристические решения, породившие серьезные структурные диспропорции в экономике. Эти противоречия и стали основной причиной контрреволюции 1991 года, подготовленной горбачевской перестройкой.


       Более подробную информацию по выше затронутым вопросам читатель может найти в моей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог» в третьей, четвертой и пятой главах (см. в библиотеке М.Мошкова — http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/).


       Естественно возникает вопрос – а осознавал ли сам И.Сталин, к каким последствиям приведет его политика диктатуры партийно-государственного аппарата и ликвидации Советской власти? Намеренно ли он формировал диктатуру партийно-государственного аппарата, способствуя тем самым обострению противоречия между базисом и политической надстройкой в стране? Представлял ли он, какую мину замедленного действия закладывал своей деятельностью под фундамент того общества, строительству которого посвятил свою жизнь? Я убежден, что ответы на эти вопросы могут быть только отрицательными. Причина тому чрезвычайно простая. И.Сталин был отличным тактиком, но не стратегом. Он, вопреки утверждениям убежденных сталинистов, не был теоретиком марксизма-ленинизма. Он не представлял себе путей преобразования того общества, которое образовалось к 1953 году в СССР, в социалистическое демократическое общество, а в дальнейшем – в коммунистическое. И в силу существующего в стране единомыслия сусловского разлива в политической экономии, любые попытки создать марксистское учение современного этапа развития социалистической и мировой системы жестоко пресекались. Даже после смерти И.Сталина все, кто пытался развивать марксизм-ленинизм, оказывались либо в психушке, либо в ГУЛАГЕ, а еще позднее – просто выдворялись за пределы Родины. Даже Ф.Энгельс наверняка оказался бы при И.Сталине в числе врагов народа за нижеследующее высказывание. Размышляя «О социальном вопросе в России», он пророчески предсказал: «Только на известной<>ступени развития общественных производительных сил становится возможным поднять производство до такого уровня, чтобы отмена классовых различий стала действительным прогрессом, чтобы она была прочной и не повлекла за собой застоя или даже упадка в общественном способе производства» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.18, с.537).






[1]Очерки по истории органов Советской государственной власти. М.:  Государственное издательство юридической литературы, 1949, с. 44.



[2] Цит. по кн. Варвары Самсоновой «Дочь Сталина». М.: Олимп, Смоленск: Русич, 1998, с. 167.



[3]  Микоян А. Так было. М: Вагриус, 1999, с. 7.



[4] Бывший руководитель грузинского правительства Мдивани сказал: «Вы убеждаете меня, что Сталин обещал сохранить старым большевикам жизнь? Я знаю Сталина тридцать лет. Он не успокоится, пока не перережет нас всех, начиная от грудного младенца и кончая слепой прабабушкой». Мдивани отказался оклеветать себя и был расстрелян. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. Книга комиссара НКВД, в 1938 году вместе с семьей тайно оставшегося в США. М.:  ИПО «Автор», 1991, с.239.



[5] Цитируется по книге Мухина Ю. Убийство Сталина и Берия. «Крымский мост – 9д». М.:.2002. с.249-250.



[6]  Микоян А. Так было. М.: Вагриус, 1999, с. 7,15.

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя professor-v

Уважаемый Валерий Федорович Паульман написал очень интересную, глубокую и содержательную статью. Но хотелось бы осветить основную мысль автора несколько с другой стороны. Несомненно, прочность СССР при Сталине во многом держалась на жесткой диктатуре. Но ведь держалась! И труднейшую, кровопролитную войну выдержала. Будучи на краю катастрофы, когда немцы захватили огромные территории и стояли у стен Москвы, в этот почти катастрофический для страны момент она не развалилась. Она выстояла, повернула вспять гитлеровское нашествие и одержала победу. Черчилль был умным человеком и не зря дал Сталину блестящую характеристику, хотя в принципиальном плане был антисоветчиком.

Что же произошло дальше? При Горбачеве страна отнюдь не была в таком отчаянном положении, как в 1941-1942 годах. Да, возникли определенные противоречия, диспропорции и экономические трудности. Но разве они объективно предопределяли развал СССР? Если бы Горбачев и Ко. обладали такой же мудростью, ответственностью и волей, как Сталин, то, думаю, они нашли бы способ предотвратить распад великой советской страны. Они провели бы необходимые реформы, а не такие бездарные. Они нашли бы ресурсы для дальнейшего развития СССР. Хорошим примером является Китай. Но в нашей стране в этот критический момент ее истории не нашлось ни нового Сталина, ни своего Дэн Сяопина!

Владислав Фельдблюм

Спасибо за отзыв.

Но дело не только в личностях. Конечно, Горбачев был пустышкой и пигмеем в сравнении со Сталиным. Но все дело в системе. Была бы она другая, люди не допустили бы смены власти. Они встали бы грудью на защиту своих прав и своей собственности.

В.Паульман

Аватар пользователя professor-v

Но все дело в системе

Систему делают конкретные лидеры. Конечно, сталинская система была жестокой. Были нарушения законности. Но тем не менее народ не выступил против сталинской системы, страна не развалилась даже в обстановке смертельной опасности. Она под руководством Сталина победила,  успешно восстановила разрушенное войной народное хозяйство и вышла на второе место в мире по экономическому потенциалу. Едва ли правильно обвинять Сталина в том, что ему на смену пришли бездарные «продолжатели», вплоть до пустышки Горбачева.

С уважением, В.Фельдблюм

Уважаемый Владислав Шуньевич!

В той централизованной системе управления всеми делами общества, которая функционировала при И.Сталине и после него вплоть до контреволюции 1991 года, роль управленческих решений и организация их исполнения имела огромную роль. То, о чем Вы пишете — это результат взаимодействия напряженного и малооплачиваемого труда рабочих и особенно колхозников с жесткой системой управления. И дело здесь не в мудром руководстве И.Сталина. Экономикой управлял аппарат, а И.Сталин держал в узде руководителей этого аппарата, не проявляя к ним жалости (возьмите дело Вознесенского).

 Конечно И.Сталин не участвовал в назначении Андропова и Черненко, а тем более Горбачева. Но он создал систему, которая выталкивала из своей среды очередного лидера (не без участия очередного кандидата в генсеки с помощью аппаратных игр и локтей). Это — продукт И.Сталина.

 Ему принадлежит создание  Номенклатуры. Это — его изобретение, с помощью которого он и стал Генсеком.

ВП

Аватар пользователя Скобликов Евгений

Вы дурак или враг? Спросил Сталин одного такого. А я бы дополнил — или невежда? Потому что пальма первенства в «создании  Номенклатуры» при надлежит Петру 1-ому. Учите матчасть, это конечно занятие нудное и менее приятное, чем лить грязь на советскую влать, зато не будете выглядеть Митрофанушкой, у которого «дверь» прилагательная.

Хотелось бы не искать виноватых , а сосредоточиться на поиске системного решения проблемы социализма.

 

Shagin55.

Я исследованию этой проблемы посвятил целую монографию «Мир на перекрестке четырех дорог» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/) которую Вы, видимо, не читали. Там, в 7-ой главе я раскрываю сущность модели демократического социализма, а в 4-ой главе проанализированы экономические отношения социализма, который существовал в СССР.

С уважением  - В.Паульман

Аватар пользователя Milyantsev

Браво. Вы уважаемый В.Паульман попали в самую точку. Вы написали то же самое, о чём я пишу в своих статьях. Сталин вернул в Россию феодальный строй. Воссоздал империю. Сам стал пожизненным царём императором. Его окружение стало феодалами. А народ, стал рабом этих новых господ. Для многих жизнь даже не изменилась. Был помещик и поп. Стал директор и парторг. Только религия сменилась. Вместо православие коммунизм. А простой человек, как был рабом, так и остался им. И совершенно не нужно удивляться, что вот эти новые попы и помещики со временем переродились в капиталистов. Развал СССР был заложен в его фундаменте. Да смогли феодалы создать атомную бомбу, и ещё кое что. Но как вы правильно поняли, всё это не могло удержать систему от гниения внутри. Ибо это был ФЕОДАЛИЗМ. И заложен он был даже не сталиным. А самим лениным. Который отобрал у народа право на ношение оружия. И изъял всё до последнего патрона. Таким образом, отобрав у народа право защищать свою местную власть. А значит отобрал саму власть. Ну, это всё равно как вырвать у тигра зубы и спилить когти. После этого, тигра может изнасиловать даже кошка. Что собственно и сделали с нашим народом.


 


Называть то, что было в СССР социализмом, есть грубейшая ошибка. Чистой воды ФЕОДАЛИЗМ и РАБАВЛАДЕНИЕ.

Вы ошиблись адресом.  Не  имею ничего общего с Вашими бредовыми вымыслами.

В.Паульман

Аватар пользователя Скобликов Евгений

Полный бред или фейк. Ау, автор — как это понимать?

Аватар пользователя В. Першин

Номенклатура — это система назначений руководителей всех рангов (уровней) управления сверху донизу, которая отнюдь не была изобретена ни Сталиным, ни Петром, ни Павлом, ни Ричардом, ни Бисмарком, ни какой-либо иной известной личностью. Исторически она пришла в политику и экономику  всех классово-антагонистических обществ из армии. Мобилизационный характер экономики и политики в эпоху диктатуры пролетариата, а это объективная закономерность этой эпохи, вынудил Сталина прибегнуть к «номенклатуре». Думать иначе значит скатываться к самому вульгарному объяснению истории — как к череде ее этапов, злокозненно учиненных историческими личностями и их правительствами. 

Что касается слов Скобликова «лить грязь на советскую власть» в адрес Паульмана, считаю это оскорблением последнего, так как во всех работах Валерия Федоровича содержится как раз обратное. 

Уважаемый В.Ф.Першин!

Я Вам благодарен за справку и разъяснения!

 

А что касается Скобликова, то его неприязнь ко мне, выраженная в оскорбительной форме, видимо, обусловлена какими-то чрезвычайно благородными эмоциями, природа которых мне  не известна.

В.Паульман

Аватар пользователя В. Першин

За что порядочный и благородный человек должен публично извиниться. Иначе не Вы,а он и есть не только настоящий «митрофанушка», но и некий худший «экземпляр» из русской литературы.