Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Возможные пазлы будущего

Разделы: 

Опубликовано: Российская философская газета, 2014, № 1-3. С. 9-10.

 

Возможные пазлы будущего

 

Государство создается не ради того только, чтобы жить,

но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.

Аристотель

 

В номерах «Российской философской газеты» нередко можно встретить сетования на то, что современных философов не слишком интересует реальность вокруг и что им проще говорить на отвлеченные темы. Но парадокс познания заключается в том, что для глубокого изучения какого-либо явления необходимо взглянуть на него с более широких позиций, что как раз и подразумевает отвлечение от частностей и конкретики, а затем возвращение к ним. Сможет ли такой подход действительно помочь при рассмотрении наболевших проблем общества?

Чтобы не быть голословным по поводу необходимости и действенности отвлеченного рассмотрения явлений, можно привести простой и наглядный пример. Все мы знаем о науке, которая проникла во множество других наук и придала чрезвычайную точность и достоверность их положениям. Конечно, это математика. Но не многие, задумывались о том, что в ее основе лежат абстрактнейшие понятия, оперирование с которыми и приводит к необъяснимой эффективности математики. Так, может быть, наши понятия, описывающие общественные явления, в недостаточной степени отвлеченные?

Средства массовой информации обрушивают на читателей поток удручающих картин нашей действительности, которым «несть числа». В то же время в каждом достойном внимания исследовании приводятся пожелания о том, как все должно быть устроено на самом деле. Это удивительная ситуация напоминает известный в психологии детский парадокс: все дети знают, что нельзя делать, но делают. Также и здесь: все знают, как что-то должно быть, но этого нет. Почему?

Попробуем высказать по этому поводу некоторые соображения. Но прежде хотелось напомнить известную истину о том, что не решив общих проблем, трудно надеяться на решение частных. Кроме того, по аналогии с когда-то сложившейся ситуацией в физике, в которой ни одна из предлагавшихся теорий не могла удовлетворительно решить возникшую проблему, можно полушутя вслед за физиками повторить, что имеющиеся идеи недостаточно безумны, чтобы быть верными. Эта метафора явно подчеркивала необходимость выхода за рамки существующего набора понятий и концепций.

Для реализации более широкого взгляда на рассматриваемые проблемы воспользуемся преимуществами, которые дают системный подход и некоторые методы, оправдавшие себя в ряде наук.

Многие полагают, что имеющиеся проблемы можно решить, заменив, например, в органах власти одних людей другими. Безусловно, люди различаются между собой. Но большинство людей меняется, приходя во власть. Причина этого по большей части заключается в том, что основные правила поведения человека задаются не столько его характером и нравственными качествами, сколько системой социальных отношений. Многие, по-видимому, замечали, что люди, не приятные нам в своих социальных ролях, могут быть достойными уважения в ситуациях безролевого общения.

Все это говорит о том, что поведение какого-нибудь элемента в системе во многом диктуется ролью и местом в ней этого элемента. Человек сам по себе может быть и честным и справедливым, но в ролевых отношениях эти его качества отходят на второй план. Начинает создаваться впечатление, что во власти находятся одни «бездарности», «пристроившиеся к нефтяной игле». От обычных людей в подавляющем числе случаев сегодня можно услышать два суждения о власти: «власть – это грязное дело» и «во власть идут ради обогащения». Или возьмем бизнес: в нем успех одного, особенно в условиях насыщенных товарами рынков, чаще всего означает поражение другого. Не лишне вспомнить высказывание писателя Ю.И. Мухина: «Не в людях дело. Все зависит от того, в какую систему управления они попадут». Можно добавить, что многое зависит и от устройства общества, которым эта система призвана управлять.

Какой же выход можно найти, если подобные ситуации порождаются самими принципами отношений элементов, функционирующих в составе какой-либо системы? Для этого нужно вспомнить еще об одной особенности системных образований, заключающейся в том, что ролевое поведение существенно зависит от условий, складывающихся в какой-либо системе. Для пояснения этой зависимости можно вспомнить об одном эксперименте американских социологов.

На небольшой благоустроенный остров была приглашена группа из белых и чернокожих американцев, предупрежденная о том, что они будут участвовать в эксперименте, о сути которого им расскажут позже. Для членов группы были созданы условия, обеспечивающие им прекрасный отдых, а затем постепенно стали уменьшать количество развлечений и напитков на столах отдыхающих. И вот в один прекрасный день сидевший как и до этого вместе за одним с чернокожими столом, но теперь полупустым, один из хмурых американцев поднял голову и спросил: « А ты, что тут делаешь нигер?» («нигер» — самое оскорбительное обращение к негру).

Среди отечественных философов и социологов присутствует стойкое убеждение, что поведение человека определяется его внутренней природой, основа которой — эгоистические и агрессивные устремления. Но при таком подходе забывается, что поведенческие навыки формируются в определенных условиях и что последние способны оказывать влияние на поведение и постепенно, конечно, не в пределах одного поколения, вызывать изменения во внутренней природе человека. Как мы видели из примера, благоприятная среда может положительно влиять на поведение и наоборот. Отношения в обществе формируют такие черты поведения человека, которые требуются для возможности осуществления его деятельности именно в этих условиях, и это не зависит от того, имеет человек биологическую или иную субстрактную основу. И если мы хотим, чтобы в неких социальных отношениях поведение человека приобретало позитивный характер, нужно найти способы изменения этих отношений в желаемом направлении. Именно эти способы будут рассмотрены ниже.

Хотелось бы обратить внимание на важность наличия приоритетности отношений между различными сферами общества. Сейчас все больше приходят к пониманию того, что если существует некая иерархия систем, то управление поведением всей иерархии как целым осуществляет самое верхнее звено, которое и является последней объединяющей инстанцией. По этому поводу академик В.С. Степин в одном из своих выступлений отметил, что «если система… порождает новый уровень состояния, он становится системообразующим… начинает управлять уже сложившимися уровнями».

Высшее звено в этой ситуации становится главным или ведущим, а остальные звенья, на которые опирается высшее и без которых оно существовать не может, являются необходимыми звеньями иерархической структуры. Главное – это то, ради чего происходит развитие, необходимое – то, без чего главное не может существовать и то, что очерчивает ему рамки возможностей. Самое верхнее звено имеет цель развития в себе и управляет нижними для осуществления ее достижения. Иерархической системе по природе присуща несимметричность отношений между ее уровнями, что можно наблюдать и в повседневной жизни: между начальником и подчиненными и т.д.

При данном подходе общественные явления естественным образом выстраиваются в иерархическую цепочку, поведение которой как целого определяет высшее звено. Такое понимание тормозилось марксистской теорией, считавшей самым важным звеном экономику, а все остальное —  некой зависимой от нее надстройкой. Но экономика не самоцель, цели экономики лежат вне ее, а, значит, она не является главным звеном. Смешивалось понимание главного и необходимого в иерархии систем: при неоспоримой значимости необходимых уровней они, тем не менее, не являются главными. Иерархию сфер общества, в соответствии с этими представлениями можно представить следующим образом:

Духовные потребности человека

Культура

Социальная сфера

Политическая

Экономическая

Технологическая

Экологическая

Начинается все с самого необходимого – экологического, т.е. выстраивания отношений общества с природной средой, и заканчивается высшим звеном – духовными потребностями человека, которые задают пути развития всей иерархии общественных сфер как целого. На каждом уровне, естественно, действуют свои специфические законы, присущие этому уровню. Возникает вопрос: какую цель имеет высшее звено, к которому мы отнесли духовные потребности человека?

В соответствии с многоуровневым строением общества, иерархически выстраиваются потребности человека и общества. Иерархия потребностей описывается знаменитой пирамидой Маслоу: в нижней ее части располагаются материальные потребности, связанные с качеством жизни, в средней части находятся социальные и семейные потребности (свобода, справедливость, нравственность и др.), а на вершине — духовные потребности человека. Что же такое духовные потребности человека?

Субъективно, когда человек в своих жизненных устремлениях достигает нечто значимое для всей своей жизни у него возникает устойчивое и постоянное состояние, называемое счастьем, которое фактически и является индикатором состоявшейся жизни. Можно вспомнить высказывание по этому поводу академика А.А. Гусейнова: «Счастье заключается в чувстве удовлетворенности индивида тем, как в целом складывается его жизнь». Разные люди имеют самые различные устремления в жизни – и это прекрасно. Личная цель каждого и стремление ее достичь и есть двигатель развития общества. Социологи сложат все эти устремления и получат фактический вектор развития.

Понятие счастья многозначно, поэтому в нашем контексте его не нужно путать с кратковременными ощущениями счастья (радостью), а также с наркотическими состояниями, вызывающими беспричинное блаженство. Состояние счастья возникает как результат реализации высших духовных потребностей. Бывает, что человек в своей жизни ставит ложные цели, например — достижение материального благополучия. Добившись ее, он вдруг понимает, что сама по себе она никакого счастья не несет. То же самое можно сказать о социальных потребностях: при значительном уровне свободы и ощущении справедливости, человек испытывает удовлетворение, но не состояние счастья. Потребности, стоящие ниже вершины в пирамиде потребностей не определяют цель и смысл жизни (хотя на отдельных этапах, в силу их неустроенности, могут доминировать): они как хорошая дорога помогают попасть в желаемый пункт назначения.

Властные и экономические отношения современного общества не имеют целью сделать людей счастливыми. У них чисто «технические» цели: власть поддерживает устраивающий ее порядок, а экономика нацелена на получение прибыли. Но каждый человек стремится к счастливой жизни – и это его высшее право, а остальные права необходимы для его обеспечения. Плохо устроенное общество может отнять у человека счастье. Поэтому высшая цель его властного органа – обеспечение условий для счастья всех членов общества.

Опыт показывает, что технический прогресс сам по себе не несет состояния счастья людям, более того, может являться источником их несчастий. В технологическом плане общество может быть каким угодно: обществом знаний, информации и т. д. Общество в человеческом плане характеризуется только тем, насколько его члены счастливы.

Нельзя сказать, что в современном мире внимание к проблеме счастья, является чем-то абсолютно новым. Уникальный опыт накоплен государством с традиционной культурой — Бутаном. С 1970 г. в этой стране высшим показателем развития общества принят индикатор – «валовое национальное счастье». Король Бутана Джигме Синтье Вангчук заявил, что «счастье народа важнее процентов валового внутреннего продукта». Следование в Бутане этой идее позволило значительно уменьшить экономический дисбаланс между богатыми и бедными, обеспечить качественную работу органов власти и расширить права граждан.

В 2004 г. была создана Международная каолиция Валового Национального Счастья, в которую вошли организации таких стран как Великобритания, США, Канада, Нидерланды и др. В 2011 г. ООН приняла резолюция о распространении политики национального счастья. Основная идея резолюции —  измерение качества жизни в балансе между материальным и духовным. По проблеме счастья проведено пять международных конференций.

Великобритания не случайно стала первой страной, начавшей с 2011 г. определять уровень счастья: в 70-е годы прошлого века англичанином Ричардом Истерлином была разработана теория эмоционального здоровья. Он показал, что при достижении обществом определенного уровня благосостояния, доходы перестают влиять на уровень удовлетворенности жизнью. Постулат «не в деньгах счастье» известен как парадокс Истерлина.

Возникает естественный вопрос: что возможно сделать, чтобы иерархия сфер общества трансформировалась в систему, способную обеспечить каждому человеку возможность обретения своего личного счастья? Получение желаемого результата может быть осуществлено в большинстве случаев только поэтапно, с учетом принципов устойчивого развития, и достигаемое на отдельном этапе будет становиться условиями осуществления следующего. Но при поэтапном движении есть опасность незаметно для себя отклониться в сторону и начать удаляться от цели. Такая ситуация часто возникает при решении задач большой сложности.

В такой ситуации удобно воспользоваться способом создания идеальных моделей, успешно применяемым такими науками, как физика (идеально твердое тело, абсолютно черное тело и т.д.). Как всякий идеал – он в полной мере недостижим, но как компас показывает правильность направления наших действий. Степень достижения идеала определяется имеющимися и доступными ресурсами.

В последнее время важность использования идеальных моделей стала осознаваться в общественных науках. Академик В.А. Лекторский отмечал, что «совсем недавно отказ от утопического образа мыслей считался неоспоримым современным достижением. Этот отказ связывался в первую очередь с крушением идеи социализма как общества, которое может сделать жизнь более гармоничной и человечной. «Реальное» мышление было провозглашено единственным условием возможности жить и работать в современном сложном технологическом обществе… В действительности, как можно показать, утопия – это не что иное, как представление о реализованном идеале, а без создания и попыток осуществления определенных идеалов человеческая история была бы невозможна, при этом, по крайней мере, некоторые идеалы, представлявшиеся утопическими, были осуществлены, если не полностью, то в значительной степени». Учитывая опыт других наук было бы правильнее говорить не об утопиях, а об идеальных моделях, различающихся степенью возможной осуществимости.

Что касается марксизма, либерализма и прочих «измов», то мы не употребляем здесь такого рода понятий, во-первых, потому что за столько лет они оказались перегруженными многими смыслами и, во-вторых, многие вещи мы понимаем по-другому. Решения по обустройству общества принимаются постоянно и от этого никуда не деться. Многие из этих решений – это обычный путь проб и ошибок, другие принимаются в чьих-то частных интересах.

Посмотрим, какая модель может быть предложена в нашем случае для создания условий, обеспечивающих движение общества к его высшей цели. Это, скорее, не модель, а требования к построению такой модели.

1. Важнейшей частью общества является его политическое устройство. Многие, по-видимому, согласятся с тем, что одна из его составляющих —  партийная система изжила себя, превратившись в фарс: старые политические формы не способны помочь решению современных проблем.

Сейчас нет бедного рабочего класса, которому нужна партия, отстаивающая его интересы. Сегодня бедным могут сделать любого: ученого, инженера, рабочего, врача, военного, учителя, пенсионера. Но кто, интересно, дал право делать нищими работающих граждан? Нужно развеивать миф о том, что они должны бороться за свои права, имея «за спиной» только свои физические и интеллектуальные ресурсы: государство для того и существует, чтобы на уровне законодательства поддерживать соответствие уровня доходов уровню жизни.

Программы партий похожи друг на друга как братья-близнецы: все декларируют необходимость подъема благосостояния людей. Партии большую часть времени тратят на борьбу между собой и на сохранение себя во власти. Дело не в партиях и их программах: смена власти без смены условий властвования ни к чему не приведет: существующие условия породят новых драконов. Нужно менять условия властвования, а не смену власти для кормления очередной партии.

Что можно предложить вместо партийной системы? Конституция является самой лучшей программой: не нужно тратить время, силы и средства на межпартийную борьбу. Если что-то в ней не устраивает – есть механизм внесения изменений и оформления законов: больше ничего не нужно.

2. Чиновники – это та же управляющая компания для территорий, которая должна работать по договорам с представительными органами населения и получать не за так называемое освоение, а за результат. Такие органы есть во всех населенных пунктах – это местные думы, собрания депутатов и т.д. Необходимо ввести принцип, в соответствии с которым чиновники нанимаются не государством, а народом в лице соответствующих органов. Только в этом случае люди перестанут быть бесправными просителями у государства: оно будет служить народу, а не народ ему. Ответственными перед народом будут представительные органы, нанимающие чиновников для выполнения конкретных государственных функций. Например, работа полиции должна оцениваться не количеством задержанных, а отсутствием криминала на территории и т.д.

Это будет означать непосредственное управление государством со стороны граждан, провозглашенное действующей конституцией, но на деле не выполняющееся. Народное собрание будет оценивать действия выбранных депутатов и иметь право на их смену без всяких проволочек. Такой порядок должен быть подкреплен полным переходом на электронные деньги, что позволит исключить коррупцию. На карту можно будет зачислить только заработанные деньги, и потрачены могут быть только они. Технически все это возможно.

Должен быть также введен принцип максимального местного управления (субсидиарности), в соответствии с которым местные власти возьмут на себя максимальную ответственность за жизнеобеспечение своей территории, и «на верх» передадут только те вопросы, которые не могут быть решены на местах.

3. На источник средств для функционирования государства нужно смотреть исторически. Фактически государство будет выше человека до тех пор, пока оно собирает налоги, то есть ставит человека в зависимое от себя положение.

Действующая форма получения средств для государства себя исчерпала. Для сбора налогов, пошлин и т.д. содержится огромный аппарат. Отказ от их сбора упростит устройство государства и резко уменьшит число экономических и уголовных преступлений. Это будет принципиально другое государство.

Экономические процессы последних десятилетий подтверждают реальность обеспечения существования государства (бюджетной сферы) за счет эмиссии денег. Деньги также должны выпускаться под реальные проекты, что исключит инфляцию.

В истории известны успешные случаи применения эмиссии денежных средств под реальные проекты: ее использовал Ф. Рузвельт в период великой депрессии для финансирования строительства жилья и дорог, Советский Союз — для финансирования атомного проекта. Сейчас Китай полуофициально использует безвозвратные кредиты для подъема своей экономики и т.д. Эмиссия денег под конкретные работы и выдачу безвозвратных кредитов (что уже частично делается по программам развития промышленности) позволит провести ускоренную модернизацию промышленности и экономики в целом.

4. Государство призвано содействовать процветанию страны, обеспечивать безопасность и благополучие всех своих граждан без исключения. Одной из первейших задач государства является ликвидация нищеты населения, обеспечение достойного для человека качества жизни. Но почему при подорожании продукции и услуг зарплата населения автоматически не растет, что естественным путем приводит к бедности?

Количество продукции в мире все время увеличивается, а при соответствующей организации экономики может увеличиваться еще быстрее. После войн города и экономика восстанавливаются за два-три года, то есть техническая оснащенность общества огромна. Поэтому даже нет нужды что-то отнимать у богатых. Главное, чтобы реализации всех этих возможностей способствовала соответствующая организация социально-экономических отношений в обществе.

Несправедливо положение дел, когда «предприниматель развивает бизнес на свой страх и риск», и по несоответствию представлениям о нормальном обществе стоит в одном ряду с явлением эксплуатации. Если развитие экономики необходимо для общества, то почему во все усложняющихся условиях весь риск за ее развитие должен брать на себя один предприниматель? То, что определяло развитие в XIX веке, является неприемлемым в условиях XXI века. Должна оказываться помощь работе и открытию новых фирм.

Как это ни странно, положение самых обеспеченных слоев общества весьма неустойчиво. Одним росчерком пера власти могут разрушить любой бизнес. Этому есть масса примеров. Поэтому для обеспечения безопасности своего бизнеса и собственности представители этих слоев общества стремятся любыми способами оказывать влияние на власть, а ее представителей поставить в зависимость от себя. Чем больше состояние, тем больше возможностей у собственника обеспечить таким образом устойчивость своего бизнеса.

Чтобы изменить это положение, государство должно взять на себя гарантии обеспечения безопасности ведения бизнеса, а не смотреть на него как на чужеродное тело. Как только собственники почувствуют реальные гарантии, у них отпадет необходимость выстраивать системы влияния на власть и это влияние вместе с богатством будет со временем уменьшаться, так как для самой обеспеченной жизни столько богатства не нужно. Все эти вопросы требуют своего решения, и они технически и экономически вполне осуществимы.

Предлагаемые нововведения подготовят условия для следующих этапов изменений, улучшающих человеческий климат общества:

5. Конкурентная система рынка и ее принцип – «бизнес есть бизнес» − бесчеловечны. В обществе не будет человеческих отношений, пока успех одного означает поражение другого. Развитие общества уже позволило людям быть физически красивыми – вокруг много красивых людей. Красота – это заявка на желание быть счастливым. Общество должно дать людям возможность быть духовно красивыми, не носить камень конкуренции за пазухой и не бороться друг с другом за место под солнцем. Солнца хватит всем! Путь к этому должен быть изложен в дорожной карте: реализация этих идей вполне возможна.

6. Не будет справедливых отношений, пока одни люди — работодатели, а другие – наемные работники. Существующая экономическая система фактически основывается на положении о том, что экономика может развиваться только в том случае, если есть работодатель, который будет добиваться своих интересов, нанимая других людей. Изменение этого положения дел также вполне реально.

7. Без лишних объяснений, так как это достаточно очевидно, можно сказать, что со временем производство, работающее на склад, будет сведено к минимуму. Изготовление продукции и материалов в подавляющем большинстве случаев будет вестись на заказ. Наблюдающееся в настоящее время бурное развитие «печатания» на 3D-принтерах самых разнообразных вещей, начиная от обуви и заканчивая домами, наглядное тому подтверждение. Это полностью меняет наши представления о технологической сфере общества и дает огромную экономию труда и средств человечества.

8. Дальнейшие изменения затронут значимость сфер трудовой деятельности и досуга. По мере роста технической оснащенности деятельность ради получения средств существования будет занимать все меньше времени.

Понятие досуга, означающее сейчас отдых от трудовой деятельности, поменяет смысл. Это можно назвать принципом перехода к двум деятельностям: одной – для получения средств к существованию, занимающей меньшую часть времени, и другой, основной – деятельности для души. Сейчас для молодежи не является проблемой получение двух образований в совершенно различных сферах деятельности. Если кто-то захочет быть созерцателем во второй деятельности – это его право и желание. Попутно будет решена еще одна проблема: исчезнет большой поток продукции, выпускаемой под видом творчества, но, по сути, являющейся способом зарабатывания средств к существованию.

Большая часть экономики будет работать не на производство средств существования, а на производство того, что будет обслуживать второй вид деятельности. Уже имеются ростки таких изменений – это индустрия для досуга, спорта, туризма и т.д. Общество станет качественно другим с точки зрения обслуживания интересов человека. Производство средств существования, естественно, будет развиваться, но не будет основным.

9. Самой великая трагедия человека – это смерть. Современные научные достижения позволяют не только вести поиск способов существенного продления активной жизни человека, но и приступить к созданию индустрии по массовому выпуску средств продления жизни. Трудно в настоящее время сказать что-либо определенное о возможности бессмертной жизни, но наука уже проводит конкретные исследования по этой проблеме.

10. В более отдаленной перспективе для человечества будет актуальным выход за ресурсами к космическим объектам. Решение международных проблем и переход к поствоенному обществу освободит средства для более активного выхода в космос и получения мощного потока космических ресурсов.

Бесполезно гадать о возможных дальнейших достижениях будущего – они неисчислимы. Главное, чтобы они касались всех. Это не значит, что в будущем не будет никаких проблем: развитие, по-видимому, всегда связано с возникновением и решением новых задач. С этой точки зрения жизнь всегда будет интересна.

11. Современный мир демонстрирует возрастающую нестабильность международных отношений, сопровождающуюся человеческими жертвами и ростом несправедливости. Основная причина этого в том, что существующая международная система не гарантирует сохранение суверенитета и защиты интересов государств. Их защищают собственные вооруженные силы. Это требует укрепления страны и ее позиций на мировой арене. Но нельзя все время быть в обороне. В международных делах большое значение имеет выдвижение инициатив в интересах своей и большинства других стран. Этих инициатив от нашей страны ждут многие страны. При поддержке других стран можно добиваться изменения международной обстановки в благоприятном направлении.

С большой долей уверенности можно утверждать, что предлагаемые изменения помогут восстановить истинный облик демократии, улучшить конституцию, законы и судебную систему, декриминализировать общество, улучшить экономику, образование и здравоохранение, решить этносоциальные, демографические и экологические проблемы, обеспечить достойное качество жизни и улучшить международные отношения.

Достижение желаемых результатов связываются с проведением следующих изменений: упразднением партий, переводом власти на договорную основу, исключением сбора налогов, переходом на электронные деньги, эмиссией денег под реальные проекты, гарантированным качеством жизни, исключением найма и конкурентности отношений, исключением лишних трат ресурсов и труда.

Геннадий Мезенцев,

заместитель главного ученого секретаря

Российского философского общества

P.S. Желающие обсуждать изложенный подход или присоединиться к группе, участвующей в его разработке и подготовке конференции, могут писать по адресу: E-mail: mezentsev.gn@yandex.ru.

 

Дополнение к статье.

 

Теоретико-методологические установки,

использованные в статье «Возможные пазлы будущего»

 

В основу предлагаемого подхода к реализации проектирования путей развития общества положены следующие теоретико-методологические установки:

1. Основные правила поведения человека задаются системой социальных отношений.

В общем виде: особенностью системных образований является то, что поведение какого-нибудь элемента в системе во многом диктуется ролью и местом в ней этого элемента.

2. Само ролевое поведение существенно зависит от условий, складывающихся в какой-либо системе.

В общем виде: отношения в обществе формируют такие черты поведения человека, которые требуются для возможности осуществления его деятельности именно в этих условиях.

Отсюда вытекает основное объективное (необходимое) условие достижения желаемых результатов в устройстве общества: чтобы в неких социальных отношениях поведение человека приобретало позитивный характер, нужно найти (объективные) способы изменения этих отношений в желаемом направлении.

3. В любой иерархии систем существует два вида отношений между системами: система верхнего уровня осуществляет управление системами нижнего уровня (а управление всей иерархией систем – самое верхнее звено) и нижние звенья являются объективной основой существования верхних и задают им поле реальных возможностей, которые могут быть реализованы верхними в их управленческой деятельности.

Общественные явления представляют собой иерархическую цепочку, поведение которой как целого определяет высшее звено. Высшим звеном являются духовные потребности человека.

4. Подразумеваемый, но не высказанный в явном виде в статье принцип: объективной данностью является субъектная деятельностная активность человека, которая обеспечивается способностями к анализу, выбору решения и волей к их осуществлению.

Человек может ставить цели и добиваться их осуществления в пределах имеющихся возможностей. Из этого следует, что он может ставить цели и по поводу путей развития общества с учетом имеющихся возможностей или тех, которые могут быть объективно созданы.

Исторически сложилась существующая властная система управления обществом, в которой власть и приближенные к ней, пользуясь своим положением, добиваются себе жизненных привилегий относительно остального населения. Власть что-то делает для остального населения только вынужденно, когда чувствует угрозу себе или прикрывает некую деятельность в своих интересах. Отсюда следует, что самым главным условием изменения сложившейся ситуации является необходимость общественной активности той части населения, которая неприемлет сложившуюся в обществе социальную несправедливость. Эта общественная активность для того, чтобы повлиять на развитие общества, должна быть реализована в определенных организационных формах.

Таким образом, главнейшим субъективным (достаточным) условием осуществления возможности желаемых преобразований общества является волевая активность общественности.

5. Социальная справедливость не является конечной целью развития общества – она является только необходимым условием для всестороннего духовного развития человека. Высшая цель развития общества – обеспечение реализации духовных устремлений каждого человека.

6. Необходимым условием реальности реализации каких-либо желаемых целей является создание условий для ее осуществления. Голое волевое распоряжение (пусть даже выраженное в принятых в благих целях законах) является высшей степенью утопизма и некомпетентности.

Создаваемое на одном этапе становится объективными условиями осуществления следующего.

7. Чтобы не потерять ориентир в развитии общества необходима разработка требований к его идеальной модели. Она будет являться ориентиром и основанием для корректировки направления развития.

8. Во второй части статьи изложены требования-положения к некоторым аспектам устройства общества, которые, по моему мнению, важны для достижения человечности в облике общества. Технологические параметры развития общества сами по себе, без соответствующих социальных изменений не ведут к улучшению человеческого облика общества (прошло уже несколько технологических революций, но они не повлекли за собой желаемых социальных изменений).

9. Осуществление каждого этапа будет реализовываться путем подбора решений из имеющегося поля объективных возможностей, определяющих степень приближения к поставленным целям. Это и позволят реализовать идеи, заложенные в аппарат конструктивной теории общих систем О.Г. Захарчука (Электронный ресурс: http://zakharchuk.dialog21.ru).