Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ТЕЛЕВИЗИОННАЯ ДИСКУССИЯ "90 лет без Ленина"

 

Друзья и коллеги!
Смотрите и комментируйте ТЕЛЕВИЗИОННУЮ ДИСКУССИЮ «90 лет без Ленина» с участием А.В.Бузгалина
21 января, 18.20, ТВЦентр (ток-щоу «Право голоса»)

90 лет без Ленина (круглый стол)

90 лет без Ленина (круглый стол, часть 2)

Комментарии

Аватар пользователя va

Передача еще раз вскрыла до сих пор не понятые и неизученные проблемы причин краха партийной политики правления Советским Союзом, упирающиеся в кризис той идеологии, что уже лет 85 – 90 называют «марксизмом-ленинизмом». Бездарнее всего выглядела группа гостей со стороны коммунистов во главе с Анпиловым. Антикоммунисты и противники идей Ленина выглядели, может быть, чуть лучше, но и их выступления содержали мало интересного, поскольку лейтмотивом служили вывернутые наизнанку тезисы «марксистов-ленинцев», примеры противоположного свойства, также ничего не доказывающие. Дискуссия гостей прошла на чисто кухонном, обывательском уровне, какие-либо принципиальные вопросы не затрагивались, я их во всяком случае не услышал, звучали чисто пропагандистские лозунги.  

А вот группа экспертов и каждый в отдельности произвели на меня куда лучшее впечатление. Все они выступили очень достойно. Блестящее выступление А.В.Бузгалина могло бы служить хорошим введением-предисловием к серьезному обсуждению действительных проблем марксистской школы социологии (выходя за рамки формирующихся или сформированных школ критического марксизма и альтерглобализма) наших дней. Может быть, Александр Владимирович, есть смысл поработать над подготовкой такой встречи? Могу порекомендовать двух творческих политэкономов – докторов экономических наук Паульмана В.Ф. и Лоскутова В.И., таких же «белых ворон», как и Вы. Да я и сам пока еще шевелю извилинами; моя дискуссия с академическими институтами экономики и философии, начатая в 1983 г., всё еще продолжается: товарищи до сих пор не знают, как ответить на три десятка простеньких вопросов тех лет. А ведь предлагалось конкретное концептуальное решение, выводящее марксистскую школу социологии на качественно новый уровень. 

В.Архангельский

А Вы бы не могли пояснить такой вопрос — а кто собственно был основоположником того направления в марксистской теории, которое Вы определяете марксистской социологией. Ибо сам Маркс исследовал капиталистические условия жизнедеятельнеости людей с соответствующими выводами с позиций политической экономии и о чем он в предисловии к своему фундаментальному труду «Капитал» так заявил: «В области политической экономии свободное научное исследование встречается не только с теми врагами, с какими оно имеет дело в других областях науки. Своеобразный характер материала, с которыми имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души — фурий частного интереса».

Архангельскому. Ну и почему вы решили, что коммунисты были во главе с Анпиловым. Старшая там в партийном списке Останина.

И вели они себя спокойно и с достоинством. А вот противоположная сторона,  ее даже либеральной не назовешь. Какие-то недобитки. Кстати все эксперты были на стороне коммунистов. Единственный вывод, который можно сделать по этой передаче и по ряду других- либеральная идея в России выдохлась окончательно.

Аватар пользователя va

Другой программы, видимо, нет у Петра и Ко. Кроме мордобития (спокойно и с достоинством по-анпиловски, по-останински) не могём чудес – это и есть нелиберальная, то есть исключительно праведная идея, слово и дело? Может быть, ошибка Сталина состояла в том, что он не успел или испугался пересажать и перестрелять всех поголовно? Ведь гильотина – это лучшее лекарство от всех болезней, включая все социальные, а не только от головной боли. Или недостаточно большими были территории бутовских полигонов?

Обозвать думающих иначе недобитками, назначть их – недобитков и даже не либералов – либералами, а еще лучше ультралибералами или какими-нибудь либесралами, и выставить свое ненавистничество, неуемное желание раздавить, уничтожить оппонентов как крах идей либерализма, это очень логично, справедливо и характерно для мышления убогих жертв дебилизации сталинским антимарксизмом (сочиненение которого стало возможным лишь после физического устранения практически всего состава ленинского политбюро) даже, казалось бы, людей грамотных, с высшим образованием.

В.А. 

Архангельскому. Не понравилось слово недобитки, придумайте другое. Вы же мастер вешать ярлычки и рисовать кружочки. Как-то их надо характеризовать. Либералами их тоже нельзя назвать. Из либералов там одна Зеленская. Которая стояла в полной растерянности, понимая, что возразить вообщем-то нечего. А трое остальных по своей злобе на человека, которого нет уже 90 лет, напоминали псов-овчарок азиатской породы, у которых кроме злобы невозможно ничего привить. Они у нас играют роль аналогичную западенцам на Украине. Мне довелось служить в армии в семидесятые на Украине, так эти дикари и тогда слово москаль произносили с шипением и пеной. То есть это у них впитано с молоком матери. Так что переубеждать и тех, и этих бессмысленно.

Уважаемый Владимир Алексеевич!

Мне показались толковыми выступления всех левых, но не правых.

От правых шли стандартные и на самом деле не очень обоснованные упреки в развале России, репрессиях, создании концлагерей, якобы уничтожении церкви и попов и т.д.

Несправделивая мысль, что и без революции было бы покнчено с безграмотностью, созданы  те же условия для среднего и высшего образования рабочих и крестьян.

Опыт многих стран Европы 20-х 30-х годов это напрочь опровергает.

А уж стран Азии -тем более. Наоборот, СССР задал вектор изменений, которым пытались следовать все страны мира в той лии иной степени.

Кстати, даже Радзиховский в сегодняшней правительственной Российской газете (посмотрите на ее сайте ) по сути восхищается Лениным…

Очень хорошо выступил Бузгалин А.В.

И приятно удивил ведущий, который по его реакции был ближе к левым, чем к правым.

С уважением,

Давид Эпштейн