Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Культ против культуры. Почему Исаакиевский собор нельзя передавать РПЦ

Авторы: 

Л.Булавка-Бузгалина

Культ против культуры

Почему Исаакиевский собор нельзя передавать РПЦ

(шесть вопросов)

 

    1. Передача Исаакиевского собора РПЦ неизбежно сводит его значение как памятника культуры к культовому объекту. Казалось бы, историческая справедливость по отношению к его первоначальному предназначению восторжествовала. Но, как известно, культура более широкое понятие, чем религия. Поэтому, будучи православным храмом, Исаакиевский собор в период СССР существовал, прежде всего, как памятник культуры, становясь открытым для человека любой религии, равно как и для атеиста.

    Передача его РПЦ принципиально меняет это положение: будучи памятником культуры, теперь он обретает качественно иную форму своего существования – религиозно-культовую. Правда, губернатор Петербурга уверяет, что собор сохранит свою «музейно-просветительскую функцию». Но в том и дело, что всего лишь функцию, да и то – до поры до времени. Все это неизбежно приведет к целому ряду серьезных деформаций Исаакиевского собора как памятника культуры, начиная уже с той, казалось бы, малости, когда дух музейного пространства объективно будет вытеснен атмосферой культового заведения. По данным директора музея «Исаакиевский собор» Николая Бурова, в здании за год проходило до 600 богослужений1. И это до передачи музея РПЦ.

    При этом остаются открытыми такие важнейшие вопросы, как сохранение его культурно-научных фондов, которые бережно собирали, а в период блокады Ленинграда героически спасали сотрудники Исаакиевского собора.

      2. И еще один важный вопрос: сохранение Исаакиевского собора требует высокий класс специалистов (ученых, реставраторов, экскурсоводов и т.д.) с соответствующим образованием и опытом научной и музейной деятельности. Эти специалисты нужны музею, но нужны ли они будут менеджерам храма? Понятно, что РПЦ всех не оставит. А как быть с остальными? А для тех, кого не уволят, за ними сохранится их прежний статус или теперь они должны стать научными сотрудниками храма? И кто-нибудь спросил самих специалистов, хотят ли они этих перемен?

      Вот что говорят они сами: «Невозможно не задать вопрос,  ради чего уничтожается музей? В том, что уничтожается, – сомнений нет, так как работа любого музея – это работа его коллектива, а понятно, что далеко не все сотрудники государственного учреждения культуры готовы стать работниками религиозной организации»2.

       

      Вот так чиновники от государства и РПЦ разрывают саму органику не ими созданной культуры, соединяющую в единое целое музей, его сотрудников и общество. Другими словами, уничтожают ее. И делают они это профессионально.

      Директор музея «Исаакиевский собор» Николай Буров «последовательный противник передачи собора РПЦ, назвал решение властей “нецелесообразным”, отметив, что оно приведет к “разрушению музея”, сокращению сотрудников, поставит под вопрос будущее действующих в Исаакие программ для инвалидов и школьников. Он заметил, что в подвалах собора хранятся экспонаты, эвакуированные из Эрмитажа во время блокады, и их некуда перевезти»3.

      3. И наконец, возникает главный вопрос – сумеет ли РПЦ сохранить Исаакиевский собор так, как он был сохранен в Советском союзе? Вот что говорит об этом Александр Попов — архитектор-реставратор, советник Российской академии архитектуры и строительных наук: «Любая современная постройка отличается от памятника тем, что памятник хранит в себе определенную информацию. Русская православная церковь, как правило, за наши же деньги уничтожает такие памятники. Представьте, что у вас есть картина Рафаэля или Андрея Рублева. Вы отдали ее на реставрацию, а вам после этого выдают какую-то мазню. Примерное то же самое происходит со всем, что берет под свое управление РПЦ: когда им передают памятники, они с ними совершают какую-то еврореставрацию»4.

      4. История Исаакиевского собора в советский период показала, что сохранение такого величественного памятника культуры оказалось возможным только при условии организационно-материальной поддержки со стороны государства. Сегодня ситуация принципиально иная: с одной стороны, государство активно сбрасывает с себя ответственность за материальную поддержку культуры, а с другой – РПЦ все прочнее утверждает себя как субъект бизнеса. И как результат – возникает ситуация, когда культура оказывается в положении между заброшенностью со стороны государства и коммерческим интересом со стороны РПЦ.

      Но в случае с Исаакиевским собором ситуация обстояла несколько иная. Вот как характеризуют ее сами сотрудники музея: «Блестящий музей — другое определение этому музею подобрать трудно! Один из самых       посещаемых в стране (в прошлом году весь музейный комплекс посетили 3 847 000 человек, в том числе в Исаакиевском соборе побывали 2 382 000 человек); организация работы с туроператорами и  посетителями находится на высочайшем уровне. Это уникальный музей, который не только не получает ни копейки из бюджета на текущие расходы, но и ВСЕ работы по реставрации выполняет за счёт своих доходов. В прошлом году общие доходы музея составили 783 млн. рублей, из них более 100 млн. рублей было потрачено на реставрацию, 100 млн. рублей было выплачено налогов в бюджет. Остальные средства были направлены на содержание соборов музейного комплекса. Исаакиевский собор – музей, постоянно улучшающийся, им, например, проделана огромная работа по приспособлению музея для посетителей с ограниченными возможностями»5.

      5. Превращение Исаакиевского собора в культовое заведение – пример растаскивания культурного наследия страны, принадлежащего всему обществу, да и миру в целом, по религиозно-культовым институтам. Это неизбежно отсекает от него (и в этом случае уже как от памятника культуры) той части общества, которая исповедует другие религии или же относит себя к атеистам. Такая тенденция объективно приводит к ослаблению и без того не очень прочного единства современного российского общества, что особенно опасно в условиях постоянной угрозы возникновения межрелигиозных и межнациональных конфликтов.

      6То, что касается характера передачи Исаакиевского собора РПЦ, то нельзя не видеть, что она осуществляется за спиной общества, без его участия и даже без учета его мнения и уже в силу этого ставит под сомнение этическую легитимность самого этого решения.

      2 Заявление Президиума Творческого союза музейных работников Санкт-Петербурга и Ленинградской области по поводу полной передачи в ведение Русской православной церкви Исаакиевского собора. http://www.souzmuseum.ru/index.php?option­com_content&view­article&id=21927:zayavlenie-prezidiuma-tvorcheskogo-soyuza-muzejnykh-rabotnikov-sankt-peterburga-i-leningradskoj-oblasti-po-povodu-polnoj-peredachi-v-vedenie-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi-isaakievskogo-sobora&catid=10596:aktualnaya-informatsiya&Itemid=185

      3 Протестная экспозиция

      http://kommersant.ru/doc/3192962

      4 Умеет ли РПЦ обращаться с памятниками культуры? https://meduza.io/feature/2017/01/11/umeet-li-rpts-obraschatsya-s-pamyatnikami-kultury



       

      5 Там же.