Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Академики выступают против реформирования РАН

 «Персона грата»: Владимир Фортов

http://www.radiorus.ru/issue.html?iid=99909&rid=892

«Как для одних наука кажется небесною богиней, так для других коровой жирной, что масло им дает» (И. Шиллер).

Эти строки написаны достаточно давно, однако до сих пор они звучат весьма актуально и злободневно. Особенно в России, где в отношении к ученым пиетет неизменно сочетается в последнее время с подозрениями в сильной любви к коровьему маслу. Директор академического Института теплофизики экстремальных состояний, академик Владимир Евгеньевич Фортов – желанная персона на «Радио России».

– Чего скрывать: в таком перманентном экстремальном состоянии находится, если не сама наука, то Российская Академия наук точно, особенно в последнее время. И ученые вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, даже выходят на улицу, митингуют, протестуют против предстоящего реформирования РАН. Может быть, это те ученые, которые научно бесплодны и хотят, чтобы все оставалось у них, как есть, чтобы масло было в прежнем количестве?

Фортов: Знаете, Шиллер говорил про корову, которая была, наверное, много лет назад. Сейчас она у нас совсем не жирная: средняя зарплата в Академии наук составляет где-то 5 тысяч рублей. Это, конечно, ничтожные деньги. 


Если говорить о сути дела, то сегодня есть полное понимание и у активно работающих ученых, и у ученых пожилого возраста, и у академиков, и у младших научных сотрудников, что реформа необходима. За последнее время в стране изменилось очень многое: сменился общественно-экономический строй, поменялась система государственных приоритетов, люди постарели в значительной степени. А удар, который был произведен по науке, был экстремальным. Взять хотя бы уменьшение финансирования в 20 раз. Хотя, с другой стороны, появились новые и крайне интересные возможности. Наука стала более демократичной, появилось больше возможностей для проведения научных исследований, потому что сегодня нет сегодня жесткой системы финансирования, как раньше. Сегодня она многоуровневая: можно обратиться в коммерческие структуры, в фонды. Но реформы нужны, и это абсолютно точно. Реформы нужны и в Академии наук, потому что РАН в этих условиях должна быть адекватна новым задачам и требованиям.

Это понимает подавляющее большинство. Но что подавляющее большинство не понимает, так это то, почему такие серьезные вещи, как необходимость омоложения, придания РАН нового импульса, чтобы она действительно стала мозговым центром страны, чтобы она все время выдавала идеи, отстаивала свою точку зрения и двигалась вперед, сводятся к ущербной и дебильной теме об имуществе. Именно этого люди не понимают и видят в этом нехорошее.


В свое время, когда были трудные времена, связанные с 20-кратным падением финансирования, которое к тому же еще и не исполнялось в полном объеме, когда не было новых источников, в науке творились чудовищные вещи. Я очень хорошо помню, когда я попал в министерство науки, наука финансировалась на 60 процентов от мизера. Тогда Фонд Сороса, который предоставлял нам деньги по благотворительной линии, давал приблизительно столько же, сколько и государство (на уровне 500 миллионов рублей, а Сорос давал 200-300 миллионов рублей). Словом, была экстремальнейшая ситуация, и тогда поступили так, как в свое время поступил Рузвельт в годы Великой депрессии. Когда к нему пришли ученые из университетов и спросили, что им делать, да еще стали просить денег, Рузвельт ответил, что денег им он дать не может, потому что у него их просто нет. И он предложил дать ученым землю, с которой они могли делать что угодно, а полученные деньги должны были пускать на развитие университетов. Сегодня американские университеты – одни из наиболее устойчивых и богатых структур США. Например, бюджет только одного Мерилэндского университета составляет 1,8 миллиарда долларов. Для справки, вся российская наука финансируется сегодня на уровне 3 миллиардов. 

В России, когда государство не могло или не хотело дать денег науке, мы пришли и спросили разрешения сдавать в аренду свое имущество. Нам ответили «пожалуйста» и предписали использовать деньги за аренду на свои внутренние цели. На что их и использовали: на оплату электроэнергии и т.п. Не от хорошей жизни ученые полезли в сдачу в аренду. Я, например, был всегда противником этого. Никому из ученых и в голову не приходило этим заниматься, потому что это не наше, не профильное дело. Но от плохой жизни это было сделано.

Что происходит сегодня? Сегодня начинают эту тему педалировать. Чтобы было ясно, скажу, что РАН сдает в аренду всего 4 процента площадей, которые у нее есть. А получает за это приблизительно 1 миллиард рублей на фоне тех 20 миллиардов, которые дает государство. То есть, 4-5 процентов. И вокруг этих цифр ведется схоластическая, бессодержательная дискуссия. Я, например, сторонник того, чтобы прекратить дискуссию и вообще отказаться от аренды.


– А можно наоборот: сдавать все 100 процентов в аренду и ничего не просить у государства? 

Фортов: Этого нельзя делать. Задача ученых добывать фундаментальные знания, а не вести хозяйственную деятельность. Если ученые начнут зарабатывать деньги, значит это будут уже бизнесмены, а не ученые. Богу – богово, а кесарю – кесарево.

Возможна и другая схема. Дать пять нефтяных скважин, каждая из которых дает по 150 миллионов долларов в год. Это тоже вариант, но этого нигде не делается.

Вопрос об аренде – это вопрос а) не от хорошей жизни, б) цена вопроса равна 4-5 процентам и в) решение вопроса есть. Я бы сегодня, учитывая, что деньги есть у промышленности, у военных, в оборонке, у антитеррористических программ, что сегодня много денег можно заработать, от аренды просто отказался и запретил бы ее как класс.

Вместо этого, уже второй раз за последние два года проблема педалируется. Первый раз примерно в то же самое время в 2004 году была выпущена «Концепция управления имуществом РФ в научно-технической сфере», по которой предлагалось оставить 100-200 институтов и т.д. Тогда эти предложения вызвали очень резкую реакцию РАН и научного сообщества.

Сегодня мы наблюдаем очень похожую вещь. Но если бы сегодня кто-то мне доказал, что когда имуществом будут управлять другие люди, а не ученые, то станет лучше жить младшему научному сотруднику, я бы двумя руками за это проголосовал. Но я так не думаю, и вы так не думаете, по глазам вижу.

– И никто так не думает, даже те люди, которые будут управлять.

Фортов: Ошибка сегодня состоит не в том, что кто-то выступает против реформ или не понимает, как их делать. Есть полное понимание необходимости реформ, которое прошло проверку временем в разных странах, но, когда вместо понятных, ясных объяснений, что это делается ради того-то и того-то (считаю, что это должно делаться ради человека, который работает в лаборатории, у компьютера, осциллографа), начинают говорить об имуществе, это является не просто политическим недомыслием. Это просто раздражает людей. Даже не предстоящее сокращение, а то, что людям не объясняют весь пакет реформ, их кинетику, когда и в какие сроки они будут происходить, кого затронут, а главное – что должен делать реформируемый человек для того, чтобы ему стало работать лучше. Ученые – самые заинтересованные люди в реформах. Но любой человек, которого начинают реформировать, должен понимать, зачем и ради чего все это делается. Тем более ученые, которые видят проблему. Разве проблема в имуществе, в этих 4 процентах? Забудем об этом. Если запретить аренду, ничего не изменится.

А ведь перед российской наукой и техникой стоят более значительные проблемы, гораздо более сложные в решении. На недавнем заседании Совета безопасности Путин в очередной раз совершенно жестко и определенно сказал, что как же так, почему доля наукоемкой продукции РФ на международном рынке составляет всего 03-06 процента. Ведь это национальное позорище. В той же Америке – 20-30 процентов.

Это серьезнейшая проблема, как сделать так, чтобы идеи, которые есть в России, подхватывались и шли в промышленность, чтобы в стране не на словах, а на деле, экономика была основана на знаниях. Данная трудная проблема требует очень умного законодательного обеспечения, не тривиального. В разных странах – разные законы. Почему Корея стала Кореей, а Мозамбик остается Мозамбиком, несмотря на то, что в него есть колоссальные природные ресурсы, а в Корее вообще ничего нет? Как это сделать? Как построить? Это очень трудное дело.

Досье:

Академик ФОРТОВ Владимир Евгеньевич, директор академического Института теплофизики экстремальных состояний. Родился 23 января 1946 года в подмосковном Ногинске. Окончил с отличием МФТИ. Работал в научных институтах, занимал высокие посты в правительстве, был вице-президентом РАН. Доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой МФТИ. Автор многих монографий и научных трудов. Академик-секретарь отделения энергетики, механики, машиностроения и процессов управления РАН. Действительный член Королевских академий технических наук Англии, Швеции и США, Германского научного общества имени Макса Планка и других международных научных организаций. Заместитель председателя российской комиссии по делам ЮНЕСКО. Председатель комитета по присуждению международной премии «Глобальная энергия». Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» третьей и четвертой степеней, другими государственными наградами. В 2005 году стал лауреатом международной премии имени Дюваля за выдающийся вклад в физику мощных ударных волн и физику плазмы. Лауреат многих государственных, правительственных и научных премий, среди которых большая золотая медаль имени Эйнштейна.
Женат. Отец и дед. Увлекается академик Фортов горными лыжами, играет в большой теннис, опытный яхтсмен.

Фортов: Проблема тяжелейшая. Если остановить на улице человека и спросить, что такое наука, он ответит, что это Российская Академия наук. А слушатели должны понимать, что в РАН работают 114 тысяч человек, а во всей науке – порядка 900 тысяч. То есть, РАН это одна девятая часть, но в обществе она воспринимается, как 90 процентов, как символ. А где остальная часть научного общества? Именно этот вопрос и должен быть в центре научно-технической политики государства.

– И где же остальная часть науки?

Фортов: Она в значительной степени уничтожена, причем по механизму, о котором сейчас мы ведем речь: приватизация предприятий, сдача в аренду и потом за долги банкротство и т.д. Понятно, что в РАН надо делать реформу, но надо смотреть в целом на всю проблему, а не выделять какой-то кусочек и с ним разбираться.

 

СПРАВКА

Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, 27.06.2013

В связи с появившимися в средствах массовой информации сообщениями об одобрении правительством РФ проекта закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и его скором вынесении на рассмотрение Государственной думы Совет по науке МОН считает необходимым заявить следующее.

Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом меняющий систему организации науки в Российской Федерации, готовился и рассматривался без обсуждения с научной общественностью. Совет по науке, созданный Министерством образования и науки для консультаций с представителями научного сообщества, не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании. О существовании проекта не были информированы и сами подвергающиеся коренной реорганизации академии.

Считаем необходимым проведение обсуждения этого проекта научным сообществом и, в частности, привлечение к его подготовке Российской академии наук и других государственных академий.

Считаем возможным вынесение проекта этого закона на рассмотрение правительства РФ и Государственной думы только после проведения такого обсуждения.

С сайта Совета по науке

http://grani.ru/Society/Science/m.216199.html

 

Академики требуют обсуждения

Профсоюз Российской академии наук выступил против реформирования РАН.

Текст:  Олег Шаргунов Россия / Общество Поделиться: на печать

Председатель профсоюза работников Российской академии наук Виктор Калинушкин направил на имя главы государства Владимира Путина телеграмму. От лица организации общественник выразил несогласие с предлагаемой кабинетом министров реформой РАН, и обратился к президенту с требованием провести обсуждение инициативы с участием научного сообщества. Ученые готовы даже проводить протестные акции. Академики обеспокоены инициативой правительства по реформированию науки.  В телеграмме адресованной профсоюзом работников Российской академии наук президенту РФ (можно увидеть на официальном сайте РАН) они выразили негодование, почему внесенный в правительство законопроект не обсуждался научной общественностью, и до сих пор не доступен ни на одном официальном сайте. Как говорится в сообщении, коллективы научных учреждений глубоко возмущены сообщением о грядущей реформе и рассматривают его как провокационный ход. Законопроект о реформе, уже одобренный правительством, не обсуждался с научным сообществом, а текст документа до сих пор нигде не готов. Особенно ученых задело новость о том, что система государственных академий наук будет уничтожена. «Требуем введения обсуждения законопроекта о реорганизации науки, представленного 27 июня правительству РФ, в нормальное русло с учетом общественности, соблюдением законодательства и сроков при прохождении законопроекта в Государственной думе», — отмечается в телеграмме. По мнению главы профсоюза, правительство РФ намеревается уничтожить сложившуюся организацию науки в России. «Это нанесет непоправимый ущерб российской науки и нашей родине», — резюмирует Виктор Калинушкин. Ученый также сообщил, что профсоюз подал заявку на проведение пикета около Госдумы. Напомним, что ранее сообщалось, что Правительство РФ запускает масштабную реформу российской науки. Соответствующий законопроект вчера одобрил премьер Дмитрий Медведев. Согласно документу, три академии — РАН, РАМН и РАСХН — будут ликвидированы в их прежнем виде, а вместо них появится новая единая общественная организация — Российская академия наук. Научные институты и учреждения академий отдадут в ведение нового федерального агентства. В Государственной Думе уже отметили, что  готовы рассмотреть законопроект в самое ближайшее время. Как заявил министр образования и науки Дмитрий Ливанов, в 2002-2010 годах финансирование науки в России выросло в десять раз, при этом научных достижений не прибавилось. Минобрнауки также не устраивает чрезмерная хозяйственная активность РАН: 50% объектов, которые находятся в управлении академии, не оформлены как госсобственность, при этом часто помещения институтов сдаются в аренду. Заметили опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите Быстрый поиск:

Источник:
 http://aktualno.ru/view/ru/society/14150

 

Пресса России: реформа РАН может зарезать науку

Отделение науки от управления

 

Все центральные газеты обсуждают анонсированную правительством реформу Академии наук. Со ссылкой на слова министра образования и науки Дмитрия Ливанова «Независимая газета» рассказывает, что в России будет создано основанное на членстве общественное государственное объединение «Российская академия наук».

А для управления имуществом академии будет создан специальный орган — Агентство научных институтов РАН. «То есть академиков отделят от распределения денег на научные исследования, от бюджетного процесса», — пишет «НГ» и добавляет, что имущество это - огромное.

«Серьезная реорганизация всех академических структур совершенно необходима, — сказал в беседе с корреспондентом «НГ» член-корреспондент Российской академии образования, математик Александр Абрамов. — Настораживает то, что это решение готовилось тайно и свалилось сверху. […] Пока оно не трагично, можно все пустить в нужное русло».

Один из академиков РАН, попросивший не называть его имени, заявил корреспонденту «НГ», что академия заслужила такое отношение: «Безумные выборы, безумные кандидаты – все это не могло не раздражать и общественность, и властные структуры. Вот получили».

По мнению собеседников «НГ», самое главное и сложное, что ожидает впереди академическую науку России, это решение судьбы конкретных академических институтов. Они остаются без мощного корпоративного прикрытия. Государство теперь с каждым будет разбираться отдельно.

«Как бы там ни было, академическая наука России попала в зону турбулентности, из которой она выйдет, если выйдет вообще, совершенно другой. В любом случае понятно, что структурные и функциональные изменения в Академии наук и во всей российской науке предстоят капитальные. Это будет уже другая РАН и другая наука»

«Независимая газета»

«Как бы там ни было, академическая наука России попала в зону турбулентности, из которой она выйдет, если выйдет вообще, совершенно другой, — пишет «Независимая». — В любом случае понятно, что структурные и функциональные изменения в Академии наук и во всей российской науке предстоят капитальные. Это будет уже другая РАН и другая наука».

В другом материале «НГ» на эту тему генеральный директор Центра политических исследований Алексей Мухин отмечает, что начиная с 1991 года никаких прорывных достижений в науке не достигнуто. РАН имеет одни из самых низких научных показателей в мире: по публикациям научных статей российские ученые занимают 120-е место в списке из 145 стран. И дело не только в количестве публикаций, но и в их качестве – оно слишком низко. По среднему числу ссылок на одну российскую публикацию за 1996–2009 годы Россия находится на 77-м месте – сразу после Нигерии.

«Неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны», — считает политолог.

«Ведомости» в редакционном комментарии приводят схожие доводы в пользу реформирования Российской академии наук. «Отделение науки от управления различным имуществом — правильная мера, ее эффективность подтверждена опытом многих стран», — пишет газета.

«Удивляет выдвижение важной для будущего науки инициативы в закрытом формате. Законопроект, который планируют принять уже в нынешнюю сессию, не был заранее опубликован и не обсуждался общественностью»

«Ведомости»

Впрочем, издание беспокоят способы реализации реформы. «Удивляет выдвижение важной для будущего науки инициативы в закрытом формате, — пишет издание. — Законопроект, который планируют принять уже в нынешнюю сессию, не был заранее опубликован и не обсуждался общественностью».

«Ведомости» также высказывают опасения по поводу судьбы НИИ, передаваемых в управление бюрократам, которые не имеют представления о важности исследований.

«Коммерсант» приводит мнения представителей российской науки по поводу реформирования РАН. «Очевидно, что ученые должны заниматься наукой, а не управлением имуществом. Но как сделать именно так, чтобы ученые занимались наукой, а не были уничтожены как класс?» – задается вопросом заместитель директора Института теоретической физики имени Ландау Михаил Фейгельман.

«Академия долго сопротивлялась реформам — и теперь ее реформируют снаружи. Это плохо», — считает заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН Константин Северинов.

Член президиума РАН Геннадий Месяц уверен, что создание агентства по управлению имуществом «однозначно повредит науке».

«Представьте, у меня есть большое оборудование для эксперимента, которое принадлежит агентству. Так я буду долго стоять в очереди в агентство, чтобы согласовать расходные материалы к нему, — рассуждает академик. — Сейчас такие вопросы решают мгновенно».

Собянин просит не переусердствовать

Пишут газеты и про выборную инициативу и.о. мэра Москвы Сергея Собянина. В частности, как пишет «РБК-Daily», Собянин предложил внести изменения в избирательное законодательство Москвы, которые будут предусматривать отказ от открепительной системы голосования и минимизацию голосования на предприятиях непрерывного цикла.

«Многие эксперты называют это одной из серых и мутных схем, в результате которых возникают подозрения в нечестных выборах. У нас огромный город, но он компактный, и в день выборов вполне возможно переехать из одного района в другой и проголосовать по месту реги­страции без открепительных талонов», — цитирует газета Собянина.

»[Собянин] пошел на досрочные выборы, чтобы приобрести большую легитимность. Но власть не поняла, что ей надо втягивать Алексея Навального в эти выборы, ведь без него и без Михаила Прохорова они теряют смысл»

Алексей Рощин в «Коммерсанте»

Григорий Мельконьянц, заместитель директора ассоциации «Голос», органи­зующей работу наблюдателей на выборах, сказал «РБК-Daily», что сомневается, что идею успеют внедрить в нынешнюю выборную кампанию. Кроме того, он отмечает, что и открепительные удостоверения, и особые условия голосования на предприятиях непрерывного цикла в принципе могут быть полезны для избирателей.

Оппозиционеры настороженно восприняли предложение Сергея Собянина. Николай Ляскин, руководитель штаба поддержки Алексея Навального в Кирове и московской организации партии «Народный альянс», предполагает, что такая инициатива может быть прикрытием для новых технологий фальсификации.

Глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин на страницах газеты «Коммерсант» отмечает, что Сергей Собянин обойдется и без открепительных: у него есть «империя СМИ, созданная еще Лужковым», и муниципальный фильтр, отсекающий «неугодных».

По его словам, врио мэра действительно может отказаться от «голосования по допспискам»: «Путину 4 марта оно добавило всего 150 тысяч голосов — это мизер». По мнению эксперта, идеи и. о. мэра «не влияют на то, будет ли второй тур: Собянин просто наберет не 70% голосов, как Лужков раньше, а 58%».

«Если не зарегистрируют Навального, то вероятность второго тура будет близка к нулю», — считает и политолог Александр Кынев. Тем не менее, подчеркивает он, заявления и. о. мэра еще не говорят о том, что не будет использован админресурс: «Это покажет вскрытие». Эксперт уверен, что на выборы будут мобилизованы «коммунальщики, работники и актив управ, представители дружественных общественных организаций».

Политолог Алексей Макаркин считает, что «сигнал» Собянина направлен на то, чтобы чиновники «не переусердствовали» и не «скомпрометировали» выборы.

Однако, по мнению политтехнолога Алексея Рощина, главная задача Сергея Собянина на этих выборах не выполнена. «Он пошел на досрочные выборы, чтобы приобрести большую легитимность, — пояснил он «Коммерсанту». — Но власть не поняла, что ей надо втягивать Алексея Навального в эти выборы, ведь без него и без Михаила Прохорова они теряют смысл».

Недовольство растет, но Россия – не Бразилия

По данным «Независимой газеты», в России расчет число противников больших бюджетных расходов на проведение крупных международных соревнований: зимней Олимпиады в Сочи и чемпионата мира по футболу.

«Можно утверждать, что сейчас общество разделилось практически наполовину — на скептиков и сторонников. За то, чтобы Россия тратилась на имиджевые мегапроекты, выступают 45% опрошенных. Против дорогостоящих спортивных шоу в РФ высказываются 44% респондентов»

«Независимая газета»

Со ссылкой на данные исследования «Левада-Центра» газета пишет, что 62% россиян гордятся, а почти 30% не испытывают гордости за проведение зимней Олимпиады-2014. Несмотря на преобладание гордости за страну, многие россияне сомневаются в эффективности и окупаемости государственных расходов на подготовку к Олимпиаде. Сомнения в эффективности есть в общей сложности у 65% опрошенных, сообщает газета.

Новостью опроса газета считает то, что в стране растет доля граждан, которые не уверены в необходимости проведения в России каких бы то ни было имиджевых спортивных шоу. «Можно утверждать, что сейчас общество разделилось практически наполовину — на скептиков и сторонников, — отмечает издание. — За то, чтобы Россия тратилась на имиджевые мегапроекты, выступают 45% опрошенных. Против дорогостоящих спортивных шоу в РФ высказываются 44% респондентов».

Газета считает, что на фоне ухудшения, или по крайней мере отсутствия ощутимых улучшений в других сферах — транспортной инфраструктуре, ЖКХ, здравоохранении и образовании — стремление государства вложиться по максимуму в проведение крупного спортивного мероприятия может вызывать у населения недовольство.

Эксперты соглашаются, что повод для него есть. «Положение в других сферах ухудшается. Реформы покажут свою полезность в лучшем случае через несколько лет. Люди устали ждать светлого завтра и позитивной стабильности, — отмечает ведущий консультант компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. – Имиджевые проекты являются зримым воплощением хорошего состояния страны, но граждане хотят иметь в приоритете не глянцевую картинку, не витрину, а что-то стоящее и нужное не только для конкретного момента, но и после мероприятий».

Президент рекрутингового портала Superjob.ru Алексей Захаров объяснил недовольство многих россиян их уверенностью в том, что масштабы воровства при реализации подобных мегапроектов огромны. Еще большее недовольство вызывает тот факт, что траты в процессе подготовки увеличиваются в разы, а «достоянием общественности становятся только отдельные факты воровства, когда не просто распилены бюджетные миллиарды, но еще и работа сделана плохо или не сделана», замечает Захаров.

Впрочем, массовых выступлений, как это случилось по аналогичному поводу в Бразилии, эксперты не ожидают. «Для протеста против Олимпиады люди на улицу не выйдут, — считает Звенигородский. — Такой вариант событий возможен при изменении льгот, тарифов на ЖКХ и пенсионной системы».

Обзор подготовил Олег Савин, Служба мониторинга Би-би-си

 

Президент РАН Фортов: «Мы не ретрограды, но этот документ — уже экстремальщина»

http://www.mk.ru/politics/article/2013/06/28/876548-prezident-ran-fortov-myi-ne-retrogradyi-no-etot-dokument-uzhe-ekstremalschina.html

О законопроекте, направленном на разрушение трех государственных академий наук сами академики узнали накануне его принятия Правительством РФ в 20.00

28 июня предложения Правительства РФ о фактической ликвидации Государственных академий наук России и изъятии из их оперативного управления федерального имущества  поступили  в Государственную думу. Сам факт столь скороспелого оформления инициатив кабмина в законопроект мало кого удивили. Когда нужно протолкнуть какой-нибудь закон, наши чиновники часто включают космическую скорость. Поражает поспешность самой реформы. После того, как РАН впервые провела беспрецедентно открытые выборы президента, заявила о готовности к реформам, когда вся страна публично увидела своих героев от науки и почувствовала, что их наконец-то по настоящему поддерживает власть, нам вдруг сообщают, что все вот-вот накроется медным тазом. Наши герои-академики проиграли. И кому? Дельцам, которые нашли дополнительный источник обогащения — успешные академгородки? 

Получается, все, что дорогие читатели видели в своих телевизорах и читали в газетах о выборах президента РАН, о надеждах страны на поддержку науки, было лишь грандиозным спектаклем. А ведь надежда, действительно была. И залогом тому стало избрание президентом РАН академика Владимира Фортова. Эта фигура, обладающая непререкаемым авторитетом в родной стране и за рубежом, внушает большое доверие. О нем с уважением отзываются и покорители Арктики, и военные. Его поддержали и в Росатоме, в Роскосмосе… Все были полны надежд, и вдруг — новый, неожиданный поворот.

Представители российской науки делились с «МК», что на этот раз вслед за когда-то оскорбившим их министром Ливановым их резанули слова Дмитрия Медведева, который произнес следующее: «Они (ученые - «МК») занимаются важными исследованиями и продолжают вносить огромный вклад в развитие отечественной науки. Но тем не менее система управления этими структурами сложилась еще в 30-40-е годы прошлого века, сложилась под влиянием субъективных факторов и, конечно, уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны. Эта система уже давно нуждается в обновлении…» Согласитесь, что логика хромает: вклад огромный, но надо обновлять… И потом, зачем тогда проводились выборы президента РАН? Что это за спектакль, сначала дать людям высказаться, обнародовать их программы, довести дело до избрания лучшего из лучших, а потом поставить всех перед фактом: а академии-то, в которую вы выбирались, не будет. Напомним, что ни в одной из предвыборных программ ни у Фортова, ни у его соперников Жореса Алферова и Александра Некипелова не было ни одного слова о лишении академии самостоятельности. Наоборот, все подчеркивали, что ученые лучше могут распоряжаться бюджетными и своими, заработанными в институтах средствами.

28 июня на сайте Сибирского отделения РАН было размещено открытое письмо президенту и правительству РФ, подписанное представителями СО РАН, ДВО РАН и председателем Совета директоров РАН Геннадием Месяцем (письмо есть на сайте «МК»). Вот небольшие выдержки: «…Мы расцениваем законопроект, как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие…Все это сделано без обсуждения, в обстановке закрытости и келейности, когда обновленное руководство Российской академии наук приступило к реальному реформированию для более эффективной работы… Принятое 27 июня решение Правительства РФ свидетельствует о его несостоятельности и некомпетентности в проблемах развития науки, образования и инноваций в России. На этом основании мы возобновляем наше требование от 25 марта 2013 г. о немедленной отставке Министра образования и науки Д.В.Ливанова. и т.д.

Мы связались с одним из подписантов этого письма, председателем Сибирского отделения РАН Александром Асеевым.

Что я могу сказать? Вот мой прогноз. Завтра приедут в наш успешный Академгородок люди из Москвы, из Агентства, которое организуют для управления нашими активами, распродадут все по принципу «Оборонсервиса», а нам, ученым, член-коррам и академикам придется уехать за границу, — так прокомментировал возможное принятие закона Госдумой академик.

- Дмитрий Медведев сказал, что хочет освободить ученых от несвойственных им хозяйственных функций…

- Он намекал на то, что мы неумелые хозяйственники. Но ведь известен факт, что ГУП ЖКХ СО РАН — лучшее предприятие Новосибирска. Напомню, что и содержится наш Академгородок на заработанные учеными деньги. Сомневаюсь, что после того, как у нас отберут функции управления собственными активами, вырученные средства пойдут на благо науки. А ведь в наш Академгородок, который считается одним из лучших научных кампусов в мире, недавно приезжал Дмитрий Ливанов и хвалил его…Получается, что все их реакции — фикция?

- Как вы отнеслись к идее ликвидации звания член-корреспондентов?

- Член-корреспондент и академик, — это разные уровни научной компетенции. Нельзя объединять эти два звания ни в коем случае. Это как раз тот случай, когда 30-40-летний опыт идет на пользу. С момента освоения Академии Петром I выстраивалась эта система, и не Ливанову ее разрушать. Существование разных научных степеней имеет большой смысл для молодых ученых. Стать академиком для них — это все равно, что для военного стать генералом. Академик — это высшее, почитаемое во всем мире звание, которое дается единицам. Существующая система — это научный лифт. Наша организация — такое же достижение России, как атомная бомба. Как полет в космос Гагарина. К сожалению, видно, что Правительству России в этом составе этого не понять. Я — за отставку такого премьера и его недальновидного министра.

А вот, как ответил на вопрос «МК» по поводу законопроекта президент РАН Владимир Фортов:

Я узнал про этот документ в 20.00, в среду, накануне его принятия Правительством РФ. Естественно, в четверг я выступил на заседании правительства, где высказался за то, чтобы остановить его, сесть вместе с представителями Минобрнауки и найти оптимальный для всех вариант реформы. Мы — не ретрограды, но то, что там написано — это уже экстремальщина. Разделять академию и институты невозможно, — это гибель для всей науки. Институтами могут управлять только ученые. А они предлагают поставить над ними другое начальство — Агентство. О том, что в него войдут ученые, сказано не было. Если законопроект пройдет согласование в думе, все 400 институтов Академии наук остановят свою работу. Мы надеемся, что нас все-таки услышат первые люди государства и не дадут вырубить нашу работу, многолетний опыт под корень.

Хотели мы выслушать и мнение оппозиционной стороны — директора Курчатовского института Михаила Ковальчука, который, по словам его коллег, давно высказывал мысль о реформировании Академии наук в общественную организацию, лишенную управляющих функций, однако его в пятницу не было в стране.

О чем может говорить все происходящее? Неужели власть действительно задумала так хладнокровно расправиться с лучшими представителями своего государства, разрушить то, не чем держится мало-мальская промышленность и сельское хозяйство? Маловероятно. Первое впечатление, которое возникло от принятия такого поспешного решения Правительством РФ, – а ведь это еще один камень в огород премьера. После нулевого промилле, лишения россиян зимнего времени для полного комплекта невразумительных решений ему не хватает только развалить созданную Петром I Российскую академию наук. Тогда он точно войдет в историю…

РЕФОРМА РАН: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Выиграет ли страна от объединения академий?

Ученые и чиновники ломают копья в битве за реформу Российской академии наук. Попробуем разобраться в аргументации сторон и понять, чего больше в таком слиянии — плюсов или минусов.

ПЛЮСЫ

1. Назревшая необходимость модернизации научной отрасли страны.

2. Концентрация основного научного потенциала страны в рамках единой академии.

3. Избавление академиков от финансово-хозяйственных функций позволит сконцентрировать их усилия на научных проблемах.

4. Конец неэффективного управления собственностью Академий наук.

5. Пожизненные выплаты академикам жалования в 100 тыс. рублей.

МИНУСЫ

1. Ломка традиционной отечественной модели (академическая наука) в отсутствие новой (университетская наука).

2. Создание неуправляемого конгломерата учреждений, решающих задачи в разных областях.

3. Финансирование научных работ переходит к чиновникам. Но с ним от ученых к бюрократам переходит и выбор направлений научных исследований.

4. А кто сказал, что управление чиновников будет эффективнее? На счету Минобрнауки научное сообщество не видит ни одного успешного крупного проекта, приведшего к заметному повышению эффективности научных исследований (взять то же «Сколково»). РАН не знала коррупционных скандалов, а чем закончилось «эффективное» управление хозяйством Минобороны, знают все.

5. В проекте закона сумма сокращена вдвое. При этом неизбежно сокращение численности академиков как следствие моратория на выборы в академию минимум на 3 года.

6. Поспешные, непродуманные решения, тайное принятие которых позволило ученым сравнивать их с рейдерским захватом.

7. Угроза уничтожения системы выборности руководителей академической науки снизу доверху.

материал: Наталья Веденеева
газетная рубрика: СЕГО ДНЯ
теги: 
академия наукранреформадмитрий медведев Московский Комсомолец № 26267 от 29 июня 2013 г., просмотров: 4183



Пермские ученые выступили против стремительного реформирования РАН

http://www.kommersant.ru/doc/2222280/print

Пермский научный центр УрО РАН направил открытое письмо в адрес депутатов Госдумы РФ и сенаторов от Пермского края, в котором просят не торопиться с реформированием Российской академии наук (РАН). В письме отмечается, что ученые «обеспокоены беспрецедентной попыткой Министерства образования и науки РФ осуществить радикальную реформу всей системы академической науки в стране в режиме «чрезвычайной операции», подготовленной в тайне от научного сообщества». «Вносимый правительством законопроект о коренной реорганизации государственных академий наук не обсуждался ни с руководством РАН, ни с подавляющим большинством ее сотрудников. Он также не получил должного обсуждения среди экспертов и представителей общественных организаций. Вызывает полное недоумение, почему столь важный и серьезнейший по своим последствиям документ необходимо вносить в Федеральное Собрание в пожарном порядке и пытаться принять его немедленно сразу в трех чтениях», — говорится в обращении.

Собеседник в Пермском научном центре рассказал «Ъ», что сегодня состоялось заседание президиума, на котором и было принято решение обратиться к парламентариям. «Под письмом подписываются как руководство центра, так и рядовые сотрудники. Аналогичные письма направлены и коллегами из Екатеринбурга, которые вообще сегодня провели чрезвычайное заседание президиума», — отметил источник. 

Согласно документу, реформа будет состоять из нескольких частей. РАН, Российская академия медицинских наук (РАМН) и Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) юридически будут ликвидированы. В течение трех месяцев после вступления в силу закона правительство назначит ликвидационные комиссии этих академий, которые сформируют три списка подведомственных им институтов и организаций. В первый войдут организации, которые перейдут в управление новому федеральному агентству научных институтов РАН (оно будет подчиняться напрямую премьеру). Второй список — институты, которые передадут другим органам власти (например, медицинские институты могут отойти Минздраву). И, наконец, учреждения из третьего списка, как пояснил Дмитрий Ливанов, будут реорганизованы с полным обновлением кадрового состава либо ликвидированы. До утверждения списков всем организациям запретят менять формы собственности, перерегистрироваться или выводить имущество из своего состава. Действующие члены РАН, РАМН и РАСХН будут автоматически зачислены в новую академию. 

Дмитрий Астахов

 

Ливанова «подвесили» за дело

http://svpressa.ru/society/article/70076/


Одиозный министр может стать фигурантом реанимированного «висяка»

Как пишет «Коммерсант» со ссылкой на начальника следственного департамента МВД России Юрия Алексеева, это ведомство возобновило расследование «без вести пропавшего» уголовного дела о хищении бюджетных средств в Московском институте стали и сплавов (МИСиС), которое было возбуждено еще четыре года назад. Главным пикантным моментом, обрекающим детективную историю на широкий общественный резонанс, является «списочный состав» его потенциальных участников. В числе его возможных фигурантов СМИ называют бывших руководителей вуза, включая нынешнего главу Минобрнауки Дмитрия Ливанова и экс-депутата Госдумы Юрия Карабасова.

Дело было возбуждено следственной частью УВД Центрального округа Москвы в сентябре 2009 года по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Поводом стали результаты проверки сметы и процедуры реконструкции пятиэтажного учебно-лабораторного корпуса МИСиСа по адресу Москва, Ленинский проспект, 6. Необходимость во внеплановом ремонте возникла еще в феврале 1993 года, когда в построенном в позапрошлом веке здании площадью около 1,5 тыс. кв. м случился сильный пожар. Восстановление «стального вуза» приобрело поистине эпический характер, растянувшись на долгие 12 лет.

Как выяснилось, в ходе расследование, контролеры и распорядители бюджетных средств, выделенных на это мероприятие, по сложившейся в России дурной традиции себя не обидели. По данным оперативников ГУЭБиПК МВД РФ, в 2004-2005 годах руководство МИСиСа незаконно перечислило 57 млн рублей на расчетные счета организаций, выполнявших строительные работы. При этом заказчики работ не утруждали себя формальностями — тендеры практически не проводились, а «документы заседаний конкурсных комиссий должностными лицамиподписывались формально». Стоит ли говорить о том, что в соответствии со сложившейся в России коррупционной «классике жанра» подрядные организации имели признаки пресловутых фирм-однодневок.

Впрочем, до самого животрепещущего вопроса, кто персонально «половил рыбку в мутной воде», следователи так и не добрались. Поскольку все в том же 2009 году дело неожиданно пропало. Разыскать его удалось лишь в текущем году после настойчивых обращений в правоохранительные органы известного депутата-блогера Владимира Бурматова.

Не секрет, что над сменщиком Андрея Фурсенко, который в предельно короткие сроки побил рекорд одиозности своего предшественника, уже давно сгущаются тучи. «Черной меткой» стало выдвижение требования об отставке министра, под которым консолидировано подписались все думские фракции (включая правящую). Так что выбор времени для извлечения на свет отдающего нафталином компромата против Ливанова представляется не случайным.

Тем более, что антикоррупционные «прозрения» власть предержащих как правило случаются в тот момент, когда нужно немного стравить «пар общественного недовольства». А заодно в очередной раз перетасовать кадровую колоду в пользу триумфаторов очередной подковерной схватки «бюрократических бульдогов». В то же время история с экс-министром обороны Анатолием Сердюковым, который, несмотря на шумиху вокруг «сердюковгейт» по прежнему наслаждается свободой в статусе свидетеля, учит, что пока рано для далеко идущие выводов из очередной образцово-показательной антикоррупционной «порки без последствий».

Председатель Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин не согласен с версией о том, что дело о хищениях в МИСиС было реанимировано по указке сверху. По его словам это следствие рутинной работы Генеральной прокуратуры, которая осуществляет верховный контроль и надзор в правоохранительной сфере.

«СП»: — То, что дело в свое время «потеряли» это тоже часть «рутинной» практики правоохранителей?

- Здесь, конечно, возникает очень много вопросов. Обратите внимание, что дело замяли еще до того как Ливанов возглавил Минобранауки. В свою очередь эта история получила резонанс после того как Ливанов стал министром. По понятной причине противники министра, которые не скрывают своего негативного отношения к его деятельности, нацелены на поиск компромата. Это тоже часть сложившейся практики политической борьбы.

«СП»: — Возобновление дела, фигурантом которого является г-н Ливанов, никак не коррелирует с общественным недовольством по поводу его деятельности в ранге министра образования?

- Я думаю, что такая связь существует. В любом случае правоохранительные органы должныобъективно разобраться в нем. Либо мы правовое государство, которое в законном порядке наказывает виновных, невзирая на чины и звания. Либо мы наша правоохранительная система работает «по указивке» сверху. Но это не та практика, которой должно следовать демократическое государство. Я процентов на 90 уверен, что не было никакого распоряжения сверху о том, чтобы продолжить расследование уголовного дела о хищениях в МИСиС.

«СП»: — С чем связано, что высший административный пост в образовательной сфере занимают персонажи, которые быстро становятся одиозными?

- Это связано с тем, что система образования и науки недооценивается руководителями государства. С точки зрения миссии по обеспечению взаимосвязи с обществом. Хотя это одна из наиболее близких к людям сфер жизнедеятельности государства наряду со здравоохранением.

Начиная с детского возраста, система образования охватывает все население страны. Включая высшее образование и курсы повышения квалификации. В современном информационном обществе принцип «век живи — век учись» как никогда актуален. Несмотря на значимость этой сферы, к выбору руководителей для нее власти подходят несколько легкомысленно.

Второе важно обстоятельство — серьезные суммы, которые выделяются на образование и науку. В этом году порядка 1 триллиона рублей. Это колоссальные деньги. Также сказывается ситуация, когда система очень сильно коррумпирована и выделенная сумма практически моментально «распиливается», не доходя до конечных адресатов (образовательных учреждений, учителей и учеников). Еще одним раздражающим фактором является то, что в научной сфере сложилась клановая система.

«СП»: — Г-н Ливанов тоже является ее порождением?

- Не секрет, что его тесть — бывший руководитель МИСиС. Понятно, что он поддерживал и двигал своего зятя. Человеку со стороны, даже если он обладает высокой компетенцией и навыками, пробиться на довольно серьезную должность в иерархии госуправления в сфере образования практически невозможно. Потому что идет борьба за бюджет и деньги, которые там крутятся.

У нас Министерство образования живет по своим правилам и порядкам. Придумывая решения, которые большинство общества категорически не устраивают и вызывают отторжение. Если подобные вещи происходят где-нибудь в епархии Роснано, это мало кого касается напрямую. Ну, распили там очередной миллион-триллион. Конечно, ущерб для государства очевиден. Но он не так отчетливо ощущается каждым отдельным обывателем.

Что же касается системы образования, здесь все проходит через «кожу» общества. Наш ребенок приходит в детский сад или школу, где не обеспечивается должное качества образования. Потом появляются отвратительные учебники, набившее оскомину ЕГЭ, взятки, поборы и так далее. С этой ситуацией ежедневно сталкиваются граждане, отсюда и недовольство.

Депутат Госдумы Владимир Бурматов назвал «потерю» уголовного дела беспрецедентным случаем в юридической практике. «Как может потеряться уголовное дело, это же не иголка в стоге сена? Собственно говоря, я из-за этого и заинтересовался этой историей», — говорит известный блогер. Он рассказал «СП», что около двух месяцев назад он получил несколько ссылок на материалы наших коллег-журналистов, которые в 2009 году освещали эту историю. На основании данных из открытых источников составил запрос в надзорное ведомство с просьбой пояснить, куда делось это дело и каковы его последствия? Генпрокуратура начала проверку, к которой вскоре подключилась прокуратура города Москвы.

«Пару недель назад мне от прокурора Москвы поступил обстоятельный ответ. Работа была проведена весьма профессионально и я готов «снять шляпу» перед сотрудниками прокуратуры». По словам Владимира Бурматова в письме указывается, что расследование было приостановлено незаконно. Дело теперь подлежит восстановлению.

Дальше начались действия Следственного управления МВД РФ. Буквально на днях депутат получил ответ замминистра внутренних дел Юрия Алексеева о том, что расследование будет возобновлено. Главная задача следственных органов — установить степень причастности нынешнего руководства Министерства образования и бывшего руководства МИСиС к этой истории. «В первую очередь речь идет о г-не Ливанове, который долгое время был ректором МИСиС и г-же Третьяк, которая сейчас работает статс-секретарем заместителя министра образования. И некоторое время была первым проректором этого вуза».

«СП»: — По мнению комментаторов, судьба Ливанова предрешена.

- Мне непонятна эта логика. Если такой вывод делается из назначения на пост заместителя министра образования и науки РФ первого замруководителя департамента образования Москвы Вениамина Каганова, то этот кадровый шаг еще ни о чем не говорит. Это приказ премьер-министра, а не Кремля.

У меня нет ощущения, что Каганов — это тот человек, который может быть заместителем министра образования, а не то, что министром образования. Сначала он трудился на комсомольском поприще. Мы уважительно относимся к такому периоду его трудовой деятельности. Но это, наверное, не совсем то, что предполагает компетенция заместителя министра.

Потом Каганов работал руководителем корпоративного университета в Норникеле. Согласитесь корпоративный университет и ключевая позиция в Минобрнауки это разные вещи. Так что Каганову, как мне кажется, прежде всего предстоит состояться в качестве заместителя министра. Потому что для него эта сфера является профессиональным вызовом. То, что творил на этом посту г-н Федюкин, вообще ни в какие ворота не лезло. В итоге он изгнан из Министерства образования.

А г-ну Каганову еще только предстоит продемонстрировать свою эффективность. Это не самая сильная кандидатура, которая могла бы оказаться на высшем руководящем посту в министерстве.

«СП»: — С чем тогда связана такая спорная кадровая политика руководства страны в образовательной сфере?

- У нас вообще никогда не было таких уж популярных министров в социальном секторе. И дело здесь не в общей непопулярной линии на коммерциализацию образовательных и медицинских услуг населению. Просто любая «социалка» — крайне чувствительная материя. Любое вмешательство в нее приводит к серьезному недовольству со стороны тех или иных участников этого процесса.

Помимо того, что он должен быть хорошим администратором, министр также должен быть человеком, который умеет слушать и слышать всех. Г-ну Ливанову это совсем не удается. У нас все министерство сейчас страдает профессиональным «аутизмом». Это означает, руководство этого ведомства не в состоянии слышать профессиональное сообщество. Я могу привести в качестве примера ситуацию, когда было отвергнуто предложение Союза ректоров по поводу корректировки программы мониторинга эффективности вузов.

Или можно вспомнить затяжной конфликт, который перерос в настоящую войну, с российскими учеными и с Академией наук. Или пассажи Ливанова относительно вузовских работников, которых он называл преподавателями невысокого уровня. За то, что они, видите ли, получают меньше 30 тысяч рублей. А у министра образования у нас годовой доход сопоставим с бюджетом среднего вуза. Конечно, для него это невысокий уровень. В ситуации, когда министерство проводит свою политику, абсолютно не оглядываясь на тех, в интересах кого оно эту политику проводит, это ничем хорошим не закончится.

Фото Алексей Никольский/РИА Новости

 

Вице-президент РАН: По некоторым вопросам между правительством и Российской академией наук до сих пор сохраняются противоречия

http://www.lit-mp.ru/ednews/news_index1003.html

Между Российской академией наук и министерством образования и науки сохраняются разногласия по вопросам реформирования академического сектора науки. Об этом заявил вице-президент РАН Александр Некипелов. «Министерство образования подготовило документ «О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки», который 26 мая будет рассматриваться в правительстве. Часть этого документа посвящена модернизации деятельности академического сектора науки. Однако в документе учтены не все наши замечания. По некоторым вопросам мы пришли к единому мнению с министерством, по другим – противоречия сохраняются», – подчеркнул г-н Некипелов.

Некипелов отметил, что РАН поддерживает «комплексный подход к модернизации научного сектора, ключевым моментом в котором является создание условий для привлечения в него молодежи». «Министерство хочет выйти уже к 2008 году на уровень платы труда научного сотрудника в 30 тысяч рублей ежемесячно. Если нам удастся это сделать, мы коренным образом изменим ситуацию с притоком молодежи в науку», – отметил вице-президент РАН.

По словам Некипелова, «противоречия пока сохраняются по другим вопросам». «Мы все время ощущаем намерение уйти от порядка, в соответствии с которым академическое сообщество само формирует направления исследований в фундаментальной сфере», – подчеркнул Некипелов. По мнению вице-президента РАН, «лучше научного сообщества никто не может определить, какие направления здесь являются прогрессивными, а какие - нет».

Об этом сообщает сайт Gazeta.ru.

 

НАТАЛИЯ ДЕМИНА

Ливановская реформа РАН

http://polit.ru/article/2013/06/28/god_save_ras/

Этой реформы ждали и не ждали. Пожалуй, всех успокоила объявленная Дмитрием Ливановым ставка на открытость, на намерение обсуждать все важные вопросы с Советом по науке и Общественным советом при МОН, как грянуло 27 июня 2013 года.«…Система управления этими структурами сложилась ещё в тридцатые-сороковые годы прошлого века …и, конечно, уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны. Эта система давно нуждается в обновлении…. Важно дать возможность учёным заниматься, прежде всего, наукой и исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством», –зазвучало с экранов телевизоров. 

Новая Академия наук, созданная на основе прежней Академии наук, Академии медицинских наук и Академии сельскохозяйственных наук по воле реформаторов станет, по сути, клубом ученых, а функции по управлению недвижимостью перейдут некоему Агентству, главу которого будет назначать лично премьер. Всем членам новой Академии обещают щедрые выплаты в 100 тыс. рублей (или даже больше) пожизненно, и на три года объявляется мораторий на выборы в РАН. «Решили от нас откупиться, чтобы мы не буянили», – ехидно заметил один выдающийся ученый, академик, узнав о новостях. 

«Зачем же проводить такую реформу летом?», – этот мой вопрос вызвал бурную радость министра образования и науки Дмитрия Ливанова на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС. Фотография его смеха, сделанная замечательным фотографом strf.ru Игнатом Соловьем, обошла, кажется, весь Фейсбук. «А когда же такую реформу проводить?», – радостно ответил министр вопросом на вопрос. «Скажите, кто те эксперты, которые разрабатывали эту реформу? Обсуждалась ли она с Советом по науке и Общественным советом при Минобрнауке?» – на эти вопросы Ливанов отвечать не стал, так как потом оказалось, что не обсуждалась. Он лишь заметил, что дискуссии о судьбе РАН ведутся очень давно, дополнительное обсуждение, на его взгляд, бы ничего не дало, и нужно было срочно заниматься повышением эффективности управления имуществом Академии наук. Срочно-срочно, когда многие академики на конференциях, в полях или отпусках. 

«Поспешность реформы РАН явно носит политический характер, так как избранный в конце мая демократическим путем новый президент РАН академик Фортов сразу объявил о подготовке к осени развернутой программы реформы РАН, учитывающей реальные потребности науки и общества», – подчеркнул в комментарии «Полит.ру» Алексей Кузнецов, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, руководитель Центра европейских исследований ИМЭМО РАН

«Уже прозвучавшие в СМИ заявления о возможности Госдумой РФ принять закон в течение недели свидетельствуют о стремлении чиновников провести «быструю революцию» в отпускной сезон. …В такой обстановке было бы глупо ждать что-то хорошее для российских ученых и будущего науки в России. … Как молодой ученый (а мне нет 35 лет)… могу сказать одно – постоянная лихорадка инициируемых чиновниками реформ мне проведение научных исследований лишь усложняет»(полный текст его комментария см. ниже). 

Могу ошибаться, но вместе с верными словами о необходимости делать ставку на научные группы, лаборатории, а не на институты, на повышение финансирования грантовых фондов (Ливанов пообещал рост с 8 млрд в 2012 до 25 млрд рублей в 2018), о том, что наука будет финансироваться на конкурсной основе, лейтмотивом была забота прежде всего об имуществе, движимом и недвижимом. Именно через ее эффективное управление государство, кажется, рассчитывает увеличить публикационную активность академических ученых. Впрочем, звучали слова, что  к обновленной академии госорганы будут больше обращаться за экспертизой, к ее мнению будут больше прислушиваться. Министр также пообещал, что кардинальной кадровой чистки академических институтов ученые даже не заметят, а уходящим сотрудникам в рамках кадрового обновления будет оказана всевозможная социальная поддержка. 

Первые отклики ведущих российских ученых базировались на неполной информации.  Многие собеседники «Полит.ру» говорили, что у них на руках нет текста законопроекта и такая секретность не может не удивлять. 

«Мне кажется, это важно. Что-то необходимо менять, причем уже очень, очень давно», – так прореагировал на известие о грядущих реформах трех академий физик из Университета Радбоуда, соавтор Андрея Гейма и Константина Новоселова, лауреат высшей награды Нидерландов – премии Спинозы 2013 года Михаил Кацнельсон. – «Как всегда, существенны детали: может ведь стать и много хуже, чем было. А может стать лучше». «Но в одном я уверен: если ничего не делать, оставить все как есть – это медленное гниение без всякой надежды», – считает он. 

В качестве иллюстрации к своим словам он даже процитировал строки Гейне, посвященные сильнодействующим средствам: 

…Где таятся мхи и травы
С чудодейственной силой,
Исцеляющей, иль, чаще,
Порождающей недуги,
По тому смотря, кто будет
Их давать: аптекарь умный
Иль венгерец из Баната,
Круглый неуч и дурак. 

Впрочем, не все были готовы комментировать озвученные планы реформ публично. Ученый-социолог в комментарии «Полит.ру» сказал, что он совсем не переживает  о судьбе РАН, ведь в ее социологической части давно всё умерло: «Мертвые Институты. И Горшковы-Жуковы как образцы науки». Еще он с иронией заметил, что опыту предыдущих реформ от реформ вначале станет чуть лучше, а потом будет хуже. «Корпус академиков и член-корров по биологии – это полный кошмар. И есть институты такие слабые, что без радикальной встряски не обойтись. Но люди в них делают что могут, они действуют так, как их руководители, они сами по себе не могут вырваться из этого круга», – вторил ему другой ученый-биолог. 

Математик, заместитель председателя Общественного совета при Минобрнауке Станислав Смирнов выразил, пожалуй, общее мнение многих из тех, кто сотрудничал с министерством и был поражен поспешностью реформаторов. «Совсем неожиданной инициативу эту назвать нельзя, но то, что такую важную вещь предлагается все делать быстро и без широкого профессионального обсуждения, меня удивляет», – заметил он в комментарии «Полит.ру». – «Насколько я знаю, с членами Общественного совета МОН эти меры не обсуждались (по крайней мере, со мной)»

«Мне сложно оценить предложенные реформы после общих фраз, которые я слышал в новостях, а подробных документов я не видел. Хотелось бы, что бы при реформах ничего не разрушили – строить то гораздо сложнее», – уверен лауреат премии Филдса. 

Председатель Совета по науке, проректор МГУ, академик РАН Алексей Хохлов сообщил «Полит.ру», что «Совет по науке при МОН не принимал участие в обсуждении законопроекта, узнал о его существовании  из сообщений прессы и оставляет за собой право высказаться по существу проекта после детального ознакомления с его текстом». Во время громких пресс-конференций Ливанова Алексей Ремович был в Петербурге, и не смог принять участие во вчерашнем заседании Президиума РАН

Чуть позже он прислал заявление Совета по науке, отметив, что то набрало уже больше половины голосов членов Совета и поэтому может считаться его официальным заявлением. В нем говорилось следующее: «Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом меняющий систему организации науки в Российской федерации, готовился и рассматривался без обсуждения с научной общественностью. Совет по науке, созданный Министерством образования и науки для консультаций с представителями научного сообщества, не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании. О существовании проекта не были информированы и сами подвергающиеся коренной реорганизации Академии»

«Считаем необходимым проведение обсуждения этого проекта научным сообществом и, в частности, привлечение к его подготовке Российской академии наук и других государственных академий. Считаем возможным вынесение проекта этого закона на рассмотрение правительства РФ и Государственной думы только после проведения такого обсуждения», – говорилось в заключение заявления Совета по науке. 

«Пока вопросов больше, чем ответов», – заметил биолог, Сергей Недоспасов, член-корр РАН, заведующий лабораторией Института молекулярной биологии РАН, член Совета по науке. – «Странное дело – 3 месяца назад от имени этого же министра (устами уже уволенного замминистра) мы, 22 человека, были приглашены в Совет по науке. И нам говорили, что мы станем участниками обсуждения всех стратегических решений по развитию науки в стране. Даже употреблялась аллегория «двух ключей». И мы достаточно активно встречаемся, обсуждаем и согласовываем конкретные аспекты научной экспертизы, критериев оценки ученых, и т.д. Спорим, переживаем, ссоримся – а тут оказалось, что большие «дяди» уже все решили»

«Чем новая организация «Агентство научных институтов РАН» будет эффективнее и честнее – пока не ясно. Но надо дождаться документов (если бы не держали за дураков, то разговор бы шел с документами в руках)», – отметил он (его подробный комментарий смотрите ниже). 

Как сообщил «Коммерсант», недавно избранный президент РАН Владимир Фортов заявил, что узнал о реформе накануне вечером, и это стало для него «большим сюрпризом». «Мы разработали свой план реформы, включающий дебюрократизацию, упрощение многих процедур, и уже начали его двигать, а министерство разработало параллельную вещь. Я не понимаю, зачем это было делать в пожарном порядке», – сказал новый глава РАН, еще не утвержденный Путиным, в комментарии этому изданию. Вчера же состоялось экстренное заседание президиума РАН, где было выражено недоумение «о спешке и секретности до последнего момента». 

«Наука – это дело молодых», – не раз в той или иной форме повторял во время пресс-конференции в ИТАР-ТАСС Дмитрий Ливанов. Как же восприняли намерения правительства молодые ученые РАН«Еще в понедельник я бы отчаянно возражал против такой реформы РАН, однако состоявшееся в моем родном институте общее собрание научных работников по выбору нового состава Ученого совета меня убедило, что реформы необходимы, причем неотложные», – отметил Степан Андреев, ученый секретарь Института общей физики РАН, член Совета молодых ученых РАН

И далее: новость о реформировании РАН «меня потрясла “скоростью выполнения моих желаний”. На примере нашего института (очень успешного в целом) можно констатировать, что наши ученые давно спрятались в “норках своих лабораторий” и им дела нет до того, что происходит за их пределами. …Остались только воспоминания моих старших коллег о тех временах, когда глаза горели, работа спорилась и   «понедельник начинался в субботу».  

«Одним словом, реформа назрела, даже перезрела, я бы сказал», – заметил Степан. – «Но, страшно становится от того, с какой скоростью и бескомпромиссностью она развивается» (полный текст его комментария см. ниже). 

«Ужас! Как можно жить в этой стране без независимости, подкрепленной финансами? Никак. Неужели нас всех заставят давать положительные отзывы на петриков… не за тем я сюда шла работать», – отметила в комментарии «Полит.ру» молодой ученый, кандидат наук, научный сотрудник одного из крупных институтов РАН.

Биолог Андрей Летаров, канд. биолог. наук, заведующий лабораторией вирусов микроорганизмов Института микробиологии РАН в комментарии «Полит.ру» заметил следующее: «Постсоветская история России не знает ни одного примера создания управленческой государственной структуры, которая бы улучшила ситуацию в управляемой им области. Кроме разве что МЧС, которая вроде бы родилась из общественного движения, профинансированного государством. Поэтому идея организации нового органа госуправления имуществами академий приведет к резкому ухудшению труда ученых»

«Это мы уже наблюдаем, например, в той же РАСХН, где создан близкий по значению орган, формально подчиняющийся РАСХН, а реально управляемый Минсельхозом. Это привело к тому (я сегодня говорил с коллегой из Краснодара), что институты потеряли в течение года значительную часть опытных хозяйств, земельных наделов, которые использовались для научных целей», – отметил он. 

«Кроме того, маниакальное стремление всех этих органов проводить оптимизацию управляемым имуществом неизбежно вылезет в попытку избавиться от того имущества академий, которые они считают использованным неэффективно. Но дело в том, что если что-то у академии не может быть использовано сейчас эффективно, это не значит, что это можно легко перепрофилировать, потому что потом это купить будет невозможно. Это, в свою очередь, приведет к невозможности дальнейшего развития научной инфраструктуры, когда до этого, наконец, дойдет дело. Не говоря уже о безумной идее изменения кадрового статуса и уничтожения специализированных академий, которые может быть и стоило произвести, но не в подобном пожарном порядке», – сказал Андрей Летаров.

«Думаю, что в целом, ничего хорошего от этой реформы никакие рядовые сотрудники РАН ждать не могут. Я сказал своим коллегам, что им нужно как можно быстрее, в обязательном порядке, защищаться и публиковать свои данные, так как не исключена возможность того, что через пару-тройку лет станет понятно, что ситуация катится под гору и вкладывать свои силы в поддержание каких-то научных групп в России не имеет смысла и придется искать другое приложение своим усилиям. Но к этому моменту желательно привести все дела в порядок. Конечно, никто не собирается делать это панически, но идеи о реформировании навевают примерно такие мысли», – подчеркнул он.

Летаров также заметил, что в СМИ были публикации, что Академия наук заняла 7-ое место с конца по публикациям в Nature-групп, но речь ведь шла о публикациях в самых высокоимпактных журналах, а не вообще в журналах. «Справедливости ради надо заметить, что никакие другие российские научные организации в эти рейтинги не попали вообще. Почему-то господа реформаторы решили начать с решительного реформирования наиболее эффективной по реальному счету научной структуры в России. Я не хочу сказать, что она идеальна, но ничего лучшего в стране пока нет, а, следовательно, авторы управленческих проектов в России не способны создать что-то лучшее, чем  существующая Академия наук. Поэтому я противник резких реформ, ведь обычно у реформаторов плохо получается чинить то, что уже работает».  

* * *

Публикуем поступившие на этот момент комментарии от ведущих российских ученых. 

Комментарии: 

Сергей Недоспасов, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией Института молекулярной биологии им. Энгельгардта РАН, заведующий кафедрой иммунологии Биологического факультета и отделом в Институте физико-химической биологии им. Белозерского МГУ им. Ломоносова. 

Трудно давать комментарий, не видя реальных документов, а только на основании сообщений в СМИ. Но я уже успел посмотреть новости на телевидении, услышал кое-какую прямую речь…. 

Затевается (а по сути – уже разработана и предложена к исполнению) грандиозная реформа, которая коснется всех аспектов фундаментальной и прикладной науки в России. Тезисы (уже после обсуждения и утверждения на правительстве) озвучивает для граждан сам министр образования и науки. Но — странное дело – 3 месяца назад от имени этого же министра (устами уже уволенного замминистра) мы, 22 человека, были приглашены в Совет по науке. И нам говорили, что мы станем участниками обсуждения всех стратегических решений по развитию науки в стране. Даже употреблялась аллегория «двух ключей». И мы достаточно активно встречаемся, обсуждаем и согласовываем конкретные аспекты научной экспертизы, критериев оценки ученых, и т.д. Спорим, переживаем, ссоримся – а тут оказалось, что большие «дяди» уже все решили. И – по-большому. 

В Совете большинство – сотрудники Академии Наук, почти половина – члены той самой пресловутой «Большой» Академии, которую сейчас будут радикально реформировать. Как нам себя чувствовать в этой ситуации? По ТВ показали устрашающие цифры – как много членов в РАН. И как много недвижимости. Да, в Академии есть разные люди, с разными взглядами и вкусами, с разным жизненным опытом и разными достижениями. Но я не встречал там дураков. А сейчас такое ощущение, что нас, ученых, все-таки держат за дураков. Неужели Государственная дума компетентнее сообщества ученых в вопросах управления наукой? 

Теперь тезисно – по тезисам. 

В том, что ученые должны заниматься наукой и ни на что не отвлекаться, — очевидная истина, что тут нового? Но только даже в самых благополучных странах ученые значительную часть времени должны тратить на написание грантов и на некоторые неизбежные организационные вопросы, а не собственно на науку. Так что, звучит красиво, но это – утопия. 

То, что главная проблема кроется в имуществе академий – в этом тоже нет ничего нового, вокруг этого идет борьба между РАН и Министерством идет уже более 10 лет. И складывается впечатление, что мечта чиновников «рулить» наукой огромной страны, близка к осуществлению. 

Чем новая организация «Агентство научных институтов РАН» будет эффективнее и честнее – пока не ясно. Но надо дождаться документов (если бы не держали за дураков, то разговор бы шел с документами в руках). 

Но как из всего этого вытекает необходимость объединения трех академий – не понятно. По сути (несмотря на положительные комментарии по телевизору руководителей РАМН и РАСН) речь идет о ликвидации двух государственных академий (со своей историей, традициями, особенностями) и слиянием их с нынешней РАН. Напомню как произошло добровольное объединение двух Германий (где из восточных немцев сделали граждан второго сорта – знаю это не понаслышке). 

Тот факт, что посулили большие «стипендии» членам – наверное, это немного поспособствует поддержке со стороны членов Академий. Но в 100 раз важнее дать достойные стипендии аспирантам и студентам, достойные зарплаты – молодым научным сотрудникам. В Западной Европе аспирант на свою стипендию может жить хоть скромно, но независимо и вполне полноценно. У нас на стипендию аспиранта можно один раз в день покушать горячее… 

Про ликвидацию института членов-корреспондентов тоже говорилось давно – ведь Российская академия была построена по «кальке» европейских академий, а там от этой «нормы» давно отказались. Но при чем здесь мораторий с выборами? Чем виноваты те ученые, которым пришла пора баллотироваться и избираться в члены трех Академий? Как быть с теми выборами, которые уже были объявлены в РАН на декабрь этого года?

Ведь если вопрос только «в цене», то новые «эффективные менеджеры» несомненно должны изыскать гораздо большие суммы от управления огромным хозяйством трех академий… Вопросов больше, чем ответов. 

* * *

Степан Андреев  – ученый секретарь Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН, член Совета молодых ученых РАН, председатель Совета молодых ученых Отделения физических наук РАН: 

Еще в понедельник я бы отчаянно возражал против такой реформы РАН, однако состоявшееся в моем родном институте общее собрание научных работников по выбору нового состава Ученого совета меня убедило, что реформы необходимы, причем неотложные. Сегодняшняя новость меня потрясла «скоростью выполнения моих желаний». На примере нашего института (очень успешного в целом) можно констатировать, что наши ученые давно спрятались в «норках своих лабораторий»и им дела нет до того, что происходит за их пределами. Такими ли были институты АН СССР времен Атомного и Космического проектов? Перед учеными стояли глобальные задачи, которые можно было решить только объединением усилий многих лабораторий и даже институтов! К сожалению, те времена прошли. И задачи обмелели, да и ученые тоже… Остались только воспоминания моих старших коллег о тех временах, когда глаза горели, работа спорилась и   «понедельник начинался в субботу».  

Одним словом, реформа назрела, даже перезрела, я бы сказал. Но, страшно становится от того, с какой скоростью и бескомпромиссностью она развивается. После прочтения новостей различных информагенств у меня складывается впечатление, что РАН больше не существует. Надеюсь, завтра окажется, что это не так. Основной особенностью Академии наук всегда было ее право на самоуправление. Его необходимо сохранить. Должно ли оно распространяться на управление имуществом, не знаю. Но уж точно должно распространяться на выбор тематик, методов и объектов исследования! Было бы, конечно, здорово, если бы ученый ставил задачу исследования, называл бы перечень  оборудования и материалов, и чиновник из Агентства по управлению институтами РАН в течение короткого срока всем необходимым его обеспечивал, давая возможность заниматься чистой наукой не отвлекаясь на непрофильную деятельность. Почему-то не верится в такой сценарий… 

Между тем, мои коллеги  молодые ученые-физики находят возможности и финансирование получить, и оборудование закупить, и статьи написать в Nature и PRL. Объединяются в коллективы, способные выполнять (и выполняющие) научные исследования на самом высоком международном уровне. Объединяются в Советы молодых ученых, которые на совершенно волонтерских условиях  пытаются решать проблемы, общие для академической молодежи всех областей науки. Пытаются зажечь интерес к науке у младшего поколения, читая популярные лекции и устраивая экскурсии для школьников. За этими ребятами будущее российской науки!   

Позавчера я побывал на заседании экспертной группы при Совете при Президенте РФ по науке и образованию. Там присутствовали чиновники от науки очень высокого ранга. И они и словом не обмолвились о сегодняшних событиях. Думаю, что они ничего об этом не знали. Обсуждался вопрос об особенностях создания и функционирования новых хорошо оборудованных научных центров, которые должны предоставлять услуги различным сторонним исследователям. Коллеги из регионов докладывали о своем опыте реализации таких программ. Я очень порадовался тому, как этим ученым удается хорошо построить свою научную работу на новом оборудовании, закупленном по этой программе финансирования, при этом соблюдая все требования чиновников о предоставлении услуг. Смекалка! 

Вот и нужно в таком симбиозе двигаться дальше, без резких движений и заявлений, никого не обижая, но при этом неуклонно выдерживая курс на обновление (в том числе и возрастное). Отдавая приоритет в выборе тематик исследований профессионалам – ученым, а в мат.обеспечении – профессионалам чиновникам. Обеспечивая их взаимный контроль или государственный (вспомним Лаврентия Павловича). Но даже при нем главным оставалось слово Курчатова – академика АН СССР».     

* * *

Алексей Кузнецов, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, руководитель Центра европейских исследований ИМЭМО РАН: 

К сожалению, по существу комментировать законопроект о реформе РАН не могу, так как его текст членам Академии разослан не был. Вся моя информация – из обрывочных заявлений чиновников и журналистов. С другой стороны, уже сам этот факт позволяет сделан однозначный вывод – огромный интеллектуальный потенциал сотен академиков и членов-корреспондентов, не говоря о тысячах сотрудников РАН ставится нашим Правительством ниже позиции министра Ливанова и его ближайшего окружения. 

Поспешность реформы РАН явно носит политический характер, так как избранный в конце мая демократическим путем новый президент РАН академик Фортов сразу объявил о подготовке к осени развернутой программы реформы РАН, учитывающей реальные потребности науки и общества. Уже прозвучавшие в СМИ заявления о возможности Госдумой РФ принять закон в течение недели свидетельствуют о стремлении чиновников провести «быструю революцию» в отпускной сезон. К тому же это означает, что Правительство не планирует задействовать и интеллектуальный потенциал наших парламентариев, которые могли бы вносить конструктивные поправки в текст законопроекта. 

В такой обстановке было бы глупо ждать что-то хорошее для российских ученых и будущего науки в России. Еще раз повторю – от подавляющего большинства российских ученых текст законопроекта чиновники скрывают, поэтому давать содержательные оценки крайне сложно. Как молодой ученый (а мне нет 35 лет, хотя я и руководитель известной в своей специальности на Западе научной лаборатории, доктор наук, член-корреспондент РАН, то есть один из тех самых недееспособных старичков, с которыми борется Ливанов) могу сказать одно – постоянная лихорадка инициируемых чиновниками реформ мне проведение научных исследований лишь усложняет. По поводу вредности идеи «1000 лабораторий» и некоторых других инициатив Минобрнауки я еще в марте 2013 г. опубликовал статью в «Вопросах экономики».

 

* * *

Валерий Аджиев, прикладной математик, старший научный сотрудник Британского Национального Центра Компьютерной Анимации при Университете Борнмута(комментарий из Фейсбука): 

Мой прогноз на развитие событий вокруг этой «реформы» такой: «Научная общественность» встрепенется, на свет появятся письма известно кому от самых заслуженных академиков. Ну и ходоки за родную академию, вхожие к Национальному Лидеру, найдутся. После того, как outcry достигнет крещендо (телеканалы выдадут по выполняющим указание вашингтонского обкома губителям отечественной науки надлежащий залп) и после необходимой по законам драматургии паузы, в последний момент вмешается Президент и… спасет Академию Наук. Т.е. некоторые организационные пункты реформы останутся (объединение в единую академию с дарованием своим и чужим членкорам академического статуса, повышенное денежное довольствие для всех академиков… Да и вообще бюджетное финансирование под таким соусом увеличится); а вот распорядительные функции создаваемого супер-агенства будут сведены к минимуму. И Академия останется независимым хозяйственным субъектом и ее руководству будет и далее, чем заняться. 

А наука… Здесь ничего не изменится, разве что какие вывески и физиономии поменяются — все останется так, как оно и было. Что в динамике означает — даже хуже, чем было. Но Президент ко всем своим заслугам добавит еще одну и будет вписан в создаваемую «единую историю» как спаситель исторического научного учреждения. Да и всей российской науки, которая без него бы не выжила. А теперь будет процветать – хотя бы в историческом департаменте. Ну и другой побочный эффект: министр Ливанов будет, наконец, с треском уволен. Возможно, что именно эта «реформа» станет и той последней каплей, после которой премьер Медведев отправится на уже подготовленное для него место в Верховном Суде (тоже, кстати, объединяемым без лишних дискуссий. А какие дискуссии могут быть касательно суда – относительно него, в отличие от науки, ни у кого иллюзий давно нет). 

Я пессимист и не верю в реформы (в реальные реформы на пользу дела) при нынешней системе. Типовой пример реформы – переименование милиции в полицию. Вроде, есть намерение все вернуть. Вот и с академией так будет. А благословление П. скорее всего действительно было». 

 

Виктор Нехезин

Би-би-си, Москва

Российскую академию наук ожидает быстрая и глобальная реформа

Правительство России подготовило законопроект о реформе Российской академии наук, не поставив в известность самих академиков.

Госдума собирается рассмотреть проект в ускоренном порядке уже на следующей неделе, подтвердил сегодня председатель думского комитета по образованию Вячеслав Никонов.

О начале реформы РАН утром в четверг объявил премьер-министр Дмитрий Медведев – его заявление стало полной неожиданностью, так как в плане заседания правительства такого законопроекта не значилось. Предполагается преобразовать Российскую академию наук, объединив ее с Российской академией медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук.

Академия лишится права управлять своим имуществом, и ее члены должны будут сосредоточиться исключительно на научной работе.

«Не можем понять»

Ни руководство РАН, ни рядовые ученые ничего не знали о готовящемся проекте, заявил Русской службе Би-би-си доктор экономических наук Владимир Иванов — начальник научно-организационного управления РАН, заместитель директора по науке Института проблем развития науки РАН.

«Я могу сказать точно, что никаких документов по этому закону в академию наук не поступало. Это какая-то странная ситуация, которую мы не можем понять», — сказал Иванов.

Ученые, в том числе члены президиума РАН, узнали о реформе академии из средств массовой информации.

Лауреат Нобелевской премии, академик Жорес Алферов, считающийся одним из главных противников реформы РАН по версии министра образования и науки Дмитрия Ливанова, был в четверг недоступен для комментария в связи с командировкой за границу.

Заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Александр Толстиков заявил Би-би-си, что для него это вдвойне неожиданные новости, потому что он находится в отпуске. «У меня на сегодняшний день пока нет никаких комментариев, потому что для меня это все слишком неожиданно и наисерьезно». Толстиков выразил уверенность, что руководство академии примет правильное решение.

«Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством»

Дмитрий Медведев, премьер-министр России

На внеочередном заседании РАН в четверг вечером было принято решение взять двухдневную паузу с тем, чтобы разобраться в ситуации и выработать консолидированную позицию по законопроекту.

«Руководство РАН взяло время на обдумывание, потому что мы ждем, когда нам эти документы официально поступят на согласование», — объяснил Владимир Иванов.

Иванов подчеркнул, что законопроект подготовлен с нарушением действующего законодательства, так как не прошел обсуждения в Общественном совете Минобрнауки.

Реформа на словах

Текст законопроекта не опубликован, но об основных положениях предлагаемой реформы после закрытого заседания правительства рассказал министр Ливанов.

Согласно проекту, в Российскую академию наук вольются РАМН И РАСН. Их нынешние члены будут по желанию приняты в объединенную академию в звании академиков. Звание члена-корреспондента упраздняется. На прием новых членов будет наложен трехлетний мораторий.

Всем имуществом новой организации будет управлять отдельное агентство. «Этот орган будет условно называться Агентством научных институтов РАН», — уточнил министр Ливанов.

«Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством», — считает премьер-министр Дмитрий Медведев.

Финансирование науки остается прежним – его уровень определен действующей федеральной программой фундаментальных исследований на 2013-2020 годы.

Давняя история

«Владимир Путин давно бы ликвидировал РАН, если бы он считал, что это не вызовет значительных социальных потрясений»

Станислав Белковский, политолог

Противостояние министра образования и науки Ливанова и Российской академии наук продолжается уже много лет и в последнее время приобрело скандальный характер.

В марте этого года Ливанов назвал Академию неэффективной, не дружелюбной к людям, которые там работают, и добавил, что РАН «деградирует с точки зрения научной продуктивности».

По мнению Ливанова, РАН в нынешнем ее виде несовременна и нежизнеспособна.

В ответ академики обвинили министра в попытке уничтожения фундаментальной науки и потребовали публичных извинений. Он их принес, и тем не менее, в знак протеста академики Жорес Алферов и Владимир Фортов покинули Общественный совет при министерстве.

Бывший президент РАН Юрий Осипов, занимавший этот пост с 1991 года вплоть до мая 2013, назвал критику со стороны министерства попыткой начать «культурную революцию».

В мае новым президентом РАН были избран Владимир Фортов, который выдвинул собственную программу реформирования академии – в том числе за счет увеличения государственных субсидий на фундаментальную науку.

Фортов до сих пор не утвержден на этой должности президентом России, поэтому считается лишь исполняющим обязанности президента РАН.

Сегодня Дмитрий Ливанов еще раз повторил, что с точки зрения правительства, академия неэффективно использует государственное имущество и финансы.

«Если мы видим, что модель не работает — обязанность государства навести здесь порядок»

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки

«Если мы видим, что модель не работает — обязанность государства навести здесь порядок», — подчеркнул министр.

Одним из инициаторов нынешней реформы РАН наряду с Ливановым считается вице-премьер правительства Ольга Голодец – ее давний коллега по работе в московском правительстве и «Норильском никеле» Вениамин Каганов накануне был назначен заместителем Ливанова, курирующим науку.

Пресс-секретарь Ольги Голодец подтвердил Би-би-си, что реформа РАН – это решение поставленной вице-премьером перед Минобрнауки задачи «по повышению авторитета российской науки в мире, значительному увеличению числа качественных исследований и росту цитируемости российских ученых».

Фундаментальный блицкриг

Министр Ливанов подтвердил, что сознательно не обсуждал проект реформы с академиками.

«Обсуждений было очень много, я в них участвую уже больше восьми лет. Было огромное количество разных мероприятий. Обсуждать и переливать из пустого в порожнее уже малопродуктивно», — заявил Дмитрий Ливанов.

Политолог Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии, отмечает, что с точки зрения своих интересов Ливанов действует правильно: «Он понимает, что чем дольше затянется общественное обсуждение этих инициатив, тем меньше шансов на их быстрое принятие».

Однако Белковский не согласен с тем, что конфликт с РАН – это личная инициатива министра. По его мнению, линия Дмитрия Ливанова отвечает системе взглядов на фундаментальную науку как президента Владимира Путина, так и премьера Дмитрия Медведева.

«Владимир Путин давно бы ликвидировал РАН, если бы он считал, что это не вызовет значительных социальных потрясений. Вариант правительства – это, несомненно, разрушение фундаментальной науки, потому что с точки зрения правящей элиты российской – а я хорошо знаком со многими ее представителями и неоднократно обсуждал эту систему вопросов – фундаментальная наука просто не нужна. Это огромные затраты, которые не приносят результатов. В рамках сырьевой экономики нужны лишь некоторые достижения прикладной науки, но они легко импортируются за гораздо меньшие деньги», — заявил Станислав Белковский в интервью Русской службе Би-би-си.

Дмитрий Ливанов в четверг пообещал, что академикам будет назначена пожизненная выплата в размере до 100 тыс. рублей. «Может быть, и больше», — добавил министр.

Станислав Белковский заключает, что вопрос состоит только в том, смогут ли старые академики – а молодых академиков в президиуме РАН практически нет – организовать какой-то социальный протест, который смог бы остановить подобное реформирование РАН и самоликвидацию фундаментальной науки.

«Или они согласятся на систему взятки: что им подкидывают немного деньжат, в обмен на это они соглашаются признать, что ничего страшного с фундаментальной наукой не происходит?» — задается вопросом политолог.

 

http://www.russian.rfi.fr/rossiya/20130628-bestseremonnaya-reforma-ran

Бесцеремонная реформа РАН

RFI

Российское правительство приняло решение реформировать Российскую академию наук (РАН). Как заявил премьер-министр, на работе ученых это никак не отразится, – «…они по-прежнему будут получать зарплату». Реформа будет заключаться в создании хозяйственного органа – Агентства научных институтов Российской академии наук, которое создается для управления имуществом научных институтов и государственных академий наук.

Это делается для того, чтобы научные силы не распылялись, чтобы ученые не отвлекались бы на бытовые и хозяйственные проблемы, а смогли бы сконцентрировать все свои силы исключительно на научных исследованиях. Для этого им создаются все условия.

Такая постановка вопроса почему-то очень возмутила вице-президента Российской академии наук, нобелевского лауреата Жореса Алферова, который заявил «Интерфаксу»: «Эта квазиреформа направлена только на одно: отнять все имущество у РАН. Не это нужно делать!»

Это практическая сторона дела, но есть и нравственна сторона. Мнения российских академиков никто не спрашивал. Его просто проигнорировали. Закон о реформе РАН, дебатов по которому, надо полагать в Думе не будет, депутаты, может быть, успеют уже на следующей неделе. 
 

 

Ж. Алфёров: «Академия наук нуждается в аккуратной реформе»

Нобелевский лауреат, вице-президент РАН, ректор-организатор Санкт-Петербургского Академического университета — научно-образовательного центра нанотехнологий РАН (Академический университет), депутат Госдумы Жорес Иванович Алфёров рассказал «Фонтанке» о мегапроектах в советское время и сейчас, о реформе Академии наук и о том, как дорого надо платить за обучение в вузах.

Жорес Иванович, вы уже больше 60 лет занимаетесь наукой, вырастили много учеников. Есть среди них те, что превзошли вас?

 - Среди моих воспитанников есть очень большая группа талантливых людей. Превзошли ли они меня, не знаю, но в некоторых конкретных областях разбираются лучше, чем я. Например, Дима – Дмитрий Залманович – Гарбузов, первым стал среди моих учеников членом-корреспондентом РАН. Он занимался излучательной рекомбинацией в гетероструктурах и созданием лазеров на их основе. А в девяностые годы, когда все рушилось, уехал в США, там быстро занял высокие позиции и успешно работал в Принстонском университете. К сожалению, в 2006 году он умер. Назову еще Вячеслава Михайловича Андреева – ведущего специалиста в мире в области преобразования солнечной энергии. Среди второго поколения моих учеников я бы выделил членов-корреспондентов РАН Николая Николаевича Леденцова, Виктора Михайловича Устинова, Алексея Евгеньевича Жукова, Антона Юрьевича Егорова, признанных во всем мире специалистов в области физики и технологии так называемых квантово-размерных гетероструктур. Вообще отличительной чертой моей школы является очень тесная связь физики и технологии. 

Вы говорите о «первом», «втором» поколении учеников. А разрыв, случившийся в науке в девяностые годы, ощущаете? Ведь люди, которые тогда должны были стать сотрудниками исследовательских институтов и лабораторий, туда по разным причинам не пришли. 
- Я, на самом деле, этого почти не чувствую. Во многом – потому, что в Петербурге еще со времен Абрама Федоровича, – Алферов выразительно смотрит на портрет Иоффе, висящий на стене его кабинета, – академики создавали базовые кафедры при университетах, не рвали связи с образованием. Часто удавалось увлечь молодых ребят, и они даже в это трудное время шли в науку. 

Девяностые годы были очень непростые. В 1992 году бюджет Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе РАН, где с 1987 по 2003 год я был директором, упал в 20 раз. Мы в значительной степени сохранили свой научный потенциал благодаря международным проектам. Я неоднократно это подчеркивал и скажу вновь: тогда международное научное сообщество беспокоилось о нашей науке больше, чем российские власти. Так, моей лаборатории помогло сотрудничество с лабораторией профессора Дитера Бимберга в Берлине. Мы развивали общий проект — создание полупроводниковых лазеров на квантовых точках, но средства добывались им — это были гранты от «Фольксвагена» и Немецкого научно-исследовательского общества (DFG). Ученые нашего института стали активно сотрудничать с университетами и научными лабораториями США, Японии, Южной Кореи, Великобритании, ФРГ. Только по Фонду Сороса в 1994 году выиграли 77 исследовательских грантов на сумму более двух миллионов долларов. Безусловно, в конечном счете это привело к возникновению определенного разрыва поколений: кто-то из наших работников уезжал за границу и оседал там, кто-то уходил в бизнес. Но все-таки и базовые научные направления, и систему подготовки кадров сохранить удалось. 

Почему мы не можем сделать IPhone? Несколько лет назад правительство РФ ввело программу мегагрантов. Это действенные меры? 

- В Санкт-Петербургском академическом университете, который я возглавляю, есть один мегагрант. По нему к нам приглашен Павел Певзнер, профессор Калифорнийского университета в Сан-Диего. Его группа занимается математической биоинформатикой, и я думаю, приносит пользу. Но это не решение проблемы. По многим причинам. Во-первых, необычайно большие зарплаты, которые выделяются на программу, с моей точки зрения, неоправданны. Они создают определенную социальную напряженность в коллективах. 

Во-вторых, вы помните, несколько лет назад широко обсуждалось письмо группы ученых-эмигрантов Дмитрию Медведеву. Они говорили, что их нужно привлекать в Россию и все прочее. Тогда на данную тему высказался мой тезка Жорес Медведев: он заметил, что на самом деле это бессмысленное мероприятие. И я скажу, почему разделяю его позицию. Если вы посмотрите на авторов письма, а там стояло «assisted professor», «associated professor», то увидите, что большинство подписантов — люди, не сделавшие научную карьеру за рубежом. Те, у кого все нормально сложилось, не вернутся – у них часто уже и дети за границей растут. Пример в этом отношении — нобелевские лауреаты Андрей Гейм и Константин Новоселов, сразу же давшие отрицательный ответ на предложение вернуться на родину. 

Мы на мегагранты тратим большие средства. В отдельных случаях, может быть, это работает. Иногда бывает, что определенное научное направление в России не существует и его можно создать только таким образом. Но вообще-то проблемы науки должны решаться совсем по-другому. И ответ очень простой: она должна быть востребована у нас в стране. Она должна быть востребована экономикой и обществом. 

Заставить бизнесменов в обязательном порядке вводить инновации на производстве? 
- Главный стимулятор развития новых высокотехнологических отраслей промышленности – государство. Успех применения кремниевых «чипов» в американском бизнесе начинался с их использования в ракетной программе «Минитмен» и в проекте полета космического корабля «Аполлон». И только после этого компания «Файрчаилд семикондактор» и созданный затем «Интел» успешно развили это направление и добились гигантского, в том числе и коммерческого, успеха. 

А есть ли какие-то отрасли науки, высокотехнологичной промышленности, которые хорошо сохранились в России и могут конкурировать с Западом? 
- Вы задали очень тяжелый вопрос. В нашем городе, например, в относительно нормальном состоянии находятся судостроение, энергетическое машиностроение, но очень много потеряно в электронике, научном приборостроении – как раз в тех областях, где наука играет определяющую роль. Для меня это, помимо всего прочего, еще и личная трагедия. Ведь Нобелевскую премию в 2000 году мы с Гербертом Кремером получили за развитие полупроводниковых гетероструктур и создание быстрых опто- и микроэлектронных компонентов. Теперь на основе этих открытий солнечные батареи в космосе обеспечивают работу телекоммуникационных спутников, идет сигнал по оптоволокну, крутятся диски в плеерах, работают мобильные телефоны и считыватели штрихкодов в магазинах. И хотя все первые экспериментальные открытия и даже опытное промышленное производство в нашей стране были раньше, чем на Западе, сейчас всё это производится не в России. Меня иногда спрашивают: «Почему мы не можем произвести “айфон”»? Ответ элементарен: потому, что мы очень много потеряли. 

Мне кажется, что стране надо ставить на развитие нанотехнологий и электроники: да, мы сдали позиции, но ведем научные исследования и знаем, куда нужно двигаться дальше. Если не будем делать этого, то впадем в полную зависимость от зарубежных стран и не сможем развивать целый ряд других направлений. Что касается новых областей, то я бы сказал, что очень перспективным мне видится синтез биологии, медицины и физики. У нас в университете этим занимается первый проректор – доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН Михаил Владимирович Дубина. 

От Фурсенко до Ливанова

Ушел в отставку Андрей Фурсенко, руководивший Минобразования 8 лет. Можете подвести итоги этого восьмилетия? 
- Я бы не сказал, что все, происходящее в сфере науки и образования, определялось Андреем Александровичем Фурсенко. Многое диктовалось политикой страны в целом. Думаю, положительное у Андрея — то, что он способствовал развитию многих вузов. Именно Фурсенко инициировал заметную помощь Томскому государственному университету, ставшему одним из лучших в стране, немало сделал во Владивостоке. 

Но мегапроекты, которые проводил Андрей Фурсенко, — думаю, не тот путь, которым нужно идти. Безумно развившаяся бюрократия, в том числе в науке и образовании, только мешает нам. Мне нужно ежедневно подписывать многие десятки бумаг. Естественно, я не могу их просто подписать, я должен их просмотреть… Там очень, очень много лишнего. 

Сколько часов в день тратите на заполнение бумаг? 
- Ой, много. Иногда прихожу на работу и 2 — 3 часа занимаюсь этим делом. Причем могу сказать, что в советское время я был и вице-президентом академии, и депутатом, и председателем Ленинградского научного центра, и директором крупнейшего физического института, но мне надо было подписывать гораздо меньше документации. Бюрократия существовала, но не такая разросшаяся, как сейчас. 

Фурсенко, кстати, тоже ваш ученик, выходец из Физтеха. К какой позиции апеллировали, когда приходилось не соглашаться с ним, – учителя, старшего друга, нобелевского лауреата? 

- Моя позиция была очень простая. Я вступал в отношения с Фурсенко тогда, когда это было почему-либо нужно для Академии наук. Нас и не приглашали особенно для общих дискуссий. Хотя, когда удавалось пообщаться, я говорил Андрею Александровичу, что не так, на какие моменты стоит обратить внимание. А знаю я его, действительно, много, много лет: он был старшим научным сотрудником в ФТИ, докторскую диссертацию писал в близкой мне области – это математическая теория, связанная с технологическим процессом получения гетероструктур. Затем по моему предложению стал заместителем директора Физтеха и уже потом пошел в другие структуры. 

Теперь Минобрнауки возглавляет Дмитрий Ливанов. Вы, говорят, с ним знакомы и даже спорили… 
- Дмитрий Викторович был статс-секретарем Министерства образования и науки в середине 2000-х, когда создавались новые законы об Академии наук. А я, как член комитета Госдумы по науке и образованию, к подготовке этих законов имел прямое отношение. И вот в Думе мы имели разные мнения, я с ним часто спорил. Если говорить о заявлениях Ливанова в новом статусе, то они несколько отличаются от того, что было раньше. Так, высказывание о том, что нужно вдвое сократить число бюджетных мест, было сделано до того, как Дмитрий Викторович стал министром. И он его не повторял в новой должности. Надеюсь, что это не случайно. 

То есть прогноз в отношении Ливанова у вас, скорее, положительный? 
- Не я его назначал. А раз назначили — значит, нужно с ним работать, объяснять, доказывать свою позицию. Вообще же мне кажется, что сейчас на руководящие должности, в том числе в Министерство образования и науки, нужно активно привлекать людей не из Питера, не из Москвы, а из тех регионов, которые мы называем провинцией. Например, ректоров хорошо сохранившихся в трудных условиях вузов, скажем, Томского университета, Самарского аэрокосмического университета. Эти люди понимают все сложности нынешнего периода, видят, какие потери мы понесли. 

РАН требует реформы, но осторожной

Уже в первом интервью в новой должности Дмитрий Ливанов заявил о намерениях провести «всесторонний аудит» и реформу РАН. Вы с ним согласны? 
- Я пока не знаю, что конкретно предлагает Ливанов: он сделал только общее заявление. Я бы сказал, что, вступив в должность министра, Дмитрий Викторович дает значительно более осторожные интервью, и во многом я с ним согласен. Проводить же реформу, безусловно, нужно: академия должна развиваться. Но не хотелось бы, чтобы это вылилось в продолжение политических спекуляций и игр, которые идут уже более 20 лет, когда определенные группы заявляют, что Академия наук — наследие тоталитарного советского режима. Что нужно, как в цивилизованных странах, создать вместо нее «клуб именитых ученых», а науку развивать только в университетах. 

Похожая ситуация, между прочим, складывалась в нашей стране в 1920-е годы: был такой историк Покровский, называвший академию «наследием царского режима». Несмотря на это, она стала мощной разветвленной структурой, особенно в послевоенные годы. И западные ученые часто завидовали, что у нас имеется такая серьезная организация, в которой ученые имеют свободу выбора и возможность вести фундаментальные работы независимо от временной конъюнктуры, руководствуясь внутренней логикой развития тех или иных областей знания.

Так ли свободно? 
- В советский период в области естественных наук, начиная с шестидесятых годов, безусловно, абсолютно свободно. Мы сами предлагали руководству страны поддержать то или иное перспективное направление и необходимость выделить для этого дополнительные средства и обычно получали поддержку. 

Есть принципиальная разница между советским и нынешним, я его называю антисоветским, периодами в истории нашего государства. В то время в науке, в научно-технологическом развитии, в экономике ставились конкретные задачи, необходимые для развития страны, и для их решения определялись и в значительной степени выделялись необходимые средства. Сейчас же задачи и проблемы подгоняются под выделение финансирования. Тогда была цель – решить проблему, и для этого рассматривалась возможность и необходимость выделения средств. Сегодня очень часто цель – получить деньги, и для этого придумываются мегапроекты. 

Для нынешних российских ведомств Госплан СССР, Государственный комитет по науке и технике, такие министерства, как Средмаш, Электронпром, Радиопром, – недостижимые вершины стратегического планирования и научно-технологического развития. 

Но вернемся к РАН: вы сказали, что академию все-таки нужно реформировать. Как это делать? - Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, что в девяностые годы мы, слава богу, сохранили РАН, но не избежали многих ошибок. Здесь есть и доля моей вины, поскольку я уже больше двадцати лет являюсь вице-президентом академии. Мы часто отвечали на необходимость реформ квазиреформами. Сделали вместо 18 отделений 9, и зря: эти новые укрупненные структуры работают хуже. Недавно было создано отделение фундаментальной медицины и физиологии, отделение информатики и вычислительной техники преобразовано в отделение нанотехнологий и информационных технологий. И правильно. Эти процессы надо продолжать. Безусловно, у нас излишняя централизация. В большой Академии наук, в которой 400 с лишним институтов, все решать через центральный президиум нельзя! 

Я считаю, что лучшими в РАН являются региональные отделения — Сибирское, Дальневосточное и Уральское. Они имеют некую независимую часть бюджета и могут проводить вполне самостоятельную научно-техническую политику, в то же время не создавая совершенно автономных «республик». 

Петербургскому научному центру в этом смысле повезло меньше. Я ведь в свое время был против его создания, считая, что в Питере все проблемы можно решать, взаимодействуя с отделениями в Москве. Но тогда мы имели значительно большие финансовые и другие возможности. Теперь же я, вице-президент Академии наук, за любой мелочью должен идти к президенту РАН и просить у него. У меня здесь только должность – председатель петербургского научного центра, и никаких, по существу, возможностей, кроме личного авторитета. Поэтому мы с губернатором Георгием Полтавченко не так давно обратились к Владимиру Путину с предложением: создать на базе петербургского научного центра полноценное отделение РАН

«В министры бы я не пошел»

А теперь давайте на минутку представим себе, что вы сами стали министром образования и науки. Что бы сделали? 
- Ну, что вы, в министры бы я не пошел никогда. Ни в молодости, ни в пожилом возрасте. Это невозможные вещи! 

И тем не менее… 
- Скажем так: если бы от меня зависело проведение некоторых стратегических линий, то, во-первых, я бы ни за что не вводил коммерческое образование наряду с обычным, бюджетным. Не хватает у нас средств – хорошо, но я помню первые послевоенные годы, когда денег тоже было недостаточно, и мы платили за обучение. Однако сумма, которую требовалось перечислить государству, составляла всего лишь одну стипендию за один год учебы! Поэтому сейчас я бы ввел плату за образование для всех, во всех государственных вузах, но невысокую, на уровне среднемесячной зарплаты по России, например в размере 500 долларов. Это даст нам дополнительные возможности для поддержки образования и вместе с тем будет социально справедливым. Нельзя, чтобы поступление в вуз зависело от кармана родителей. 

Вторая вещь, которую хотелось бы увидеть, – это настоящая поддержка науки. Самая высокая зарплата научных работников у нас была установлена в 1946 году постановлением правительства и с тех пор только снижалась… 

Почему все-таки не хотите идти в исполнительную власть? Ведь вам поклонники не только кресло министра прочили, но и президентом в свое время предлагали выдвинуться. Смогли бы воплотить в жизнь свои идеи. 
- Пришло же людям в голову! Ну что вы, господи боже ты мой! Я научный работник. Меня волнует организация науки. У меня есть своя позиция. Но, простите, я никакого отношения к исполнительной власти не могу иметь. Мое дело — вот это. – Алфёров вновь обводит глазами свой кабинет, и стол со стопками книг, и портрет Иоффе. – В общем, как говорил при аналогичном предложении один друг моего отца, предпочитаю постоянную работу. 

Источник: Елена Кузнецова, 
http://www.fontanka.ru/2012/06/25/127/

 

АКАДЕМИКИ ОБРАТИЛИСЬ К ПУТИНУ С ОТКРЫТЫМ ПИСЬМОМ: «ТРЕБУЕМ НЕМЕДЛЕННОЙ ОТСТАВКИ МИНИСТРА ЛИВАНОВА»

28/06/2013

Профсоюз Российской академии наук написал письмо Владимиру Путину, в котором уличил правительство в желании «молниеносно уничтожить» систему организации научной деятельности в стране.

 

                 Открытое письмо

Президенту Российской Федерации В.В.Путину
Председателю Правительства РФ, председателю партии «Единая Россия» Д.А.Медведеву
Председателю Совета Федерации В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы С.Е.Нарышкину
Председателю ЦК Коммунистической партии РФ Г.А.Зюганову
Председателю Либерально-демократической партии России В.В. Жириновскому
Председателю партии «Справедливая Россия» С.М.Миронову

Вчерашнее решение Правительства РФ о фактической ликвидации Государственных академий наук России и изъятии из их оперативного управления федерального имущества мы расцениваем как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение национальной обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России.

Считаем необходимым открытое и гласное обсуждение накопившихся в научно-технической сфере России проблем и поиск понятных научной общественности и сотрудникам Государственных академий наук путей выхода из сложившейся ситуации. Обращаем внимание руководства страны и граждан России, что решение Правительства РФ от 27 июня готовилось с нарушением всех установленных демократических процедур. Все это сделано без обсуждения, в обстановке закрытости и келейности, когда обновленное руководство Российской академии наук приступило к реальному реформированию для более эффективной работы, а не к ее разрушению, как предлагается в решении Правительства. Решение принято в условиях очевидного провала проектов модернизации научно-технической сферы, таких как «Роснано» и «Сколково». Это является, по нашему мнению, попыткой уйти от ответственности за их срыв и растрату значительных средств федерального бюджета. Напротив, Государственные академии наук при крайне скудном финансировании, практически не изменявшемся последние годы, обеспечивают большую часть интеллектуальных достижений страны в области науки и технологий. Это проявляется, в частности, в значительном объеме научно-технической продукции академий и регулярном получении сотрудниками академий высших государственных наград и премий. На основе достижений фундаментальной науки, полученных исследовательским коллективами Государственных академий наук, созданы разработки и действующие системы в области обороны и безопасности, многие программы ориентированы на перспективу. Ликвидация единого административно-хозяйственного комплекса академий наук подорвет это направление деятельности, нацеленное на сохранение суверенитета страны, жизни и безопасности граждан России.

Неприемлемым с точки зрения развития регионов России является планируемое лишение юридического статуса региональных Отделений РАН. Надуманными являются претензии к академиям о якобы неэффективном использовании федерального имущества – на наш взгляд деятельность крупнейших институтов Государственных академий, таких как институты ядерной физики и катализа в Новосибирском академгородке являются примером весьма эффективного использования имеющихся ресурсов. Господин Д.В.Ливанов мог в этом убедиться при недавнем посещении институтов Сибирского отделения РАН. Не выдерживают критики претензии отдельных членов Правительства, что якобы академики занимаются проблемами ЖКХ вместо развития науки. Объясняем, что проблемы ЖКХ в системе РАН ничем не отличаются от имеющихся в целом по стране, а их решение в научных центрах и Академгородках обеспечивается эффективным трудом коллективов высокопрофессиональных специалистов организаций ЖКХ и систем инженерной инфраструктуры. Мы категорически не согласны с заявлением министра Д.В.Ливанова и его коллег в Правительстве о непрозрачности финансовых потоков в академиях наук – они опровергаются непредвзятым рассмотрением результатов проверок Счетной палаты. Мы настаиваем на том, что отдельные замечания в отношении проблем использования имущества и земель Государственных академий наук ни в коей мере не могут быть использованы для предлагаемого слома сложившейся и прошедшей испытание временем системы их работы.

Реализация разрушительных, по нашему мнению, предложений Правительства, приведет к коллапсу в работе Государственных академий наук, нарушит планы их работы для развития экономики, научно-образовательного и инновационного комплекса страны, программ работы в интересах крупных корпораций страны, программ научно-технического развития регионов.

Принятое 27 июня решение Правительства РФ свидетельствует о его несостоятельности и некомпетентности в проблемах развития науки, образования и инноваций в России. На этом основании мы возобновляем наше требование от 25 марта 2013 г. о немедленной отставке Министра образования и науки Д.В.Ливанова и требуем проведения открытого и гласного обсуждения имеющихся проблем с участием всех членов Государственных академий наук и научного сообщества России. Академическая система России со времен Петра I находила возможность самостоятельно изменять свою структуру, определять приоритеты и пути развития. Считаем, что и сегодня недопустимы любые решения в научной, образовательной и инновационных сферах, не поддержанные академическим сообществом России.

Настаиваем на том, чтобы подготовленный скрытно и наспех законопроект не вносился в Государственную Думу до его всестороннего обсуждения во всех заинтересованных субъектах науки, образования и инноваций в России.

Оставляем за собой право провести в ближайшие дни Общее собрание Сибирского и других региональных отделений РАН с требованием отставки министра образования и науки Д.В.Ливанова и Правительства РФ в целом, как наносящих своими разрушительными действиями невосполнимый ущерб Российской Федерации.

Председатель Сибирского отделения РАН, академик А.Л.Асеев
Заместители Председателя Отделения: академик Р.З.Сагдеев
академик В.В.Кулешов
академик Н.П.Похиленко
академик В.М.Фомин
академик М.И.Эпов
Председатель Красноярского научного центра СО РАН, академик В.Ф.Шабанов
Председатель Иркутского научного центра СО РАН, академик И.В.Бычков
Председатель Совета научной молодежи СО РАН, к.х.н. А.В.Матвеев
Председатель Дальневосточного отделения РАН, академик В.И.Сергиенко
Заместитель Председателя Дальневосточного Отделения РАН, академик Ю.Н.Кульчин
Председатель Совета директоров РАН, академик Г.А.Месяц

 

 

О реформе РАН не знал никто, кроме министра

Сегодня правительство одобрило законопроект о коренной реформе РАН. Согласно документу, в состав обновленной организации войдут Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия медицинских наук. При этом академии образования, художеств, а также архитектуры и строительства перейдут под управление федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, из положений нового законопроекта следует, что всеми финансами РАН будут управлять госагентства, а звание члена-корреспондента РАН будет упразднено: ученые будут иметь единый статус академиков. В научной среде новый законопроект оценили неоднозначно. Об этом РБК рассказали действующие сотрудники РАН.

Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН и член-корреспондент РАН Алексей Арбатов отозвался о новой инициативе Д.Ливанова крайне негативно. Ученый уверен, что законопроект о реформировании Академии наук отвечает исключительно чиновничьим интересам и направлен на национализацию собственности РАН.

 

А.Арбатов

Госагентства будут использовать эту собственность в своих целях. Недвижимость и земля — это то, на что представители бюрократического аппарата давно положили глаз. Через этот законопроект чиновники намерены открыть себе доступ к собственности.

Ученый также отметил, что ни для кого не является секретом, что РАН приходилось сдавать в аренду более 30% собственности только для того, чтобы вовремя вносить коммунальные платежи за те помещения, которые учеными используются.

А.Арбатов

Коммунальные платежи растут, а бюджетных средств не хватает даже на это. Российская наука финансируется недопустимо мало, а теперь ее лишат и этой возможности к существованию.

По словам А.Арбатова, инициатива министра по упразднению звания члена-корреспондента также не имеет под собой необходимых оснований. Ученый отмечает, что в РАН существуют сформировавшиеся столетиями традиции, рушить которые нельзя.

А.Арбатов

Можно и кандидатов наук объявить академиками, но что это будет за сообщество такое? Упразднять звание членкоров нельзя.

В этом вопросе с коллегой не соглашается советник ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, член-корреспондент РАН Валерий Чичканов.

По его мнению, деление серьезных ученых на академиков и членов-корреспондентов РАН становится способом дискриминации некоторых научных работников. Кроме того, как отмечает В.Чичканов, упразднение звания члена-корреспондента значительно омолаживает состав академиков.

 

В.Чичканов

Нигде в мире нет такой практики по выделению членов-корреспондентов. Надо понимать, что пока человек пройдет все иерархические ступени в РАН, ему исполнится 80 лет. Это неплохо, но в этом возрасте не всегда можно успеть реализовать все свои научные идеи: для этого просто не хватает сил и энергии. Всего в России 1450 академиков — это не так много для такой страны.

Ученый также добавил, что, по его мнению, новая система организации РАН с переподчинением академий художеств, образования и строительства, а также Академий медицинских и сельскохозяйственных наук «имеет в себе рациональное зерно». В.Чичканов заявил, что при правильном исполнении этой инициативы у ученых может появиться возможность действительно заниматься наукой, не отвлекаясь на проблемы ЖКХ и проч.

В.Чичканов

Бывший президент РАН Осипов — величайший математик, но у него не было возможности заниматься наукой, так как ему приходилось в первую очередь быть менеджером. Совмещать научную деятельность и бизнес почти невозможно.

Об отсутствии условий для развития российской науки сказал также председатель президиума УрО РАН, академик Валерий Чарушин. Ему последние инициативы министра Д.Ливанова не представляются целесообразными.

 

В.Чарушин

В то время как министр образования России придумывает, как реорганизовать систему РАН, Китай давно занимается непосредственно наукой, вкладывая средства в разработки, а не в реорганизацию структуры. В России о науке надо думать. А не о том, как поменять декорации.

Как рассказал РБК действующий президент РАН Владимир Фортов, законопроект, о котором идет речь, не обсуждался в среде академиков, хотя необходимость в реформировании назрела давно. «Он (законопроект. — Примеч. РБК) никогда нигде ранее не обсуждался. Пока сложно давать этому оценку», — заявил он.

Отметим, что министр Д.Ливанов в ходе сегодняшней беседы с журналистами заявил, что законопроект разрабатывался с участием ведущих российских ученых. Ни один из сотрудников РАН, с которыми удалось поговорить РБК, ранее о готовящемся документе не слышал.

 

 

 

Академики едут в Москву сорвать реформу РАН

http://www.firstnews.ru/articles/akademiki-mobilizuyutsya-protiv-nauchnoy-reformy/

В Думу внесен закон о реформе Академии наук, ученые протестуют

Ученые намерены требовать отставки Ливанова и, возможно, роспуска правительства РФ17:36 28/06/2013

Сегодня в Госдуму внесен скандальный законопроект о реформе академий наук. Сибирское отделение Российской академии наук намерено командировать порядка 300 научных сотрудников из Новосибирска в Москву для участия в пикетах у Министерства образования и науки. Ученое сообщество грозит массовыми протестами и намерено требовать отставки Дмитрия Ливанова, а может и всего правительства.

Сегодня, 28 июня, в день когда в парламент был внесен закон о реформировании РАН, на сайте COPAN.info, который освещает жизнь сибирского отделения РАН, появилось обращение к научному сообществу с просьбой поддержать протест против академической реформы. В обращении грядущая реформа сравнивается с рейдерским захватом, а чиновники, по мнению авторов, «должны взять под контроль весь наш инструментарий, вплоть до последней пробирки». Как сообщил источник Firstnews в СО РАН, в Москву отправятся порядка 300 человек, которые будут пикетировать здание правительство и Минобрнауки. 

В своем обращении новосибирские академики опровергают причастность к распоряжению недвижимостью РАН.

«Имущественный комплекс, ресурсы и инфраструктура РАН не управляются академиками – для этого есть профессионалы. Академия живет не за счет аренды – за счет бюджетного финансирования, грантов и контрактов», — говорится в тексте. 

Категорически не согласны новосибирские академики и с тезисом Ливанова о том, что значительное большинство российских академиков находятся в преклонном возрасте и фактически недееспособны. «Да, средний возраст членов Академии нельзя назвать юным, но процент научной молодежи, особенно в институтах СО РАН, растет год за годом», — говорится в обращении на сайте COPAH.info

В обращении также сообщается, что группа ведущих ученых Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений РАН уже обратилась к первым лицам страны с требованием «не вносить в Госдуму скандальный законопроект и немедленно отправить в отставку не только Дмитрия Ливанова, но и все правительство».

По данным сайта academ.info, на 3 июля запланировано внеочередное заседание СО РАН, на котором новосибирские академики намерены потребовать отставки Дмитрия Ливанова. Кроме того, по данным Firstnews, СО РАН намерено организовать пикетирование правительства РФ. Как сообщает источник агентства в новосибирском Академгородке, для участия в столичных пикетах из отпусков отозвали всех научных работников. 

«Из трехсот отобранных участников пикетов порядка сотни — академики преклонного возраста», — уточнил собеседник Firstnews. 

Сегодня же профсоюз РАН направил срочную телеграмму президенту Владимиру Путину. Как сообщается в тексте, коллективы научных учреждений расценивают грядущую реформу как «провокационный ход». 

«Внесенный в правительство законопроект не обсуждался среди научной общественности… Оценка высказываний министра (Дмитрия Ливанова — ред.) и действий правительства РФ выдают намерения молниеносно уничтожить сложившуюся систему организации науки в России и сделать ситуацию необратимой. Это нанесет непоправимый ущерб российской науке и нашей родине», — бьют тревогу профсоюзники от отечественной науки. 

Напомним, представленный в четверг на заседании правительства законопроект предусматривает слияние трех из шести госакадемий. Планируется, что академии сельскохозяйственных наук и медицинских наук вольются во состав РАН, а также строительных наук перейдут в ведение федеральных органов власти. Управлением объектами недвижимости и решением коммунальных проблем займется федеральное агентство, которое планируется создать в ближайшее время. 

Вчера же законопроект публично поддержал Дмитрий Медведев, заявив, что ученое сообщество не должно заниматься несвойственными ему функциями —  управлением недвижимостью и решением коммунальных проблем. Один из инициаторов реформы, министр Ливанов, ранее неоднократно жестко критиковал академическое сообщество, заявляя о его недееспособности и неэффективности. 

Накануне эксперты Firstnews предсказывали серьезное сопротивление академического сообщества научной реформе. Независимый политолог Владимир Васильев считает, что наиболее сильное сопротивление ходу реформы ожидается со стороны руководства научных институтов.

«Понятно, что руководство госакадемий будет пытаться настроить научное сообщество против готовящейся реформы. Но у научного сообщества — то есть рядовых ученых — здесь нет никаких интересов», — заявил эксперт в четверг, в день анонсирования реформы. 

Надо отметить, прогнозы экспертов сбываются с необычайной скоростью. И не исключено, что крайне бурная реакция российских академиков связана не столько с беспокойством за судьбу российской науки, сколько за право распоряжаться недвижимостью — например, сдавать ее в аренду коммерческим структурам. С этим мнением согласен и гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

«Если бы научная реформа не затрагивала вопросы недвижимости, то и реакция академического сообщества, скорее всего, не была бы столь бурной», —  считает политолог.

В сложившейся ситуации президент Владимир Путин, скорее всего, займет роль третейского судьи, прогнозирует Алексей Мухин.

«Президент сам заинтересован в повышении эффективности российской науки, и, наоборот, не заинтересован в том, чтобы прикрывать бездеятельность научного сообщества. Если бы у РАН были серьезные научные достижения, то все упреки оппонентов были бы разбиты. Но в нынешней ситуации у президента и правительства есть все основания требовать повышения эффективности от научного сообщества», — констатирует эксперт. 

По мнению Мухина, пока академики предпочитают заниматься хозяйственными проблемами вместо науки, позитивных перемен в научной среде не будет.



 

Академики выступают против реформирования РАН

 

Академики выступают против реформирования РАН

От реформ, которые предложил 
Дмитрий Медведев, может стать только хуже. Так считает российский математик, академик РАН Виктор Маслов. Об этом он заявил «Русской службе новостей». 

«Ни в коем случае не нужно реформировать, а возвращаться к старым традициям. От реформ может стать только хуже. Надо возвращаться к академическим традициям. Надо почистить Авгиевы конюшни. Очень много выбирали по принципу администраторов, а есть ученые. Идет увеличение академиков-менеджеров, это неправильно», — сказал он. 

Сегодня председатель правительства РФ Дмитрий Медведев заявил о скором реформировании РАН. Проект соответствующего закона готовится в правительстве. В нем указаны меры по реорганизации Российской Академии наук. Ранее неэффективной Российскую Академию наук назвал 
Дмитрий Ливанов.

http://www.ng.ru/news/435913.html

 

 

Академик Владимир Фортов:

«Мнение министра Ливанова — это какой-то сюрреализм»

Один из руководителей РАН через «МК» ответил на критику министра образования

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов назвал в интервью на «Эхо Москвы» Российскую академию наук «нежизнеспособной» и «бесперспективной». Цитата вызвала бурю эмоций: одно — дело критиковать и называть неэффективными ректоров отдельных вузов. И совсем другое — вынести приговор всему научному сообществу. Академики РАН написали открытое письмо, в котором требуют от Ливанова публичного извинения.

«…Ваше высказывание оскорбляет многотысячный коллектив сотрудников РАН и других государственных академий, в которых успешно трудятся как заслуженные ученые, так и большое количество молодых исследователей. Считаем Ваше поведение недопустимым для министра образования и науки РФ и требуем Вашего публичного извинения перед сотрудниками РАН. Оставляем за собой право требовать Вашей отставки с поста министра», — говорится в письме, подписанном вице-президентом РАН академиком Некипеловым, вице-президентом РАН академиком Месяцем, вице-президентом РАН, председателем Сибирского отделения РАН, академиком Асеевым и академиком Фортовым.

Отметим, что конфликт зрел давно. Еще 21 марта Дмитрий Ливанов объявил о своем намерении создать конкурента РАН, так называемый Совет по науке, куда войдут. По его словам, «ученые дееспособного возраста». Он не стесняясь назвал ее оппозицией к традиционной академии. «Этот совет станет голосом российской науки», — заявил министр. Он пообещал, что в совет войдут исключительно «крупные ученые в дееспособном возрасте, работающие и достигшие реальных успехов». Видимо, лауерат Нобелевской премии академик Жорес Алферов, знаменитые ученые Геннадий Месяц, Владимир Фортов считаются «не достигшими успехов».

И вот конфликт разгорелся с новой силой. Отметим: если послушать интервью Ливанова полностью, можно допустить мысль, что министр не хочет полностью губить российскую науку. Выделяет же он отдельные успешные отделения и институты. А разумные реформы еще никому не мешали. Тогда в чем дело? Академики обиделись на обобщающие слова «нежизнеспособная» и «бесперспективная»?

За комментирем мы обратились к одному из подписантов, вице-президенту РАН , академику Владимиру ФОРТОВУ.

- Дело не в обиде, речь идет о серьезнейших вещах, о будущем науки в России. Мнение Дмитрия Ливанова является каким-то сюреализмом и вызвало удивление у меня и у моих коллег. Его программа действий сводится к тому, что мы должны полностью скопировать американскую систему организации науки. Но зачем нам это делать, когда мы уже доказали, что Российская академия наук, в котрой работает 100 тысяч человек и выдают достойные результаты, вполне дееспособна. Аналоги нашей организации существуют в Германии (это общество Макса Планка), в Китае и многих других странах.

- А как именно устроена система в США?

- Там есть три госудаственные академии наук и разветвленная система национальных лабораторий и университетов. Американская система не сводится к такой примитивной схеме, какую представляет Ливанов, желая создать двух конкурентов. В США очень силен корпоративный дух среди всех ученых, и, кстати, там нет министерства науки и министра, а наука есть. Координирует работу советник  при Президенте.

Во вторник вечером стало известно, что Дмитрий Ливанов извинился за свои слова перед академиками.

 



Академики выступают против реформирования РАН

15:12 27.06.2013 Источник: РСН

 

Академики выступают против реформирования РАН

От реформ, которые предложил 
Дмитрий Медведев, может стать только хуже. Так считает российский математик, академик РАН Виктор Маслов. Об этом он заявил «Русской службе новостей». 

«Ни в коем случае не нужно реформировать, а возвращаться к старым традициям. От реформ может стать только хуже. Надо возвращаться к академическим традициям. Надо почистить Авгиевы конюшни. Очень много выбирали по принципу администраторов, а есть ученые. Идет увеличение академиков-менеджеров, это неправильно», — сказал он. 

Сегодня председатель правительства РФ Дмитрий Медведев заявил о скором реформировании РАН. Проект соответствующего закона готовится в правительстве. В нем указаны меры по реорганизации Российской Академии наук. Ранее неэффективной Российскую Академию наук назвал 
Дмитрий Ливанов.

http://www.ng.ru/news/435913.html