Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Последние комментарии

  • Ответить: Идеализм: путаница и плутовство в толкованиях   17 часов 14 мин. назад

    1. В первых 3 абзацах Вашего текста речь идет об идеализме — философском направлении, в 4-5 абзацах — об идеализме — роли идей в человеческом поведении. Это совершенно разные, хотя и в чем-то пересекающиеся понятия. Сопоставлять и, тем более, противопоставлять их так же бессмысленно, как складывать сапоги со сметаной.
    2. Если в языке одно слово кодирует несколько значений, то довольно глупо спорить о том, какое из них правильное.
    3. Если одно слово кодирует несколько пересекающихся понятий, как в данном случае, то это плохо, потому что вызывает путаницу. И если какое-то значение используется гораздо реже, чем другое (здесь идеализм гораздо реже используется во 2-м значении), то его лучше избегать.
    4. Тем более не надо приписывать широко используемому слову свой собственный смысл или даже смысловой оттенок, как это делаете Вы.
    5. Поскольку все выше сказанное видишь в самом начале, то пропадает желание читать дальше.

  • Ответить: Идеализм: путаница и плутовство в толкованиях   20 часов 53 мин. назад

    Как же забываю, если я ее критикую? Правильно будет сказать не «валит различные значения в одну кучу», а «пытается навести порядок в противоречивых, плутовских, антинаучных, реакционных толкованиях». В ЭЗ №4 имеет место не просто реабилитация термина «идеализм», но исправление фундаментальных ошибок марксисткого диамата, в частности неверной(=)нелепой формулировки основного вопроса философии. Сюда можно добавить и попытку гармонизации понятия «идеализм», соединения в нем онтологической определенности с альтруистической исходной заданностью термина. Это совмещение различных задач и кажется для далеких от тонкостей научно-философских проблем критиков «кашей». На самом деле «каша», да к тому же реакционная, господствует в головах марксистов. От нее-то и нужно избавляться.

    Но как избавиться от «каши», если не стремиться к познанию предмета, считать, что в его «разборе» нет смысла?

  • Ответить: ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ   1 день 15 часов назад

     

    Вопрос первый:

    Коль СТОИМОСТЬ есть ТРУД (воплощенный в товаре общественно-необходимый абстрактный), то скажите, пожалуйста, куда «испаряется» овеществленный в товаре ТРУД, когда потребительского спроса на товар нет, соответственно, — его СТОИМОСТЬ равна нулю?..

    ТРУД в товары воплощен… и тут, вдруг, исчезает при отсутствии на них спроса. – Эт что за мистика такая?..

     

    Вопрос второй:

    Коль СТОИМОСТЬ есть ТРУД (воплощенный в средствах производства общественно-необходимый абстрактный), то скажите, пожалуйста, куда «испаряется» овеществленный в фабриках-заводах-рудниках-параходах ТРУД, когда спроса на их продукцию нет, и СТОИМОСТЬ /капитализация/ фабрик-заводов-рудников-параходов, соответственно, — падает до нуля?.. (За вычетом стоимости металлолома).

    ТРУД в средства производства воплощен… и тут, вдруг, исчезает при их ненадобности. – Эт что за мистика такая?..

     

    Итак… Куда «улетучиваются» овеществленные ТРУДОЗАТРАТЫ в невостребованных потребителями товарах и средствах их производства??.. Коль овеществленные ТРУДОЗАТРАТЫ (общественно-необходимые абстрактные) являются СТОИМОСТЬЮ.

     

    Вопросы судьбоносные для политэкономии.

     

  • Ответить: Идеализм: путаница и плутовство в толкованиях   3 дня 12 часов назад

    От кого, я такое уже слышал. )))

    Рассуждения об различных -измах, без конкретного тезиса для обсуждения и авторских определений  – беЗсмысленно.

  • Ответить: Гуртовцев А.Л. Под властью русского православия   3 дня 13 часов назад

    Лишь распад в 1991 г. советского государства на отдельные независимые национальные государства вновь повернул историю на путь провозглашения и развития гражданских свобод, включая свободу совести и вероисповедания.
    Вырывая данную цитату из контекста можно прийти к обратным выводам, лучше не давать повод и добавить какое-нибудь «якобы повернул».

    По сути все выводы в пункте 13:

    Тезис. На взгляд автора, не может и не должна современная общечеловеческая система нравственных ценностей базироваться на исходно ложной идее, которая переворачивает мир с ног на голову, – идее божественного творения мира и человека в нем.

    Правильная, истинная идея в корне противоречит религии, основана на научных знаниях и состоит в следующем: 
    1) мать всего – это материя, которая в процессе своей длительной эволюции создала Природу, Вселенную, включая косное и живое вещество;  вера в Творца, заменена на веру в Случайность. 
    2) природа в процессе эволюции живого вещества создала человека, т.е. человек есть природная, а не божья тварь;
    это если посылка «природа создала» верная!  
    3) человек в процессе общественной эволюции создал бога в своем сознании, т.е. бог – человеческая тварь; сам человек, а не выдуманный им бог, несет полную личную ответственность за собственные мысли, слова и поступки;
    Во-первых, как человек-творец, покажите мне Бога! Во-вторых, напомните мне, с какого момента, человек несёт полную, личную …?! Общество, тут ведь не причём по вашему, верно?!
    4) человеческая жизнь коротка, и нет жизни после смерти (1), нет потустороннего мира (2) и нет воскрешения (3); 
    1) для логики это банальщина, естественно, что любая система после разрушения, не функиональна. 2) какого конкретно, по какую сторону? 3) в каком виде?
    Так понимается, это нападки чисто на христианство. Так в мире всего около 30% христиан!

    5) цель жизни людей – быть счастливыми, жить в гармонии с природой и обществом на Земле и в Космосе
    а не в мифическом загробном царстве; Это декларация, причём голословная! Каких людей,всех? Что такое счастье? Зачем гармония, если жизнь по вашему одна и короткая, обоснуйте? 
    6) любые выдумки человека, не соответствующие реальности (сущности явлений реального мира, познаваемого человеческим разумом), не могут и не должны управлять жизнью государства и общества в целом, и тем более становиться основой формирования человеческих идеалов и ценностей.
    Зачем вы лезете рассуждать, о чем понятия не имеете?! Такие понятия как теория, гипотеза вам известны?! Тогда напомните себе,  на сколько они соответствуют реальности в начале и что это если не «выдумка», и как проходит их развитие.  А потом разберитесь, чем являются так называемые социальные науки и сама философия!
    Ещё раз – «выдумка», это то, чем человек отличается от обезьяны;  в науке, она всегда проверяется/развивается/уточняется; выдумки не соответсвующие реальности, не могут и не должны управлять жизнью государства и общества в целом , но именно это мы и наблюдаем на протяжении всей истории – могут и часто управляют, т.к. часто «других идей, у нас для вас  – нет», т.е. приходится пользоваться тем, что есть в наличии, приспосабливаться! 

    Поэтому следует не воевать с религией и верованиями, а предлагать альтернативу и искать Истину — например, открытое и всеобщее познание окружающего мира.   
    Вы же, А. Гуртовцев и вам подобные – её (истину) навязываете, в своей интерпретации обслуживая, тех кто вас прикармливает. То что нынче, попы и гос.наука обслуживают интересы властьимущих – факт.