Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Последние комментарии

  • Ответить: ТЕОРИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ   2 часа 52 мин. назад

    ДЭ — поддерживаю идею и подход С.В. Крюкова,

    но я бы добавил и существенно более широкое  развитие регулирования

    производства и рынков как элемент новых производственных отношений и, тем самым,

    новой формы собственности!

    Ведь то, что предлагает Крюков, — это тоже регулирование но регулирование потребления.

    А требуется и развитие планирования…,  например, планирование развития инфраструктуры,

    а также и другие формы регулирования.

    ДЭ

    других форм регулирования

     

  • Ответить: ТЕОРИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ   5 часов 4 сек. назад

    Речь идет об отстранении бизнеса от власти и контроле над ним демократической диктатуры пролетариата. Дабы до максимума ограничить его вседозволенность и свести к минимуму паразитизм. Одним из главных мер в этом направлении могло бы быть беспощадное налогообложение роскоши и наследства. – Беспощадное! Инвестируй деньги в производство, а не в собственное брюхо.

    Вы, похоже, не въехали. Повторю другими словами.
    1. Если какими-то мерами удастся свести личное потребление капиталиста до уровня, близкого к трудовым доходам, то это уже не будет капитализмом по определению. Логика тут простая (определения максимально короткие): Капитализм — строй, экономическая основа которого — частная собственность (ЧС). ЧС — абсолютное, защищенное законом право владения имуществом, в т.ч. средствами производства и произведенной на них продукцией.

    Если собственник жестко ограничен в праве распоряжаться ЧС в личных целях (рассчитывать на добровольный отказ не приходится), то такая собственность не подходит ни под выше приведенное определение, ни под понятие собственности вообще. А, следовательно, это уже будет не капитализм.
    2. Перечисленное Вами только тогда перестанет быть благими пожеланиями, т.е. пустым звуком, когда Вы убедительно покажете, каким образом это может быть достигнуто и, главное, за счет чего это будет устойчиво сохраняться в обществе. Все это совершенно непаханное поле. Никаким велосипедом здесь не пахнет.

  • Ответить: Гуртовцев А.Л. “Диалектическая философия”, или реанимация ”Феноменологии духа”   19 часов 30 мин. назад

     

    Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

    Пожалуйста, dialectics.ru

    Автор д.ф.н. Молчанов К.В., но за него на сайте работают, видимо, его аспитанты. Они мастера задавать метафизические вопросы, но мой вопрос о том, что есть человеческий разум, поставил их в тупик. У них, похоже, понятие о разуме человека вообще отсутствует. Другое дело разум Бога, Мировой разум…Чтож, каждому свое. После моего последнего письма в их адрес они ушли в подполье. Ну, и слава богу — баба с возу…

     

    Ново-диалектик К. В. Молчанов vs. К.Маркс

    Полемика Молчанова с Марксом:

    «опорные положения диалектического метода К.Маркса имеют существенные недостатки. Например, 

    (1) всеобщая связь и взаимозависимость явлений. Однако привязанное к материалистическому воззрению это положение и его аспекты оказываются в некотором, собственном, идеально представляемом пространстве, часто не соответствующем практике (например, помпезные домыслы советских ученых о неуклонном движении к коммунизму в одночасье прекратили свое существование в 1991 г.). Более того, что важно в диалектическом смысле, 

    (2) они оказываются не связанными с аспектами всеобщности. Иными словами, перевернутая диалектика могла так или иначе исследовать лишь те моменты развития, которые были видны Марксовому взору. Но ни о чем более и ни о какой объективности выявления феноменов (из явления) не могло быть и речи. В этом смысле Марксов метод действительно является прямой противоположностью любого из гегелевских методов (и при этом обозначается аспект субъективности Марксова метода, что важно, см. ниже). А 

    (3) так называемые «законы» диалектики! О них мы уже писали и говорили (см., напр.: [6]), поэтому сейчас повторяться не будем, а лишь укажем на то, что, согласно Гегелю, не борьба противоположностей, а противоречие есть корень всякого движения и жизненности [1, т. 5,520].

    Также следует сказать и о том, что 

    а) метод Маркса является достаточно узким, неприменимым ко многим процессам (в частности, поэтому диалектический материализм не может оперировать объективными категориями и понятиями), и 

    б) это привело к появлению в советских науках ряда диковенных понятий, например, фонды и неантагонистические противоречия», (Молчанов К.В. Недостатки диалектического метода К. Маркса…// «Философия хозяйства». 2016. №6. - С.232).

    - -

    Грачев Михаил Петрович

     

  • Ответить: Замечание по давнему спору участников   1 день 25 мин. назад

    «История всех до сих пор существовавших обществ  была историей борьбы классов».К. Маркс, Ф. Энгельс, изд. 2, т. 4, стр. 424.ПСС

    Отсюда , понятно , что даже Ми Э знали что  диалектические противоположности в общественных  системах   и   есть классы, то есть классы вечны пока существует общественная система,  то есть и государство (которое конечно вечно существует …пока люди не начнут  превратятся опять в первобытное стадо)

    ТЕм более что ядро требований диалектики и диамата есть требование (как и требования объективных законов природы)…РАЗДВОЕНИЯ общественной системы на диалектические противоположности , состоящие из людей,  и называемых – ==КЛАССЫ

    »Единство и борьба» включает в себя симбиоз, кооперацию, сотрудничество и  неантагонистическую борьбу……..только в  общественной системе —- ГАРМОНИЗМ,

    Только созданием общественной  системы –ГАРМОНИЗМ можно определить в общественной системе
    ОПТИМАЛЬНОе  ДИАЛЕКТИЧЕСКОе   ПРОТИВОРЕЧИе   в общественной системе,
    при котором в общественной системе ЭКСПЛУАТАЦИЯ равна нулю, объективно отсутствуют угнетаемые и угнетенные (при С2=С3),
    таким образом   можно и нужно  решить вопрос,  который  не имел  (теперь имеет) строго  НАУЧНОГО обоснования  как  осуществить
    определить в общественной системе
    ОПТИМАЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ всех Объективно Необходимых ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ,  теперь  известно, что только построение — ГАРМОНИЗМА
     определит оптимальное соотношение в общественной системе :

    1 —государственной собственности на средства производства ;

    2 —частной собственности на средства производства (в том числе у «индивидуальных предпринимателей», с правом и без права иметь наемных работников) ;

    3 —общественной собственности на средства производства ( в том числе собственности народных предприятий) ;

    4 —личной собственности людей общественной системы.

    Объективно справедливое, при С2=С3, неравенство при ГАРМОНИЗМЕ в уровне богатства (накоплений) классов собственников и НЕ собственников частных средств производства, соответственно, МПК1 и МПК2, требуется по объективным законам природы и их следствиям –положениям диалектики, законам диамата, в соответствии с которыми всегда должно быть МПК1>МПК2,
    при этом надо понимать, что создается ОбЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОЕ (при С2=С3), НЕравенство (при построении ГАРМОНИЗМА) из НЕ справедливого неравенства при капитализме, в котором С2>С3, то есть когда прирост богатств у капиталистов больше прироста богатств у НЕ собственников частных средств производства.

    Общественная система — Гармонизм, как объективно справедливая, не имеющая эксплуатации, не позволяет собственникам средств производства творить произвол, при одновременном сохранении их — собственников средств производства объективных интересов.

    Общественная система — ГАРМОНИЗМ, есть защита не собственников средств производства, в том числе, и наемных работников от произвола капиталистов, не позволяя собственникам средств производства эксплуатировать наемных работников, то есть при Гармонизме нет угнетателей и угнетенных.

    Увеличить зарплату не собственнику средств производства до объективной величины, за счет исключения излишка прибыли, в прибыли у собственника средств производства и доведения его прибыли до величины только объективно необходимой,
    такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими, очевидно, поддержана.

    Отношение к критике  НАУЧНО   ОБОСНОВАННОЙ ,  то есть имеющей  доказательные аргументы    ( обоснованные    ОБЪКТИВНЫМи  законами природы )……..  нормальное,  при этом  отмечу что и поныне  нет  таких  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений

    Вы очевидно не знакомы , например, что  ЭКСПЛУАТАЦИЯ соответствует…… недоплате  работодателем зарплаты наемному работнику, до величены объективно заработанной по результату труда  наемного работника

    остальные ваши уверения в несоответствии чего -то …чему–то ….это ваши  субъективные оценки , при наличии некоторых оговорок

     

  • Ответить: Замечание по давнему спору участников   1 день 3 часа назад


    Вы утверждаете, что безклассовое общество (разделение по типу владения собственностью) не возможно в принципе?! Ваша цитата: 

    ТО ЕСТЬ в общественной системе, государстве ОБЪЕКТИВНО
    всегда,вечно ТРЕБУЮТСЯ : 1) Раздвоение … — классы!

    вот эта схема, отражающая объективно требуемую (объективными законами природы и их следствиями)  СТРУКТУРУ общественной системы,
    где есть РАЗДВОЕНИЕ, диалектические противоположности -КЛАССЫ, диалектическое противоречие «единство и борьба» :

     »Единство и борьба» включает в себя симбиоз, кооперацию, сотрудничество? Или только святая конкуренция и выживание сильнейшего?!


    Ознакомился с видео и статьями! 
    Вопросы: Основной – ваше отношение к критике? Если положительное, то каков критерий конструктивной критики?

    1) Как вы оцениваете свой уровень владения Логикой, в первую очередь формальной.
    2) На какой уровень подготовки слушателей вы рассчитывате?  Какова по вашему внятность подачи материала?
    3) Заодно и дайте определение термину эксплуатация, в том уиде как вы его рассматриваете? В видео по сути нет ни одного правильно сформулированного определения.