Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Последние комментарии

  • Ответить: Конец капитализма.   5 мин. 19 сек. назад

         По данной теме возникла небольшая дискуссия на другом сайте. Возможно будет Вам полезно.

           Конец капитализма | Философский штурм (philosophystorm.org)

  • Ответить: О путях перехода к следующей общественно-экономической формации (ОЭФ)   23 мин. 41 сек. назад

    1) Чтобы управлять атомным реактором, надо понимать вообще сущность этого процесса, например, как он происходит (неуправляемо) в атомной бомбе.

    2) Не понял. Большинство и есть большинство, чего тут непонятного?

    3) Лишние люди, это вопрос исключительно данного (капиталистического) способа производства. Наука, образование и здравоохранение (при определённых условиях) поглотит всех «лишних» людей, сколько бы их не было. И от этого только возрастут темпы развития производительных сил общества.

  • Ответить: О путях перехода к следующей общественно-экономической формации (ОЭФ)   7 часов 53 мин. назад

    Размышления о советской власти поддерживаю, проблема борьбы с вырождением требует дальнейшей проработки.
    По тексту возникло несколько замечаний.
    1) По абзацу: «Но чтобы понять, как воздействовать на процесс, надо понять сам процесс, его сущность, понять то, как бы он проходил безо всякого осознанного воздействия на него. Ведь …» 

    Что такое сущность процесса?!
    Сразу приходит на ум аналогия с химическими процессами— если некая реакция уже идёт, то мы можем лишь влиять на скорость реакции (температура, катализаторы, ингибиторы, инициализаторы). Соответственно выше приведённое утверждение безсмысленно. Как будет протекать некая реакция без осознанного воздействия на неё ? В химии можно проверить, часто –  никак не будет протекать без внешнего вмешательства. А общественных отношениях можно только моделировать, т.к. иначе в принципе не возможно, т.к. всё меняется! Поэтому и задача стоит не пускать на самотёк, а дать определённое направление, естественно имея предпосылки/обоснование  реальности достижения поставленной цели.

    2) имеет смысл постараться сразу, ещё на государственной основе, создать такую систему управления обществом, которая была бы способна обеспечивать только реализацию воли большинства его членов и никого более. Опасное словосочетание, слово большинство здесь требует подробной расшифровки.

    3) Вопрос куда девать лишнее население остаётся открытым.

  • Ответить: Универсум восходящего развития   18 часов 46 мин. назад

    Товарищи, гуманисты!

    Гуманизм пишется с одним М!

    И, вообще, постарайтесь уменьшить количество орфографических

    и синтаксических ошибок в своих текстах

    и заголовках к ним.

    ДЭ

  • Ответить: Доклад, на тему: «Разум Человечества… миф или реальность» (часть 1)   1 день 9 часов назад

    Ссылки вставляются через значёк цепи, 9-й в нижней строчке. У меня страбатывает хорошо, пробуйте.

    По тексту, действительно — воспринимать сложно. Но тут общая проблема получателя информации — он (массоовое явление) не умеет работать с информацией!
    При чтении статей, просмотре видео, бесед, и пр. тематических информационных источников – необходимо каждому (лично) выработать навык – формулировать по каждому из источников, ответы на вопросы:
    1) Основная тема — Опорный тезис/Основная идея/Главная мысль?
    2) Посылы автора — Что он хотел донести? Сколько и каких смежных тем он затронул?
    3) Смыслы — Что полезного для себя вы извлекли? Что можно применить? Кому посоветовать?

    При групповом обсуждении и принятии решений важно овладеть навыком научной дискуссии и теорией спор, чтобы уметь правильно договариваться.  


    Извлечь из данного доклада нечто осмысленное сложно, т.к.
    а) название не отражает содержание.
    б) Отсылка вначале к Ноосфере, не будет принята блеваками, считающими человека венцом природы и должному решать в первую очередь свои проблемы.
    в) аналогия ЦНС и общества затянута.  По сути она просто отражает общесистемную похожесть структур в цепочке: подсистема—система—надсистема. 

    Без опорного тезиса и необходимых определений, доклад превращается в ещё одну попытку выступить «за всё хорошее, против всего плохого»!
    Попробуйте пож-та сами ответить на 1)-3)