Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

В. Першин. "Анти-Фельдблюм"

Аватар пользователя В. Першин

Как обещал, даю сводную запись моей критики «междисциплинарной общеэкономической теории» профессора Фельдблюма, его статьи о Карле Марксе и практически всех комментариев участников дискуссии. В свод также включена острая полемика В. Архангельского с профессором по поводу статьи последнего, посвященной книге Ф.Энгельса  «Диалектика природы».

(См. прикрепленный файл).

Комментарии

Аватар пользователя professor-v

      Внимательно прочитал Ваше сочинение под названием «Анти-Фельдблюм». Написано с явной претензией на подражание Фридриху Энгельсу, его труду «Анти-Дюринг»!  Совсем не похвальное гримасничание. Ничего похожего на Энгельса у Вас не получилось. Хотя бы по одной причине. В работе Энгельса есть внимательное и вдумчивое прочтение Дюринга, есть анализ практически всех моментов его теории, есть конструктивная критика по-существу, есть, наконец, собственный серьёзный вклад Энгельса в науку. А что есть у Вас? Только одно — желание любым способом дискредитировать междисциплинарную общеэкономическую теорию. Дискредитировать, даже не читая, не вникая в суть. Видимо, у Вас нет трудолюбия и нет достаточного образования для серьёзного анализа междисциплинарного научного труда. Всего этого у Вас нет, а обругать Фельдблюма очень хочется. Поэтому Вы избрали хорошо известный иезуитский способ: объявить порочность междисциплинарной экономической теории в самой её основе. Мол, Фельдблюм взял у Маркса не те цитаты, какие следовало взять по Вашему мнению. Или взял мало цитат, или не так трактует цитаты Маркса, как Вам хотелось бы. А раз так, то Фельдблюм не уважает Маркса, Фельдблюм самозванец, Фельдблюм развалил политэкономию, Фельдблюм не заслуживает того, чтобы дальше вникать в суть его теории. Нет необходимости доказывать антинаучность и аморальность Вашего подхода к критике нового слова в политической экономии. Этот подход в точности копирует методологию разгрома новых научных направлений в генетике, кибернетике, химии, биологии в приснопамятные времена советских «научных дискуссий» в Академии Наук СССР. Самым распространённым способом «критики» был такой: «я конечно не читал этих лжеучёных, но осуждаю…» и т.д.  Осуждают просто  потому, что это «не соответствует марксистско-ленинской материалистической диалектике».


     Эти времена прошли, Першин. Конечно, не этот «метод» служит критерием оценки нового научного труда. В научном мире хорошо известны истинные критерии оценки, видимо Вам не известные.  Не стану их перечислять. Среди них есть главный критерий: насколько  новая гуманитарная научная теория соответствует общественной практике, реальной жизни. Подтверждается ли она фактами, обладает ли способностью к достоверному прогнозу. Я начал работу над междисциплинарной общеэкономической теорией ещё во времена Брежнева. За эти годы жизнь не раз давала подтверждение правильности моих результатов, выводов и прогнозов. Уверен, так будет и в дальнейшем. Более того, междисциплинарная общеэкономическая теория обязательно ляжет в основу оптимальной государственной политики, направленной на всестороннее, планомерное, устойчивое, бескризисное развитие России. В научном плане эта теория является продолжением и развитием экономических трудов Маркса, Маршалла, Леонтьева и других выдающихся экономистов применительно к современным историческим условиям. Она по-новому подходит к анализу экономических явлений. В то же время, она сохраняет научную преемственность с трудами великих предшественников, к которым я отношусь с большим уважением.  А что касается Вашего «Анти-Фельдблюма», то это не научная дискуссия. Любая дискуссия предполагает предметное, конкретное рассмотрение существа проблемы. Вы и Ваши коллеги даже не попытались сделать это. Так что Вы соорудили всего лишь обыкновенный пасквиль, не заслуживающий серьёзного отношения.


Владислав Фельдблюм, профессор


Ярославль


 


 

Аватар пользователя В. Першин

 ***

 

Аватар пользователя professor-v

Ваш очередной текст лишний раз показывает Вашу безграмотность и недобросовестность. Он показывает, что Вы не видели моей книги, где выводится ОПФ. Не понимаете исходных положений и логики её вывода. Не понимаете сущности ОПФ, не знаете, какие величины в неё входят. Не понимаете смысла ОПФ, её социально-экономического содержания. Не знаете многого другого в моей теории, кроме ОПФ. Ничего этого не знаете и не понимаете, а берётесь судить с великим «философским» апломбом. Пишете о моих «банальных нелепостях», которые сами и придумали. И на полном серьёзе считаете всё это «научной критикой»! Как после этого к Вам относиться? Я уже дал характеристику подобных «методов» и готов повторить. Цель Вашей «научной критики» — обыкновенное шельмование.