Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Новая историческая периодизация и социальная классификация

Новая историческая периодизация и социальная классификация

как инструменты научно-теоретического, идеологического и политического противостояния квазицивилизации

 

Всякое осмысленное движение требует ориентации во времени и пространстве. Если ставится цель о движении вперед, то это многократно усложняет задачу, а уж если она ставится для всего человечества, то это делает ее запредельно сложной. Многие фрагменты этой задачи решены теоретически, в разных научных дисциплинах различными средствами, но с единым, обобщающим решением возникли очень серьезные проблемы.

Считавшееся до недавних пор вершинным собирательное марксистско-ленинское учение дало сбои на практике. Советская катастрофа, постсоветская деградация, текущие научные исследования показали, что многие его слагаемые далеки от совершенства. О ложности выбранного ориентира движения сейчас известно всем, кто стремится к знаниям, а вот о других провалах знают немногие.

Для движения вперед необходимо определение нынешнего местоположения субъекта, в нашем случае человечества, на большом перегоне эволюционного восхождения. Марксизм определяет его в качестве цивилизации, а это, с одной стороны, слишком грубо, а с другой – неверно по сути. Во-первых, цивилизация – это большая эпоха, эра в развитии. Ее протяженность составит если не миллионы, то десятки-сотни тысяч лет. Чтобы понять суть этой эпохи, нужно предвидеть ее эволюционные процессы, этапы восхождения, периодизацию. В марксизме этого нет, стало быть, термин «цивилизация» в его рамках малосодержательный, служит не более чем «красным словцом». Во-вторых, человечество ХIХ века, времени Маркса-Энгельса, не достигло еще стадии цивилизации. Равно как и современное человечество.

Где же мы находимся? Вот это нам и предстоит выяснить. Разделим решение задачи на действия.

 

Первое действие:

формируем новую историческую периодизацию

Моргановская периодизация эволюции человеческого вида делит историю на три отрезка – дикость, варварство, цивилизация. Творцы марксизма использовали эти наработки в своих трудах и относились к современному им европейскому обществу как к цивилизованному, а дикость и варварство считали далекими пережитками прошлого.

Сейчас, с учетом опыта последних полутораста лет, трудно согласиться с подобными радужными трактовками. Что же касается самой периодизации, то ее следует признать незавершенной. Во-первых, по причине выпадения из нее важнейшего звена – животной стадии эволюции. Во-вторых, из-за различия темпов и направлений развития различных слагаемых общественного бытия, неучета в классификации возможности инволюционных процессов и т.д. В-третьих, из-за недостаточной проработки цивилизационного этапа эволюции.

Обратимся к примерам. За отмеченный период (полтора столетия) в различных войнах, военных и гражданских конфликтах были убиты сотни миллионов людей. Можно ли этот вопиющий факт как-то оправдать или хотя бы приспособить к цивилизации? Сделать это невозможно, из чего следует, что нынешнее состояние человечества, даже самых развитых его слагаемых, весьма далеко до цивилизованного уровня. Мировоззрение-сознание современных обществ, даже самых продвинутых, намного отстает от уровня их технического развития. Речь в первую очередь идет о гуманитарных науках, политике, идеологии, морали, катастрофически отстающих от уровня развития естествознания, прикладных наук, сферы материального производства, систем вооружений с их ужасающей разрушительной мощью. То же самое касается информационной сферы. Качество продуцируемой современными обществами информации не идет ни в какое сравнение с качеством технических средств, с помощью которых информация тиражируется и распространяется. И так во всем. Множество слагаемых бытия, обилие оценочных параметров и разность качественных характеристик не позволяют дать четкую и однозначную оценку современной эпохи как цивилизации.

Исходя из сказанного, периодизацию эволюции человеческого вида необходимо несколько изменить. Для начала нужно признать, что она состоит не из трех, а из четырех эр развития: эры животной эволюции, эры дикости, эры варварства, эры цивилизации. После чего, по примеру Льюиса Моргана, каждую из этих эпох, кроме первой, разделим на три части. Получим десять ступеней восхождения человеческого вида.

1 ступень – зоочеловек, животная стадия эволюции.

2 ступень – первая стадия дикости.

3 ступень – вторая стадия дикости.

4 ступень – третья стадия дикости.

5 ступень – первая стадия варварства.

6 ступень – вторая стадия варварства.

7 ступень – третья стадия варварства.

8 ступень – миницивилизация (полуцивилизация (геми…), первоначальная (прото…); первая стадия эры цивилизации).

9 ступень – мезоцивилизация (промежуточная, полноценная цивилизация; вторая стадия эры цивилизации).

10 ступень – мегацивилизация (сверхцивилизация; третья стадия эры цивилизации).

 

Второе действие: осуществляем предварительный анализ сформированной периодизации

Животный период эволюции человеческого вида является самым продолжительным. Он вмещает в себя не только множество стадий, но и ряд эпох. Почему же мы изобразили его в виде одной ступени? Причина в том, что речь у нас идет о человеческом виде. Человек вышел из животного состояния, поэтому не учитывать его нельзя, но и перегружать эту фазу развития излишней информацией тоже не нужно, так как касается она совсем другой области знания. А если так, то оптимальным будет упрощенный подход в виде одной ступени эволюции. Будем считать, что речь идет о периоде истории непосредственно предшествовавшем появлению человеческого вида.

Теперь о противоположном крае. Эра цивилизации, скорее всего, продлится миллионы лет. Кое-что мы можем предвидеть даже в столь отдаленном будущем. Но дальше – полное неведение. За названными десятью ступенями маячит пятая эра – эра постцивилизации, о которой мы не имеем ни малейшего представления. Впрочем, нам бы разобраться с бывшими и нынешним состояниями.

Эре дикости (второй-четвертой ступеням эволюции) соответствует палеолит. Ее общая продолжительность по разным данным от двух до пяти миллионов лет.

Эру варварства логичным будет начинать с появления кроманьонца. При этом пятой ступени эволюции, первой стадии варварства, будет соответствовать мезолит, временной отрезок которого в таком случае нужно помещать, приблизительно, в сороковое-одиннадцатое тысячелетия до н.э. (продолжительность – около 30 тысяч лет). Шестая ступень укладывается в рамки неолита (десятое-четвертое тысячелетия до н.э., около 7 тысяч лет). А вот для седьмой ступени эволюции, третьей стадии варварства, мы можем обозначить только приблизительное начало – третье тысячелетие до н.э. (около пяти тысяч лет до наших дней).

Впрочем, с этим еще необходимо разбираться. С историей у нас не меньше проблем, чем с футурологией.

И еще один немаловажный факт. Предложенная периодизация гармонирует с развитием личности. Любой человек проходит определенное количество ступеней отмеченной лестницы в своем индивидуальном развитии. Кроме разве что прототипов Маугли, оставшихся в реальной жизни на первой ступени (сказка Киплинга оказалась ложью). Но кто бы какого уровня не достигал, все люди начинают свое личное восхождение с животной отметки развития, а не со ступени дикости. На языке математики это означает восхождение не с единицы, а с близких к нолю величин. Близких к нолю потому, что необходимо учитывать какое-то мизерное воздействие наследственности, ее исходный толчок. Поскольку этот фактор генетический, а не социальный, то он не сильно сказывается на развитии способностей.

Жизненный цикл человека во многом копирует эволюционную картину развития человеческого вида. Временные пропорции при этом не соблюдаются, но последовательность схожая. Многие люди не дотягивают до среднего уровня современного им социального состояния, но отдельные личности могут сильно превосходить его, опережая свое время на сотни-тысячи лет. А это позволяет с высокой долей достоверности прогнозировать дальнейшую эволюцию.

Все вышесказанное не только оправдывает расширение шкалы с семи моргановских пунктов (по три этапа дикости и варварства плюс цивилизация) до десяти в новой периодизации, но и свидетельствует о преимуществах последней. А уж как она будет работать, увидим в процессе испытаний.

Что же мы имеем? Семь ступеней предцивилизации, которые, по утверждению классиков, давно человечеством пройдены, а по нашим данным пройдены не до конца. Девятая-десятая ступени, вполне очевидно, еще не достигнуты. Стало быть, нынешние передовые общества находятся либо на седьмой, либо на восьмой ступени эволюции.

 

Третье действие: составляем новую социальную классификацию

Чтобы точно обозначить наше нынешнее местоположение, необходимо прибегнуть к продвинутым научным средствам. Марксизм в этом деле нам не помощник, буржуазная наука – тем более. Остается надеяться на свои силы. И вот здесь нам, как нельзя лучше может помочь предложенная периодизация. С одной стороны, она дает ориентиры для углубления научных исследований, а с другой – направления собственного подтверждения-совершенствования.

Первое, что нам необходимо – это трансформировать отмеченную периодизацию в оценочную шкалу социальной классификации. Как это сделать? Очень просто: используем периодизацию со всеми ее определениями и структурой по новому назначению – для характеристики исследуемых социумов/личностей, определения конкретного уровня их развития.

Периодизация основана в абсолютном большинстве случаев на анализе социальных состояний каждого из периодов. Антропологический фактор, изменение физических параметров человека в процессе его эволюции тоже имеет значение, однако, он однозначно вторичен. Как и изменения природной среды, фауны и флоры, климата, в общем, среды обитания человека. И коль эволюцию мы оцениваем по социальному фактору, то для определения нашего нынешнего состояния необходимо применить те же оценочные параметры, которые применялись для исторической периодизации. Затем, с помощью сравнения полученных результатов с признаками каждой из предцивилизационных ступеней эволюции и футурологическими предвидениями мы можем прийти к самому решению поставленной задачи.

Преимущества десятичной периодизации в том, что она дает более развернутое представление об эволюции, уровнях развития человеческого вида. Кроме того, на ее основе произрастает отменная десятибалльная оценочная шкала социальной классификации, которую можно использовать как для характеристик социумов, так и оценок отдельных индивидов.

 

Четвертое действие: разрабатываем признаки и критерии цивилизации

Отмеченная социальная классификация не будет иметь никакого практического значения, если мы не сформулируем четких признаков цивилизации. Только опираясь на них можно осознать действительное местоположение современных обществ, стран, народов на эволюционной шкале человечества. Только так можно выбрать правильные идейно-политические принципы, разработать верные программы и ориентиры движения.

Начнем с их простого перечисления. Цивилизованным следует признать такой социум, который:

1) нацелен на социальный прогресс, на созидание справедливого общественного строя и мирового порядка, а также на неустанное их совершенствование;

2) способен осознавать и решать проблемы всех уровней, не бежит от правды жизни, проявляет ответственность в делах и устремлениях;

3) участвует в классовой борьбе, противостоит реакционным и тормозящим движение вперед классам, слоям, группам, индивидам, проявляет умение и желание побеждать противника, делает все возможное для такой победы; особняком необходимо выделить активность в идеологической борьбе, что крайне актуально для наших дней;

4) чтит науку, стремится к познанию истины, опирается на научные принципы, учитывает законы природы и общества в процессе своей жизнедеятельности и строго следует им;

5) руководствуется научным мировоззрением, нетерпим к любым проявлениям лжи, клеветы, жульничества, софистики, интеллектуального мошенничества, плутовства; уничтожил господство лженаучного, наукообразного, плутовского, реакционного, религиозного мировоззрения; отделил религию от государства и школы; способен силой разума опровергнуть самые изощренные происки лжи и обмана;

6) адекватно оценивает реальность, не отстает с постановкой требующих решения задач, но и не забегает вперед, не ставит перед собой недостижимых целей, не направляет свои усилия на строительство воздушных замков, пренебрегая при этом текущими делами;

7) устранил социальные антагонизмы, все грубые формы угнетения, подавления, грабежа, эксплуатации человека человеком, уничтожил общественные классы, которые культивируют такие устои;

8) достиг формационного совершенства и готов идти по пути его внутреннего развития; устроил и поддерживает общественные отношения на основе принципов социальной справедливости, равенства, справедливой законности, гуманизма, коллективизма, товарищеской взаимопомощи;

9) нацеливает развитие своих производительных сил на удовлетворение материальных и духовных потребностей общества, а не на умножение средств самоуничтожения человечества, получение прибыли любой ценой или создание видимостей процветания;

10) открыт новым идеям, готов к конструктивному диалогу, к испытанию на прочность своих  теоретических и идеологических платформ, не страшится столкновений с противоположными точками зрения, дискуссий, критики и самокритики, способен признать свои шибки, исправить их, отказаться от ложных воззрений, убеждений, теорий, планов, проектов;

11) преодолел социальные антагонизмы, язвы, пороки прежних эпох и выдавливает из себя остаточные их явления, осколки пережитков прошлого в сознании и поведении людей, в институциональном строительстве, морали, праве, принципах жизнеустройства; активен в борьбе против религиозных пережитков, частнособственнической психологии, эгоизма, меркантилизма, мамонизма, индивидуализма, суеверий, предрассудков и т.д.

12) стойко переносит тяготы жизни, исторические испытания, неудачи, поражения, противостоит соблазнам, утопиям, культам, скепсису, унынию, деморализации, ведет борьбу против откатных явлений, попыток отбросить общество на предшествующие ступени эволюции и поползновений к таким попыткам.

Все это, с учетом соответствующей смысловой корректировки, касается и отдельных личностей. Понятно, что обозначенными требованиями признаки цивилизации не ограничиваются. Здесь названы лишь ключевые положения. Для более детальной проработки темы необходимо подробное разбирательство по каждой из слагаемых бытия, а именно: духовной, материальной, производственной, формационной, моральной, культурной, теоретической, практической, политической, идеологической и т.д.

 

Пятое действие: осуществляем теоретическую доработку и апробацию системы

Путем уточнений, доводок, устранения возможных противоречий, прогнозирования изменений, развития превращаем признаки цивилизации в работающие принципы. Если признаки можно определить как очертания образа, приметы, черты характера, формирующие общее представление об объекте/явлении, то принципы – это коренная его сущность. Эти оценочные категории могут совпадать по форме, звучанию и написанию, но функции у них разные. У признаков они информационно-ознакомительные, у принципов – нормативно-деятельные. 

Принцип многогранен, несет ряд смыслов: основное положение, деятельное правило, внутреннее убеждение, норма поведения, особенность устройства или работы чего-нибудь. Чтобы стать мерилом (критерием) цивилизации, переднего края эволюции, принцип должен обладать качествами безупречного знания, совершенной нормы, эталонной модели. А чтобы это стало реальностью, выделенные ранее признаки цивилизации необходимо совершенствовать, шлифовать, доводить, в общем, над ними нужно работать на теоретическом уровне. Процесс этот сложный, муторный, да к тому же бесконечный, как само развитие знания, поэтому остановимся лишь на отдельных его фрагментах.

Пункты 1 и 2. Цивилизованный социум должен быть нацелен на борьбу за построение цивилизованного общественного строя и мирового порядка, на неустанное их развитие.

Первой стадии эры цивилизации соответствует прежде всего способность социума познавать-решать проблемы и блокировать их разрастание. Нацеленность на этот процесс, его расширение, втягивание в него все большего числа людей, углубление, качественное совершенствование, постепенное сокращение списка угрожающих обществу проблем составляют одну из важных линий социального прогресса.

Что  касается глобальных проблем и угроз человечеству, то их полное устранение возможно, скорее всего, на второй стадии эры цивилизации. Во всяком случае, решить их за первые столетия пребывания на цивилизованной ступени развития не получится. Именно этой способностью устранения глобальных проблем и угроз, в первую очередь угрозы термоядерного самоуничтожения, продвинутая цивилизация будет отличаться от цивилизации начальной. Говорится это к тому, что нужно быть готовым как к трудностям, так и к поэтапности решения встающих перед социумом проблем (см. также п.6).

Для первой стадии цивилизации должно быть присуще умение предвосхищать появление проблем и устранять их на этапе зарождения. Современное общество тоже кое-что делает в этом направлении, но его усилий не хватает даже для остановки разрастания уже накопленного проблемного узла. И дело здесь не столько в незнании и неумении, сколько в нежелании познавать и решать встающие перед социумом проблемы. Самые очевидные примеры тому – игнорирование социальных антагонизмов и глобальных угроз человечеству. Нежелание познавать проблемы или признавать их существование, когда они уже кем-то открыты, нежелание бороться за их устранение, недостаток интеллекта, паралич воли, страх, лень и прочие порождаемые пороком тормоза – все это нужно относить к категории неумения.

Кроме названных в современных обществах накоплено множество других неотложных, крайне важных, рядовых, вторичных, специфичных проблем, которые также игнорируются современными обществами. Все нынешнее состояние – это огромный ком нерешенных и нерешаемых проблем. Стало быть, по этому признаку, по способности решать проблемы, нынешнее общество не достигло пока уровня цивилизации. 

Пункт 3. Классовая борьба делится на четыре вида – политическую, экономическую, идеологическую и научно-теоретическую. Решающей является политическая борьба. Именно она способна привести к необходимому результату, к переходу на более высокую ступень общественного развития. Однако победы на политическом фронте невозможны без побед на фронте идеологическом, а для последних необходимы победы на фронте научно-теоретическом, а если так, то исходным следует признать именно его.

Экономический фронт борьбы является стимулирующим-поддерживающим фронты политический и идеологический. Но главная его функция состоит в другом, в закреплении политических побед. Без достижения более высоких результатов в экономике, хозяйственной сфере устойчивое закрепление на новой ступени развития невозможно. Решение этой проблемы может дать только наука. Кроме того, она выступает поставщиком актуализированных разработок для текущей идейно-политической борьбы, а также генератором новых идей в деле уточнения-корректировки действующих и выработки новых ориентиров движения по всем направлениям общественной жизнедеятельности. В силу этого научный фронт выступает не только исходным, но и ведущим в классовой борьбе и во всем общественном движении в целом.

Пункты 4 и 5. Приверженность науке выдвигает целый ряд требований и налагает особые обязательства на творцов, носителей, популяризаторов знаний. Круг их весьма обширен, но тема в целом разработана досконально и была развернута в других публикациях. Поговорим о ней подробнее на стадии практического использования.

Научное мировоззрение не менее объемная сфера знания. Оно предполагает опору на гносеологию, в первую очередь на систему критериев научности, на научную аксиологию с ее иерархией социальных ценностей, на органическое соединение отмеченных систем, опору на точные науки, выработанную передовым естествознанием научную картину мира, сформированную гуманитарными науками социально-историческую картину эволюции человеческого вида, разработанную философией-социологией теорию общественного строительства и диалектику общественных отношений, на знание о ближайших и отдаленных ориентирах общественного развития. Иными словами, речь идет об учете всей суммы научных достижений в их интегральном единстве и непротиворечивости.

Пункт 6. В подавляющем большинстве случаев доминирующими слоями общества являются приверженцы традиций, консерваторы, клерикалы, скептики, пассивные обыватели, то есть те, которые тормозят движение вперед или тянут назад. Однако бывают в истории такие ситуации, когда общество не учитывает своих возможностей, пытается забежать вперед, перескочить через необходимые ступени развития и ставит перед собой не соответствующие времени или вовсе иллюзорные задачи. Требование трезвой оценки реальности выделено отдельным пунктом по причине существования опасности надрыва при слишком быстром движении вперед. Эта угроза может оказаться сродни тяжкому недугу, злостному вредительству и привести к самой лютой контрреволюции. В таком случае произойдет откат социума далеко назад в его историческом развитии.

Именно это произошло с советским обществом, когда перед ним были поставлены задачи строительства коммунизма. Ложная цель спутала общественное сознание, дезориентировала и деморализовала активную часть общества, посеяла разброд, неверие, скепсис, породила застой, которые, в конечном счете, обернулись советской катастрофой и гибелью прогрессивного начинания. Для современного общества это требование не слишком актуально, поскольку в нем господствуют противоположные тенденции консерватизма, реакции, контрреволюции. Однако оно актуально для некоторой части коммунистического движения, ориентированного в своей деятельности на миражи, а также на тонкую прослойку буржуазных и религиозных гуманистов.

Любвиобильные, ультрагуманные, пацифистски настроенные и им подобные граждане утверждают, что уже сейчас человечество должно полностью отказаться от насилия в своей жизнедеятельности. Однако их мегацивилизаторские, с виду, устремления не продвигают общество вперед от варварства к цивилизации, а наоборот, тормозит его развитие, консервируют нынешнее варварское состояние, а в ряде случаев отбрасывают социум назад, на предшествующие этапы эволюции. Другими словами, отмеченная идеология способна принести больше вреда, чем пользы. Она расходится не только со здравым смыслом, требующим для победы добра низвержения господства зла, а значит насилия, но и с наукой.

Любой социум состоит из борющихся между собой противоположностей. Чтобы эта борьба не превратилась в дикий хаос, необходима упорядочивающая общественные отношения сила – государство. А оно не может обойтись без мер принуждения. Однако функции у насилия намного шире. Насилие необходимо как для поддержания порядка, так и для восхождения на более высокие ступени развития. Восхождение невозможно без революций, а значит без мер принуждения. Отвергая насилие при коммунизме, любвиобильные и ультрагуманные марксисты отвергают тем самым социальный прогресс и провозглашают остановку истории.

Пункт 7. Здесь обозначены требования, относящиеся к первой стадии цивилизации. В них речь идет только о грубых формах социального угнетения, подавления, грабежа, эксплуатации человека человеком. Мелкие, сопутствующие, остаточные формы эксплуатации будут оставаться, в силу объективных трудностей их преодоления, поэтому насущным требованием этого пункта является также нацеленность общества на изживание этих остаточных форм эксплуатации и не впадение в истерику из-за их существования.

Такого рода уточняющий, дополняющий, развивающий тему анализ можно продолжать до бесконечности. Но мы и без него видим, что признаки цивилизации определены верно, а потому не станем более задерживаться на этом действии и перейдем к другому.

 

Шестое действие: используем отмеченные теоретические наработки по конкретному прикладному назначению

Прикладных применений предложенной периодизации/классификации может быть неисчислимое множество, практически во всех сферах деятельности: в производстве, культуре, науке, идеологии, политике, пропаганде и т.д. Однако мы ставили перед собой конкретную задачу и, как видим, решили ее – получили надежный научный инструментарий для точного определения местоположения любого социума/индивида на диаграмме исторической эволюции. Остается лишь использовать его.

Чем же являются современные передовые общества и во что превратилось постсоветское пространство?

Если смотреть на современный мир глазами материалиста, прагматика, обывателя, то его следует признать цивилизованным. В первую очередь по причине развитости производительных сил, товарного изобилия и основанного на этом высокого уровня жизни населения (по сравнению с предыдущими периодами истории). Впрочем, творцы марксизма считали цивилизованными и современные им европейские общества, невзирая на буйствовавшие в них пороки наподобие тех, которые переживают современные страны третьего мира. Равно как феодалы ХVIII века считали цивилизованным современный им западный мир. Да что там восемнадцатый век, цивилизованными считали себя даже патриции Древнего Рима и египетские фараоны. Если все эти субъективные мнения принять за чистую монету, то нынешний Запад нужно будет признать сверхцивилизацией.

А как все обстоит на самом деле?

Имея в своем арсенале инструменты для научных оценок, мы можем, наконец, проигнорировать голословные утверждения и выяснить действительное положение вещей. Каково же оно?

По требованиям п.1 современный Запад не дотягивает до цивилизованного уровня, поскольку не нацелен на социальный прогресс, на созидание справедливого общественного строя и мирового порядка, а всеми силами пытается сохранить нынешний несправедливый, уродливый уклад жизни. – Вывод: Запад по отмеченному критерию находится на 7 ступени эволюции (варвары седьмой ступени эволюции (В-7 с.э.)).

  1. Современные продвинутые общества (западные и близкие к ним) не способны устранить глобальные угрозы человечеству и не пытаются этого делать. Они их лишь накапливают и умножают с усердием маньяков. Главная проблема современности, множество сопутствующих проблем просто «не замечаются», игнорируются. Дрязги мелочной суеты в сочетании с цинизмом буржуазной философии полностью заслоняют им главное, действительно значимое в современном мире. Увязнув по уши в междоусобной грызне, в борьбе за шкурные интересы, они не замечают объективных исторических процессов, неустанно движущих весь их гнилой мир к пропасти. При всей своей просвещенности они, по сути, являются темными, безответственными, инфантильными самоубийцами, безропотно плывущими по течению жизни. – По этому критерию Запад нужно признать варварами эпохи неолита, шестой ступени эволюции – непроницательными, деморализованными, смирившимися со злым роком варварами.
  2. Классовая позиция Запада (как целого) является буржуазной. Буржуазия тормозит социальный прогресс, стало быть, Запад в современной классовой борьбе выступает на стороне реакции, пытается сохранить нынешние варварские устои. – (В-7 с.э.).
  3. По отношению к науке Запад ведет двойственную политику: с одной стороны он развивает точные науки, естествознание и прикладные дисциплины, что способствует ускоренному техническому прогрессу, а с другой – всячески тормозит развитие наук гуманитарных, блокирует прогрессивные их слагаемые, «не замечает» передовые наработки. Такая политика является смертоносной для человечества, поскольку передает в руки варваров все больше средств самоуничтожения, блокируя при этом попытки разрешения проблем. – (В-7 с.э.).
  4. Система просвещения во многом поднята на цивилизованный уровень, как и информационные технологии. Но чем они наполняются! Это просто ужас! Псевдонаукой, фальшивыми ценностями, мошенническими теориями и идеологиями, суррогатным, лживым, плутовским знанием. Запад не только подавил гуманитарную науку, но и продолжает культивировать религию и крайне реакционные формы сознания. А это говорит о том, что мировоззрение его эклектическое – лженаучное, околонаучно-религиозное, консервативно-реакционное. Общее состояние по этому критерию можно определить как состояние просвещенного варварства. – (В-7 с.э.).
  5. До задач этого пункта Запад еще не дорос. Он слишком прагматичен, чтобы мечтать о неосуществимом, а тем более стремиться к нему практически. – (В-7 с.э.).
  6. Ничего из требований этого пункта Запад не выполнил. – (В-7 с.э.).
  7. Высшей общественной формацией современное передовое обществознание признает социалистическую формацию. Запад лелеет враждебные социализму капиталистические устои, всеми силами препятствует переходу на социалистическую ступень развития, под видом социализма подсовывает миру суррогатные теории и модели общественного устройства. Такую политику следует признать сознательно-мошеннической, препятствующей переходу на цивилизованный уровень развития. – (В-7 с.э.).
  8. Один из нескольких пунктов, по которым Запад достиг уровня цивилизации – развитие производительных сил (ранее упоминались: просвещение, информационные технологии, точные, естественные, прикладные науки). Оно действительно соответствует цивилизованному уровню, поскольку позволяет удовлетворить все базовые потребности человечества. Но как используется этот потенциал? Не во благо, а во вред народам. О нагромождениях многочисленных средств самоуничтожения уже упоминалось. К этому можно добавить загрязнение природной среды, разбазаривание природных ресурсов планеты, угрожающие перспективы обострения сырьевой и энергетической проблем и т.д. В условиях перепроизводства миллионы людей умирают от голода и недоедания, отсутствия медицинской помощи, изживаются со свету, уничтожаются в войнах. Это не цивилизация, а ее видимость, квазицивилизация, а по сути, все то же варварство. – (В-7 с.э.).
  9. Невзирая на пропаганду открытости (на ней в свое время строили антисоветскую пропаганду и большую политику), Запад остается закрытым обществом – закрытым для передовых идей, социального прогресса, формирования подлинно научного мировоззрения, признания порочности мировоззрения господствующего, для отказа от ложных воззрений, исправления ошибок, наказания преступников и т.д. В общем, болтовни об открытости, свободе, демократии предостаточно, а вот действительно необходимой народам и человечеству, деятельной, плодотворной открытости в нем нет. – (В-7 с.э.).
  10. Ничего из требований этого пункта на Западе не выполнено. – (В-7 с.э.).
  11. Этот пункт является закрепляющим для тех обществ, которые уже преодолели варварство и вышли на цивилизованный уровень развития. Современными обществами он не выполняется, поскольку ими не достигнута ступень цивилизации. – (В-7 с.э.).

Таким образом, по большинству признаков современные передовые общества до сих пор находятся на варварской ступени эволюции. До цивилизации им еще расти и расти (бороться и бороться). Тем не менее, в этих обществах господствует убеждение в том, что вожделенная вершина давно взята, а их жизнь устроена по цивилизованным нормам.

Ничего странного. Подобные заблуждения естественны для истории. В свое время существовала пошесть (мода) на самообожествление. Не только фараоны, цари, императоры, но и знать выводила свои родословные от богов. То, что Геракла, к примеру, провозгласили сыном Зевса – естественно. Легендарная личность, которой, возможно, и не было в реальности. Но как объяснить сентенцию: «Юлий Цезарь – потомок Венеры»? Личных и социальных мотиваций к сакрализации имелось немало (от укрепления власти с помощью внушения страха, трепетных чувств, покорности до приукрашивания действительности), но исторически все это выглядит не более чем варварской традицией.

Именно на волне этой пошести возник миф об Иисусе Христе – «сыне божьем». И тот факт, что его до сих пор массово культивируют на Западе, является неоспоримым признаком варварской сущности западных обществ. Но если эти общества верят в религиозные сказки, в происхождение людей от богов, то почему бы им не поверить в такой «пустяк», как собственную цивилизованную сущность? Тем более, что видимость местами полностью совпадает с реальностью, как в случаях с естествознанием, просвещением, информационными технологиями, развитием производительных сил. А то, что в остальном – бутафория, «фанера» вместо реальной цивилизации, не беда – дорисуем в воображении.

Как же нам быть с окончательным определением? Поскольку речь идет о действительно важных критериях и значимых достижениях в научно-технической, просветительской, производственной сферах деятельности, то современное состояние человечества нужно определять не в грубой форме, не в качестве просвещенного варварства, а в более мягкой (по звучанию, сущность та же) – термином квазицивилизация.

 

Седьмое действие: формируем видение современной истории

Когда мы говорим о современности, то не обязательно о нынешнем времени. На фоне череды тысячелетий современностью является и вся новая история, насчитывающая без малого четыреста лет, а на фоне бескрайней эволюции современностью можно считать всю ее седьмую ступень, продолжающуюся уже более пяти тысяч лет.

Сейчас мы заняты концептуальным творчеством, поиском плодотворных направлений исследований, выработкой общей схемы работы. Для более детальных обоснований полученных результатов необходимы, естественно, и более развернутые исследования. Но сколь обширными они бы ни были, опровергнуть представленные результаты им не суждено. Единственное, что можно сделать реально полезного – уточнить детали, например, местоположение конкретного социума/индивида на шкале социальной эволюции.

Мы точно определили эволюционную ступень современных продвинутых обществ – седьмая (третья стадия варварства). Но этот этап продолжительный, длится тысячи лет. Где же современные общества находятся конкретно? Насколько они близки к цивилизации? Попытаемся найти ответы на эти и сопутствующие им вопросы.

Для начала обратимся к внутренней периодизации седьмой ступени эволюции. От крупных делений на ее шкале придется перейти к делениям мелким, в которых счет идет уже не на тысячи-миллионы лет, а на годы-десятилетия-столетия. Собственно говоря, эта работа уже проделана до нас. Остановимся на тех ее аспектах, которые приемлемы с научной точки зрения и попытаемся отыскать/устранить противоречия означенных наработок, если таковые найдутся.

Историческая градация седьмой ступени следующая: древность, средневековье, новое и новейшее время. Если счет вести с отметки 3000 лет до н.э. (рубежа IV и III тысячелетий, времени формирования первых государств в Египте и Месопотамии), то продолжительность каждого периода можно подсчитать с точностью до года. Историю Древнего мира обычно завершают 476 годом, годом гибели Западной Римской империи, а Средневековье – 1649-м, годом казни короля Англии Карла I Стюарта, знаменовавшей победу английской буржуазной революции. В таком случае Древний мир вмещается в рамки: 3000 год до н.э. – 476 год н.э. (продолжительность – 3476 лет); Средневековье: 477–1649 гг. (1173 года); Новое время: 1650–2021 гг. (371 год).

Это деление отчасти совпадает с разработанной Карлом Марксом формационной периодизацией: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Первобытнообщинная формация охватывает первые две стадии варварства и уходит корнями в эру дикости. Первому периоду седьмой ступени эволюции приблизительно соответствует время существования рабовладельческой формации, зародившейся где-то на тысячу лет раньше появления первых рабовладельческих государств; второму – век феодализма; в третьем обозначено начало капитализма. С концом седьмой ступени эволюции тоже все в целом понятно. Он наступит после крушения капитализма. Вместе с ним завершится гигантский исторический период, который Маркс назвал предисторией человечества.

Таковы в общих чертах наработки прежней историографии. На первый взгляд все чинно и гладко. Но не совсем. Бросаются в глаза серьезные противоречия.

В действительности у каждого из народов своя формационная история и она местами на столетия-тысячелетия расходится с отмеченной периодизацией. В среднем рабовладельческий строй просуществовал до III-VII столетий нашей эры, а феодальный – до конца ХVIII века. Тем не менее, мы будем пользоваться отмеченной периодизацией, поскольку она знаменует исторические вехи и точно фиксирует даты.

Что касается несовпадений с ней, то они могут быть не только цифровыми, но и смысловыми. Например, большая часть народов не прошла рабовладельческой стадии развития – кельты, германцы, славяне, тюрки, угро-фины и многие другие. Ряд народов не знали феодализма. У некоторых затерявшихся в отдаленных уголках Земли племен до сих пор сохранился первобытнообщинный строй. Эти факты нужно учитывать, но только в других областях знания. В приведенной периодизации они проигнорированы, поскольку составлена она по датам/событиям относящимся к истории передовых для своего времени народов.

А вот не устраненная до сих пор нелепица. Творцы марксизма пошли на поводу у буржуазных гуманитариев (историков, социологов, философов) и отождествили третью стадию варварства с цивилизацией. Затем Маркс обозначил всю докоммунистическую историю как предисторию человечества. В результате этих манипуляций цивилизация очутилась в предистории. Но если так, тогда что станет историей? Неведомая постцивилизация? Да, но как совместить ее таинственность с наукой? И если коммунизм будет отодвинут на тысячи лет вглубь грядущего, а мы вынуждены это сделать, то человечеству придется и дальше влачить свое существование в предистории? Что это, злой рок или… недомыслие классиков? Последнее ближе к истине. Перед нами очевидная теоретическая несуразность, да к тому же с мистическим уклоном.

На этом противоречия не заканчиваются. Одна идея коммунистической формации чего стоит. Вот лишь один из ее проблемных узлов. Отвергая классовое деление и государство (=насилие) при коммунизме, марксисты тем самым «упраздняют» законы диалектики, отвергают развитие, социальный прогресс и объявляют остановку истории. А если так, то за предисторией, согласно их логики, должна последовать не полноценная история человечества, а пресловутый «конец истории». Полное расхождение с наукой.

Не станем больше углубляться. И без того очевидно, что нынешнее состояние человечества нужно признать третьей стадией варварства, а не цивилизацией, цивилизацию перенести на восьмую-десятую ступени эволюции, а коммунизм необходимо выбросить из формационной периодизации, заменив его социализмом.

 

Восьмое действие: определяем местоположение западных и постсоветских обществ на шкале современной истории

Поставленная в этом действии задача решается просто. Поскольку постсоветские общества волей их преступных «реформаторов» низведены к состоянию западных субкультур, то они, естественно, отстают от «метрополий» в своем развитии. По всем направлениям отстают. А если так, то их место нужно искать где-то в хвосте западного мира. По времени это означает отставание на десятки-сотни лет, в лучшем случае, в худшем – на тысячелетия. В общем, ничего сложного: нужно найти конкретное местоположение Запада, отбросить столетие-другое и мы получим точное усредненное местоположение постсоветских дегенератов.

Чем является нынешнее состояние Запада? Какой исторический отрезок следует считать пиковым для него? Возможны два ответа: рубеж ХIХ-ХХ веков и 50-80-е годы прошлого столетия. В обоих случаях имеет место деградация современных обществ. Да, но как быть с научно-техническим прогрессом?

Что касается более высокого технического уровня современного мира, особенно в сфере роботизации, коммуникаций, информационных технологий, то его нужно принимать во внимание, но комплексно, во всех аспектах воздействия на общество. Необходимо помнить, что высокие технологии используются всеми членами общества, а потому могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние. Если информационными и коммуникативными средствами продуцируется-передается-тиражируется изощренная ложь, низость, мерзость, если с их помощью насаждается реакционное мировоззрение, то эти технические средства усиливают в обществе не цивилизованные, а варварские элементы. Сейчас на Западе господствует мировоззрение тотальной лжи, во всех его слагаемых, начиная с научно-теоретической и заканчивая пропагандистски-агитационной, стало быть, развитые технологии идут не на пользу, а во вред обществу.

Если власть покупается за деньги, то о какой цивилизации можно говорить? Это форменное варварство. Но почему современное общество так легко идет на сделки с совестью? Причина в том, что буржуазия смогла резко понизить его идейные и моральные качества, подкупить актив некогда прогрессивных народных движений. А сделано это во многом благодаря научно-техническому прогрессу, внедрению новейших технологий. С помощью развития производства наращивается экономическая и техническая мощь господствующего класса. Он получает дополнительные средства для расширения госаппарата, его силовых структур, увеличения социальных фондов, арсеналов подкупа, насаждения тотального контроля за оппозицией, а более развитые средства коммуникации и информационные технологии направляет на усиление мощи и разнообразия манипулятивной пропаганды. Вот и получается, что в условиях всеобщего избирательного права ограбленный, униженный, преданный, эксплуатируемый народ исправно голосует за грабителей, предателей, эксплуататоров, притом, за самых крупных, бесстыдных, циничных из них.

Деморализация общества является могущественным средством установления контроля над ним. Однако ее усиление свидетельствует о деградации власти, господствующего класса и общества в целом. Манипулирование этим средством аморально и чревато тяжелыми последствиями.

Одним из очевидных признаков общественной деградации явилось также ослабление вектора социального прогресса. С середины ХIХ и по 80-е годы ХХ века на Западе (равно как и в Российской империи, а затем в СССР) действовали могущественные прогрессивные силы, стремившиеся подняться над капиталистическим варварством. Где они сейчас? Ослаблены, распылены, деморализованы, а их ничтожные осколки пребывают в состоянии идейного паралича и бездействия.

Еще один факт. Отношение к науке у буржуазии ХVIIIХIХ веков было более искренним, чем у современных хозяев жизни. Манипулятивно-мошенническая ее слагаемая доминировала всегда в буржуазной среде, но в те времена буржуазные ученые еще не были так тотально развращены ею, как в наши дни. Еще не существовало философии постмодернизма, этой высшей формы циничного отношения к жизни, а потому наряду с религиозными, софистскими, мистическими, субъективистскими теориями созидались фрагменты подлинной гуманитарной науки. Среди них выделяются прежде всего произведения утопического социализма/коммунизма, трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости, теория классовой борьбы, гуманистическая философия Канта, гегелевская диалектика, теория естественного отбора Дарвина и ряд других.

Ничего даже близкого по значимости современное буржуазное обществоведение не создало. Что вполне закономерно, поскольку на идеях деморализации, отрицания рационализма, истины, справедливости ничего стоящего в науке создать невозможно. А возведенные в культ софистика, плюрализм, эгоцентризм, мистицизм, прагматизм, нигилизм, психологизм, гипертрофированная чувственность, философский релятивизм, совокупно формирующие мировоззрение постмодернизма, могут родить только моральных уродцев, но уж никак не ученых и не научное знание.

На территории экс-СССР ситуация намного хуже, в ряде сфер жизнедеятельности она просто катастрофическая.

Постсоветская «элита» превратила общественные дисциплины в плутовской антинаучный конгломерат, в чудовищно извращенную, запутанную, лживую сферу знания. Даже выхолощенный еще с советских времен марксизм-ленинизм используется ею в своих классовых интересах, в целях одурачивания народа, гашения его справедливой борьбы. Если класс предателей, изменников, грабителей, мошенников, упырей, убийц, растлителей и прочей нечисти десятилетиями может выдавать черное за белое и побеждать на выборах, то это свидетельствует о чудовищно низком уровне развития гуманитарной науки, о катастрофическом падении общественного сознания.

Почти вся растлевающая общество скверна пришла в СССР из Запада. Запутавшиеся, завравшиеся, деморализованные коммунисты не смогли сдержать разрушительного напора социальных нечистот. Варварская стихия смела не укрепившиеся в должной мере советские устои. После распада страны вся грязь мира полилась в ее пределы открыто. Мало того, что постсоветские общества переняли отстойные западные традиции, так они еще сделали ставку на худшие из них – на культ золотого тельца, эгоцентризм, индивидуализм, замкнутость, продажность, коррупцию, криминализацию общественных отношений, оглупляющие политтехнологи, масскульт и прочие «достижения» «цивилизованного мира». Насаждение и использование всего этого отстоя является неоспоримым признаком деградации, культурного и духовного упадка народов.

На постсоветском пространстве класс буржуазии сформировался из отбросов общества – из коммунистических предателей, изменников, коррупционеров, карьеристов, холуев, лизоблюдов, из спекулянтов советской поры и криминальных элементов. Украсть у народа его собственность они смогли, а вот распорядиться ею с толком – на это ума не хватило. Преступный господствующий класс довел до банкротства, разворовал и разрушил созданные в советское время производственные мощности. Он не только ограбил народ, но и заблокировал развитие производительных сил.

Если на Западе под удар попали только гуманитарные дисциплины, то на постсоветском пространстве вся наука в целом. Это привело к остановке научно-технического прогресса, к утрате производителями конкурентных качеств, к стагнации и деградации экономики. Произошел откат постсоветских народов с некогда лидирующих позиций в мире на уровень хронически отсталых стран. Падение по ряду экономических показателей достигает десятикратных значений, а потому и уровень жизни населения снижен в разы, местами в десятки раз по сравнению с развитыми капиталистическими странами.

Варвары эпохи неолита (шестая ступень эволюции в нашей периодизации) осуществляли переход от присваивающего хозяйства, собирательства и охоты, к производящему (земледелию, скотоводству, ремеслу, строительству). Варвары коммуновырожденческие навязали обществу противоположный курс – переход от высокоразвитого производящего типа хозяйствования к слаборазвитому и присваивающему. Они живут за счет того, что присвоили, украли, общественную собственность, плоды трудов предшествующих поколений, за счет присвоения даров природы (полезных ископаемых, нефти, газа, леса и т.д.), за счет ограбления будущих поколений, присвоения-проедания их собственности с помощью кредитов, иностранных займов, политических и территориальных уступок. Постсоветский господствующий класс хуже варваров, это класс абсолютно безответственных, аморальных, растленных прожигателей жизни, класс худших из дикарей, выродков рода человеческого. По этому признаку он отброшен на десятки тысяч лет назад.

Дикари не знают о праве. Им неведомы понятия закона, должного, нормы, обязанности, они не понимают, почему должны следовать установленным правилам социальной организации, законам развития общества и природы. Варвары об этом знают, но всячески формализуют право, обходят юридические нормы и законы развития, используют их не по прямому назначению, в корыстных целях. Они не стремятся к созиданию справедливой правовой системы, а развивают несправедливую, используют право в интересах преступных господствующих классов, криминальных элементов, коррупционеров и прочей нечисти. Именно на этой ступени эволюции и застряли современные продвинутые общества (речь о «цивилизованном» Западе).

Постсоветские общества скопировали западную правовую систему, и… «усовершенствовали» ее на свой варварский лад. На постсоветском пространстве сформирован целый класс преступников, класс буржуазии во главе с коммуно-ренегатами. Этот класс не просто избежал наказаний за совершенные им злодеяния, но и процветает-паразитирует за счет своих злодейств, да к тому же всячески издевается, куражится над обманутыми им, преданными, обворованными, униженными членами общества. Как на это реагируют правоохранители? Они напрочь забыли об обязанности наказания злодеев за совершенные ими преступления. Все решают власть и деньги. То и другое находится в руках класса буржуазии (коммунистических выродков), поэтому и бездействует закон в их отношении.

Добиться правды законным путем невозможно. Если в советское время западные радиоголоса без умолку трубили о нарушениях прав человека в отношении нескольких десятков диссидентов (проели плешь своими россказнями о кучке солженицыных-сахаровых-бродских), то на постсоветском пространстве нарушены права десятков миллионов людей, но «добросердечные» западные правозащитники почему-то в упор не замечают этого. Зато продолжают блеять о преимуществах «свободного мира» над «советским тоталитаризмом» и снисходительно похлопывать угодливых постсоветских политиков по плечу за их преданность «демократическим ценностям».

Класс буржуазии создал перевернутый мир, в котором добродетель, истинные ценности, благородные устремления втоптаны в грязь, а скверна, порок, низость, пошлость вознесены на пьедестал. Если в прошлые века капиталистическое общество развивалось естественным образом, то теперь оно взращено искусственно, сформировано путем нечеловеческой лжи и обмана, создано с помощью деградации, отбрасывания нардов на предшествующие ступени развития.

Приведенные примеры общественных изменений, тенденций, процессов указывают на то, что современный капиталистический мир отброшен далеко назад в его духовном (мировоззренческом, нравственном, моральном, идеологическом, научно-гуманитарном) развитии. Если говорить о Западе, то по отмеченным признакам он скатился к состоянию первой половины ХIХ века. Постсоветские народы отброшены значительно дальше – к устоям Московщины, дикого поля, азиатской вольницы, междоусобной грызни.

Обратим внимание на деградацию общественного сознания. В нынешней исторической яме советский народ оказался во многом из-за своих неразумных западнических устремлений. Объективно западничество стало той духовной хворью, которая разрушила здоровый советский организм и ввергла его части в нынешнее жалкое, зависимое, отсталое, полуколониальное состояние. А коль так, то здравый рассудок подсказывает выход: исцеление возможно только на пути избавления от западнических иллюзий. Но вместо выдавливания из себя этой скверны, постсоветские общества идут в противоположном направлении – укрепляют и умножают ее в себе. Их логика проста, как палка дикаря: поскольку Запад живет в изобилии, а мы в нищете, на столетия отстали от него, то чтобы и у нас стало «как на Западе», мы должны скопировать его путь. Вперед! По священным стопам цивилизованного Запада!

Вот что делает с людьми отказ от разума и науки – сложить два плюс два уже не в состоянии, запутались в трех соснах. А почему это мы вдруг стали нищими, если еще недавно находились на одном уровне с Америкой и Европой по материальным параметрам жизни? Почему отстаем от них на сотни лет, если еще недавно опережали, стояли вровень, а если в чем-то и отставали, то всего на полшага? Зачем нам западный образ жизни, если в духовном развитии мы уже превосходили западные страны, а в материальном легко превзошли бы их, если бы правильно распорядились своим потенциалом?

Дегенераты не способны задать себе правильные вопросы и честно ответить на них, а потому обречены на прозябание. Невдомек им, что деградировали они «благодаря» Западу, что западнические устремления убийственны для них, что их лозунг идиотичен, поскольку нацеливает на продолжение отката и буквально означает следующее: «Назад! В продвинутое варварство!».

 

Девятое действие: определяем пиковый период в развитии человечества

Когда человечество достигло вершины своей видовой эволюции? Те, кто считает, что современное общество всегда стоит выше в культурном отношении обществ ему предшествовавших, будут искать вершину «цивилизации» где-нибудь на современном Западе. Но они ошибаются, притом принципиально, по всем направлениям.

Современное общество не всегда развитее, культурнее своих предшественников. Нарождавшиеся в V веке н.э. феодальные страны отставали в культурном отношении от развитых рабовладельческих государств. Нынешние постсоветские социумы по всем параметрам уступают советскому народу. Немцы периода гитлеризма уступали не только своим ближайшим предшественникам, но и далеким предкам. Фашисты по ряду параметров отбросили немецкий народ на отметку дикости, то есть на десятки тысяч лет вглубь истории. Тезис о непременной пиковости современного состояния является ложным. Хотя возможно и такое.

Однако постсоветским обществам навязывается именно эта ложная концепция. Катастрофически деградировавшим народам внушают мысль о том, что пик их культурного развития припадает на текущее время и близкие к настоящему десятилетия. Все эти неустанные призывы приобщения  к «цивилизованному Западу», соединения с  «цивилизованной Европой», следования проложенным ими «цивилизованным курсом» как нельзя лучше свидетельствуют о сути отмеченной пропаганды. Запад якобы уже достиг цивилизованной стадии развития, а мы должны тянуться к нему.

Впрочем, одной пропагандой дело не ограничивается. В некоторых странах ради отмеченного приобщения доморощенные «цивилизаторы» устраивают так называемые «цветные революции». На Украине произошло уже два лжереволюционных помаранча – неоспоримое лидерство по части социально-политического идиотизма. Притом, если первый оказался банальным либерально-контрреволюционным переворотом, то второй стал контрреволюцией с фашистско-нацистским душком. Как видим, даже в этих событиях отчетливо прослеживаются очертания культурной деградации.

Социально-экономические эксперименты закончились полным провалом. Если в 80-е годы Украина занимала 10-12 позиции в мире по уровню экономической мощи, то после переворота 2014 года она опустилась на 57 место в мире по рейтингу ВВП, на последнее место в Европе и 130 место в мире по уровню жизни населения. Из чего проистекает закономерность: чем больше помаранча (западничества, буржуазности, либерально-националистической демагогии, лжереволюций), тем меньше цивилизации, тем хуже для народов. Это не рядовой пропагандистский тезис, а фундаментальное научное положение, актуальное для всех современных стран и народов. Из него, к примеру, следует четкий ответ на вопрос, как левым относиться к современным российским помаранчам, типа Навального и КО, – как к буржуазной контрреволюционной мрази.

Деградация постсоветского пространства негативно сказалась на политическом и социо-культурном развитии других народов мира. Заметно усилилось наступление религиозного фундаментализма, национализма, фашизма и прочей реакции, происходит реставрация феодальных и теневых рабовладельческих отношений, выхолащивается научное знание, укореняется буржуазное мракобесие. А если так, то пик эволюционного восхождения человечества уж никак не может припадать на нынешнее время.

Чтобы дать правильный ответ на поставленный вопрос, снова обратимся к нашей методологии. Из предшествующего анализа следует, что откат идет с советских позиций. Стало быть, пиковыми являются именно они? Проверим этот тезис, подвергнув советское общество испытанию с помощью выработанных ранее критериев цивилизации.

  1. КПСС подняла народ на социалистическую ступень развития, нацеливала его на социальный прогресс, на формирование справедливого строя и мирового порядка, однако, четких представлений о том, что и как делать дальше не имела. Были допущены серьезные ошибки во внутренней и внешней политике, приведшие к большим материальным, моральным, человеческим потерям, к деформации социализма. В конечном счете, это невежество привело партию к краху, а страну и социализм к гибели. Вывод: по критериям первого пункта советское состояние следует признать лишь отчасти цивилизованным.
  2. Та же ситуация и со вторым пунктом. В советской истории были периоды, когда общество не бежало от правды жизни, искало, ставило и решало проблемы. Но были и времена, когда правду жизни прикрывали ретушью, когда нормой стало очковтирательство. Поэтому оценка та же – фрагментарная цивилизация.
  3. Советский народ добился выдающихся побед на поле классовых битв с контрреволюцией, реакцией, пережитками прошлого. К сожалению, с началом коммунистического строительства эта борьба была низведена к увещеваниям, к «воспитательной работе», а затем и вовсе формализована. Это привело к тому, что реакция подняла голову и совершила контрреволюцию. – Полуцивилизация.
  4. С наукой ситуация двоякая. При Ленине большевики подняли гуманитарную науку на вершину ее развития. Но после захвата власти Сталиным и укоренения его личной диктатуры наука попала под жесткий пресс выхолощенного марксизма-ленинизма. В обществе установился режим культа личности, подавления свободы слова, сокрытия и перевирания исторических фактов, гонений на неугодных, репрессий против несогласных, не желающих или не умеющих лицемерить – режим махрового варварства, худшего, чем в либеральных буржуазных обществах. Если либеральная буржуазия утверждала свое доминирование количеством и разнообразием лжи, то сталинский режим – с помощью репрессивных мер. Хотя в постсталинский период руководство КПСС ушло от этой варварской практики, полностью преодолеть ее оно не смогло. Гуманитарная наука осталась подконтрольной власти и марксистским догматам веры. Средний уровень по этому критерию – просвещенное варварство.
  5. По большинству признаков советское мировоззрение являлось научным. Однако ситуацию омрачал застой в гуманитарной сфере, разного рода пробелы в исторических знаниях, недоразвитость марксистской философии и социологии, формализм, догматизм, начетничество. Эти факторы существенно подкашивали общественное сознание, деформировали его, сталкивали с твердой цивилизованной платформы, делали неустойчивым, подверженным разлагающим эрозиям. Враги социализма умело использовали эти недостатки для разрушения советского мировоззрения и подмены его варварскими мировоззренческими системами. Что и случилось на практике. Общая оценка – полуцивилизация.
  6. В этом деле ситуация противоположная. При Сталине бездумные коммунистические загибы в целом не допускались, почти все усилия направлялись на решение объективных общественных проблем. А вот при Ленине, Хрущеве и отчасти Брежневе идеологи партии при выборе стратегического курса витали в облаках. Их ставка на коммунизм непременно оборачивалась громким провалом. Так было с «военным коммунизмом», так стало с хрущевско-брежневским «строительством коммунизма». В конечном счете, коммунистические авантюры привели к застою в развитии, к деморализации партии/общества и закончились советской катастрофой. Коммунистическая стратегия оказалась гибельной для страны. – Зародыш цивилизации.
  7. По этому пункту СССР оказался ближе всего к цивилизации. К сожалению, и здесь политика партии была испохаблена коммунизмом. – Начальная фаза первой ступени цивилизации.
  8. Аналогично с п.7.
  9. В СССР много было сделано для приспособления производительных сил под потребности общества. К сожалению, в 60-80-е годы советское руководство увлеклось гонкой вооружений, гигантоманией и показухой. Результат: большая часть советской экономики работала на военку, на вал, создание видимостей, поддержание самой себя и на заграницу. – Предцивилизация.
  10. Открытость правде, развитию, новым идеям в гуманитарной науке и общественной практике была подавлена еще Сталиным. Этот процесс шел рука об руку с репрессиями против творцов и носителей знаний, с выхолащиванием марксизма-ленинизма. – Продвинутое варварство.
  11. Аналогично пп. 7 и 8.
  12. Советский народ сначала держался стойко, достиг успехов в созидании нового мира, построил и защитил социализм, но затем поддался разлагающему воздействию внутренней и зарубежной реакции. – Имела место внутренняя советская деградация от состояния полуцивилизации к варварству.

Как видим, гуляющие в информационном пространстве, в том числе научной среде, определения типа «тоталитаризм», «полуфеодализм», «крепостное право» и им подобные являются в корне лживыми. В цивилизационном плане СССР оказался намного развитее самых продвинутых капиталистических стран. Тем не менее, определение «советская цивилизация» нужно признать ошибочным. Это тоже миф. Советской цивилизации в природе не существовало, поскольку советское общество так и не достигло устойчивого цивилизованного состояния. Реальностью на определенное время стала начальная фаза первой ступени цивилизации, неустойчивая полуцивилизация.

СССР достиг значительных успехов по большинству из направлений развития. Его общее состояние мы уже определили. Если говорить образно, то неустойчивую полуцивилизацию можно представить в виде незавершенного прыжка, промежуточного состояния, когда одна нога еще в варварстве, а другая уже в начальной фазе цивилизации.

Завершить прыжок можно было уже в пятидесятые-шестидесятые годы. Для этого имелся огромный потенциал. Что требовалось от руководства страны? Требовалось развитие социализма, а для него – исправление теоретических ошибок базового учения, корректировка стратегического курса, исправление практических ошибок, совершенствование общественных отношений. До такого уровня мысли ни «величайший из великих», ни его окружение подняться не смогли.

Субъективный фактор истории оказал решающее влияние на ее ход. Но главные из действующих субъектов оказались не готовы к выполнению великой исторической миссии. Ничего из должного сделано не было, потенциал советской власти оказался бездарно растраченным, страну ввергли в застой, а затем довели до гибели. Политические наследники этих бездарей и вредителей обожествляют в наши дни того, кто оказался неспособным выполнить великую историческую миссию социализма и закрепить страну на цивилизованной ступени развития. Ситуация, когда варвары обожествляют полуварвара является ярчайшей демонстрацией ужасающей инволюции господствующей сталинской политической династии.

В этой трагической истории теория марксистского истмата с его тяготением к детерминизму и естественноисторизму показала свою полную несостоятельность. Оказывается, историю движут не столько объективные процессы, сколько главенствующие в ней субъекты. А поскольку они могут быть не только прогрессивными, умными, ответственными, но и реакционными, глупыми, безразличными, циничными, то и реальная история всегда оказывается весьма далекой от ее объективного вектора. По этому признаку, по степени совпадения объективно-прогрессивного вектора с субъективно-деятельным советскую историю следует признать лишь отчасти цивилизованной.

В конечном счете, лидеры КПСС скатились к состоянию дремучего варварства. Все эти горбачевы-ельцины-яковлевы опустились на уровень вандалов, разрушителей передовой общественной системы, полуцивилизации, и насадителей отстойного варварства. В этом месте субъективно-деятельный курс оказался полностью противоположным курсу объективно-прогрессивному. Бестолковые коммунистические ничтожества повернули эволюцию вспять. Истмат полностью провалился. Не вычищенный в свое время от ошибок марксизм-ленинизм привел сбившийся с курса советский лайнер к катастрофе. Советская история прекратилась.

Невзирая на все эти недостатки, провалы, трагедии, практически достигнутый в СССР уровень социального развития стал вершинным для человечества. Советская полуцивилизация – высшее достижение всех времен и народов на пути их социально-эволюционного восхождения.

 

Десятое действие: определяем, какие события знаменуют вступление в эру цивилизации

Первому событию предшествует появление Человека разумного как массового био-социального явления. Сейчас массовым является Человек мыслящий, но неразумный, носитель сознания, но несознательный, или того хуже – уродливо-сознательный.

Эра цивилизации не придет сама собой, не наступит автоматически. Чтобы она стала реальностью, за нее необходимо упорно бороться. Для начала нужно понять, что есть Человек разумный. Мы это уже сделали, сформулировав признаки цивилизации, которые одновременно выступают и требованиями к кандидатам в цивилизованные личности/социумы (перечень из 12 пунктов в четвертом действии). После этого должен последовать количественный рост Homo sapiens, его консолидация и организационное оформление. Только эти предварительные процессы могут подготовить плодотворные действия.

Нынешние общества находятся под контролем варваров. Из сказанного следует, что ПЕРВЫМ СОБЫТИЕМ, которое знаменует вступление социума в эру цивилизации становится низвержение Человеком разумным господства Просвещенного варвара. Homo sapiens устанавливает контроль над обществом и превращает свой вид в господствующий во всей социальной организации. Просвещенные варвары при этом низводятся на подчиненное положение, выдавливаются на периферию общественной жизни и постепенно изживаются как вид.

ВТОРЫМ СОБЫТИЕМ, которое знаменует собственно начало эры цивилизации, становится построение основ социалистического общественного строя. Чтобы это произошло и созданная общественная организация смогла правильно развиваться, необходима теория научного социализма. Понятно, что разработать ее способен только Человек разумный, просвещенный варвар на такое не способен априори. Но чтобы такую теорию согласовать, признать и превратить в руководство к действию необходим социум разумных людей, Homo sapiens как социо-биологический вид.

Добыв контроль над обществом, Человек разумный формирует его по своему образу и подобию. Варварская социальная организация, варварские общественные институты, мировоззрение, устои, привычки, традиции при этом ниспровергаются и постепенно заменяются цивилизованными. Утверждается эра устойчивой цивилизации.

Уже сама победа Человека разумного над просвещенным варваром будет означать завершение судьбоносных общественных превращений. Во-первых, бурного количественного роста людей разумных, их сплочения, создания своей единой организации. Во-вторых, превращения количественных изменений в качественные путем низвержения господства варваров и перехода общества на цивилизованную ступень развития.

 

Одиннадцатое действие: формулируем выводы

  1. Новая историческая периодизация и социальная классификация позволяют решить ряд не решенных в рамках передового научного знания (фактически в рамках марксизма-ленинизма) проблем. Это относится в первую очередь к приведению в соответствие исторической и формационной периодизаций. Они явно спутаны, поскольку цивилизации почему-то не соответствует ни одна обозначенная в марксизме формация. Да к тому же она (цивилизация) каким-то лядом задвинута в предисторию человечества. В общем, марксистская периодизация основана на серьезных недоработках и огрехах. Предложенная здесь периодизация/классификация их устраняет.
  2. Капитализм несовместим с цивилизацией. Это очевидно по множеству признаков. Главные из них – неспособность капитализма преодолеть несправедливые устои общественных отношений, а также глобальные проблемы и угрозы человечеству. Причина обоих: капитализм сам же выступает творцом несправедливости, генератором социальных антагонизмов и глобальных угроз. К этому толкают имманентно присущие ему качества и законы движения – возведенные в ранг официальных норм звериные правила игры (человек человеку волк, «закон джунглей»), погоня за прибылью (главное экономическое кредо), право частной собственности и свобода частного предпринимательства (столпы «священных устоев»), ненасытная жажда капиталистов к накопительству, увеличению прибавочной стоимости, присвоению неоплаченного труда наемных работников, к разорению конкурентов, закабалению и ограблению народов (основной экономический закон капитализма) и другие. Они неизбежно культивируют общественную вражду, угнетение, подавление, эксплуатацию, грабеж, ложь, обман, мошенничество и прочие пороки, которые органически несовместимы с признаками цивилизации.
  3. Цивилизация также не приемлет абсурда, ирреализма, утопий, фантасмагорий, поэтому для коммунизма в ее рамках тоже нет места. Куда же девать последний? Что с ним делать?

Ранее мы отметили, что о пятой эре, эре постцивилизации, нам ничего неизвестно. Это действительно так – полная темень. Уточним: темень с точки зрения твердого научного знания. Что же касается фантазий, то для них не существует ни пределов, ни ограничений. Поэтому пофантазируем немного о пятой эре эволюции человеческого вида.

Ее можно представить, как эпоху воплощенных в реальность миражей, как свалку всевозможных казусов, абсурдов, как место реализации несбыточного. Отсюда и возможные названия: пятая эра – эра постцивилизации: фантомия, химерия, миражжия, фантасмагорИя, загоризонт. В общем, это место, в которое можно свободно сбрасывать всевозможный идейный хлам типа утопий, абсурдов, ирреалий, перпетум мобилей, социальных иллюзий.

Вот сюда, в пятую эру эволюции человеческого вида, за горизонт ближайшего миллиона лет, мы и сбросим коммунизм. Об отживших свой век явлениях зачастую говорят: «Выброшены на свалку истории». О коммунизме можно сказать по-другому: «Выброшен на свалку футурологии».

  1. Все выделенные в марксизме общественные формации (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая) несовместимы с цивилизацией. Первобытнообщинной соответствует дикость и отчасти варварство, трем следующим – варварство, коммунизму – что-то ирреальное, несбыточное, неведомое.

Выход из этого тупика уже найден. Если капитализм мы отправляем на свалку истории, то коммунизм – на свалку футурологии. Теперь вот и конкретное место для этой свалки определено – пятая эра эволюции человеческого вида, эра постцивилизации, нечто маячащее за горизонтом грядущего миллиона лет.

Несовместимость всех марксистских формаций с цивилизацией свидетельствует об ошибочности теории. Мы исправляем ошибки марксизма путем провозглашения социализма следующей за капитализмом формацией. Качества социализма идеально соответствуют сформированным ранее признакам цивилизации. А если так, то эра будущей цивилизации должна стать эрой социализма.

  1. Из новой периодизации/классификации следует, что предистория человечества заканчивается капитализмом, а полноценная история начинается с переходного периода от капитализма к промежуточному общественному строю и продолжается в рамках социалистической формации. В таком случае цивилизация совпадает с полноценной историей, а не с предисторией, как в старой периодизации.
  2. Отказав современным обществам в праве на цивилизованное имя, мы опровергли устоявшуюся традицию – традицию злоупотреблений термином «цивилизация». Куда его только не лепят и в каких ракурсах не применяют! И это в то время, когда само слово «цивилизация» неприменимо ни для характеристик современных, ни для обозначения прошлых состояний.

Чем же заменить это слово? Для означенных целей более всего подходит термин «культура», являющийся вневременной характеристикой. Культуры существовали всегда, во все периоды эволюции человека, даже в раннем каменном веке. Основой культуры выступает осмысленная деятельность, а ее главными признаками – плоды труда (любые плоды любого труда: физического, интеллектуального, индивидуального, коллективного) и социальная организация. В таком случае говорить нужно не «древнеегипетская цивилизация», не «шумерская цивилизация», не «трагедия минойской цивилизации», не «гибель цивилизации майя», а «древнеегипетская культура», «шумерская культура», «трагедия минойской культуры», «гибель культуры майя» и т.д. Это очевидно, поскольку ни о какой цивилизации во времена существования отмеченных культур речи быть не могло.

Точно так же и в отношении современных состояний. Фразы типа «западная цивилизация», «наша цивилизация под угрозой», «капитализм толкает цивилизацию к гибели» и им подобные безграмотны, поскольку капитализм не вывел человечество на уровень цивилизации и вывести не может в силу заложенных в нем антицивилизационных свойств. Нужно говорить: «западная культура», «народы (культуры) под угрозой», «капитализм толкает человечество к пропасти» и т.д.

  1. Пиковым для человечества следует признать период существования Советского Союза и социалистического содружества. Именно в это время человеческий вид достиг начальной фазы первой ступени цивилизации, полуцивилизованной эволюционной отметки, состояния избирательной, фрагментарной цивилизации. Другими словами, произошло первое в истории государственное (общественное, массовое) восхождение на цивилизованный уровень развития.

Коммунистическая историография начинала отсчет новейшей истории с 1917 года, с победы Великой Октябрьской социалистической революции. В бытность СССР это выглядело логичным, но как быть с означенной концепцией сейчас, после крушения страны? Наше исследование показало, что в СССР действительно было создано качественно новое социальное устройство и осуществлен выход на начальную ступень цивилизации. Достижение этих качественных параметров достойно выделения особого периода в истории. Но означенное развитие было прервано насильственным путем. С учетом сказанного, период 1917-1991 годов следует считать фрагментом новейшей истории на части общего исторического полотна Нового времени.

  1. Прорыв на цивилизованную ступень развития соединялся с инерцией торможения, цеплянием за старое, контрреволюционным ражем, а потому неизбежно сопровождался безжалостным избавлением от балласта и кровавым обрубанием реакционной плоти. Что позволяло варварам обвинять революционеров во всех смертных грехах и навешивать на них ярлыки «дикарей», «бесов», «демонов». Постсоветская история показала, что настоящими бесами, варварами, дикарями являются те, кто ратует за капитализм. Они не только остановили развитие передового советского общества, но отбросили его на столетия назад, в средневековье, а по ряду направлений за неолит. Они устроили общественную жизнь по закону джунглей, а значит, реанимировали варварство и дикость.

Советское общество продвинулось вперед как никакое другое, было уже одной ногой в цивилизации. Тем не менее, подняться выше или хотя бы твердо закрепиться на достигнутой отметке оно не смогло. Почему, по каким причинам – это другая тема. Но факт остается фактом – восьмая ступень была достигнута, попытка закрепления в цивилизации имела место. В принципе, остается проанализировать причины неудачи и повторить попытку уже на новом историческом витке. Однако для этого нужна несколько иная революционная методология, а для нее необходима новая теория общественной формации и новая революционная социология в целом. 

  1. Что же мы выяснили по главному вопросу? Подытожим.

Движение вперед является движением к цивилизации. Современные продвинутые капиталистические страны не достигли цивилизационной ступени развития. Движение по пути совершенствования капитализма не способно привести общество к цивилизации, поскольку принципы этих социальных систем антагонистичны. Не приведет к цивилизации и коммунистический ориентир. С одной стороны потому, что он является фантомом, миражом, химерой, а с другой – по причине своих реакционных свойств. Достичь цивилизации можно только в процессе движения к социализму и на социалистическом пути развития. Его и следует признать ориентиром социального прогресса.

  1. Следует ясно осознать, что данное исследование далеко от завершения. В нем обозначена лишь схема новой исторической периодизации, ее ключевые обоснования и аспекты практического использования. Необходима детальная проработка признаков дикости и варварства, осознание их коренных отличий от цивилизации, формирование принципов социализма для каждой из последующих ступеней эволюции, попытки научного предвидения очертаний постцивилизации и многое другое. Впереди – непочатый край работы.
Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя Совок

     Автор ломится в открытую дверь. Фантазирует на тему эволюции с чисто идеалистических, надуманных позиций. 

    Ничего не надо придумывать. Всё уже давно придумано Ч.Дарвиным в его теории эволюции. Современным дарвинизмом в лице биологии, археологии, палеонтологии. генетики и пр. естественных наук о человеке, достаточно полно представлена история человеческого био вида, и установлено что хомо сапиенс как был животным отряда приматов, семейства гоменид так и остался.

  Что касается социальной или культурной эволюции человека, то она относится только к человеческому обществу. В социальном цивилизационном плане эволюционирует общество реально в природе, создавая свою искусственную среду обитания, используя в качестве членов общества новорожденных младенцев (маугли) доводя их до статуса взрослого человека с помощью идеологической системы воспитания. 

  Ступени цивилизации определены МиЭ в виде общественно-экономических формаций и не стоит фантазировать на эту тему.

 

Этот материал был бы надуманным, если бы не отвечал объективной реальности. Вы не привели таких несоответствий, а потому сатроите свою критику на пустом месте. Что касается отсутствия новаторских черт в предложенной периодизации-классификации, то Вы должны это обосновать, сопоставив данные разработки с уже имеющимися в науке. Если кто-то уже предлагал аналогичные варианты, тогда нет вопросов, а если нет, тогда Вы опять голословны. 

А лучше — дочитайте материал до конца (в него добавлены новые действия), попытайтесь осмыслить и тогда скажите, нужен он или не нужен…

Аватар пользователя Скобликов Евгений

Материал прочитал, скопировал, но хотелось бы получить ответ на вопросы: как периодизация соотносится с социогенетикой, и что говорит по этому поводу социал-дарвинизм?

Поскольку портал не мониторит ответы, просьба ответить на почту eas-eik@mail.ru Скобликову Евгению Андреевичу.

Прошу Вас, Евгений Андреевич, сформулировать вопросы более конкретно. Ваши — слишком уж «безразмерны». Если даже развернуть специальные исследования по предложенным Вами направлениям, то и они не дадут завершенных ответов. Что именно Вас интересует?

Внимание! В публикацию добавлены 7 — 11 действия.

Аватар пользователя IvanPetrov

Судя по тексту, автор абсолютно не владеет логикой и смахивает по маштабу и ответам на забаненых прожектёров! 

Позволю себе заметить автору, что составляя, текст на замаом на его научность, обязательно нужно указать определения для ключевых терминов!
У вас же с первых строк идёт какая-то бредятина:

Новая историческая периодизация и социальная классификация как инструменты научно-теоретического, идеологического и политического противостояния квазицивилизации (почему тут мнимая цивилизация?)

Всякое движение требует ориентации во времени и пространстве. (ложь!) Имеет, но не требует!

Если ставится цель о движении вперед, то это многократно усложняет задачу (ложь!), а уж если она ставится для всего человечества, то это делает ее запредельно сложной (банальщина). Многие фрагменты этой задачи решены теоретически, в разных научных дисциплинах различными средствами, но с единым, обобщающим решением возникли очень серьезные проблемы. (о чём речь, примеры?)

Считавшееся до недавних пор вершинным собирательное марксистско-ленинское учение дало сбои на практике. (Софистика! Кем считалось? И оно ли дало или подкачали реализаторы?) Советская катастрофа, постсоветская деградация, текущие научные исследования показали (ложная посылка! ), что многие его слагаемые далеки от совершенства (о чём речь?).    О ложности выбранного ориентира движения (что это за ориентир?! Термин?!) сейчас известно всем, кто стремится к знаниям, а вот о других провалах знают немногие. Софистика, лживое утверждение! 

Для движения вперед необходимо определение нынешнего местоположения субъекта, в нашем случае человечества, на большом перегоне эволюционного восхождения. (словоблудие) Марксизм определяет его в качестве цивилизации, а это, с одной стороны, слишком грубо, а с другой – неверно по сути. Наглая ложь. Цитату определения в студию!

 

Из Википедии

1) Ведь, А. Фергюсон и затем Морган использовали периодизацию истории, включавшую три этапа: дикость, варварство и цивилизацию, причём первые две стадии были разбиты Морганом на три ступени (низшую, среднюю и высшую) каждая.
На стадии дикости в человеческой деятельности господствовали  охота,  рыболовство и собирательство, отсутствовала частная собственность, существовало равенство.
На стадии варварства появляется  земледелие и скотоводство, возникает частная собственность и социальная иерархия.
Третья стадия — цивилизация — связана с возникновением государства, классового общества, городов, письменности и т. д. 
Тут под терминном цивилизация понимается стадия развития общественных отношений!

2) Историк и философ Ю. И. Семёнов отмечает, что собственные построения адептов цивилизационного подхода научной ценности не представляли: «[Марксизм] это единственная концепция философии истории, которая обладает разработанным категориальным аппаратом. С ней не идет ни в какое сравнение превозносимый сейчас в нашей философской и исторической литературе „цивилизационый подход“, который располагает одним единственным понятием — „цивилизация“, вернее даже не понятием, а словом, в которое разные авторы вкладывают совершенно различные значения. На одном семинаре, посвященном этому подходу, докладчик насчитал 22 смысла, которые вкладывают его сторонники в слово „цивилизация“. Совершенно неудивительно, что все разговоры об этом подходе представляют собой переливание из пустого в порожнее»

 

Во-первых, цивилизация – это большая эпоха, эра в развитии. Ее протяженность составит если не миллионы, то десятки-сотни тысяч лет. Чтобы понять суть этой эпохи, нужно предвидеть ее эволюционные процессы, этапы восхождения, периодизацию. В марксизме этого нет, стало быть, термин «цивилизация» в его рамках малосодержательный, служит не более чем «красным словцом». Во-вторых, человечество ХIХ века, времени Маркса-Энгельса, не достигло еще стадии цивилизации. Равно как и современное человечество.

Где же мы находимся? Вот это нам и предстоит выяснить. Разделим решение задачи на действия.

 

Первое действие:

формируем новую историческую периодизацию

Моргановская периодизация эволюции человеческого вида делит историю на три отрезка – дикость, варварство, цивилизация. Творцы марксизма использовали эти наработки в своих трудах и относились к современному им европейскому обществу как к цивилизованному, а дикость и варварство считали далекими пережитками прошлого.

<p>Ищу Истину!</p>

Хамство и разнузданный стиль вперемешку с ловлей блох. Для создания атмосферы подворотни вашему комментарию, гражданин, только мата не хватает.

Аватар пользователя IvanPetrov

 Добавляйте свой мат, так или иначе вы несостоятельны. Начиная с того, что даже на простой вопрос зачем нужна ваша периодизация, вразумительно ответить не сможете. Отстаётся покрутить пальцем у виска.

<p>Ищу Истину!</p>

Что показывает сравнение с марксизмом?

 

Отвечу на более-менее вразумительную критику гражданина Петрова.

 

Отношение Ю. И. Семенова к «цивилизационному подходу» как к «переливанию из пустого в порожнее» нисколько не опровергает разработанной в данном исследовании исторической периодизации. Более того, наши с Семеновым позиции во многом совпадают. Я тоже отношусь к «цивилизационному подходу» как к шарлатанщине, конъюнктуре, лженауке.

Буржуазные исторические концепции противопоставления «цивилизаций», «борьбы цивилизаций» (Востока и Запада, Севера и Юга, Европы и Азии, Средиземноморья и глубинных континентов (Африки, Азии, отчасти Европы)) выеденного яйца не стоят. Хотя бы потому, что ни капиталисты, ни феодалы, ни тем более рабовладельцы не подняли человечество на цивилизованную ступень развития. А если так, то говорить нужно не о цивилизациях, а о культурах.

Как видим, суть «цивилизационного подхода» сводится к элементарной подмене понятий, к обозначению культурных явлений термином «цивилизация». Затем в дело вплетается геополитическая конъюнктура и на свет рождаются теоретические уродцы, основанные на обилии фактического материала, но абсолютно лишенные концептуальной истинности. Цель этих манипуляций состоит в игнорировании марксистской формационной теории. Целью же отбрасывания формационного подхода является обессмысливание классовой борьбы, лишение ее стратегического ориентира, нацеленности на уничтожение капитализма.

Наше отвержение «цивилизационных» концепций истории не должно вести к отказу от самого термина «цивилизация». В этом нет необходимости, поскольку мы имеем дело с широко распространенным словом, которое, несмотря на его различные толкования, несет в себе вполне определенный смысл – обозначает вершинный этап видовой эволюции человека. А если так, то его использование в исторической периодизации вполне закономерно. 

В представленном исследовании термин «цивилизация» не отвергается, а наоборот развивается. В него вложен такой объем смысловой конкретики, опровергнуть которую научными средствами невозможно. Ее можно только замолчать, оболгать, оклеветать, что мы и наблюдаем в действительности (в данном случае со стороны клеврета Петрова).

Что дает новая периодизация? Она наводит порядок в буйствующем сейчас историческом хаосе. Яркий тому пример – развенчание шарлатанов-«цивилизионщиков». Марксизм не в состоянии этого сделать, поскольку сам напутал в исторической периодизации. Классики пошли на поводу у буржуазных ученых и назвали варварство цивилизацией, а это в корне извратило историческую науку. Наша периодизация ставит все на свои места. Из нее в частности видно, что усилия адептов «цивилизационного подхода» направлены на… увековечивание капиталистического варварства. Такой вот абсурд получается: на словах господа ученые ратуют за цивилизацию, а на деле укореняют варварство.

Что же мы имеем?

Если Семенов строит свою критику лжецивилизионщиков на иронии-сарказме, то в предложенной теории-периодизации развенчание шарлатанов основано на научной методологии. Сравним подходы.

Аргумент Семенова о 22 смыслах слова «цивилизация» нельзя признать научным, поскольку многообразие трактовок не отвергает само явление, а всего лишь указывает на недостаточную глубину его познания. И обладание развитым категориальным аппаратом не является безукоризненным доводом. Во-первых, львиная доля этого аппарата разработана до появления марксизма на свет или вне его, а потому принадлежит не только марксистам, но всему научному сообществу, всем научным школам/направлениям. Во-вторых, марксизм порой некритически позаимствовал понятийно-категориальные наработки своих предшественников, в силу чего создал серьезные проблемные/ошибочные узлы в своей теории. В-третьих, критический подход необходим ко всем учениям, в том числе и к самым развитым.

Другими словами, критика Семенова аргументированная, но не вполне научная. А вот наша теория-периодизация развенчает «цивилизационный подход» на корню, стирает его в порошок.

*

Пойдем дальше.

Цитирую: «Судя по тексту, автор абсолютно не владеет логикой и смахивает по маштабу и ответам на забаненых прожектёров!».

Прожектерство касается каких-то проектов, планов, программ. Но предложенная статья не программная, а теоретическая. Стало быть, оценивать ее по критерию «проект-прожект» неверно. Верный подход – оценка с точки зрения научности, степени научности. Петров этого явно не понимает, не видит разницы между научно-исследовательским и программно-политическим текстом, не знает, что с ними делать, с какого боку подходить к их анализу. Далее: одного владения логикой недостаточно, нужно еще знать предмет. Необходимыми для критики знаниями Петров не владеет. С логикой у него еще большие проблемы: в своих словесных испражнениях он обходит ее десятой дорогой, знать не желает и в упор не замечает.

В общем, перед нами круглый дилетант, но с заоблачными амбициями – один из продуктов постмодернизма. О психотипе этих существ поговорим как-нибудь по случаю.

*

Петров: «Позволю себе заметить автору, что составляя, текст на замаом на его научность, обязательно нужно указать определения для ключевых терминов!».

А я замечу, что прежде чем что-то критиковать, его нужно глубоко изучить – чтобы не выставлять себя в глупом свете. Как минимум нужно быть внимательным читателем.

Определения ключевых понятий даны в статье. Цивилизация в тексте определена так, как не определено ни одно понятие в гуманитарной науке. Она обозначена двенадцатью узловыми положениями, вмещающими в общей сложности более полсотни признаков. Термин «культура» тоже определен. Формация трактуется так же, как и в марксизме. Советское состояние обозначено как начальная фаза первой стадии эры цивилизации, фрагментарная неустойчивая полуцивилизация. И т.д.

Везде, где имел место хотя бы намек на неоднозначность толкований, были сделаны соответствующие уточнения. Какие еще определения нужны? Школярские? Так это не учебник, а текст, в котором изложены результаты научного исследования. Он изначально предполагает требование наличия базовых познаний (у читателей).

*

Еще цитата: «Всякое движение требует ориентации во времени и пространстве. (ложь!)».

Почему именно ложь? Кто или что здесь оболганы? А может, имеет место ошибка? Наш с позволения сказать критик не в состоянии отличить ошибку от лжи?

В данном месте имела место обычная описка – пропущено слово «осмысленное»: «Всякое осмысленное движение…».

*

Цитата: «Тут под терминном цивилизация понимается стадия развития общественных отношений!».

Почему же только общественных отношений? А как быть с биологическими изменениями, развитием знаний, навыков, общественных институтов, искусства, средств производства, производительных сил? Разве они не являются слагаемыми эволюционного процесса? Правильно так: цивилизация – это эра на пути антропо-социального развития человеческого вида. В этом процессе абсолютно доминирующим является социальный фактор.

*

Цитата: «Марксизм определяет его в качестве цивилизации, а это, с одной стороны, слишком грубо, а с другой – неверно по сути. Наглая ложь. Цитату определения в студию!».

Что именно является ложью? То, что марксизм обозначает ближайшие к нам несколько тысяч лет истории в качестве цивилизации? Хороши марксисты, если у вас возникли сомнения насчет этого. Возможно, основательного развернутого определения и нет в марксизме, но вся сумма употреблений термина «цивилизация» в нем служит таким определением. Приведу лишь некоторые цитаты.

Говоря о высшей ступени варварства, Энгельс пишет: «Начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию в результате изобретения буквенного письма и применения его для записывания словесного творчества» (Соч., т.21, с.32). С хронологией у Энгельса явные проблемы, но если исходить из этой цитаты, то отсчет цивилизации он ведет приблизительно с восьмого века до н.э.

Энгельс: «Цивилизация — период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства» (Там же, с.33). Из фразы «овладения дальнейшей обработкой» можно сделать вывод, что Энгельс не видит четкой границы между варварством и цивилизацией. Отмеченное «овладение» можно отнести к какому угодно тысячелетию, начиная, грубо говоря, с десятого до н.э. Эта неопределенность усиливается соединением периодов промышленности и искусства. Искусство возникло за десятки тысяч лет до н.э., а промышленность «в собственном смысле этого слова» появилась в ХVIII веке нашей эры. Как видим, перед нами открывается все то же «вольное» отношение к хронологии. Неоспоримо одно: современное ему общество Энгельс относит к цивилизации.

Еще одно высказывание: «Ступень товарного производства, с которой начинается цивилизация, экономически характеризуется: 1) введением металлических денег, а вместе с тем и денежного капитала, процента и ростовщичества; 2) появлением купцов как посреднического класса между производителями; 3) возникновением частной собственности на землю и ипотеки и 4) появлением рабского труда как господствующей формы производства. Цивилизации соответствует и вместе с ней окончательно утверждает свое господство новая форма семьи — моногамия…» (Там же, с.175-176). Отмеченные признаки имеют разные временные периоды становления, но в среднем они относятся к началу третьего тысячелетия до н.э.

Таким образом, у Энгельса нет ни четких критериев цивилизации, ни ясных хронологических ее границ, ни однозначной исторической периодизации, ни согласования разрозненных теоретических положений. В нашей теоретической системе все это имеется. Более того, четко обусловлено начало цивилизации – временем построения основ социалистической формации. Из чего следует вывод о теоретической недоразвитости марксизма в данной области знания и научной полноценности нашей теории.

*

Остальной критический массив требует совершенно другой аргументации и терминологии.

 

 

 

 

 

Марксизм против марксизма!

Истинность представленной периодизационно-классификационной теории подтверждается с помощью марксистской формационно-революционной теории. Что самое интересное, с ее же помощью вскрывается ложность марксистской исторической периодизации и марксистской коммунистической теории.

Доказательство следующее.

Цивилизация – это эра на пути антропо-социального восхождения человеческого вида, высший этап его эволюции. Этому этапу должен соответствовать высший тип общественного устройства, самая продвинутая, самая совершенная, справедливая, моральная, гуманная, в общем, самая цивилизованная формация. Не просто какой-то текущий общественный строй, а именно формация (наивысшая заслуга марксизма перед мировой наукой состоит в открытии и теоретическом обосновании общественной формации).

Так вот, является ли рабство самой совершенной, самой человечной и т.д. формацией? Однозначно – нет. А если так, то совмещение его с цивилизацией нелепо. Из чего следует вывод: марксистская историческая периодизация, начинающая отсчет цивилизации с рабовладельческой формации является ошибочной, до крайности нелепой.

Теперь необходимо выяснить, на какой формационной основе будет разворачиваться эволюция человечества в период цивилизации. Или по-другому: какая формация соответствует цивилизации? Рабовладельческая и феодальная не соответствуют. Капиталистическая, как уже было установлено ранее, – тоже. Остается коммунистическая. Но коммунизм, как показывают другие исследования, является не только утопическим, недостижимым, но и реакционным, откатным, по отношению к социализму строем. Он разрушает, дискредитирует, убивает социализм, сам при этом не превращаясь в устойчивый общественный строй.

Коммунизм расхолаживает, деморализует, развращает, дестабилизирует социалистическое общество, ведет его к саморазрушению. Все попытки внедрения коммунизма вели ранее и неизбежно будут вести в последующем к общественной деградации, к откату назад на пути социального прогресса. Социализм он разрушает, но нового, более высокого качества общественной организации не создает. А если так, то коммунизм является не высшей формацией, а программой убийства социализма и реставрации предшествующих ему общественных устройств, программой девальвации социального прогресса, дискредитации революционной борьбы трудящихся и всех усилий, направленных на созидание принципиально отличного от капитализма общественного строя. Коммунизм – убийца социализма и социального прогресса.

Выводы.

Признаки, принципы и критерии цивилизации совпадают с признаками-критериями социализма.

Цивилизации может соответствовать только социалистический тип общественного устройства.

Эволюция человеческого вида в период цивилизации будет разворачиваться на социалистической формационной основе.