Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЕ (ДПМ)

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ   ПРОТИВОРЕЧИЕ   МЫШЛЕНИЕ  (ДПМ)
 


Объективные законы природы  в материальном мире  ЕДИНЫ  для всего материального мира, в том числе и для СИСТЕМЫ, осуществляющей МЫШЛЕНИЕ,  которое, например , не работает (как  любая  материальная система)  без  подведения  к системе  мышление  РАЗДВАИВАЮЩИХ полюсов (как ,например, к любому  потребителю  подводиться, например, электроэнергия, для  выработки этим потребителем  работы) , обеспечивающих  разность потенциалов — РП > 0  (то есть  диалектическое противоречие «единство и борьбу») , между  РАЗДВАИВАЮЩИМИ  полюсами — диалектическими противоположностями   для  проведения работы  в  системе МЫШЛЕНИЯ.

Примечание.

1 — Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154), http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc_philosophy/4308, Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. http://iph.ras.ru/elib/ 1077.html      
 

2 — на этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого  и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perevod_s_angliyskogo_6 [Ленин В.И., 1963, т. 29, с. 316], (Ленин В.И.,  Философские тетради, 1947, стр. 327, 328)

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4308/%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E   
 
Речь идет о противоречие, которое  всегда находится (лежит) между  противоположностями, поэтому  и  диалектическое противоречие ( с  РП > 0, обеспечивающее  работу системы) и логическое противоречие ( с РП = 0, заключающееся в  отрицающих друг друга  противоположностях — утверждениях) есть  -  противоречие «единство и борьба » между  противоположностями, при этом , в случае логического   противоречия это  «единство и борьба » равно  НУЛЮ или  РП=0, что есть критерий  того, что в случае  наличия логического противоречия,  материальной системы—НЕТ,  что означает отсутствие диалектических противоположностей  или означает  случай  превращения  диалектических противоположностей  в логические противоположности, у которых потенциалы равны, что  и  означает  случай  превращения  диалектических противоположностей  в логические противоположности с РП=0.
 
Логические и диалектические противоречия,   имеют общую границу между ними,  соответствующую  противоречию  «единство и борьба»,  которое  соответствует   разности потенциалов — РП=0,  между  противоположностями  .
 
Примечание.

1. ЕДИ́НСТВО И БОРЬБА́ ПРОТИВОПОЛО́ЖНОСТЕЙ, один из основных законов диалектики (см. ДИАЛЕКТИКА) , раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречиеборьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении.    https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990     ;

2.  ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙодин из основных законов диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие борьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций …   Большой Энциклопедический словарь           https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990    ;

3.  «единство и борьба» есть  разность потенциалов  в  любом материальном процессе,  протекающем в материальном мире, между  полюсами , имеющими эту разность потенциалов, при этом полюса это есть  противоположности  в материальном процессе

ДИАЛЕ́КТИКА
Философское учение о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления; теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении.    
 


Мною, в работе,   http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/      впервые, представлена  СУТЬ  саморазвития  Бесконечного мироздания, являющегося БОГОМ,  в соответствии  с объективными законами природы, созданными  самим же  Бесконечным мирозданием, являющимся  БОГОМ, а именно  :

«Бог есть Бесконечное Мироздание, состоящее из материалистического и метафизического, тогда, можно предполагать, Бесконечное Мироздание имеет полюсную пару с полюсами, соответственно материалистическим и метафизическим, между которыми есть некие противоречия—;некая разность потенциалов, а в результате имеется источник саморазвития Бесконечного Мироздания и этот источник  в качестве его работы определяет и создает, в том числе, объективные законы природы материалистического мироздания.

Объективные реалии доступны сознанию человека ( этим и занята наука открывающая объективные законы природы ), которое позволяют осознать – обязательное наличие БОГа,  как  БЕСКОНЕЧНОГО  МИРОЗДАНИЯ, осознать его бесконечность во времени и пространстве  и  его  неограниченные возможности Творца.«  http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/

ЕСТЬ материальный мир   и   есть  мир метафизический ( мира идеалистического нет), проявление которого в материальном мире
происходит  в случаях, в которых,  например, человеческая, неосознанная  интуиция  позволяет  правильно  решить   вопрос  и правильно  определить  последствия   ощущений,  даже в случае  имеющейся  неполноты  информации  или  случая, имеющегося  даже  при отсутствии информации (при наличии некоего  «интеллектуального или духовного явление — ОЗАРЕНИЯ»), например, при открытии  новых, не известных ранее  объективных законов природы,
которые ПЕРВИЧНЫ,  то есть созданы  БЕСКОНЕЧНЫМ  МИРОЗДАНИЕМ  вне зависимости от субъективного  сознания человека,  но   могут быть открыты  только  в результате  работы системы МЫШЛЕНИЯ  человека,  субъективным сознанием человека, которое , таким образом,  только  ВТОРИЧНО  по отношению к первично созданным объективным законам природы  материальным и метафизическим миром   БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ.

Неосознанная интуиция человека,  срабатывает  в соответствии с объективными законами природы, автор которых  БЕСКОНЕЧНОЕ МИРОЗДАНИЕ,  которые  требуют от человека  работы  по открытию объективных законов природы, для познания  БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ, для чего по сути и создан человек в материальном мире.

Эти решения  человека, происходят в его системе  МЫШЛЕНИЯ, в результате работы  Мышления,  которое принимает  решения.

НАУКЕ  ныне  не известны  объективные законы природы,  в соответствии с которыми  МЫШЛЕНИЕ  выполняет   работу ,  однако само МЫШЛЕНИЕ , а правильно – система  МЫШЛЕНИЯ  материальна.
Система— МЫШЛЕНИЕ это материальный мир,
так как все  что в нем — материальном мире, существует и  создается,  есть  материально  и  функционирует  как материальная система,  так  как   система  МЫШЛЕНИЯ,  как  любая материальная система в  материальном мире существует и функционирует  по объективным законам природы  и их следствиям — положениям диалектики, законам диамата,
так как  работает только,  при наличии  подключенной  к  материальной полюсной паре диалектических противоположностей — ПОЛЮСОВ ,  имеющих разность потенциалов — РП> 0, то есть  соответствующую  диалектическому противоречию «единство и борьба» (см.  также первый абзац  в этой работе)

 
 

Мышление это процесс , а процесс в материальном мире  всегда материален,  но при  этом  процесс, то есть мышление  не материя,   но  сами  результаты мышления  есть  материя 

При этом  не следует путать возможные результаты мышления между собой  по принципиальным различиям,    а именно   :

результаты мышления  могут быть ОБЪЕКТИВНЫ,  то есть соответствовать  объективным законам природы,

но могут  быть результаты мышления   и СУБЪЕКТИВНЫ,   то есть не соответствовать объективным законам природы, то есть, в том числе,  и   быть неправильными – ИДЕАЛИСТИЧНЫМИне  соответствующими  истине, то есть не соответствующеми  объективным законам природы .

 

Идеи ,  которыми оперирует мышление  есть  результаты мышления ,  а результаты всегда материальны , не зависимо от того  объективны ли они  или  необъективны , то есть идеалистичны

при этом  сами  идеи  это   результаты мышления  принадлежат материальному миру, то есть  не к  гипотетическому –идеальному миру,  которого и НЕТ,   

а есть мир  метафизики как отдельный мир,  как  ответный полюс материальному миру .

 

Фундаментальное соответствие  системы МЫШЛЕНИЯ,  объективным законам природы  и их следствиям,  однозначно определяется, тем что   :

1.  система мышления  есть материальна,  так как  в ней есть  две полюсные  диалектические противоположности  с разностью потенциалов РП>0 (которая преобразуются в работу системы мышления)РП>0  есть диалектическое противоречие -  «единство и борьба»  между  указанными  полюсными диалектическими противоположностями   ;

2.  в системе мышления   протекает  процесс  работы МЫШЛЕНИЯ  при РП>0,  рождающий  материальный результат,  который есть материя , например,  ИДЕИ, которые есть материя  в материальном мире.



 
продолжение следует…………… 

 
 

1. В.Н. Лебедев «Противоположности, Противоречия. Тождество противоположностей. Абсолютная Истина(Абсолют), Истина. Бесконечное мироздание есть БОГ » Санкт Петербург. Изд-во Политехнического университета, 2014. ISBN 978-5-7422-4541-4   http://lebedev-v-n

2. В Н Лебедев. Диалектическое, логическое и не диалектическое противоречие (новая классификация). Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014


3. В. Н. Лебедев. «НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ».      СПб. Издательство Политехнического университета Петра Великого. 127стр. ПОЛИТЕХПРЕСС, 2020 г. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/25/   

4. В Н Лебедев. «Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм– общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)» В. Н. Лебедев. – СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.– 100с. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/24/

5. В. Н. Лебедев . «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ (новая идеология). Построение объективно справедливого общества — «ГАРМОНИЗМ». Новые Политэкономия, Теория Стоимости – КФТС» (междисциплинарный подход). Санкт — Петербург. Издательство Политехнического университета Петра Великого, 2018 г.  ISBN 978-5-7422-6260-2   
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/23/….

6.  Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества»
 СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

© Copyright: Лебедев Владимир, 2020
Свидетельство о публикации №220072700111

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

ЯДРО диалектики это требование о РАЗДВОЕНИИ материальной системы  полюсными  противоположностями, между которыми есть противоречие  «единство и борьба»

 

1 — Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154), http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc_philosophy/4308, Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. http://iph.ras.ru/elib/ 1077.html;
https://www.rulit.me/books/bolshaya-sovetskaya-enciklopediya-pr-read-88945-333.html    

2 — на этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого  и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perevod_s_angliyskogo_6 [Ленин В.И., 1963, т. 29, с. 316], (Ленин В.И.,  Философские тетради, 1947, стр. 327, 328);
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4308/%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E

 

Логическое противоречие — это два высказывания , из которых одно является отрицанием другого (всегда непримиримых логических противоположностей  ),

 

поэтому  логичекие противоречия (это два высказывания , из которых одно является отрицанием другого) и непримиримые логические противоположности априори не создают источник саморазвития (а создают источник уничтожения и смерти),  требуемый материальной системой, 

поэтому  априори известно , что материальных систем с логическими противоречиями  и противоположностями не существует ….

существуют только материальные системы с диалектическими противоречиями и противоположностиями 

 

  СИЕ  утверждение  :  «развитии через противоречие. Буквально, диалектическая логика.» - неверно, так как в диалектике развитие ,самодвижение происходит только  в материальных системах,  имеющих  источник развития, саморазвития  , который есть только при  наличии в материальной системе  диалектических противоречий и противоположностей,

при наличии — же  логического противоречия и противоположностей  источник саморазвития самодвижения отсутствует ,так как противоречие -«борьба» идет только на уничтожение , а «единства» при этом нет,  в связи с чем отсутствует материальная система при логическом противоречии , а присутстует  хаос , в котором отсутствует саморазвитие ,  самодвижение.

 

 

    

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Ленин«Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснения и развития».

1. Раздвоение отношения противоположностей на противоречие и единство

2. Раздвоение взаимодействия противоположностей на  сотрудничество и борьбу

 

Лебедев: ЯДРО диалектики это требование о РАЗДВОЕНИИ материальной системы  полюсными  противоположностями, между которыми есть противоречие  «единство и борьба»

Между противоположностями есть противоречие, единство, сотрудничество, борьба. Поэтому после слова «противоречие» в вашей цитате нужно поставить запятую: (правильно: [между которыми есть противоречие,  «единство и борьба»; »между которыми есть противоречие  «единство и борьба»» — это неправильно]). Ибо  «противоречие» и «единство» — это однопорядковые виды отношения между противоположностями. Однопорядковые «борьба» и «сотрудничество» — это виды взаимодействия.

А в вашей цитате собраны в одну кучу (из-за отсутствия запятой) разнопорядковые: отношение «противоречие» и взаимодействие «борьба».

 

 

P.S. Это следование ленинскому требованию пояснить ядро диалектики.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

я вам уже объяснял что  противоречие и есть «единство и борьба»……. мною приводилось доказателые цитаты ,  но вы «понятное дело»  на  века инерционны  в ваших субъективных и неверных размышлениях ,не имеющих  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ доказательств

противоположности едины ….. так как они  находятся в едином материальном процессе

но тем не менее они борются , так как иначе  они не были бы –противоположностями

только совсем  неграмотный или  обиженный не понимает, что  противоположности могут быть  противоположны  только в случае  если «борьба «  превышает  «единство» ……

таким образом грамотный человек однозначно понимает , что  противоречие  между противоположностями  равны  некоей  разности  «борьбы»  и  «единства»……. то есть интегральному противоречию – «единство и борьба»

 

у вас нет НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ   мне возражений

Аватар пользователя Грачев Михаил

Лебедев.

«СИЕ  утверждение  :  «развитии через противоречие. Буквально, диалектическая логика.» - неверно, так как в диалектике развитие ,самодвижение происходит только  в материальных системах,  имеющих  источник развития, саморазвития  , который есть только при  наличии в материальной системе  диалектических противоречий и противоположностей»

То-то я смотрю, топчитесь на одном месте со своим догматом демьяновой ухи — и никакого развития мысли.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

вы упрямо отрицаете требования объективных законов природы и их следствий —положений диалектики, законов диамата

не желая понимать ЭЛЕМЕНТАРНО очевидное, что развитие , саморазвитие возможно только в материальных системах,  которые  имеют только диалектические противоречия и противоположности ……  только диалектические противоречия и диалектические противоположности   создают источник саморазвития , самодвижения   в материальном мире

логические притиворечия  и противоположности  не  создают источника саморазвития…… так как являются только взаимно отрицающими……..

рекомендую освоить вам ……. эту объективно правильную истину

рекомендую вам  понять , что диалектика -это развитие материи и мысли   в материальном процессе,  который  имеет только диалектическое противоречие и противоположность …….  процессу саморазвития  противопоказано иметь логические противоречия и противоположности

у вас нет  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

Аватар пользователя Грачев Михаил

Лебедев

процессу саморазвития  противопоказано иметь логические противоречия и противоположности

Если логические противоречия — это «диалектико-логические», то процессу саморазвития их иметь вполне показано. «Наука логика» Гегеля — матчасть диалектики в логике.

 

P.S. Мне нравятся ваши саморазоблачительные афоризмы.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

диалектическое противоречие  в логике отсутствует ……. то есть не бывает

еще Аристотель  показал,…… «что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым«……..

откуда   уже  всем понятно, что  слово «непротиворечивым «  означает отсутствие  логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга………в подлинно научном знании

 

не бывает  полузнания….. которое есть незнание, поэтому нет ««диалектико-логических противоречий».», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – целого,  состоящего из части логического, непримиримо отрицающее часть  диалектическо противоречия,

при этом

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречиято закономерно имеется, мною  открытое

 

  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ

 

 

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

«еще Аристотель  показал,…… «что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым»

В начале строительства из фундамента торчит арматура. Когда здание построено и произведены отделочные работы, то никакая арматура (противоречие) не торчит. 

Материальная часть: диалектика не замораживает логические противоречия, а разрешает их.

Когда речь идеёт о диалектике, то в исторической ретроспективе ориентированные на диалектику учёные ссылаются на Гераклита, а не на Аристотеля.

_ _

 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев , вы имеете только ваши субъективные и неверные размышления не имеющие  НАУЧНОГО   ОБОСНОВАНИЯ, кроме ссылок на некие авторитеты, также  имеющие только субъективные неверные размышления …… не имеющие  НАУЧНОГО  ОБОСНОВАНИЯ

 

Диалектическое противоречие  в логике отсутствует ……. то есть не бывает

еще Аристотель  показал,…… «что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым«…….., (что НАУЧНО   ОБОСНОВАННО)

откуда   уже  всем понятно, что  слово «непротиворечивым «  означает отсутствие  логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга………в подлинно научном знании

 

не бывает  полузнания….. которое есть незнание, поэтому нет ««диалектико-логических противоречий».», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – целого,  состоящего из части логического, непримиримо  отрицающего  часть,   являющейся   диалектическим противоречием,

при этом

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Грачев , вы имеете только ваши субъективные и неверные размышления не имеющие  НАУЧНОГО   ОБОСНОВАНИЯ, кроме ссылок на некие авторитеты, также  имеющие только субъективные неверные размышления …… не имеющие  НАУЧНОГО  ОБОСНОВАНИЯ

Ваши, Лебедев, «субъективные и неверные размышления» против моих, Грачева.

Чьи (Лебедева или Грачева) размышления субъективнее и более «неверные» решит рациональный судья, следящий за дискуссией (за неделю с 3 августа с.г. на сегодняшний день 3336 просмотров).

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

ГРачев……..судья это объективные законы природы,  которые вы  отрицаете,

таким образом , судья оценил вас, как  имеющего неверные субъективные  размышления…………

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев: «объективные законы природы,  которые вы  (Грачев) отрицаете,»

 

Де «отрицаете» — это, Лебедев, ваша фантазия.

Чтобы озвученное вами заявление не выглядело голословным, приведите текст с моим отрицанием.

_ _

 

 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

достаточно  обвинить вас -Грачев в  отрицании вами необходимости  «РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ «  , что бы  всем было ясно……вы — ГРАЧЕВ  отрицаете  объективные   законы природы….. требующие обязательное наличие РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ  между полюсами (противоположностями ) материальных систем,

вам не известно , что  без разности  потенциалов (противоречий)  не существует и не может существовать …ни один материальный процесс в материальном мире..

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев: «Вы отрицаете необходимость»РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ» в процессах».

Отрицаю публичное необоснованное распространение вами технического термина на философию.

Давайте отделим мух от котлет: объективные  законы природы — это одно, а ваши солиптические фантазии приписывания словосочетанию  «разности потенциалов» статуса философской всеобщности - совсем другое.

_ _

Аватар пользователя Грачев Михаил

Лебедев.

откуда   уже  всем понятно, что  слово «непротиворечивым «  означает отсутствие  логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга………в подлинно научном знании …то закономерно имеется, мною  (Лебедевым) открытое

Что же открыл Лебедев?

Лебедев сделал великое открытие, что диаматовский закон Единства и борьбы противоположностей больше не действует: логические противоречия и противоположности в диалектике (тезас и антитезис), отрицающие друг друга, Лебедевым аннулированы.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев …..вы несете невообразимую чушь и  откровенную  ЛОЖ…… заявляя, что я   якобы  открыл и считаю  больше не действующим «закон единства и борьбы противоположностей»

такое ваше — Грачев заявление , есть откровенное ваше свидетельство вашего полнейшего не понимания  действительности или   возможно  откровенное применение — лжи…… так как мною многократно  приводилась  фраза «объективные законы природы и их следствия –положения диалектики , законы диамата «, которые мною  неоднократно  определялись как ВЕЧНО  действующими…….и вы много раз читали это мною утверждаемое

более того Грачев докатился до  того , что у него  противоречие и противоположности (между которыми есть это противоречие) …….являются ТЕЗИС(противоречие) И АНТИТЕЗИС(противоположности)…..

 

у вас — Грачев, отсутствуют  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫЕ  мне возражения

Аватар пользователя Грачев Михаил

Грачев. Лебедев сделал великое открытие, что диаматовский закон Единства и борьбы противоположностей больше не действует: логические противоречия и противоположности в диалектике (тезас и антитезис), отрицающие друг друга, Лебедевым аннулированы.

Лебедев. более того Грачев докатился до  того, что у него  противоречие и противоположности (между которыми есть это противоречие) …….являются ТЕЗИС(противоречие) И АНТИТЕЗИС(противоположности)…..

У меня (Грачева) противоречие — это отношение между противоположностями.  Тезис и антитезис как раз и есть противоположности. Таким образом, тезис и  антитезис — это члены отношения противоречия в логике.

Отсюда следует, что приведенная ваша цитата - это очередная фантазия относительно сказанного собеседником:  де «ТЕЗИС(противоречие) И АНТИТЕЗИС(противоположности)».

Что касается меня, то я привел обоснование аннулирование вами закона «Единства и борьбы противоположностей». А именно, закон диалектики устанавливает всеобщий принцип противоречивости в развитии материальных и идеальных объектов. А вы для идеальных объектов (в логике) принцип противоречивости дезавуируете и, тем самым, лишаете закон диалектики всеобщности. Что и означает его фактическое аннулирование (возможно сами того не сознавая).

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

грачев вот цитата из вашего …. цитата « логические противоречия и противоположности в диалектике (тезас и антитезис)»,

где у вас  противоречие -тезис …а противоположности –антитезис

не стоит  опровергать вами  написанное  и …неправильное

 

Диалектическое противоречие  в логике отсутствует (при наличии в логике …логических противоречий)……. то есть не бывает

еще Аристотель  показал,…… «что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым«……..,  откуда   уже  всем понятно, что  слово «непротиворечивым «  означает отсутствие  логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга…….….…….в подлинно научном знании

 

не бывает  полузнания….. которое есть незнание, поэтому нет ««диалектико-логических противоречий».», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – целого,  состоящего из части логического, непримиримо  отрицающего  часть,   являющейся   диалектическим противоречием,

при этом

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ

 

то что диалектика рассматривает кроме законов природы …… рассматривает и   идеалистический мир с его некими объектами… не существующий  в материальном мире,  этого мною никогда не отрицалось (таким образом вы — Грачев опять  несете  неправду, а фактически ложь) ,

 

Фантазийное рассмотрение  диалектикой  некоего идеалистического  мира с его некими объектами    не имеет никакого значения для рассмотрения  диалектикой  законов природы  реального  материального мира его саморазвития и самодвижения

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев: «грачев вот цитата из вашего …. цитата « логические противоречия и противоположности в диалектике (тезис и антитезис)»»

Правильная интерпретация:

1. Логическое противоречие: Тезис и антитезис противоречат друг другу. Это стандартный пример противоречия, поскольку они взаимно отрицают друг друга.

2. Равным образом, тезис и антитезис - реальные противоположности.

П.п. (1) и (2) — банальные истины, типа «Лошади кушают овёс» и «Волга впадает в каспийское море», по Чехову*. Приписывать же противоречию и противоположности, в свою очередь, статус двух противоположностей и настаивать на своем — это фантазия в квадрате.

К сожалению, мое объяснение: [У меня (Грачева) противоречие — это отношение между противоположностями.  Тезис и антитезис как раз и есть противоположности. Таким образом, тезис и  антитезис — это члены отношения противоречия в логике], — вами оставлено без рассмотрения. Это свидетельствует, что в своем солипсизме вы окопались настолько глубоко, что разумные доводы собеседника уже в упор не видите.

 

_______________

*) Кстати, это совсем не значит, что  »Лошади кушают овёс» — это тезис, а »Волга впадает в каспийское море» — антитезис. Надеюсь, до такой интерпретации тезиса и антитезиса вы, Лебедев, ещё не добрались.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев запомните ….. что противоположность не может быть  антитезисом к  противоречию

а противоречие не может быть тезисом  по отношению к  противоположности (якобы антитезису)  ,

а именно так вами было приведено ранее в вашей нелепости

——————————————

Диалектическое противоречие  в логике отсутствует (при наличии в логике …логических противоречий)……. то есть не бывает

еще Аристотель  показал,…… «что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым«……..,  откуда   уже  всем понятно, что  слово «непротиворечивым «  означает отсутствие  логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга…….….…….в подлинно научном знании

 

не бывает  полузнания….. которое есть незнание, поэтому нет ««диалектико-логических противоречий».», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – целого,  состоящего из части логического, непримиримо  отрицающего  часть,   являющейся   диалектическим противоречием,

при этом

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ

 

то что диалектика рассматривает кроме законов природы …… рассматривает и   идеалистический мир с его некими объектами… не существующий  в материальном мире,  этого мною никогда не отрицалось (таким образом вы — Грачев опять  несете  неправду, а фактически ложь) ,

 

Фантазийное рассмотрение  диалектикой  некоего идеалистического  мира с его некими объектами    не имеет никакого значения для рассмотрения  диалектикой  законов природы  реального  материального мира его саморазвития и самодвижения

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев: «нет «диалектико-логических противоречий», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» «

Диалектико-логическое противоречие — это противоречие высказываний, разрешаемых на основании законов диалектики по правилам конструктивной дискуссии в совместном рассуждении (договоренность, консенсус, синтез).

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

не может быть консенсуса между ЛП и ДП

 

Диалектическое противоречие  в логике отсутствует (при наличии в логике …логических противоречий)……. то есть не бывает.

еще Аристотель  показал,…… «что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым«……..,  откуда   уже  всем понятно, что  слово «непротиворечивым «  означает отсутствие  логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга…….….…….в подлинно научном знании

 

Не бывает  полузнания….. которое есть незнание, поэтому нет ««диалектико-логических противоречий».», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – целого,  состоящего из части логического, непримиримо  отрицающего  другую  часть,   являющейся   диалектическим противоречием,

при этом

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ

Аватар пользователя Грачев Михаил

Лебедев: 

«грачев вот цитата из вашего …. цитата

« логические противоречия и противоположности в диалектике (тезис и антитезис)» (1)»

«Грачев запомните ….. что противоположность не может быть  антитезисом к  противоречию», а противоречие не может быть тезисом  по отношению к  противоположности (якобы антитезису), а именно так вами было приведено ранее в вашей нелепости

 

Это вы опровергаете свои собственные фантазии. Мои доводы, оставленные вами без рассмотрения, следующие:

Правильная интерпретация цитаты (1):

1. Логическое противоречие: Тезис и антитезис противоречат друг другу. Это стандартный пример противоречия, поскольку они взаимно отрицают друг друга.

2. Равным образом, тезис и антитезис - реальные противоположности.

 

«СИЕ  утверждение:  «развитии через противоречие. Буквально, диалектическая логика.» - неверно, так как в диалектике развитие ,самодвижение происходит только  в материальных системах»

Не только в материальных, но и в идеальных системах

 

 Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в пн, 2020-08-10 21:14.

«идеалистический мир с его некими объектами… не существующий  в материальном мире»

Идеалистический мир — это мир воззрений идеалиста (не путать с научными теориями — идеальными системами). Идеалисты существуют в материальном мире.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

ваша интерпритация не соответсвует вашему высказыванию……. да и не нужны ваша  оправдательная  для вас  интерпретация, когда в наличии ваша четкая нелепость, которую вы ранее высказали,

что противоположность антитезис  противоречию.

Я уже  много раз вам  разъяснял отличие диалектической материальной системы от  хаоса  ,состоящего из логического противоречия и  ему  соответствующих логических противоположностей не являющихся  системой, так как хаос не имеет источника саморазвития и положительного развития

Еще раз вам повторю…… вдруг вам это поможет понять истину .

Диалектические материальные  системы  фундаментально соответствуют требованиям обективных законов природы и их следствиям –положениям диалектики, законам диамата,……(внимание)…… а  логической  материальной системы априори не может быть , так как  логическое противоречия лежит  между логическими противоположностями всегда  только отрицающие друг друга , поэтому  логические противоречия и логические противоположности не имеют  источника саморазвития и самодвижения.…..а   диалектическая материальная система  имеет источник саморазвития самодвижения….. в отличие от  смердящих  логических противоречий ,  которые  неизбежно  уничтожают  диалектические материальные системы

——————————

Диалектическое противоречие  в логике отсутствует (при наличии в логике …логических противоречий)……. то есть не бывает.

еще Аристотель  показал,…… «что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым«……..,  откуда   уже  всем понятно, что  слово «непротиворечивым «  означает отсутствие  логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга…….….…….в подлинно научном знании

 

Не бывает  полузнания….. которое есть незнание, поэтому нет ««диалектико-логических противоречий».», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – целого,  состоящего из части логического, непримиримо  отрицающего  другую  часть,   являющейся   диалектическим противоречием,

при этом

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 

Логическое противоречие  — Универсум, состоящий из ФЛ-противоречий и ДЛ-противоречий

Лебедев

(при наличии в логике …логических противоречий) … нет ««диалектико-логических противоречий».», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – целого,  состоящего из части логического, непримиримо  отрицающего  другую  часть,   являющейся   диалектическим противоречием,

У вас: говорим «логическое противоречие» — подразумеваем «формально-логическое противоречие». Ваша ошибка заключается в сведении родового понятия  «логическое противоречие» исключительно к одним лишь подчиненным понятиям — формально-логическим (аристотелевским) противоречиям. Для формального логика это норма, а для диалектика это нонсенс.

У диалектика логические противоречия классифицируются на формально-логические и диалектико-логические противоречия. 

Определение

Противоречащими (непримеримо отрицающими друг друга) называются понятия, чьи объемы и содержания не пересекаются друг с другом, но вместе они исчерпывают универсум.

 _ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

у неправильного диалектика  существует ваш универсум  ФЛ+ДЛ

для   правильного диалектика     ваш универсум не существует „,так  как запрещен, отсутствием при логических противоречиях и противоположностях  источника саморазвития,  необходимого для  существрования материальных систем, которых нет  при логических противоречиях и противоположностях

 

в подлинно научном знании отсутствует  смесь  из частей :

— логических противоречий  и  противоположностей  , отрицающих друг друга   и  не имеющих источника саморазвития  в их  хаосе , не имеющего  материальной системы,

— диалектических  противоречий и противоположностей,  имеющих источник саморазвития  диалектической материальной системы   

—————————————-

Диалектические материальные  системы  фундаментально соответствуют требованиям обективных законов природы и их следствиям –положениям диалектики, законам диамата,……(внимание)……

а  логической  материальной системы априори не может быть , так как  логическое противоречия лежит  между логическими противоположностями всегда  только отрицающие друг друга ,

поэтому  логические противоречия и логические противоположности не имеют  источника саморазвития и самодвижения.…..а   диалектическая материальная система  имеет источник саморазвития самодвижения….. в отличие от  смердящих  логических противоречий ,  которые  неизбежно  уничтожают  диалектические материальные системы

 

Диалектическое противоречие  в логике отсутствует (при наличии в логике …логических противоречий и логических противоположностей)……. то есть не бывает.

еще Аристотель  показал,…… «что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым«……..,  откуда   уже  всем понятно, что  слово «непротиворечивым «  означает отсутствие  логических  противоречий и противоположностей , противоположностей,  отрицающих  друг друга…….….…….в подлинно научном знании.

 

В подлинно научном знании отсутствует  смесь  из частей :

— логических противоречий  и  противоположностей  , отрицающих друг друга   и  не имеющих источника саморазвития  в их  хаосе , не имеющего  материальной системы,

— диалектических  противоречий и противоположностей,  имеющих источник саморазвития  диалектической материальной системы.    

 

 

Не бывает  полузнания….. которое есть незнание, поэтому нет ««диалектико-логических противоречий».», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – целого,  состоящего из части логического, непримиримо  отрицающего  другую  часть,   являющейся   диалектическим противоречием,

при этом

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

А поскольку диалектическое противоречие выступает и в качестве логического, то нет никакого открытия. А есть фикция и фейк.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

 Грачев  диалектические противоречия принципиально не могут выступать в качестве логического,

 вам уже много раз  доказал (НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  возражений у вас …НЕТ)…………….

 

Я   уже много раз пояснял …. что между   логическими и диалектическими противоречиями  есть   не  преодолимая  разница :

—–      логические противоречия  не создают и уничтожают  диалектическую материальную систему    и  их  наличие   означают   отсутствие  источника положительного  саморазвития . самодвижения  в  хаосе из логических противоречий и логичеcких противоположностей 

—–      диалектическое противоречие  с  диалектическими противоположностями образуют диалектическую материальную систему , имеющую  источник  положительного  саморазвития и саморазвития

 

вывод :

в одном диалектическом противоречии  (которое одно интегральное между  противоположностями)  априори не может быть  логического противоречия (уничтожающего  диалектическую  материальную систему) , как части целого  диалектического  противоречия.

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

«диалектические противоречия принципиально не могут выступать в качестве логического»

Это вы подтвердили неоднократно. Спасибо.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

 Грачев  диалектические противоречия принципиально не могут выступать в качестве логического,

 вам уже много раз  доказал (НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  возражений у вас …НЕТ)…………….

 

Я   уже много раз пояснял …. что между   логическими и диалектическими противоречиями  есть   не  преодолимая  разница :

—–      логические противоречия  не создают и уничтожают  диалектическую материальную систему    и  их  наличие   означают   отсутствие  источника положительного  саморазвития . самодвижения  в  хаосе из логических противоречий и логичеcких противоположностей 

—–      диалектическое противоречие  с  диалектическими противоположностями образуют диалектическую материальную систему , имеющую  источник  положительного  саморазвития и саморазвития

 

вывод :

в одном диалектическом противоречии  (которое одно интегральное между  противоположностями)  априори не может быть  логического противоречия (уничтожающего  диалектическую  материальную систему) , как части целого  диалектического  противоречия.

Аватар пользователя Грачев Михаил

Лебедев.

ваша интерпритация не соответсвует вашему высказыванию……. да и не нужны ваша  оправдательная  для вас  интерпретация, когда в наличии ваша четкая нелепость, которую вы ранее высказали, что противоположность антитезис  противоречию.

Очередная ваша фантазия.

Лебедев, приведите, пожалуйста, дословную цитату  слов с якобы моим «высказыванием»: [противоположность антитезис  противоречию] . Ваш конёк, Лебедев, голословие.

 

В действительности же, отрицающие друг друга противоречия и противоположности — это ваше изобретение и фраза: [логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга, (с) Лебедев].

Мой же, это только комментарий к вашему афоризму. Дословно вами сказанное: «уже  всем понятно, что  слово «непротиворечивым «  означает отсутствие  логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга………в подлинно научном знании». Прописная истина подлинного диалектика: отсутствие противоречий — требование, относящееся только и только к завершенной теории, а развитие теорий, её становление немыслимо без разрешения противоречий.

 

P.S. Саморазоблачительных афоризмов от Лебедева больше разнообразных и наглядных.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

…………..логические противоречия и противоположности в диалектике (тезас и антитезис), отрицающие друг друга,………..

 

где вы заявляете , что якобы , например,  противоположность есть антитезис противоречию

—————————

Отмечу также :

1.   Грачеву не сообразить его разумом , что в  словосочетании «…..логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга…..«  слова  «отрицающих друг друга «………относятся  только к слову «противоположностей»  так как идут сразу после слова –противоположности,  а логических противоречий между ними  только ..одно ;

 

2.   Грачеву также  не сообразить , что  в подлинно научном знании отсутствует  смесь  из частей :

— логических противоречий  и  противоположностей  , отрицающих друг друга   и  не имеющих источника саморазвития  в их  хаосе , не имеющего  материальной системы,

— диалектических  противоречий и противоположностей,  имеющих источник саморазвития  диалектической материальной системы    

 

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

[ Отправлено Грачев Михаил в пн, 2020-08-10 16:34.

…………..логические противоречия и противоположности в диалектике (тезис и антитезис), отрицающие друг друга]

 

Очевидно, тезис и антитезис действительно противоположности и они действительно отрицают друг друга.

В скобках вижу: (тезис и антитезис), а слов «противоположность есть антитезис противоречию» не вижу. Слова [«противоположность есть антитезис противоречию»] — это исключительно уже ваш домысел. Ваши домыслы — это ваша проблема.

Мое по существу: тезис и антитезис — это противоположности, которые являются членами отношения «противоречие». Вот это положение и опровергайте, если получится. Моего пояснения вам мало? Будете настаивать на своей фантазии?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

 Грачев оказывается  не знает  и  того, что   текст в скобках  относиться к  словам перед скобками 

 

Отмечу также :

1.   Грачеву не сообразить его разумом , что в  словосочетании «…..логических  противоречий и противоположностей ,  отрицающих  друг друга…..«  слова  «отрицающих друг друга «………относятся  только к слову «противоположностей»  так как идут сразу после слова –противоположности,  а логических противоречий между ними  только ..одно ;

 

2.   Грачеву также  не сообразить , что  в подлинно научном знании отсутствует  смесь  из частей :

— логических противоречий  и  противоположностей  , отрицающих друг друга   и  не имеющих источника саморазвития  в их  хаосе , не имеющего  материальной системы,

— диалектических  противоречий и противоположностей,  имеющих источник саморазвития  диалектической материальной системы    

   

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 Лебедев: Грачев оказывается  не знает  и  того, что   текст в скобках  относиться к  словам перед скобками

 

И что? У меня текст в скобках (тезис и антитезис) относится к словам перед скобками — «противоположности в диалектике». Вы с этим не согласны?

 

Общее положение элементарной диалектической логики:

Тезис и антитезис противоречат друг другу и противоречие между ними подлежит разрешению в совместном рассуждении. 

Вам мое пояснение до сих пор не достаточно?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

 

…………..логические противоречия и противоположности в диалектике (тезас и антитезис),………..

 

у вас слова  перед скобками это   …  «логические противоречия и противоположности в диалектике» которые вами в скобках опеделены как тезис и антитезис, то есть вами сказано , что противоположность есть антитезис противоречию

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев: «у вас слова  перед скобками это   …  «логические противоречия и противоположности в диалектике» которые вами в скобках опеделены как тезис и антитезис, то есть вами сказано , что противоположность есть антитезис противоречию»

Если следовать вашей логике, то не по отдельности, а вся пара «тезис и антитезис» целиком равным образом принадлежит как словам «противоположности в диалектике», так и  словам «логические противоречия».

Только следует учитывать тот нюанс, что в отличие от вас, у меня понятие «логические противоречия» включает понятие «диалектико-логические противоречия». В этом случае будем иметь, что тезис и антитезис представляют собой логическое противоречие, подлежащее диалектическому разрешению в аргументативном диалоге.

Такое решение вас устроит?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

 

аргументированный диалог (совместное  обсуждение) это  процесс  между диалектическими  противоположностями ,  в котором бывшие ранее логическими противоположностями …… перестроились,  вступая в аргументированный диалог (не отрицающих друг друга высказываниях)  в диалектические противоположности,  между которыми  возникает  источник саморазвития и самодвижения

поэтому в аргументированном диалоге действует деалектическое противоречие мышления – ДПМ…. и отсутствует логическое противоречие

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

в аргументированном диалоге действует деалектическое противоречие мышления – ДПМ…. и отсутствует логическое противоречие

Логическое противоречие актуализируют формулировкой тезиса и антитезиса и оно (логическое противоречие) присутствует на всём протяжении дискуссии в качестве источника развития мысли в совместном рассуждении. Разрешение логического противоречия констатируют по завершении дискуссии. А именно, приходят к консенсусу относительно тезиса и антитезиса.

1. Оба собеседника признают истинным тезис А.

2. Оба собеседника признают истинным антитезис неА.

3. Оба собеседника признают истинным консенсус по спорной проблеме или синтез.

Не отрицающими высказываниями могут быть только вопросы. Суждения, оценки и императивы могут быть отрицающими.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Логическое  противоречие есть  только  наличие его между  логическими противоположностями, только отрицающими друг друга …    при этом  отсутствует ,  нет   источника саморазвития и самодвижения,

однако  в результате процесса мышления — люди  , то есть  авторы  этих логических противоположностей это   разумные люди  и они  перестраиваются  в диалектические  противоположности  из   начально логических противоположностей  и ведут аргументированный диалог , совместное рпссуждение , в прцессе которого  нет место логическому противоречию. 

 

Нет ««диалектико-логических противоречий».», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – ЦЕЛОГОсостоящего из части логического, непримиримо  отрицающего  другую  часть,   являющейся   диалектическим противоречием,  таких материальных систем – НЕТ (только с логическим противоречием  или с  превышением  логического  противоречия над диалектическим), они естественным образом уничтожаются, не имея источника саморазвития и самодвижения,

однако,

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ,

при этом  есть только диалектическое противоречие  и источник саморазвития , самодвижения материальной системы ,

а логического противоречия  НЕТ,  то есть нет  вашего универсума , так как  диалектическое противоречие УНИЧТОЖИЛО  логическое противоречие

то есть , в общем случае

 ДПМ  =  ДП  -  ЛП

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

диалектическое противоречие УНИЧТОЖИЛО  логическое противоречие (тезис)

Диалектическое противоречие тоже бывает логическим (антитезис). Поэтому оно никак не може уничтожить себя. Уничтожает интеллектуал Лебедев.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

не бывает логических противоречий…. диалектическими

то что якобы бывает это домыслы

я уже много раз пояснял …. что между   логическими и диалектическими противоречиями  есть   не   преодолимая  разница :

—–      логические противоречия  уничтожают  диалектическую материальную систему и  означают   отсутствие  источника саморазвития . самодвижения в  хаосе из логических противоречий и логичеких противоположностей 

—–      диалектическое противоречие  с  диалектическими противоположностями образуют диалектическую материальную систему , имеющую  источник  саморазвития и саморазвития

 

вывод :

в одном диалектическом противоречии  (которое одно интегральное между  противоположностями)  априори не может быть  логического противоречия , как части целого  диалектического  противоречия

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

«не бывает логических противоречий…. диалектическими, то что якобы бывает это домыслы»

 

Чьи домыслы? Ильенкова и Копнина? Ильенков и Копнин делят логические противоречия на две категории. Противоречия, как следствие неряшливости, неточности терминов и  путанности мышления субъекта рассуждений (а). Такие противоречия недопустимы с точки зрения любой логики и диалектической логики, в том числе. Это и есть те самые «логические противоречия», которых «не должно быть» в серьезном теоретическом исследовании, – недопустимые противоречия.

И (б) — другая категория логических противоречий: те словесно сформулированные, которые появляются в знании не в результате неряшливости или ошибок, а в результате самого «правильного» движения мысли по логике предмета. Запретить эти противоречия – значит запретить диалектику, и не только диалектику, а и самое развитие науки, ибо наука всегда и везде развивалась как раз через выявление такого рода противоречий в определениях*.

Итак,

Кому больше доверия? Зарекомендовавшим себя серьезным учёным Ильенкову и Копнину или путанику Лебедеву, который ранее пишет «диалектическое противоречие УНИЧТОЖИЛО  логическое противоречие», а теперь утверждает обратное: «логические противоречия  уничтожают  диалектическую материальную систему».

 

___________________

*) См. Э.В. Ильенков. О роли противоречия в познании.Стенограмма доклада и заключительного слова Э.В. Ильенкова на конференции «Проблема противоречия в свете современной науки и практики» (Институт философии АН СССР, 21-25 апреля 1958 г.)

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев  …не обладает  способностью к  комплексному анализу  ….. погряз в   субъективизме  фантазийном ,отрицающим  объективные законы природы  и их следствия -положения диалектики,  законы диалектики.

Грачев  вы  запутались в «трех соснах»  ….. или намеренно заняты неправдой  , вырывая из контекста  отдельные  мои словосочетания :

 

1/     «диалектическое противоречие УНИЧТОЖИЛО  логическое противоречие»  относится к   мною сказанному , что  ДПМ = ДП- ЛП, то есть 

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ,

при этом  есть только диалектическое противоречие  и источник положительного саморазвития , самодвижения материальной системы ,

 ДПМ  =  ДП  -  ЛП

 

2/  «логические противоречия  уничтожают  диалектическую материальную систему», соответственно относится к тому что 

если  логическое  противоречие «больше» «диалектического   противоречия то закономерно  остается только логическое противоречие,

то есть при этом  есть только  логическое  противоречие  и  соответвенно,  при этом   материальная система УНИЧТОЖЕНА  логическим противоречием , так как при логическом противоречии   ОТСУТСТВУЕТ  источник положительного саморазвития , самодвижения, развития,

то есть для этого случая

ЛП(то есть  ЛП в остатке) = (ЛП>ДП) — ДП

 

ПРАВИЛЬНОМУ  диалектику  , в соответствии  с  приведенном  в  пунктах  1/ и 2/ ,  ясно , что   это есть доказательства того, что 

   УНИВЕРСУМА  (вашего , Ильенкова и тд) не может быть никогда  , то есть не может  целое противоречие  состоять  из части логического  и диалектического.

 

Нет «диалектико-логических противоречий», не может  быть противоречия, «диалектико -логического» – ЦЕЛОГОсостоящего из части логического, непримиримо  отрицающего  другую  часть,   являющейся   диалектическим противоречием,  таких материальных систем – НЕТ.

 

НЕТ  материальных систем  только с логическим противоречием  или с  превышением  логического  противоречия над диалектическим,

так как они естественным образом уничтожаются, не имея источника положительного саморазвития и самодвижения

————————————————————–

 

я уже много раз пояснял …. что между   логическими и диалектическими противоречиями  есть   не  преодолимая  разница :

—–      логические противоречия  не создают и уничтожают  диалектическую материальную систему и  означают   отсутствие  источника положительного  саморазвития . самодвижения в  хаосе из логических противоречий и логичеcких противоположностей 

—–      диалектическое противоречие  с  диалектическими противоположностями образуют диалектическую материальную систему , имеющую  источник  положительного   саморазвития и саморазвития

 

вывод :

в одном диалектическом противоречии  (которое одно интегральное между  противоположностями)  априори не может быть  логического противоречия (уничтожающего  диалектическую  материальную систему) , как части целого  диалектического  противоречия.

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия

Как и каким инструментом вы измерили диалектическое противоречие и логическое противоречие, что первое оказалось больше второго? Или это ваши пустые слова, не подкрепленные реальными действиями?

 

(которое одно интегральное между  противоположностями) 

В выводе оперирует конструктом «интергальное противоречие», которое мною неоднократно опровергнуто, а вы продолжаете им потчевать, как демьяновой ухой.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев …..а  вы каким инструментом  противоречия измеряете ?????   это же ваша  профессиональная  необходимость

Я измеряю тем же инструментом , что и вы

Аватар пользователя Грачев Михаил

Философия не количественная, а качественная дисциплина. В философии противоречия не измеряют, а обнаруживают и констатируют.

Лебедев, вы со своими техническими терминами и измерениями явно забрели не в ту дверь.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев …вы  опять  измышляете  неверное

МНОЮ нигде не сказано о измерении  противоречий …… а например , слово  больше  приведены в кавычках – «больше», что значит  это абстрактая  не измеряемый количественно  параметр

про  измерения  противоречий ВЫ  — Грачев  заявили…… на что получили мой вам ответ 

«Я измеряю тем же инструментом , что и вы»,  являющимся  очевидным  неким сарказмом  по отношению к вашему заявлению

 

ОТМЕЧАЮ

у вас Грачев,  нет НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

МНОЮ нигде не сказано о измерении  противоречий …… а например , слово  больше  приведены в кавычках – «больше», что значит  это абстрактая  не измеряемый количественно  параметр.

Как вы докажите, что больше, а не меньше? Призовёте поверить вам на слово?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

  Грачев   вам  же русским языком сказано  :

слово  больше  приведены в кавычках – «больше», что значит  это абстрактая  не измеряемый количественно  параметр

 

Грачев ….. вам следует понять (чтобы вас не понесло  в масштабах применения), что слово «больше»  мною приведено для случаев  , когда не требуется  количественного определения  противоречия

 

Я вам далее поясню это…… в случае вашего очередного непонимания   очевидного

Страницы