Вы здесь
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЕ (ДПМ)
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЕ (ДПМ)
Объективные законы природы в материальном мире ЕДИНЫ для всего материального мира, в том числе и для СИСТЕМЫ, осуществляющей МЫШЛЕНИЕ, которое, например , не работает (как любая материальная система) без подведения к системе мышление РАЗДВАИВАЮЩИХ полюсов (как ,например, к любому потребителю подводиться, например, электроэнергия, для выработки этим потребителем работы) , обеспечивающих разность потенциалов — РП > 0 (то есть диалектическое противоречие «единство и борьбу») , между РАЗДВАИВАЮЩИМИ полюсами — диалектическими противоположностями для проведения работы в системе МЫШЛЕНИЯ.
Примечание.
1 — Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154), http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc_philosophy/4308, Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. http://iph.ras.ru/elib/ 1077.html
2 — на этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perevod_s_angliyskogo_6 [Ленин В.И., 1963, т. 29, с. 316], (Ленин В.И., Философские тетради, 1947, стр. 327, 328)
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4308/%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E
Речь идет о противоречие, которое всегда находится (лежит) между противоположностями, поэтому и диалектическое противоречие ( с РП > 0, обеспечивающее работу системы) и логическое противоречие ( с РП = 0, заключающееся в отрицающих друг друга противоположностях — утверждениях) есть - противоречие «единство и борьба » между противоположностями, при этом , в случае логического противоречия это «единство и борьба » равно НУЛЮ или РП=0, что есть критерий того, что в случае наличия логического противоречия, материальной системы—НЕТ, что означает отсутствие диалектических противоположностей или означает случай превращения диалектических противоположностей в логические противоположности, у которых потенциалы равны, что и означает случай превращения диалектических противоположностей в логические противоположности с РП=0.
Речь идет о противоречие, которое всегда находится (лежит) между противоположностями, поэтому и диалектическое противоречие ( с РП > 0, обеспечивающее работу системы) и логическое противоречие ( с РП = 0, заключающееся в отрицающих друг друга противоположностях — утверждениях) есть - противоречие «единство и борьба » между противоположностями, при этом , в случае логического противоречия это «единство и борьба » равно НУЛЮ или РП=0, что есть критерий того, что в случае наличия логического противоречия, материальной системы—НЕТ, что означает отсутствие диалектических противоположностей или означает случай превращения диалектических противоположностей в логические противоположности, у которых потенциалы равны, что и означает случай превращения диалектических противоположностей в логические противоположности с РП=0.
Логические и диалектические противоречия, имеют общую границу между ними, соответствующую противоречию «единство и борьба», которое соответствует разности потенциалов — РП=0, между противоположностями .
Примечание.
1. ЕДИ́НСТВО И БОРЬБА́ ПРОТИВОПОЛО́ЖНОСТЕЙ, один из основных законов диалектики (см. ДИАЛЕКТИКА) , раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие — борьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении. https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990 ;
2. ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ — один из основных законов диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие борьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций … Большой Энциклопедический словарь https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990 ;
3. «единство и борьба» есть разность потенциалов в любом материальном процессе, протекающем в материальном мире, между полюсами , имеющими эту разность потенциалов, при этом полюса это есть противоположности в материальном процессе
ДИАЛЕ́КТИКА
Философское учение о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления; теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении.
Мною, в работе, http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/ впервые, представлена СУТЬ саморазвития Бесконечного мироздания, являющегося БОГОМ, в соответствии с объективными законами природы, созданными самим же Бесконечным мирозданием, являющимся БОГОМ, а именно :
«Бог есть Бесконечное Мироздание, состоящее из материалистического и метафизического, тогда, можно предполагать, Бесконечное Мироздание имеет полюсную пару с полюсами, соответственно материалистическим и метафизическим, между которыми есть некие противоречия—;некая разность потенциалов, а в результате имеется источник саморазвития Бесконечного Мироздания и этот источник в качестве его работы определяет и создает, в том числе, объективные законы природы материалистического мироздания.
Объективные реалии доступны сознанию человека ( этим и занята наука открывающая объективные законы природы ), которое позволяют осознать – обязательное наличие БОГа, как БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ, осознать его бесконечность во времени и пространстве и его неограниченные возможности Творца.« http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/
ЕСТЬ материальный мир и есть мир метафизический ( мира идеалистического нет), проявление которого в материальном мире
происходит в случаях, в которых, например, человеческая, неосознанная интуиция позволяет правильно решить вопрос и правильно определить последствия ощущений, даже в случае имеющейся неполноты информации или случая, имеющегося даже при отсутствии информации (при наличии некоего «интеллектуального или духовного явление — ОЗАРЕНИЯ»), например, при открытии новых, не известных ранее объективных законов природы,
которые ПЕРВИЧНЫ, то есть созданы БЕСКОНЕЧНЫМ МИРОЗДАНИЕМ вне зависимости от субъективного сознания человека, но могут быть открыты только в результате работы системы МЫШЛЕНИЯ человека, субъективным сознанием человека, которое , таким образом, только ВТОРИЧНО по отношению к первично созданным объективным законам природы материальным и метафизическим миром БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ.
Неосознанная интуиция человека, срабатывает в соответствии с объективными законами природы, автор которых БЕСКОНЕЧНОЕ МИРОЗДАНИЕ, которые требуют от человека работы по открытию объективных законов природы, для познания БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ, для чего по сути и создан человек в материальном мире.
Эти решения человека, происходят в его системе МЫШЛЕНИЯ, в результате работы Мышления, которое принимает решения.
НАУКЕ ныне не известны объективные законы природы, в соответствии с которыми МЫШЛЕНИЕ выполняет работу , однако само МЫШЛЕНИЕ , а правильно – система МЫШЛЕНИЯ материальна.
Система— МЫШЛЕНИЕ это материальный мир,
так как все что в нем — материальном мире, существует и создается, есть материально и функционирует как материальная система, так как система МЫШЛЕНИЯ, как любая материальная система в материальном мире существует и функционирует по объективным законам природы и их следствиям — положениям диалектики, законам диамата,
так как работает только, при наличии подключенной к материальной полюсной паре диалектических противоположностей — ПОЛЮСОВ , имеющих разность потенциалов — РП> 0, то есть соответствующую диалектическому противоречию «единство и борьба» (см. также первый абзац в этой работе)
Мышление это процесс , а процесс в материальном мире всегда материален, но при этом процесс, то есть мышление не материя, но сами результаты мышления есть материя
При этом не следует путать возможные результаты мышления между собой по принципиальным различиям, а именно :
результаты мышления могут быть ОБЪЕКТИВНЫ, то есть соответствовать объективным законам природы,
но могут быть результаты мышления и СУБЪЕКТИВНЫ, то есть не соответствовать объективным законам природы, то есть, в том числе, и быть неправильными – ИДЕАЛИСТИЧНЫМИ, не соответствующими истине, то есть не соответствующеми объективным законам природы .
Идеи , которыми оперирует мышление есть результаты мышления , а результаты всегда материальны , не зависимо от того объективны ли они или необъективны , то есть идеалистичны,
при этом сами идеи это результаты мышления принадлежат материальному миру, то есть не к гипотетическому –идеальному миру, которого и НЕТ,
а есть мир метафизики как отдельный мир, как ответный полюс материальному миру .
Фундаментальное соответствие системы МЫШЛЕНИЯ, объективным законам природы и их следствиям, однозначно определяется, тем что :
1. система мышления есть материальна, так как в ней есть две полюсные диалектические противоположности с разностью потенциалов РП>0 (которая преобразуются в работу системы мышления), РП>0 есть диалектическое противоречие - «единство и борьба» между указанными полюсными диалектическими противоположностями ;
2. в системе мышления протекает процесс работы МЫШЛЕНИЯ при РП>0, рождающий материальный результат, который есть материя , например, ИДЕИ, которые есть материя в материальном мире.
продолжение следует……………
1. В.Н. Лебедев «Противоположности, Противоречия. Тождество противоположностей. Абсолютная Истина(Абсолют), Истина. Бесконечное мироздание есть БОГ » Санкт Петербург. Изд-во Политехнического университета, 2014. ISBN 978-5-7422-4541-4 http://lebedev-v-n
2. В Н Лебедев. Диалектическое, логическое и не диалектическое противоречие (новая классификация). Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014
3. В. Н. Лебедев. «НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ». СПб. Издательство Политехнического университета Петра Великого. 127стр. ПОЛИТЕХ — ПРЕСС, 2020 г. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/25/
4. В Н Лебедев. «Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм– общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)» В. Н. Лебедев. – СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.– 100с. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/24/
5. В. Н. Лебедев . «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ (новая идеология). Построение объективно справедливого общества — «ГАРМОНИЗМ». Новые Политэкономия, Теория Стоимости – КФТС» (междисциплинарный подход). Санкт — Петербург. Издательство Политехнического университета Петра Великого, 2018 г. ISBN 978-5-7422-6260-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/23/….
6. Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества»
СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html
© Copyright: Лебедев Владимир, 2020
Свидетельство о публикации №220072700111
© Copyright: Лебедев Владимир, 2020
Свидетельство о публикации №220080200846
Свидетельство о публикации №220080200846
»
- Блог пользователя ЛЕБЕДЕВ вн
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 33831 просмотр
Версия для печати
Комментарии
"ЕДИНСТВО И БОРЬБА" есть интегральное противоречие в системе
РЕКОМЕНДУЮ вам ГРачев запомнить…что «ЕДИНСТВО И БОРЬБА» есть всегда ИНТЕГРАЛЬНОЕ противоречие в системе
доказательства вам мною приведены ниже (рад комментариев …. сгинул от некой почему?)
вы не имеете НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений
Тема статьи, указанная в заголовке, Лебедевым не раскрыта
Раз у вас есть система доказательств, то сможете дать определение. Но не абы какое.
Итак, что такое «интегральное противоречие»? Примите к сведению, что определение через «единство и борьбу» мною опровергнуто. Ни по отдельности , ни вместе единство и борьба противоречием не являются.
А именно, единство и борьба — это характеристики противоположностей. Противоположности находятся в отношении противоречия. При таком положении противоречие — это «отношение противоположностей», а не единство и борьба. Единство — это отношение прямо противоположное противоречию. Так что единство заведомо выпадает из де «интегрального» состава противоречия.
Борьба — это случайная (не обязательная) характеристика в законе диалектики. Противоположности могут не только бороться, но и сотрудничать — и тем самым развивать отношение (например, противоположности: мужчина и женщина). Борьба — это вид взаимодействия противоположностей, а не противоречие. Так что «борьба» тоже выпадает из состава де «интегрального» противоречия. Что у вас остается?
Обращаюсь к теме старт-топика: «ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЕ (ДПМ)».
Однобокое определение. Ибо мышление не только материальный процесс. Как материальный процесс, мышление изучает нейрофизиология, а на философском форуме исследуют мышление и логику как идеальный процесс в идеальном мире. Мышление идеальное отражение действительности в форме движения понятий, рассуждений, форм мысли — утверждения и отрицания, оценки, императивы.
Неверно. Идеи идеальны по определению.
К сожалению, аспекты мышления как предмета логики в вашем старт топике никак не затронуты. Тема не раскрыта.
_ _
ДЭ -Вы всегда вступаете в дискуссиию с тем, с кем не согласны?!
Уважаемый коллега М. Грачев!
С изумлением глядя на эту длительную и, извините,
бесполезную в определенном смысле, переписку,
хочу спросить:
Вы всегда вступаете в подобную дискуссиию с тем, с кем не согласны?!
Или все же сопоставляете затраченное время и возможный эффект?!
Вопрос риторический!
ДЭ
Несогласие, отрицание - это обострённое выражение противоречия
Несогласие, отрицание — это крайнее, обострённое выражение противоречия в диалектической логике. С Лебедевым я согласен по формулировке основных законов диалектики. Несогласен с тем, как Лебедев работает с этими законами.
Время же затрачиваю на оттачивание положений элементарной диалектической логики в ходе «подобных» дискуссий. Например, попутно была выдвинута следующаая мысль:
1. «С позиций элементарной диалектической логики, собеседники, поддерживающие прямо противоположные взгляды на предмет, вправе считать свои высказывания истинными. Только эта истинность локальная, то есть истинная относительно данного субъекта рассуждений» (ссылка).
2. «Может быть слово «борьба» в законе диалектики лишнее? — Слово «мусор»?» — В самом деле, слово «борьба» отражает лишь частный момент закона диалектики. И в такой формулировке не носит всеобщего характера. Спрашивается, разве «сотрудничество» не способствует развитию отношения противоположностей. На мой взгляд, борьбу и сотрудничество можно обобщить с помощью категории «взаимодействие». И её вместо слова «борьба» использовать в формулировке закона диалектики. Тогда и борьба есть взаимодействие, и сотрудничество есть взаимодействие.
3. «Собеседники, которые руководствуются традиционной формальной логикой (знающей только и только утверждения и отрицания), именно так и действуют: обмениваются между собой утверждениями «неправоты», которую усматривают в чужих словах. Свои же противоречащие слова по умолчанию считают истинными. Это тупикова ситуация. Из неё можно выйти через постановку вопросов.
В элементарной диалектической логике задействованы помимо суждений (утверждений и отрицаний) ещё вопросы, оценки и императивы. Оценка не аргумент — её надо обосновывать. Вопросы и императивы (просьбы, требования) служат критерием интеллектуальной достаточности участника дискуссии. Если собеседник не отвечает на простые просьбы и вопросы по существу темы, то аудитория, следящая за ходом дискуссии делает выводы далеко не в пользу такого диспутанта» (ссылка).
В совместном рассуждении (неважно, с оппонентом или единомышлеником)через аргументацию и контраргументацию выясняется окончательная истинность (истинным окажется тезис «А» или истинным будет антитезис «неА», и это признают оба собеседника).
_ _
нужен образец полезной переписки на сайте "Альтернативы"
Уважаемый Давид Эпштейн!
Спасибо за отклик на дискуссию. Не могли бы Вы привести образец полезной переписки на данном сайте «Альтернативы»?
_ _
вам уже доказано, что есть только интегральное противоречие
вам — Грачев , уже (см. например ниже) доказано, что есть только интегральное противоречие -«единство и борьба» являющегося суммой «единств » и «борьбы»
у вас нет НАУЧНО ОБОСНОВАННОГО мне возражения…… у вас в наличии только субъективное ничем не обоснованное упрямство
РЕКОМЕНДУЮ понять , что это интегральное противоречие и есть основное ……. из всей суммы единств и борьбы
В совместном рассуждении требуется консенсус
Доказано будет тогда, когда подтвержу. А пока ваши слова пустое сотресение воздуха.
у вас нет НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений
вы ошибаетесь ….. у вас нет НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений
уже поэтому я вам все доказал…… так как ваше все приведеное , противоречащее мною приведенному, есть ваше субъективо и неправильно , так как отрицает требования объективных законов природы и их следствий
Я себе уже всё доказал, (с) Высоцкий
уже поэтому я (Лебедев) вам [себе] все доказал
_ _
Грачев,у вас нет НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений
Грачев,у вас нет НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений…… …… у вас только наличие ваших субъективных высказываний , не имеющих НАУЧНЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ,…..…
что по факту это есть ваше молчание и есть доказательство того , что вам доказана ваша неправота.…..
которую вы маскируете множеством других ваших субъективных не верных высказываниях…… также не имеющих НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ ваших возражений мне
тема раскрыта: единство и различие ЛП и ДП, ДПМ противоречий
доказательста вам представлены ….. строго НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ,
в отличие от ваших ответов , не имеющих НАУЧНЫНОГО ОБОСНОВАНИЯ, а являющихся вашим субъективным мнеием и неправильным в части ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ противоречий и в том числе и ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ в МЫШЛЕНИИ
вами ничего не опровергнуто …например и то что единство и борьба есть противоречие……. между противоположностями, что следует даже из приводимых мною цитат из энциклопедичекий и философских словарей…… вами упрямо игнорируемых
вам следует наконец — то признать что единство существует между противоположностями , так как они едины в материальной системе , но при этом имеют и борьбу между собой …….. и как я вам уже подробно разъяснял единство меньше борьбы (иначе не было бы противоположностей) ,
поэтому имеется сумарное интегральное (как сумма «единство» и «борьбы») противоречие между полюсами -противоположностями , то есть противоречие «единство и борьба» в материальноый системе …..это соответствует РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ – РП>0,
при этом вы явно путаетесь в том, что борьба бывает вызвана антагонизмами а бывает борьба, не имеющая антагонизма, все это учитывается в интегральном противоречии «единства и борьбы»
У вас плохая память …. я вам уже неоднократно сообщал , что я не имею возражений , что противоречие это отношение противоположностей.…. что ЭЛЕМЕНТАРНО очевидно , так как борьба и единство и есть отношения
мы живем в материальном мире , где идеи есть только результат работы материальной системы МЫШЛЕНИЯ человека. поэтому, АПРИОРИ, идеи не могут быть идеальны, занесенными из несуществующего идеального мира,
а философия может нести свои соображения про идеальный мир…… туда в идеальный мир . в мир заведомо субъективных верований и религий,
таким образом вы — Грачев, еще раз явно демонстрируете не желание НАУЧНО ОБОСНОВЫВАТЬ ваши субъективные рассуждения, что объясняется очень просто….. у вас нет НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ в ваших неких мне возражениях
мышление и диалектическая логика
Тема называется «ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЕ (ДПМ)»
Не раскрыто мышление как логика индивидуальных и совместных диалектических рассуждений в межличностной коммуникации с включённым в его структуру продуктивным противоречием.
–
ДПМ это не логическое противоречие
ДПМ это НЕ логическое противоречие , так как логические противоречия есть между отрицающими высказываниями противоположностей друг друга и при отсутствии между ними диалога , совместных рассуждений,……. то есть при отсутствия между ними взаимодействия , а следовательно отсутствия материальной системы ими не образуемой,
а при присутствии между ними диалога , совместных рассуждений между противоположностями появлется поток информации , энергии и , соответственно, появляется между ними противоречие «единство и борьба» , соответствующее разности потенциалов РП>0, а в этом случае логическое противоречие превращается в ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ – ДПМ
Ваши заключения субъективно не верны тем, что являются ограниченными узкими рамками только «логических противоречий» и ОПРОВЕРГАЮТСЯ всеми материальными процессами , протекающими в материальном мире, которые не возможны без ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ — «разности потенциалов» -РП>0 (когда есть поток энергии между противоположностями) между полюсами как ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ материального процесса
Вы есть в плену «логических противоречий», находящихся между логическими противоположностями, являющимися только взаимно отрицающими, которые АПРИОРИ не могут являтся диалектическими , так как нет между логическими противоположностями НЕТ потока информаци, энергии , что может быть только когда РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ «единстве и борьбе « РАВНЫМ НУЛЮ , то есть соответствующим РП =0 ,
а это бывает в двух случаях :
—- при уничтожении и смерти МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, когда потенциалы диалектических противоположностей становятся равными, что соответствует разности потенциалов РП=0 и, соответственно, диалектические противоречия преобразуются в логические, что есть критерий смерти материальной системы,
—при наличии двух логических противоположностей, не образующих материальную систему , имеющих вседа только отрицающие высказывания и не имеющих изменяющегося потока между ними информации
При логическом противоречие при РП=0 материальная система отсутствует….. ее –НЕТ, поэтому отсутствует и противоречие «единство и борьба» , так как нет единства по определению (есть только непримиримые враги -противоположности), а борьба кончается сразу войной (типа короткого замыкания между » + « и » — » и смертью электрической цепи — системы ) и сметью системы, а присутствует ХАОС и сметь материальной системы, распавшейся на отдельные не взаимодействующие элементы , что естественно при наличии ОТСУТСТВИЯ противоположностей, которые могут быть только имеющими РП>0 и, соответственно, при отсутствии источника саморазвития и самодвижения .
мир логических противоречий , противопоказанных живой природе с ее постоянно саморазвивающимися и самодвижущимися материальными процессами …..в которых обязательно требуется …. так ненавидимая вам…. РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ, которых нет между логическими противоположностями, но УРА ….имеются всегда между диалектическими противоположностями материального мира, что позволяет материальному миру саморазвиваться не превращаясь в мертвящий хаос ваших , так любимых вами логических противоречий
Противоречие в тексте Лебедева (ДМП логическое и не логическое)
Из цитаты следует:
ДМП Лебедева, оно не логическое противоречие (начало цитаты) и ДМП — это логическое противоречие, превращенное в диалектическое. (в конце цитаты).
Формально-логическое противоречие — это когда один тот же субъект рассуждения сначала говорит одно и тут же прямо противоположное. Вам, уважаемый Лебедев, удалось совершить этот подвиг: в одном передложении Вы определили свое ДМП сначала как не логическое, а в конце предложения признали, что превращенное логическое — это ДМП. Между вашими противоположными словами в начале предложения и в конце предложения «лежит противоречие»*.
_______________
*) «Речь идет о противоречие, которое всегда находится (лежит) между противоположностями», (с) Лебедев, см. старт-топик.
_ _
Путаница в мыслях из-за нарушения закона тождества
Уважаемый Лебедев, в данном предложении нарушен закон тождества. Сначала речь ведете о концах палки, а заканчиваете гниением материала, которое никакого отношения к противоречию концов палки не имеет. Ибо, гниет вся палка, а не единственно её концы или материал между концами палки. Нарушение закона тождества — это ещё один шажок к путанице в мыслях рассуждающего.
P.S. Объяснение через технический термин «разность потенциалов» — это лишняя сущность. Она подлежит устранению бритвой Оккама.
_ _
Грачев вы опять демонстируете не способность правильному анализу
Грачев ……вам следует наконец — понять , что в материальной системе, в которой есть концы палки их единой палки , происходит различный материальный процесс …… гниение материала — дерево палки,
ЭТОТ материальный процесс есть всегда неодинаков у одного конца палки и другого конца по многим причинам …например, один из концов палки мокрее другого или например их положения в пространстве . где на разные концы палки действует например разная сила притяжения к земле ,например , вследствии разного объема и конфигурации . а также от положения палки от горизонтального до вертикального……
Таким образом вы — Грачев еще раз откровенно продемонсттрировали ваше не умение правильно анализировать происходящее в материальном мире и в, видимо. недостаток вашего образования…
не понимая , что концы палки есть противоположности диалектические…..с разностью потенциалов РП> 0 — соответствующих противоречию «единство и борьба» в текущем непрерывно процессе …. гниение материала палки на пути от одного конца к дугому у одной палки с этими концами
Обруч - материальная система без концов палки.
Для гниения материала палки её концы случайный момент. Палка без концов: деревянный обруч. Гниение и концы — это разнопорядковые сущности. Вы продолжаете настаивать на нарушении закона тождества.
_ _
Не путайте разные материальные системы..и не обманывайте себя
рекомендую вам - Галкин понять ….
что палка это одна материальная система , обруч это другая материальная система
и не путайте что в системе обруч нет противоположностей, в части гниения его участков , которые могут быть выбраны как противоположные и одинаковой длины (но , в принципе, и в обруче могут быть различные по конфигурации), как впрочем и в палке длина концов выбрана при их определении -концов
В части разности процесса гниения , причины одинаковы .
таким образом ваше возражение и в данном случае есть не верное
Оспаривание Лебедевым закона тождества
Если речь о гниении дерева, то без разницы — будет обруч или палка, соединены концы палки или разомкнуты. Гниение — это один процесс, а борьба концов палки по Лебедеву — это другой процесс. Тождества между ними нет.
_ _
кто не знает что скорость гниение дерева может быть разной?
Галкин …вас как школьника …учить надо, тому что в деревянной палке и деревянном обруче процесс гниения есть принципиально одинаков.….. и принципиально одинаково диалектическое противоречие «единство и борьба» , при этом они могут быть различны …. например…где то быстрее, где-то медленнее
запомните , что он — процесс гниения это реакция окисления дерева кислородом , например, скорость которого зависит от множества факторов ……которые различны в реальности у концов палки или участков обруча …
может быть вы поймете это ….если я вам -Галкин подскажу очевидность.….. процесс завершается тем , что один конец палки полностью сгнивает … а второй еще только продолжает гнить , при этом возникает другая палка с другим материальным процессом (раз палки разные) ….. не запутайтесь Галкин
Грачев вы опять демонстируете не способность правильному анализу
Грачев ……вам следует наконец — понять , что в материальной системе, в которой есть концы палки их единой палки , происходит различный материальный процесс …… гниение материала — дерево палки,
ЭТОТ материальный процесс есть всегда неодинаков у одного конца палки и другого конца по многим причинам …например, один из концов палки мокрее другого или например их положения в пространстве . где на разные концы палки действует например разная сила притяжения к земле ,например , вследствии разного объема и конфигурации . а также от положения палки от горизонтального до вертикального……
Таким образом вы — Грачев еще раз откровенно продемонсттрировали ваше не умение правильно анализировать происходящее в материальном мире и в, видимо. недостаток вашего образования…
не понимая , что концы палки есть противоположности диалектические…..с разностью потенциалов РП> 0 — соответствующих противоречию «единство и борьба» в текущем непрерывно процессе …. гниение материала палки на пути от одного конца к дугому у одной палки с этими концами
РЕКОМЕНДУЮ, так же, ознакомится с тем , что правильно , в части закона тождества противоположностей
В.Н. Лебедев «Противоположности, Противоречия. Тождество противоположностей. Абсолютная Истина(Абсолют), Истина. Бесконечное мироздание есть БОГ » Санкт Петербург. Изд-во Политехнического университета, 2014. ISBN 978-5-7422-4541-4
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/12/d2.html
В Н Лебедев. Закон тождества противоположностей. Свидетельство о публикации №214052202055 от 22.05.2014
https://proza.ru/2014/05/22/2055
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
Закон тождества противоположностей: «Тождество противоположностей, выражено через постоянство результата их взаимодействия, который есть постоянство противоречия между ними или постоянство разности потенциальной энергии между ними»
Из этого закона следует, что тождество противоположностей, соответствует постоянной величины работы (вследствие постоянства противоречия между ними или постоянства разности потенциальной энергии – РП между ними), выполненной, произведенной противоположностями системы за один и тот же промежуток времени, при этом противоположности изменяются так что разность между ними сохраняется постоянной и равной первоначальной.
По примеру Лебедева плачет бритва Оккама
У вас концы палки — противоположности. Так?
Будучи диалектическими противоположностями, по-вашему, они находятся в состоянии борьбы между собой. Так?
Но вы сами же, тут же, утверждаете, что концы палки один мокрый, а другой сухой. То есть каждый конец сам по себе и никакой борьбы между ними нет.
Итак,
В контексте гниения, диалектика противоречий к концам палки не применима.
_ _
ГАлкин, оккамы инструмент применительно к вам целесообразен
Галкин…. вы утверждаете все более и более нелепости
вам не ведомо даже то что более мокрый конец деревянной палки гниет быстрее чем конец более сухой…..
если бы вы это знали ,. то очевидно не утверждали бы нелепость . что концы палки не есть противоположности
и четко бы сообразили что процесс гниение палки между концами. то есть процесс работы по гниению палки , зависит от например от разности количества воды в концах палки .
при том , что в наличии и другие ранее указанные мною факторы, определяющие концы единой палки как диалектические противоположности
Лебедев, толчете воду в ступе
Разница в гниении более мокрого конца — это проблема только и только мокрого конца. Сухой конец сам по себе. Борьбы нет. Нет и диалектики. Есть сепулька* «разность потенциалов» Лебедева.
_______________
*) Сепу́льки (польск. sepulki) — объекты невыясненной природы и назначения в рассказе Станислава Лема из серии «Звёздные дневники Ийона Тихого» (Путешествие четырнадцатое). Упоминаются также в его романе «Осмотр на месте».
_ _
галкину не понять ,что концы единой палки взаимодействуют
Галкин вы несете все более и более большую нелепицу
концы единой палки взаимодействуют друг сдругом в материальном процессе . который протекает в единой палке по ее — палки длине …….этого не понимать , значит вам признать абсолютную некомпетентность
РЕКОМЕНДУЮ вам……………сообразить………….наконец - то
Заявления следует обосновывать
Вот и покажите, как взаимодействуют. Иначе, это ваше голословное заявление.
_ _
Галкин вам пора как минимум ,отдохнуть............
вам -Галкин подробно показано как концы единой палки взаимодействуют друг с другом , при наличие всегда имеющегося того или иного единого материального процесса. протекающего в единой палке……
У Лебедева слово расходится с делом
Солипсист вправе заявлять, что он исполнил просьбу и «подробно показал как концы единой палки взаимодействуют друг с другом». Правда, нужно, чтобы заявление соответствовало объективной реальности, а слово «подробно» не заменяло слова «графоманский текст». А у вас, Лебедев, с этим проблемы.
_ _
Грачев вы отковенно перешли к примитивной демагогии
Грачев вы отковенно перешли к примитивной демагогии ….. не имея НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений
и это хорошо ,так как это ваше поведение есть свидетельство вашего поражения в споре
Рефлексия - характеристика диалектического мышления
Уважаемый Лебедев, предлагаю отрефлексировать только что озвученную сентенцию и примерить к собственному поведению в данной дискуссии.
_ _
вы не имеете НАУЧНЫХ ОБОСНОВАНИЙ возражая мне
вы — Грачев, не имеете НАУЧНЫХ ОБОСНОВАНИЙ возражая мне…… что есть обоснование тому , что вы потерпели поражение в споре ,
ваши субъективные размышления фундаментально неверны , так как противоречат и отрицают требование объективных законов природы и их следствий —положений диалектики, законов диамата
Демьянова уха
Опять потчуете своей «разностью потенциалов». Хотя попытка пристегнуть РП к диалектике — безуспешная. Разность потенциалов — частный термин. Обосновать претензию на всеобщность пока вам не удается. Да, собственно, вы и не пытаетесь это сделать. Упоминание в одном предложении РП и диалектики — не есть диалектический синтез.
_ _
Галкин вас потчуют объективные законы природы,их вам не исказить
Галкин рекомендую вам запомнить …уже много раз вам мною сказанное что бы вы знали , что такое ДИАЛЕКТИКА
Диалектика есть учение (в том числе) о законах природы. то есть диалектика требует наличие РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ в любом материальном процессе материального мира фундаментально соответствующего объективным законам природы ,
без РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ не может существовать материальный процесс
Сказанное мною есть АБСОЛЮТНАЯ истина ……которую может не понимать только живущий без даже школьного образования …….
Галкин ваше упрямство нелепо и ничем разумным не обосновано.…. у вас нет НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений
В диалектике нет термина "разность потенциалов"
- Диалектика есть учение (в том числе) о законах природы.
- Верно.
- диалектика требует наличие РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ
- Кто вам сказал, что «требует»? Сами придумали? В философии такого термина нет.
- без РАЗНОСТИ ПОТЕНЦИАЛОВ не может существовать материальный процесс
- Вврху установлено, что это ваша сепулька (объект невыясненной природы и назначения). В физике Разность потенциалов — это скалярная физическая величина, численно равная отношению работы сил поля по перемещению заряда между данными точками поля к этому заряду.
_ _
Галкин запомните РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ фундаметально требуется
Галкин запомните РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ фундаметально требуется .в соответствии с объективными законами мироздания
о чем диалектика как учение о ЗАКОНАХ природы учит……неграмотных и отрицающих по невежеству объективные законы природы
Право мыслителя на свой солиптический мир
Уважаемый Лебедев, каждый солипсист вправе выдавать требования своего субъективного мира за объективные законы мирозданья.
_ _
Субъективный мир правилен,соответствуя объективным законам пр
а с какого рожна только солипсисту разрешено нести околесицы , отрицающие объективные законы природы ?
каждый больной мозговыми нарушениями вправе считать себя «наполеоном», отрицающим объективные законы природы
Солипсист рационален, он не несет околесицу
1. Я исхожу из презумпции, что мои собеседники не страдают мозговыми нарушениями.
2. Логический солипсизм — это следствие аристотелевских законов логики. Всякое суждение либо истинное, либо ложное. Отсюда, свое по умолчанию истинное, чужое противоречащее необходимо ложное. Это и есть логический солипсизм. Лексика типа «несёт околесицу» — это синоним чужого ложного противоречащего высказывания. Сам же солипсист себе на уме и околесицу не несёт. Во всяком случае, он позитивно оценивает собственные высказывания. А нести негатив возлагается на оппонента.
_ _
Грачев вы отковенно перешли к примитивной демагогии
Грачев вы отковенно перешли к примитивной демагогии ….. не имея НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений
и это хорошо ,так как это ваше поведение есть свидетельство вашего поражения в споре
РЕКОМЕНДУЮ ознакомится с понятием солиптизм (носящее явно негативное )
—- Солипси́зм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной…
—– Солипсизм — это теория, которая утверждает, что вы единственный человек, который существует в мире, а все любые другие объекты являются плодом вашего воображения.
—-dic.academic.ru›dic.nsf/enc_philosophy…СОЛИПСИЗМ
логический солипсизм
Хорошее, правильное определение гносеологического солипсизма. Оно предполагает отделение «собственного сознания» от понятия «чужого» индивидуального сознания. Соответственно, определение логического солипсизма следующее:
[Логический солипси́зм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием только и только собственных утверждений в качестве единственных и несомненно истинных суждений и отрицанием истинности чужих противоречащих высказываний. Ибо не могут быть одновременно истинными противоречащие друг другу суждения. Данная философская доктрина опирается на аристотелевские принципы «тождества», «непротиворечия» и «исключения третьего»].
_ _
хороши солипсисты, отрицающие объективные законы природы
хороши этакие солипсисты вместе с оппонентом ….. отрицающие объективные законы природы….. поработали на славу ,
раздробив - атоматизировав непотребной их идеологией народ ….
привели к краху РОССИЮ в формате СССР
ДПМ это не логическое противоречие
ДПМ это НЕ логическое противоречие , так как логические противоречия есть между отрицающими высказываниями противоположностей друг друга и при отсутствии между ними диалога , совместных рассуждений,……. то есть при отсутствия между ними взаимодействия , а следовательно отсутствия материальной системы ими не образуемой,
а при присутствии между ними диалога , совместных рассуждений между противоположностями появлется поток информации , энергии и , соответственно, появляется между ними противоречие «единство и борьба» , соответствующее разности потенциалов РП>0, а в этом случае логическое противоречие превращается в ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ – ДПМ
Ваши заключения субъективно не верны тем, что являются ограниченными узкими рамками только «логических противоречий» и ОПРОВЕРГАЮТСЯ всеми материальными процессами , протекающими в материальном мире, которые не возможны без ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ — «разности потенциалов» -РП>0 (когда есть поток энергии между противоположностями) между полюсами как ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ материального процесса
Вы есть в плену «логических противоречий», находящихся между логическими противоположностями, являющимися только взаимно отрицающими, которые АПРИОРИ не могут являтся диалектическими , так как нет между логическими противоположностями НЕТ потока информаци, энергии , что может быть только когда РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ «единстве и борьбе « РАВНЫМ НУЛЮ , то есть соответствующим РП =0 ,
а это бывает в двух случаях :
—- при уничтожении и смерти МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, когда потенциалы диалектических противоположностей становятся равными, что соответствует разности потенциалов РП=0 и, соответственно, диалектические противоречия преобразуются в логические, что есть критерий смерти материальной системы,
—при наличии двух логических противоположностей, не образующих материальную систему , имеющих вседа только отрицающие высказывания и не имеющих изменяющегося потока между ними информации
При логическом противоречие при РП=0 материальная система отсутствует….. ее –НЕТ, поэтому отсутствует и противоречие «единство и борьба» , так как нет единства по определению (есть только непримиримые враги -противоположности), а борьба кончается сразу войной (типа короткого замыкания между » + « и » — » и смертью электрической цепи — системы ) и сметью системы, а присутствует ХАОС и сметь материальной системы, распавшейся на отдельные не взаимодействующие элементы , что естественно при наличии ОТСУТСТВИЯ противоположностей, которые могут быть только имеющими РП>0 и, соответственно, при отсутствии источника саморазвития и самодвижения .
мир логических противоречий , противопоказанных живой природе
с ее постоянно саморазвивающимися и самодвижущимися материальными процессами …..в которых обязательно требуется …. так ненавидимая вам…. РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ, которых нет между логическими противоположностями, но УРА ….имеются всегда между диалектическими противоположностями материального мира, что позволяет материальному миру саморазвиваться не превращаясь в мертвящий хаос ваших , так любимых вами логических противоречий
Бывает ли противоречие диалектико-логическим?
Лебедев: «ДПМ это НЕ логическое противоречие»
У вас, Лебедев, прилагательное «логический» относится к существительному противоречие только в контексте формальной логики?
_ _
Бывает противоречие или логическое или диалектическое
Бывает противоречие или логическое c РП=0 или диалектическое (в том числе диалектическое противоречие МЫШЛЕНИЯ) с РП>0
Логическими противоположностями, являются только взаимно отрицающие дру друга, которые АПРИОРИ не могут являтся диалектическими , так как нет между логическими противоположностями НЕТ потока информаци, энергии , а это может быть только когда РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ «единстве и борьбе « РАВНо НУЛЮ , то есть соответствующим РП =0 ,
а это бывает в двух случаях :
—- при уничтожении и смерти МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, когда потенциалы диалектических противоположностей становятся равными, что соответствует разности потенциалов РП=0 и, соответственно, диалектические противоречия преобразуются в логические, что есть критерий смерти материальной системы,
—при наличии двух логических противоположностей, не образующих материальную систему , имеющих вседа только отрицающие высказывания и не имеющих изменяющегося потока между ними информации
При логическом противоречие при РП=0 материальная система отсутствует….. ее –НЕТ, поэтому отсутствует и противоречие «единство и борьба» , так как нет единства по определению (есть только непримиримые враги -противоположности), а борьба кончается сразу войной (типа короткого замыкания между » + « и » — » и смертью электрической цепи — системы ) и сметью системы, а присутствует ХАОС и сметь материальной системы, распавшейся на отдельные не взаимодействующие элементы , что естественно при наличии ОТСУТСТВИЯ противоположностей, которые могут быть только имеющими РП>0 и, соответственно, при отсутствии источника саморазвития и самодвижения .
мир логических противоречий , противопоказанных живой природе
с ее постоянно саморазвивающимися и самодвижущимися материальными процессами …..в которых обязательно требуется …. так ненавидимая вам…. РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ, которых нет между логическими противоположностями, но УРА ….имеются всегда между диалектическими противоположностями материального мира, что позволяет материальному миру саморазвиваться не превращаясь в мертвящий хаос ваших , так любимых вами логических противоречий
ГРАЧЕВ, прилагательное прилагается к существительному
ГРАЧЕВ, прилагательное прилагается к существительному……. эта норма ,видимо , вам неизвестная.
ОТМЕЧАЮ …… на все остальные мои мноочисленные принципиально правильные пояснения Грачеву, изложенные выше фундаментально соответствующими объективным законам природы, у Грачева НЕТ НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений
———————-
При логическом противоречие при РП=0 материальная система отсутствует….. ее –НЕТ, поэтому отсутствует и противоречие «единство и борьба» , так как нет единства по определению (есть только непримиримые враги -противоположности), а борьба кончается сразу войной (типа короткого замыкания между » + « и » — » и смертью электрической цепи — системы ) и сметью системы, а присутствует ХАОС и смерть материальной системы, распавшейся на отдельные не взаимодействующие элементы , что естественно при наличии ОТСУТСТВИЯ противоположностей (которые могут быть только имеющими РП>0) и, соответственно, при отсутствии источника саморазвития и самодвижения .
мир логических противоречий , противопоказанных живой природе
с ее постоянно саморазвивающимися и самодвижущимися материальными процессами …..в которых обязательно требуется …. так ненавидимая вам…. РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ, которых нет между логическими противоположностями, но УРА ….имеются всегда между диалектическими противоположностями материального мира, что позволяет материальному миру саморазвиваться не превращаясь в мертвящий хаос ваших , так любимых вами логических противоречий
Простой вопрос: "Бывает ли противоречие диалектико-логическим?"
Вот я и спрашиваю, у вас Лебедев, слово «логический» прилагается к существительному «противоречие» только в формальной логики?
Вы на вопрос не ответили. Вопрос понятен?
Варианты ответа:
1. Слово «логический» прилагается к существительному «противоречие» исключительно в формальной логике. Называют: «формально-логическое противоречие».
2. Слово «логический» не прилагается к противоречию в диалектической логике. То есть не существует «диалектико-логических» противоречий.
3. Другое.
_ _
Бывает противоречие или логическое или диалектическое
Бывает противоречие или логическое c РП=0 или диалектическое (в том числе диалектическое противоречие МЫШЛЕНИЯ) с РП>0
Логическими противоположностями, являются только взаимно отрицающие дру друга, которые АПРИОРИ не могут являтся диалектическими , так как нет между логическими противоположностями НЕТ потока информаци, энергии , а это может быть только когда РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ «единстве и борьбе « РАВНо НУЛЮ , то есть соответствующим РП =0 ,
а это бывает в двух случаях :
—- при уничтожении и смерти МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, когда потенциалы диалектических противоположностей становятся равными, что соответствует разности потенциалов РП=0 и, соответственно, диалектические противоречия преобразуются в логические, что есть критерий смерти материальной системы,
—при наличии двух логических противоположностей, не образующих материальную систему , имеющих вседа только отрицающие высказывания и не имеющих изменяющегося потока между ними информации
При логическом противоречие при РП=0 материальная система отсутствует….. ее –НЕТ, поэтому отсутствует и противоречие «единство и борьба» , так как нет единства по определению (есть только непримиримые враги -противоположности), а борьба кончается сразу войной (типа короткого замыкания между » + « и » — » и смертью электрической цепи — системы ) и сметью системы, а присутствует ХАОС и сметь материальной системы, распавшейся на отдельные не взаимодействующие элементы , что естественно при наличии ОТСУТСТВИЯ противоположностей, которые могут быть только имеющими РП>0 и, соответственно, при отсутствии источника саморазвития и самодвижения .
мир логических противоречий , противопоказанных живой природе
с ее постоянно саморазвивающимися и самодвижущимися материальными процессами …..в которых обязательно требуется …. так ненавидимая вам…. РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ, которых нет между логическими противоположностями, но УРА ….имеются всегда между диалектическими противоположностями материального мира, что позволяет материальному миру саморазвиваться не превращаясь в мертвящий хаос ваших , так любимых вами логических противоречий
"диалектико-логическое противоречие"
У меня вопрос: Бывает ли диалектическое противоречие в логике? Не в мышлении, а именно в логике! Если бывает, то оно называется: «диалектико-логическое противоречие».
_ _
что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым
диалектическое противоречие в логике отсутствует ……. то есть не бывает
еще Аристотель показал,…… «что любое подлинно научное знание должно быть непротиворечивым«…….., откуда уже всем понятно, что слово «непротиворечивым « означает отсутствие логических противоречий и противоположностей в подлинно научном знании
не бывает полузнания….. которое есть незнание, поэтому нет ««диалектико-логических противоречий».»
диалектическое противоречие - глубинный смысл ДЛ
Спасибо за откровенное суждение. К сожалению, в цитате метафизическое высказывание (метафизическое, в диаматовском значении этого слова). В действительности же, ядро диалектики — это представление о развитии через противоречие. Буквально, диалектическая логика.
_ _
Страницы