Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Владислав Фельдблюм. Жаркие споры на протухшую тему

Аватар пользователя professor-v

 Рекомендую заядлым спорщикам на этом сайте на тему основных понятий экономического учения Карла Маркса интересную статью Л.Д.Ревуцкого под заголовком «К вопросу о понятиях «капитал», «стоимость капитала» и «стоимость привлечения капитала», опубликованную на сайте https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/919433.html  Суть этой статьи кратко сформулирована уже в самом начале: «Немало был удивлён, когда заглянув в интернет и словари русского языка, неожиданно обнаружил, что возникшие столетия назад и существующие поныне понятия «капитал», «стоимость капитала» и «стоимость привлечения капитала» не имеют чётких, однозначных, корректных по сути обозначаемого понятия определений».  Автор попал в самую точку, сравнивая и анализируя бесчисленное число определений понятия «капитал». Предоставляем читателю самому убедиться в этом с помощью приведенной выше ссылки на статью. Автор даёт собственное определение понятия «капитал», основанное на современных экономических реалиях. Столь же здраво анализируются и набившие оскомину понятия «стоимость» и «прибавочная стоимость». Чем тратить время на разбор давно протухших понятий, наши заядлые спорщики лучше бы дали себе труд глубоко разобраться в проблемах нашей непростой российской действительности.

         
         

Комментарии

Владислав Шуньевич!

Понятия стоимость, капитал и т.д. — ключевые не только для марксизма,

но и для всей современной экономической теории.

И для мира, который борется с эксплуатацией капитала. А он создается и растет

механизмами присвоения прибавочной стоимости, отбирая ее от ее создателей.

А термин «протухшая» вполне может быть применен к Вашей теории…,

сколько бы ее ни хвалили Вы и…еще некоторые, ибо

никого она всерьез не заинтересовала, да она и есть, по большому счету,

банальнейший призыв ко всему хорошему и против всего плохого…на уровне «объединяйтесь

с эксплуататорами и будете счастливы»…

Не трогайте то, что дорого другим, тем более, если не понимаете предмета спора!!!!

НЕ делайте другим того, что не желаете для себя и своих близких!

ДЭ

Аватар пользователя professor-v

Давид Беркович!

Не могу согласиться с Вашими аргументами. Действительно, понятия стоимость, капитал и т.д. сохранили значение  для экономической теории, но трактуются иначе, с учётом современных реалий. Я дал ссылку на статью, где об этом хорошо сказано. Вы читали? Судя по всей тональности Вашего комментария, не читали или читали, но не желаете комментировать. Вместо этого Вы переключились на тему моей теории. Но и здесь Вы демонстрируете неосведомлённость или нарочитую неприязнь. О положительных отзывах на неё Вы упоминаете как о «некоторых», хотя они пинадлежат перу весьма авторитетных специалистов из разных областей в том числе и экономики.Наконец, ВАш призыв не трогать того, что дорого другим. Если бы ученые следовали этому совету, то наука просто перестали бы существовать!

постеснялись бы прилюдно демонстрировать невежество и обскурантизм. Ваш интеллектуальный эгсбиционизм выглядит весьма неприлично.

Аватар пользователя professor-v

Невежество, обскурантизм, эксбиционизм

Как много ругательных слов! И всё потому, что я высказываю мнение, отличающееся от вашего?! По вашей логике все эти эпитеты можно приписать любой новой научной теории. Категорически не согласен! Знаете выражение, которое употребил Ломоносов в одной из дискуссиЙ? «Что ново, то не верно, а что верно, то не ново». Критика давно установившихся взглядов часто встречается в штыки. Авторы новых взглядов часто объявляются невеждами. Слава богу, что в науке есть люди, не стесняющиеся «выглядеть неприличными». Без них наука умерла бы.  

Аватар пользователя IvanPetrov

А заодно и показывает, что большинство делающих выводы судят поверхностно. Например я выкладывал подобный материал из википедии, где чётко указанно, что единого определения Капитализма и терминов в которых он описывается нет. А заодно, что большинство терминов многозначны и при обсуждении следует прежде, чем вступать в спор провести осведомление и приведение обсуждения к единому понятийному апппарату, зафиксировав термины! Также выделить предмет спора ввиде опорного тезиса и затем уже занять позиции по выявленым разногласиям. 
Но я уверен, что с этой статьёй также никто из спорщиков не ознакомился!  

Можно выделить опорным тезисом: «Чем тратить время на разбор давно протухших понятий, наши заядлые спорщики лучше бы дали себе труд глубоко разобраться в проблемах нашей непростой российской действительности.« 
Тут  следует обосновать давно протухших (1), кто может в целом  глубоко разобраться в проблемах нашей непростой российской действительности (одиночка, группа, институт, …) (2)
Рассмотреть альтернативы и цели такого разбора (3), т.к. сам по себе разбор того что мы в глубокой Ж, ответов как из неё выбраться и куда стремиться не даст!

<p>Ищу Истину!</p>