Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Либеральная экономика: деньги, валюты и Нобелевка

Аватар пользователя severo53

Карасёв Вячеслав

 

Возрастающая либерализация экономики становится всё более и более опасна.

Поэтому важно знать и понимать в чём её опасность.

Здесь приводится глава, касающаяся роли денег и валют в либеральной экономике.

Полный текст работы - ratiokrat.narod.ru/vulgar/0-degrad.html

4.2.2. За что даются Нобелевские премии по экономике.

 



Ответ на этот вопрос можно получить на основании анализа теории Фридриха Хайека, изложенной в его книге «Частные деньги». Суть этой теории может быть изложена в одной фразе: правительственную монополию эмитировать платежные средства следует заменить денежной системой, основанной на конкуренции параллельных частных валют. Здравомыслящего человека удивит, почему весьма сомнительная рекомендация названа теорией. Но для деятелей современной экономической науки подобные подтасовки стали обыденным явлением.

Приведенные автором доказательства его предложения, лишь по наивности можно считать убедительными.

Основная масса аргументов строится на критике государственной монополии эмитирования денег. Действительно, существующая денежная система обладает множеством недостатков, т.е. критика Хайека справедлива. Но все это абсолютно не служит доказательством его «теории». Дело в том, что все существующие недостатки денежного обращения связаны с экономическим невежеством чиновников, управляющих этим обращением. Экономисты-ученые хорошо видят недостатки экономистов-практиков, но не способны помочь им в преодолении этих недостатков, т.к. не создали нужной для этого теории.

Следующее “доказательство” свидетельствует о принадлежности автора к лагерю сторонников либерализации экономики. Этот лагерь ведет бесконечную дискуссию с лагерем защитников государственного регулирования экономики. Вряд ли стоит вдаваться в подробности этого спора, столь же нелепого, как конфликт между остроконечниками и тупоконечниками в Лилипутии. Решением проблемы может быть лишь золотая середина, которая должна быть построена на использовании рыночных механизмов при государственном управлении этими механизмами. Но для такого управления требуется высокий профессионализм, невозможный при отсутствии теории.

И, наконец, самый главный и самый лживый довод. Автор предлагает считать валюту обычным коммерческим товаром, который целесообразно производить на конкурентной основе. По его мнению, это создаст условия для отбраковки плохих валют.

На самом деле валюта не является обычным коммерческим товаром. Ее реальная ценность определяется не товарными качествами, а покупательной способностью. Покупательная способность денег поддерживается только обязательством производителя предоставить пользователям какой-то другой товар, обладающий реальной ценностью. Если производитель по какой-либо причине перестанет выполнять свои обязательства, выпущенный им товар полностью утратит свою ценность, а владельцы этого товара потерпят убытки.

Самые тяжелые кризисы, поражавшие капиталистические страны, связаны с либерализацией денежного обращения. Частные банки и даже простые предприниматели получали возможность производить бумажные заменители денег в форме всевозможных взаимных обязательств. Огромная масса возникших денег вызывала необычайный рост деловой активности, производственный бум. Но неудача в каком-то отдельном звене приводила к цепной реакции банкротств, которая обращалась в экономический кризис с последующей депрессией. Эти факты давно уже стали аргументами сторонников государственного управления экономикой.

Таким образом, недостатки идеи либерализации экономики давно известны всем экономистам, включая Хайека. Это может вызвать ряд вопросов у здравомыслящих граждан:

1. Зачем Хайеку потребовалось создавать огромную монографию, состоящую из 27 глав, в защиту заведомо порочного предложения, смысл которого укладывается в двух строках?

2. Почему предложение Хайека было признано теорией и получило высочайшую оценку со стороны его ученых коллег?

3. Почему Фридрих Хайек был удостоен Нобелевской премии по экономике, хотя в его предложении новизна отсутствует, а недостатки всем известны?

4. Почему лауреат Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман изменил свою прежнюю негативную оценку системы частных конкурентных валют и согласился с теорией Хайека?

5. Почему, наконец, российские экономисты-ученые, еще недавно яростно критиковавшие вульгарность западной экономической науки, теперь пресмыкаются перед лживыми теориями той же науки? В частности, в русском издании монографии Хайека его теория названа «авангардом современной западной экономической мысли,… революционный пересмотром как самого предмета экономической науки, так и ее выводов относительно экономической политики государств».

На первые четыре вопроса существует один общий ответ. Экономическая наука западных стран при всей ее вульгарности последовательно и очень точно выполняет задания, которые ставят перед ней политики.

Бумажные деньги в современной экономике являются товаром, стоимость производства которого во много раз меньше цены. Для государства, осуществляющего это производство (эмиссию), оно представляет существенный источник дохода. Однако, пока эмиссия осуществляется для покрытия потребностей внутреннего рынка, ее ограничивает опасность инфляции.

В случае превращения денег государства в валюту, т.е. использования их при расчетах на мировом рынке, доходы государства от эмиссии существенно возрастают. По сути дела, государство получает возможность расплачиваться за товары, приобретаемые им на мировом рынке, бумажным денежным товаром. Чем больше валюты вывезено за рубеж, тем больше богатства получила страна. В настоящее время в качестве денежного товара для мировой экономики укрепился доллар. Богатства некоторых арабских стран измеряются миллиардами нефтедолларов, богатства европейских стран евродолларами, а фактически именно за счет эмиссии и вывоза этой валюты накоплено могущество и богатство США.

С американским долларом соперничают конвертируемые валюты других развитых стран. Слаборазвитые страны, накапливая у себя валюту развитых стран, получают лишь символ богатства, а фактически терпят убытки.

За приобретаемую ими валюту слаборазвитые страны расплачиваются полноценными товарами, т.е. своими природными и трудовыми ресурсами. Но даже сохранить эту валюту для них затруднительно. Как правило, собственные бизнесмены, накопившие валюту, стремятся вывезти ее для хранения в зарубежные банки, не доверяя отечественным. Это обусловливается нестабильностью политической и экономической обстановки, неуверенностью в завтрашнем дне. Банки западных стран обеспечивают такую уверенность.

В результате валюта, добытая тяжелым трудом, возвращается в развитые страны практически безвозмездно. Последние могут использовать ее еще и еще раз (к примеру, для представления в виде займов), а валюта, как бумеранг, будет возвращаться к ним снова и снова. Слаборазвитые страны при этом получат лишь долги, которые придется возвращать с грабительскими процентами.

Итак, рыночные механизмы в международной торговле способствуют все большему и большему отставанию слаборазвитых государств от развитых. По сути дела, это новая форма эксплуатации, в которой орудием эксплуатации является технический прогресс, а степень эксплуатации постоянно растет.

Хайек в своей монографии сумел, с одной стороны, создать рекламу экспансии западных валют в развивающиеся страны и, с другой стороны, своим многословием замаскировал эксплуататорскую сущность этой экспансии.

Словоблудие Хайека получило высокую оценку политиков, которые и организовали для него поддержку со стороны всех остальных ученых западного мира.

Что касается представителей российской лженауки, то они помимо вульгарности проявили элементарную глупость, не поняв враждебную для нашей экономики сущность восхваляемой ими теории.

Комментарии

Вообще, Хайек говорил, что в своей жизни он сделал 1 открытие и 3 изобретния.

Своим открытием он считал концепцию рассеянных знаний, изложенную в работе 1945 года «Use knowledge in Society». А «Частные деньги» — всего лишь изобретением. И нобеля 1974 ему дали отнюдь не за книгу, написанную в 1976 году. Cool

Хотя, должен отметить, что её чтение серьезно встряхивает наши обыденные представление о деньгах. Однако, после того, как первая реакция проходит, понимаешь несостоятельность этого «изобретения» Хайека. Вместе с тем сама по себе «встряска» — вещь полезная, кмк. Так что, полагаю, данную книгу можно считать полезной в интеллектуальном плане, но не как руководство к действия, а для общего развития.

Аватар пользователя severo53

Карасёв Вячеслав 

В СМИ прошла информация, о выкупе акций Сбербанка у ЦБ