Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

По поводу Корнаи

Товарищи «альтернативщики»! Прошу высказаться по поводу старенькой уже статьи товарища Корнаи «Инновации и динамизм». Ну, то есть, товарищ пишет про то, что социализм — штука плохая, потому как системы стимулирования, мотивации, были плохо организованы. Ну и кое-какие данные приводит.

Текст лично мне не нравится. Но хочу спросить у «альтернативщиков» — кто в чём видит лукавство или просто ошибки Корнаи. Заранее спасибо!

Комментарии

Спасибо, Олег К.!

Тема интересная, принципиальная и статья наверняка любопытная.

Я с ней не был знаком!

О своей позиции сообщу!

С уважением,

Д. Эпштейн

Хорошо, надеюсь кто-то ещё выскажет свое мнение.

Если что, статья — из журнала «Вопросы экономики» за апрель 2012 года.

Ну а Корнаи — автор концепции «мягких бюджетных ограничений». Автор таких работ как «Дефицит», «Социалистическая система», «Размышления о капитализме». Собственно, в последней работе он высказывает мысль о том, что этические принципы марксизма и социализма ему глубоко симпатичны, указывает и на видимые ему недостатки капитализма, но, с учетом практической реализации считает себя сторонником капитализма.

Аватар пользователя Толмач

У автора приведённой  статьи не системное, а  мозаичное мышление. Он не может выделить главное.  Это видно на примере представленного перечня инноваций, где он всё валит в одну кучу от липучки до ЭВМ.  

Например, он не относит к прорывной инновации первый в мире запущенный СССР на космическую орбиту спутник, который  положил начало всем последующим инновациям, которые представлены на орбите в виде систем связи через спутники, включая телевидение и интернет, систем наблюдения за объектами на Земле, за их состоянием изменениями, систем картографирования с помощью спутников, систем определения координат местоположения движущихся объектов и т.п.  Первые космические автоматические исследовательские станции- советские. Первый в мире  Робот Аватар – это советский луноход. Первая обитаемая орбитальная космическая станция — советская. И т.д

Он вообще не вспоминает инновации в области материального производства: про первый в мире завод автомат, созданный в СССР в средине 50-тых, про первые в мире автоматизированные системы управления производством (АСУП) создаваемые в СССР, про уникальное советское станочное оборудование — автоматы и полуавтоматы, станки использующие новые принципы обработки материалов, например на основе лазера. А за что ныне здравствующий Вице-президент РАН с 1991 года, Председатель Президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН Алфёров Жоре́с Ива́нович получил Нобелевскую премию, он знает? Всё современное массовое производство окружающих нас сегодня предметов породили инновации в материальном производстве.

Он не пишет об инновации в области энергетики. Первая в мире атомная электростанция – создана в СССР.

Инновации в области транспорта: Атомоход (первое в мире  надводное судно с ядерной силовой установкой в 1957 г. спущено на воду), суда на подводных крыльях, экранолёты — всё это придумано и создано в СССР. К сожалению в 90-тых производство  экранолётов в Ульяновске было разрушено и конструирование их прекратилось, а ведь этот вид  транспорта мог перейти в из военной в гражданскую сферу и с его сочетанием скорости передвижения сравнимой с самолётом, но в  разы более экономичным на килограмм перемещаемого груза, чем самолёт,  этот вид транспорта на российских просторах мог бы стать ведущим как на море, так и на суше.

Инновации СССР в области создания полупроводников, на которых существует сегодня вся вычислительная техника, как то тоже забыты.   

Я обозначил ключевые инновации, давшие толчёк целым направлениям в развитии человечества. Можно конечно опустится и до мелких бытовых предметов. Признаю сразу — туалетную бумагу изобрели не в СССР. Новерное не в СССР. У русских мышление несколько иначе направлено, чем у американцев. Но всё же. Тот же мобильный телефон. Официально считается, что первый в мире мобильный телефон был изготовлен в США. Легенда гласит, что 3 апреля 1973 года директор отдела мобильной связи компании «Моторола» Мартин Купер, прогуливаясь по Манхеттену, демонстративно позвонил по мобильному телефону, чему якобы очень удивились увидевшие это прохожие. В продажу же сотовый телефон впервые выпустила компания Тревел Электроникс в 1979 году. Весил он 907 граммов и стоил 3895 тогдашних долларов, что примерно соответствовало цене среднего автомобиля. Так, первый сотовый телефон стоил дороже тогдашней Toyota Corola, продававшейся в США за $3698. Но, я уже приводил тут публикацию (журнал «Наука и жизнь» 1957г. № 8, стр. 49) из которой видно, что в СССР мобильник весом в 500 гр. и размером с папиросную коробку создан в 1957 г. Зарубежные мобильные телефоны достигнут такого веса и размера только в начале 80-х. Вопрос лишь в том, кому нужна была эта дорогая для того времени игрушка.

С разрушением социализма и СССР мир стал беднее и тупея.

Сам социализм это грандиозная инновация в социальной сфере и в области организации производства.

Спасибо за Ваше мнение.

По поводу системности — тут можно поспорить. В частности, насколько знаю, Клейнер (ЦЭМИ РАН) ценит Корнаи как раз за системность.

Ну и надо различать изобретения и инновации. Тут недавно по этому поводу на Питерском Форуме один товарищ из МТИ высказывался - https://youtu.be/aUamWsgNkVQ

Про это Корнаи тоже пишет. Упоминая, в частности, полупроводники: дескать, изобрели их в СССР, а реализовали — в США и СССР потом догонял…

Ну и ещё, приведенный список — это по сути список для конечного потребителя — как наша повседневная жизнь, наш быт стал лучше. Т.е. конечному потребителю в общем-то всё равно — атомная у вас электростанция или на мускульной силе, если у одного стоит автоматическая стиральная машина, а другой стирает белье вручную, гордясь достижениями своей страны. 

Т.е. он пишет, что при капитализме ты, как изобретатель, можешь пойти со своей идеей в разные места. Если в первом откажут — пробуешь идти в другое и так далее. А в СССР, если начальник сказал «Нет» — то всё накрылось медным тазом. Но люди не обладают абсолютной рациональностью. И начальник может быть дураком!

Т.е. в общем-то окромя метода про и ошибок ничего не придумано. И, дескать, при капитализме ошибки децентрализованы, а вот при социализме, ошибка некого персонажа, являющегося начальником, автоматически хоронит идею. Кстати, про пробы и ошибки интересно рассказывает Тим Харфорд - https://www.ted.com/talks/tim_harford?language­ru

Но, на самом деле лично меня в тексте коробит в первую очередь маленький такой абзац, где речь идет о денежной мотивации. Т.е. то, что в СССР у изобретателя не было стимула шибко барахтаться-внедрять, так как денег он от этого каких-то значительных не имел. Т.е. Корнаи пытается не увидеть неденежную мотивацию.

Т.е. честно говоря, хотелось бы, чтобы «альтернативщики» высказались по этому поводу — про мотивации.

Спасибо

Аватар пользователя professor-v

        Т.е. честно говоря, хотелось бы, чтобы «альтернативщики» высказались по этому поводу — про мотивации.

       В какой-то мере правы обе стороны. Достижения СССР в области научно-технического прогресса, о которых пишет Толмач, неоспоримы. Согласен и с тем, что сам факт существования с