СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ
СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ
Марксистская версия[1]
Андрей Колганов
Глава 5.
Условия возникновения марксизма.
Предпосылки теоретического понимания перспектив и условий преодоления социальных конфликтов, свойственных современной эпохе.
5.1. Научный характер марксистского социализма
Как уже было сказано ранее, К. Маркс применял для обозначения своего подхода к пониманию условий борьбы за социальное освобождение термин научный социализм.
Научный социализм - теоретическая концепция, призванная исследовать на научной основе действительные условия и средства освобождения человека от всех форм социального угнетения.
Сам термин научный социализм является объектом нападок со стороны критиков марксизма. Указывая на действительные или мнимые ошибки Маркса и его последователей, они на этом основании высмеивают претензию его учения на научность. Мы полагаем, что историческая и социальная доктрина Маркса в основах своих выдержала испытание исторической практикой. Но даже независимо от этого, следует заметить, что научность какой-либо концепции не обязательно предполагает ее истинность. Например, физическая концепция мирового эфира была ошибочной. Но это была научная теория, объяснявшая при помощи научной логики в рамках известной тогда совокупности фактов определенные явления окружающего мира, и послужившая отправным пунктом для развития более совершенной теории.
Именно таков был с самого начала подход К. Маркса и Ф. Энгельса к социалистической теории. Уже в «Манифесте Коммунистической партии было заявлено: «Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира.
Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения»[2].
По этим же основаниям марксизм имел, имеет, и навсегда закрепил за собой право именоваться научным социализмом, независимо от позднейшей научной критики его положений.
На наш взгляд, марксизм занимает в социальных науках место, в чем-то аналогичное ньютоновской механике в физике. Марксизм может быть преодолен только новой, более сложной научной теорией, в которую он войдет как ее составной элемент. Однако такая теория еще не создана и марксизм до сих пор остается последним словом в построении целостной теории, объясняющей основы устройства и исторического развития общества. Это отнюдь не отрицает фактов получения существенных частных научных результатов в общественных науках за пределами марксистской теории и метода, и наличия по отдельным направлениям более совершенных теоретических подходов, нежели предложенные классическим марксизмом.
5.2. Историческая обусловленность возникновения марксизма
Почему научный социализм сформировался именно в середине ХIХ века? Для этого имелись серьезные исторические предпосылки - как в развитии общественной практики, так и в развитии научного знания.
Главной практической предпосылкой марксизма было развитие основ капиталистического способа производства и, вместе с промышленной революцией, завершение капитализмом процесса своего становления. Очевидным образом оформились основные экономические и социальные противоречия капитализма, сформировались основные классы капиталистического общества и главный эксплуатируемый класс - пролетариат - приобрел самостоятельную социально-политическую роль. Противоположность классовых интересов буржуазии и пролетариата выплеснулась наружу в ходе чартистского движения в Великобритании и во время революции 1848-1849 гг. в континентальной Европе.
В конце первой трети ХIХ в. рабочее движение впервые заявило о себе как самостоятельная социально-политическая сила. Если в ходе французской буржуазной революции рабочие действовали в общем потоке борьбы "третьего сословия" против дворянско-феодальных привилегий, лишь спорадически заявляя о своих особых нуждах и чаяниях, то с победой буржуазии ситуация меняется. У рабочих и буржуазии уже нет больше общего врага, и теперь противоположность их классовых интересов выступает в открытой форме.
Наибольшую активность в первой трети ХIХ в. проявили рабочие, занятые в первой индустриализованной отрасли производства - ткачи. Выступления ткачей в Англии, Франции и Германии потрясли общество, вылились в схватки между протестующими рабочими и войсками. Во время восстания лионских ткачей во Франции в 1834 году они впервые выступили с самостоятельными политическими лозунгами, направленными главным образом против режима июльской монархии. Однако этот протест был направлен не на поддержку республиканских принципов "вообще" (ибо за республику выступала и часть буржуазии), а, прежде всего, на завоевание политических прав и свобод для борьбы за собственные интересы рабочего класса.
В середине ХIХ в. в ходе чартистского движения в Великобритании и революции 1848-49 гг. в континентальной Европе рабочие впервые пытаются оформиться как самостоятельная социально-политическая сила в национальных масштабах. Однако эти попытки были еще недостаточно успешными. В Германии и Венгрии, в силу незрелости капитализма в этих странах, рабочее движение в ходе революции так и не сыграло значительной самостоятельной роли, а выступления рабочих во Франции и Великобритании оказались неудачными.
Попытки английских рабочих принудить правящие круги к принятию Народной Хартии, выработанной в 1838 году представителями Лондонской ассоциации рабочих и предусматривавшей расширение политических прав эксплуатируемого большинства, были отвергнуты. Хотя на начальном этапе чартистам удалось вовлечь в движение миллионы рабочих, добиться поддержки рабочего движения, выразившегося в неоднократных массовых стачках, демонстрациях, столкновениях с полицией и войсками, неудачи борьбы за Народную Хартию привели к спаду движения. К началу 50-х гг. чартистское движение сильно ослабло и в дальнейшем сошло с политической сцены.
Французские рабочие сыграли роль главной движущей силы антимонархического переворота 1848 года, но им не удалось приобрести прочных политических позиций в новой республике. Укрепившаяся у власти буржуазия начала наступление на права рабочего класса. Предпринятое в ответ на эту политику правящих кругов Июньское восстание парижского пролетариата в 1848 году было подавлено с беспощадной жестокостью.
Однако эти первые самостоятельные шаги пролетарского движения ознаменовали окончательное классовое размежевание пролетариата и буржуазии и вступление рабочего класса в самостоятельную политическую борьбу за свои собственные интересы.
Марксизм стал открытым идейным выражением борьбы за ниспровержение капиталистического общества. Поскольку капитализм в результате своего исторического развития впервые создает материально-технические и социальные предпосылки для развития общественного производства без каких-либо форм социального принуждения[3], именно развитие капитализма сделало практически возможным и научное обоснование условий освобождения человека от социального угнетения. Впервые в истории появилась не только мечта о справедливом обществе, но и начали формироваться необходимые социальные условия для построения такого общества. Научный социализм потому и смог решить задачу открытия этих условий в реальных обстоятельствах общественной жизни человека, что такие условия, наконец, могли сложиться вместе с развитием капитализма. Разумеется, в середине ХIХ века эти предпосылки еще не были налицо - сначала появилась только возможность их возникновения.
5.3. Теоретические предпосылки научного социализма
Вместе с началом формирования практических предпосылок превращения социализма из утопии в науку, в середине ХIХ столетия вызрели и соответствующие теоретические предпосылки. Развитие естественных и социальных наук выдвинуло на первый план идеи развития, взаимной связи процессов и явлений, противоречий как движущей силы развития.
В биологии дарвинизм предложил первую научную концепцию развития животного и растительного мира, в исторической науке французскими историками была осознана роль классовых противоречий и борьбы классов в развитии общества, в английской классической политической экономии была проанализирована структура экономического строя капитализма и отмечены его экономические противоречия. В философии этому развитию науки соответствовала разработка проблем диалектического метода познания в рамках немецкой философии, а также значительное продвижение вперед в деле критики философского идеализма и религиозных форм сознания, попытки обоснования философского материализма.
Работы и практическая деятельность виднейших представителей утопического социализма начала ХIХ века давали богатый материал для критического осмысления многовековых чаяний справедливого общества и неудачных попыток его достижения.
К. Маркс и Ф. Энгельс оказались историческими фигурами, соединившими в своем лице причастность к передовому научному знанию своей эпохи и непосредственное участие в политической и идеологической борьбе пролетариата против буржуазии. Соединение этих качеств и выдвинуло их на роль основоположников научного социализма.
Основные положения марксизма были разработаны в 40-70-е гг. ХIХ века. Марксизм довольно быстро приобрел широкую популярность в социалистическом движении и вплоть до середины ХХ века оставался ведущей идеологией этого движения. Даже многие идеологические течения в социалистическом движении, отдалявшиеся от марксизма, или изначально ему враждебные, вынуждены были на словах полностью или частично принимать марксистское учение.
В чем секрет этой популярности? И в чем причина ее постепенного размывания во второй половине ХХ века, приведшего в конечном итоге к глубокому кризису марксизма вместе с кризисом самого социалистического движения? Чтобы разобраться с этими вопросами, нам придется сначала шаг за шагом ознакомиться с основами марксизма.
Глава 6. Общая характеристика марксизма
6.1. Основные элементы классического марксизма.
Марксизм представляет собой первую и остающуюся наиболее глубоко разработанной попытку теоретического осмысления проблем социализма. Научный социализм в его марксистском изложении охватывает широкие пласты теоретического знания, подвергая критике ключевые разделы общественных наук: общие проблемы философского характера (с позиций диалектики и материализма), социальную философию (с позиций материалистического понимания истории), экономическую теорию (оригинальная концепция действительных основ экономического строя капитализма), вопросы социально-политической и идеологической борьбы, прогнозы относительно устройства будущего общества. Таким образом, марксизм представляет собой комплексное междисциплинарное учение в сфере общественных наук. Более того, в марксизме заложено новое понимание характера этих наук («исчезновение» философии, интеграция общественных наук в единую науку о человеке, о его историческом бытии).
Составные элементы марксизма тесно связаны между собой. Диалектический подход к познанию мира, ставящий во главу угла идею развития через борьбу противоположностей и принцип всеобщей взаимосвязи процессов и явлений, является методологическим фундаментом для всех остальных элементов марксистского учения. Таким же фундаментальным методологическим основанием является философский принцип первичности материи по отношению к сознанию.
Историческая и социальная теория марксизма, опирающаяся на эти принципы, дает теоретическое объяснение исторического развития общества через развертывание и разрешение социальных противоречий, исходя из принципа первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Само общественное развитие понимается как развитие противоречий внутри общественного бытия, проявляющее себя через конфликт общественного бытия и общественного сознания, который снимает себя в форме общественной практики.
Противоречия общественного бытия имеют материальную основу, которая лежит в способе производства условий материальной жизни человека. Этот подход приводит к пониманию развития человеческого общества через смену способов производства, происходящую в виде социальных революций. Современный основоположникам марксизма способ производства - капиталистический - был ими детально исследован. Было подвергнуто критике развитое с буржуазных позиций узко экономическое понимание основ капитализма (именно поэтому основополагающий труд К. Маркса «Капитал» имеет подзаголовок «критика политической экономии»). Созданная в ходе этой критики оригинальная политическая экономия капитализма («политическая экономия труда» в противоположность «политической экономии капитала») объясняет внутренние противоречия экономического строя капиталистического общества и основанную на них классовую борьбу.
Социально-политическое учение марксизма затрагивает причины, условия и формы борьбы угнетенных классов, в первую очередь - пролетариата, за ниспровержение власти буржуазии, преодоление капиталистического строя и формирования общества без классов, обеспечивающего освобождение человека от всех форм социального угнетения.
Наконец, в марксизме содержатся важные элементы социально-исторического прогноза, позволяющие, на основе исследования реальных тенденций общественного развития, предвосхитить некоторые контуры будущего общества. Однако классики марксизма всегда резко возражали против использования их учения для произвольного конструирования «воздушных замков» будущего и против навязывания будущему каких-либо априорно заданных идеалов. Самое большее, на что они претендовали - определить в самых общих чертах характер и источники исторического развития на новой ступени человеческого общества.
6.2. Соотношение актуальности основных положений классической марксистской теории и ограниченности ее исторического горизонта
Методология марксистского учения строго увязывает сделанные в его рамках теоретические выводы с реальными историческими фактами и условиями, на основе изучения которых эти выводы были сделаны. С точки зрения марксизма, за пределами данных фактов и условий эти выводы теряют свое значение и должны быть скорректированы или заменены другими, соответствующими изменившимся реальным обстоятельствам.
Такой подход, с одной стороны, придает выводам марксизма высокую степень научной достоверности. С другой же стороны, этот подход ограничивает исторический горизонт многих составных элементов классической марксистской теории. Это нельзя назвать недостатком марксизма. Марксизм в самом себе содержит принцип собственного развития, предполагая необходимость постоянно критически проверять, совершенствовать и даже опровергать содержащиеся в нем теоретические выводы.
Исторический горизонт достоверности различных элементов марксистского учения неодинаков. Наиболее фундаментальные его составные части, в первую очередь - диалектика и материалистическое воззрение на природу и общество, могут сохранять свое значение на протяжении длительных исторических эпох, поскольку основаны на историческом (научном и практическом) опыте человечества за весь предшествующий период его развития. Разумеется, накопление научного знания, касающегося всего этого периода, может вызывать необходимость развития или пересмотра тех или иных положений, касающихся, например, диалектического метода познания или социально-исторического учения марксизма. А вот материалистическое решение основного вопроса философии - о соотношении материи и сознания - в рамках марксизма вообще не может быть пересмотрено, поскольку относится к принципиальным мировоззренческим установкам. С развитием человеческой практики и познания мира меняться может (и должна) лишь форма выражения и обоснования философского материализма.
Те составные части марксистского учения, которые касаются конкретных исторических явлений или эпох, сохраняют свое значение лишь применительно к данным явлениям или эпохам, и не могут быть просто перенесены на другие явления или эпохи. Например, марксистская политическая экономия капитализма создавалась применительно к эпохе промышленного капитализма на начальной стадии его развития. Многие ее положения и выводы, вполне вероятно, сохраняют свое значение и для последующих этапов развития капитализма в той мере, в какой эти этапы наследуют существенные черты капитализма вообще, исследованные основоположниками марксизма. Однако использование этих положений и выводов возможно лишь на основе самостоятельного научного исследования соответствующих фактов, позволяющего установить применимость марксистской политической экономии капитализма, созданной в ХIХ веке, к объяснению этих фактов.
Кроме того, последующее историческое развитие и накопление новых научных знаний может заставить иначе оценить роль и место тех или иных процессов или явлений. В последующем изложении проблема такой переоценки будет затронута в связи со всеобщим законом капиталистического накопления, проблемой исторической миссии пролетариата, диктатуры пролетариата, и рядом других вопросов.
Марксистская теория получила дальнейшее развитие в трудах ее многочисленных продолжателей. Возникло несколько крупных течений в марксизме, сложились различные научные школы. Многие позиции классического марксизма были усовершенствованы или подвергнуты критике с точки зрения оснований самого марксистского учения. Марксизм был взят на вооружение политическими организациями рабочего класса.
С течением времени идейно-политическая борьба внутри рабочего движения наложила свой отпечаток и на судьбу марксистских идей. В коммунистическом движении марксизм претерпел значительную вульгаризацию и догматизацию, произошло неявное смешение марксизма с некоторыми утопическими социалистическими концепциями («казарменный коммунизм»). В социал-демократии произошло размывание марксизма, эклектическое соединение отдельных его положений с другими разнородными идейными концепциями (в том числе буржуазно-либерального происхождения).
Такая ситуация препятствовала творческому развитию марксизма, которое после 20-х гг. XX века стало в основном уделом относительно узких левых интеллектуальных групп, занимающих более или менее независимую позицию по отношению к крупным политическим силам, претендующим на толкование марксизма.
Следует подчеркнуть, что ряд научных концепций, развитых в рамках марксизма, уже прочно вошел в мировую сокровищницу научных знаний. Эти концепции теперь живут в науке самостоятельной жизнью, даже и независимо от судьбы марксистского учения в целом.
6.3. Марксизм как открытая теоретическая система
Природа марксизма, требующего, как было показано выше, постоянного совершенствования и обновления своего содержания, предполагает постоянное обращение к новым научным данным, вне зависимости от того, в рамках каких методологических, мировоззренческих или идеологических концепций они были получены. Марксизм усваивает эти данные, критически осмысливая их с точки зрения собственных теоретико-методологических установок.
С этой точки зрения марксизм (и научный социализм в целом) представляет собой открытую теоретическую систему. В рамках обозримых исторических пределов смерть марксизма как научной концепции может наступить только в том случае, если его последователи окажутся по тем или иным причинам не способны к критическому пересмотру положений своего учения, перестанут изучать и осмысливать новые данные, добытые как в рамках марксизма, так и за его пределами.
Не следует пренебрегать такой опасностью. Она уже едва ли не сыграла роковую роль в судьбе марксизма, став одной из причин его глубокого кризиса в конце ХХ столетия. Разумеется, главные причины этого лежат не в сфере собственно научных исследований, а в той исторической и общественно-политической обстановке, в которой эти исследования протекали (или блокировались). Как переоценка перспектив революционного преобразования капитализма в СССР, так и разочарование в такой перспективе в странах Запада привели к печальным результатам. В СССР марксизм приспосабливался к решению по существу не социалистических задач, догматизировался и превращался в «светскую религию», обслуживающую интересы сталинской модели общества. На Западе социал-демократия отказывалась от признания революционной перспективы преобразования капитализма и, соответственно, «освобождалась» от всех марксистских тезисов, связанных с историческим анализом судьбы капиталистической системы.
Наиболее свежие попытки скрестить марксизм с постмодернизмом создают опасность превращения его в хаотический набор изолированных идей, приложимых произвольным образом к описанию различных пластов социальной реальности, что ведет к не менее произвольному конструированию теоретических выводов.
Противники марксизма утверждают, что если в марксизме и было что-то справедливое, ныне все это уже безнадежно устарело. Чтобы со знанием дела отвечать на этот выпад, нужно хорошо усвоить содержание как современного, так и классического марксизма.
Наиболее устойчивой составной частью марксизма, в наибольшей мере сохранившей свои классические черты, является, как уже было сказано выше, его мировоззренческая часть (то, что принято относить к сфере философии). Марксистское мировоззрение, определяющее подход к изучению явлений, как природы, так и общества, пронизывает собой все остальные составляющие марксистского учения. Без его усвоения невозможно понимание ни социально-исторического учения марксизма, ни его критики политической экономии, ни социально-политического учения.
[1] Продолжение публикации, начатой в журнале «Альтернативы», 2008, №1.
[2] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1955, с. 438.
[3] Этот тезис будет предметом специального анализа в последующих разделах.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
- 5560 просмотров
Политкорректность!!!?
Далеко ещё до учебника, так как данные о социалистическом движении изложены отрывочно и не систематизированы.
Поражает политкорректность авторов ( в бочку мёда добавляется ложка дёгтя) по всему учебнику , любая фраза об успехах марксизма тут же дополняется мнением об его ущербности. На пример, «…Мы полагаем, что историческая и социальная доктрина Маркса в основах своих выдержала испытание исторической практикой. Но даже независимо от этого, следует заметить, что научность какой-либо концепции не обязательно предполагает ее истинность.» В совокупности получается : марксизм – великое учение, но тут же - не обязательно в марксизме всё истинно. Другие примеры: «… независимо от позднейшей научной критики его положений.», «… Марксизм может быть преодолен …», «…наличия по отдельным направлениям более совершенных теоретических подходов, нежели предложенные классическим марксизмом.» . Это примеры только из одного маленького раздела 5.1., явно прослеживается политкорректность авторов относительно антимарксизма.
Мнение автора высказывается витееватыми фразами и подразумевает не знание и убеждённость а веру при отсутствии примеров из жизни. Например, фраза «…Мы полагаем, что историческая и социальная доктрина Маркса в основах своих выдержала испытание исторической практикой. Но …» (раздел 5.1.) ничем не подтверждается, ведь доктрина марксизма ( как совокупность официально принятых взглядов на какую-либо проблему и характер средств ее решения…Современный толковый словарь русского языка Ефремовой) официально используется только в слаборазвитых полицейских странах с общественной собственностью на средства производста: Вьетнам, Северная Корея, Куба, Беларуссия и другие. О каком из этих марксизмов мечтал Карл Маркс?
Философская позиция автора - учёного ясна из фразы - «…Но даже независимо от этого, следует заметить, что научность какой-либо концепции не обязательно предполагает ее истинность.» (раздел 5.1) . Можно ли верить учёному , который сам не верит в истинность науки?
Автор так и не удосужился дать определение понятия «марксизм» и ввёл новое понятие «научный социализм» - не общепринятое определение.
Понятие социализма дано бесплодное, автор мог бы взять определения социализма из Советских словарей . Под определение автором «Социализма» ( «Социализм – совокупность различных концепций, исходящих из необходимости замены существующего общества другим, основанным на социальном равенстве,… » (раздел 1.1.)) подпадает и капитализм, и феодализм, и рабовладельческий строй. Например, рабовладельческий строй повысил статус военнопленных до раба, а был статус – еда. А найти « совокупность различных концепций» я отправляю желающих в сумасшедший дом – там этих концепций очень много. Такое понимание автором социализма, в конечном счете, приводит к мнению об отсутствии социалистического способа производства ( раздел 8.6. , таблица «Принципы исторической периодизации развития человеческого общества») и ещё: « Вопрос о том, можно ли говорить о социалистическом или коммунистическом способе производства , является предметом дискуссии». Если не существует социалистического способа производства, то не нужна теория его построения , соответсвенно, пропадает смысл в учебнике по социализму..
По мысли автора, развитие теории социалистического движения от середины 20 – го века остановилось и все новшества поместилось в 7 абзацев ( Глава 6) суть которых - «марксизм претерпел значительную вульгаризацию и догматизацию».
Для учебника «ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ» материал подобран автором хорошо.
Вызывает сожаление следующее:
а) автор описывает социалистическое учение без анализа борьбы мнений о построении социалистического государства
б) метод изложения в политкорректном стиле искажает впечатление о мнении самого автора по теме.
С уважением, Шаг in.
Современный социализм
Уважаемый автор, Андрей Калганов!
Ваши слова о марксизме опоздали увы более чем на сто лет. И марксизм было бы лучше на самом деле развивать с учетом изменившейся действительности, нежели говорить так много о научности , достоверности, истинности его как учения.
К примеру, теория прибавочной стоимости Маркса показывает, что при производстве товара в промышленном производстве создается прибавочный продукт и его присваивает капиталист, являющийся собственником средств производства.Марксизм говорит о борьбе пролетариата с капиталистами, и борьба этих двух классов: пролетариата и капиталистов предопределяла все общественную жизнь 19 века, но с конца 19 - начало 20 ситуация изменилась. В чем дело, какие произошли изменения в действительности жизни? А все дело в том, что коллективный производительный труд человека накапливается и овеществляется не только в виде средств производства, таких форм как минимум четыре: физические и физиологические способности отдельного индивида, природные ресурсы, средства производства, знания человека о самом себе и об окружающем мире. И в начале 20 века во всем мире образовался новый класс, класс собственников знаний, то есть интеллигенция. У нее свои материальные интересы, не совпадлающие ни с интересами капиталистов. ни с интересами пролетариата. Поль Лафарг отметил это в своей небольшой книге, которая в 1906 году была переведена и издана в России под названием "Социализм и интеллигенция"
Вот это есть развитие марксизма на деле, а не на словах. И не о каком социализме не может быть и речи, если ваши теории не адекватны действительности. Способ производства сегодня не обходиться без огромного количества знаний, члены общества, участвующие в производстве не могут просто так классифицированы как при Марксе, рабочие и капиталисты.
Все, что пишите Вы, как бы верно, но на деле это переливание пустого из порожнего.
Иван Илларионович Гециу автор книги "О разуме человека"