Л.Истягин

МИРНОЕ ДВИЖЕНИЕ И “АНТИГЛОБАЛИЗМ”

Начиная с последних десятилетий ХХ века, и особенно после краха реалсоциалистической модели в начале 90-х гг., в большинстве стран мира и на международной арене в целом наблюдалось стремительное повышение роли социальных движений, при одновременном более или менее значительном снижении влияния политических партий и образуемых ими структур, включая во многих случаях традиционно-демократические институты. Вместе с тем в самих движениях под влиянием глобализационных процессов происходят многочисленные весьма сложные и порой противоречивые трансформации. При всей несводимости этих перемен к одному знаменателю заметен общий сдвиг влево, к использованию антикапиталистических средств в достижении целей, связанных с попытками нейтрализовать последствия транснациональной глобализации в ее монополюсном, супердержавном варианте. Характерно в этом отношении положение одного из ветеранов социальных действий – движения за мир и безопасность. Будучи по своей стержневой идее консервативным (сохранение мира, стабильности, сковывание конфликтности и пр.), это движение испытывает возрастающую тягу к опоре на левонастроенные социальные слои и на антикапиталистические движения типа основных потоков современного антиглобалистского движения. Примечательно при этом активное использование накопленного опыта, сочетающееся с извлечением из него актуально-политических уроков, с творческим развитием и обогащением соответствующих традиций.

Л.Истягин

д.и.н., вед.научн.сотр.

Центра исследований проблем мира

ИМЭМО РАН

МИРНОЕ ДВИЖЕНИЕ ПЕРЕД ВЫЗОВАМИ ИСТОРИИ

Начиная с последних десятилетий ХХ века, и особенно после краха реалсоциалистической модели в начале 90-х гг., в большинстве стран мира и на международной арене в целом наблюдалось стремительное повышение роли социальных движений, при одновременном более или менее значительном снижении влияния политических партий и образуемых ими структур, включая во многих случаях традиционно-демократические институты. Вместе с тем в самих движениях под влиянием глобализационных процессов происходят многочисленные весьма сложные и порой противоречивые трансформации. При всей несводимости этих перемен к одному знаменателю заметен общий сдвиг влево, к использованию антикапиталистических средств в достижении целей, связанных с попытками нейтрализовать последствия транснациональной глобализации в ее монополюсном, супердержавном варианте. Характерно в этом отношении положение одного из ветеранов социальных действий – движения за мир и безопасность. Будучи по своей стержневой идее консервативным (сохранение мира, стабильности, сковывание конфликтности и пр.), это движение испытывает возрастающую тягу к опоре на левонастроенные социальные слои и на антикапиталистические движения типа основных потоков современного антиглобалистского движения. Примечательно при этом активное использование накопленного опыта, сочетающееся с извлечением из него актуально-политических уроков, с творческим развитием и обогащением соответствующих традиций.

Л.Г.Истягин, д.и.н., Институт

мировой экономики и

международных отношений РАН

ПЕРСПЕКТИВА МЕТАИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОПОРЯДКА И АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ НОВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ

I

Процессы глобализации оказывают весьма сильное, но и крайне сложное и разноплановое воздействие на развитие международных отношений современности, на их структуры, системы , модели, качественное содержание. Популярный тезис политологии о снижении роли национальных государств можно поддержать лишь в самом общем виде. Реально роль государств и их систем в одних аспектах и применительно к одним субъектам может снижаться, в других случаях , наоборот, повышаться. Чаще всего она качественно модифицируется, не укладываясь в количественно-схематичные рамки.

Международные отношения – многофакторная сфера, где обнаруживается действие своеобразных длинных волн и находят свое выражение различные инверсии, подчиняющиеся закономерностям балансов сил и иным социокультурным и цивилизационным феноменам, которые могут варьироваться, воспроизводиться на протяжении длительных исторических периодовв. Не зря в современной литературе, в том числе в достаточно серьезной, много проводится параллелей с классической древностью и со Средневековьем, не говоря уже о Новом времени. Сопоставления такого рода иной раз немало дают для понимания самых что ни на есть актуальных поворотов мировой политики.

Л.Г.Истягин

д.и.н., гл. науч. сотр.

ИМЭМО РАН

События октября 1993г. и неосоветская модель демократии

(выступление на семинаре в Госдуме 03.10.08)

Наряду с реставрационными экономическими ориентирами, освещенными в докладе А.И.Колганова, переворот 93 г., включая его апогей - расстрел Белого Дома 4 октября, имел и структурно-политическую составляющую. Он четко был направлен на окончательную ликвидацию системы советов, которая серьезно тормозила капитализаторские «рыночные», мероприятия и могла в перспективе стимулировать сопротивление им народных масс, сбитых с толку неолиберальной пропагандой, но уже начинавших понемногу пробуждаться. Надо признать: авторы знаменитой формулы ОПУС (помните – « особый порядок управления страной») и исполнители переворота точно выбрали главную мишень.

 Л.Истягин

ГЛАВНЫЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ

Вест Э.Первая мировая война.

Иллюстрированная история.

Пер. А.Колина, Я. Колиной. – М.: Изд-во Эксмо, 2005 -256с. Ил. – (Энциклопедия

военной истории)

Феномен массового сознания, в качестве одной из причин и предпосылок мировых войн ХХ столетия (в отличие от обстоятельств экономического, политического и дипломатического характера), все еще слабо изучен исторической наукой. Американский историк Э.Вест попытался подойти к проблеме с этой специфической стороны. Он представил и прокомментировал десятки иллюстраций  и фотографий, сделанных участниками и современниками событий Первой мировой войны. В то же время сведенный к популярному минимуму поясняющий текст в ряде случаев, особенно по вопросам, связанным с ходом военных действий, довольно содержателен.

Л.Истягин

д.и.н., вед.научн.сотр.

Центра исследований проблем мира

ИМЭМО РАН

МИРНОЕ ДВИЖЕНИЕ И “АНТИГЛОБАЛИЗМ”

Начиная с последних десятилетий ХХ века, и особенно после краха реалсоциалистической модели в начале 90-х гг., в большинстве стран мира и на международной арене в целом наблюдалось стремительное повышение роли социальных движений, при одновременном более или менее значительном снижении влияния политических партий и образуемых ими структур, включая во многих случаях традиционно-демократические институты. Вместе с тем в самих движениях под влиянием глобализационных процессов происходят многочисленные весьма сложные и порой противоречивые трансформации. При всей несводимости этих перемен к одному знаменателю заметен общий сдвиг влево, к использованию антикапиталистических средств в достижении целей, связанных с попытками нейтрализовать последствия транснациональной глобализации в ее монополюсном, супердержавном варианте. Характерно в этом отношении положение одного из ветеранов социальных действий – движения за мир и безопасность. Будучи по своей стержневой идее консервативным (сохранение мира, стабильности, сковывание конфликтности и пр.), это движение испытывает возрастающую тягу к опоре на левонастроенные социальные слои и на антикапиталистические движения типа основных потоков современного антиглобалистского движения. Примечательно при этом активное использование накопленного опыта, сочетающееся с извлечением из него актуально-политических уроков, с творческим развитием и обогащением соответствующих традиций.

Истягин Л.Г., д.и.н.,

вед. науч. сотр. ИМЭМО РАН,

действ. член Академии полит. науки

В МИРОПОЛИТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

(Выступление на теоретическом семинаре 29.09.06

по докладу А.И. Колганова «Границы капитализма»)

Вопрос о пределах капиталистического способа производства, в политэкономическом разрезе основательно раскрытый в докладе, имеет и свою глобально-политическую составляющую, заслуживающую особого и в известном плане, пожалуй, даже приоритетного рассмотрения. Перед нами здесь не только и не столько проблема возможностей дальнейшего наращивания капиталистического производства, сколько проблема его допустимости с учетом современных высших, экзистенциальных критериев. Сторонники неолиберализма, как правило, и слышать ничего не хотят о каких-то там «опеках» над капиталом, контроле над его экспансией. Известный американский публицист, ярый приверженец рыночного капитализма Уолтер Мид в недавно вышедшей и в русском переводе своей книжке прямо заявляет, что без «эффективности, производительности и динамизма», свойственных по его утверждению, капитализму, в отличие от социализма, человечество попросту в современных условиях не в состоянии обойтись. «Это, - пишет он, - сущность капитализма, а не какая-то злокачественная опухоль и будь что будет – она найдет путь для своей реализации».¹ «Будь что будет…» А что именно «будет», если экспансия транснационального капитала (автор заявляет , что в своем ядре этот капитал - американский) продолжится, не сдерживаемая какими бы то ни было тормозами (У. Мид полагает нереальным и даже нежелательным возвращение к каким-либо формам регулирования «фордистского типа»)?

Л.Г.Истягин, доктор исторических наук,

главный научный сотрудник,

действительный член

Академии политической науки

ИМЭМО РАН

Социально-политическая модель брежневского режима 1964-1982): потенциал и векторы модификации

(Выступление на международной научной конференции.

«Застой»: преддверие краха или апогей развития Советской «империи»

5-6 ноября, 2008 г.)

1. В аспекте идентификации

Интерес к брежневской, «постоттепельной» эпохе среди российской, да и международной общественности весьма велик, и он даже в отдаленной степени пока что не удовлетворяется содержанием научной, в том числе историографической науки. Первый вопрос, который здесь сразу же встает, - конечно, вопрос идентификации. Чем была эта ни много ни мало почти двадцатилетняя полоса бытия страны? Термин «застой» заведомо ущербен. Он явно субъективно полемичен; презумпция обвинительности в нем очевидна, как и ее происхождение из среды «инакомыслящих». Между тем объективность побуждает с исходных позиций признать, что развитие в ту эпоху, причем различное в различные ее периоды, фазы очень даже имело место, другое дело – и это-то с сегодняшней точки зрения главное – какой направленности, какого содержания и какой динамики. Это-то как раз и составляет научный и практический интерес: политическая транзитология – изучение способов средств и методов выхода из тоталитарных, «диктаторских» политических устройств в нашим дни становится все более актуальным, в том числе и, возможно, особенно, в условиях намечающегося «левого поворота», предметом.

Истягин о тоталитаризме и глобализации

 Истягин Л. Г.

Я должен сказать, что доклад по этой теме был очень основательным, в основе своей – верным, но я хотел бы его дополнить, главным образом, в отношении уязвимых мест концепции тоталитаризма и в инклимитации (?) этой концепции в современных условиях глобализации.

Наряду с позитивными сторонами, о которых скажем, конечно, концепция тоталитаризмаимеет и уязвимые, и неразработанные стороны. Я бы хотел на них специально остановится, потому что, к сожалению, именно эти стороны были выключены в последнее время. Кстати, докладчик был совершенно прав, когда указал на необходимость ограничения концепции тоталитаризма политологическими проблемами. Я бы только уточнил его положения в том смысле, что в других аспектах, конечно, какая-то оглядка на реальное развитие применительно к концепции должна делаться.

Л.Истягин

ЕСТЬ У РЕВОЛЮЦИИ НАЧАЛО…

Соловей В.Д. Смысл, логика

и формы русских революций. –

М.: АИРО – ХХI, 2007. - 72с.

Под влиянием текущих событий, а также некоторых юбилейных дат, среди которых на первом месте стоит – никуда от этого не уйдешь –девяностолетие Октября, очень значительное внимание политической публицистики привлекла тематика российских революций. Далеко не всегда, но все же довольно часто при этом затрагивается интересующая и нас проблема взаимосвязи революции и насилия. Известный журналист и исследователь В.Соловей опубликовал небольшое, но в определенном смысле показательное сочинение, в котором делается попытка выяснить истоки и целевые установки, а также объективные результаты тех феноменов, которые могут быть подведены (или подводятся) под понятие революций и контрреволюций.

ПАЦИФИЗМ ОКТЯБРЯ

Леонид Истягин

I. Вопрос вопросов

ПАЦИФИЗМ ОКТЯБРЯ

Л.Г.Истягин

I. Вопрос вопросов

Влияние великих революций как «локомотивов истории» на последующий социальный процесс, будущее развитие человечества определяется , наряду с прочим, качественным содержанием направлений, которые они открывают для дальнейшей разработки и воплощения в общественную практику. В этом смысле показательно, что в большинстве появившихся аналитических и публицистических работ, посвященных 90-летию Октябрьской революции в России, отмечается единство трех ее граней - утверждения мира, решения земельного вопроса и введения рабочего контроля, положившего начало национализации промышленности и иным социально-хозяйственным преобразованиям. Возникает, однако, вопрос, какая из этих равно необходимых, конечно, на момент свершения самого «октябрьского переворота, граней стала определяющей, наиболее значимой в дальнейшем, в том числе для современности. Не могли же все три колеи быть абсолютно равноценными, равномасштабными. А если могли тогда, то оставались ли они таковыми и далее, остаются ли теперь.

Отвергая логику капитала

Истягин Л.Г.

Одна из особенностей современного антиглобалистского движения, резко отличающая его не только от «старых» социальных движений, вроде рабочего, социалистического, антивоенного и национально-освободительного, но даже от относительно «новых» - экологического, правозащитного, третьемирского, феминистских и контркультурных течений, заключается в том, что свои стратегические цели, установки, лозунги (и даже само название) движение нащупывает уже на стадии развернутых акций, на этапе далеко зашедших и получающих большой международный резонанс массовых выступлений, которые как раз по этой причине зачастую производят на внешнюю, в том числе и на сочувствующую публику впечатление какого-то, хотя и мощного, но не вполне согласованно звучащего оркестра. В чем-то тут есть преимущество перед иными движениями. В частности, так легче приковать к себе внимание - почти каждый может расслышать в их стройном хоре нотки именно ему внятные. Но с другой стороны, увлечение переизбытком диссонансов иной раз порождает сомнение в доброкачественности самого феномена: нельзя же все время плыть как будто бы вовсе без руля и без ветрил.

Дихотомия войн и революций в реалиях эпохи глобализации