Мой тезис состоит в том, что признание или осуждение 'сталинизма', равно как признание или осуждение троцкизма не должно сегодня служить входным билетом в революционную марксистскую организацию.

ДИХОТОМИЯ ВОЙН И РЕВОЛЮЦИЙ
В РЕАЛИЯХ ЭПОХИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ^*

Леонид Истягин

О СОЦИАЛИЗМЕ, СВОБОДЕ И ТОТАЛИТАРИЗМЕ

Борис Славин

7. Россия рубежа веков: неомарксистская трактовка социально-экономических трансформаций¹.

6. Феномен «реального социализма» и перспективы социального освобождения в XXI веке.

5. «Царство свободы» и предпосылки общества будущего: неомарксистская трактовка революций, реформ и социализма.

Выделяя конкретные, исторически ограниченные общественно-экономические системы мы, как уже было отмечено, делаем акцент на том, что они являются различными стадиями развития «царства [экономической] необходимости», мира отчуждения. Соответственно, эпоха рождения новой [социалистической] системы с этой точки зрения является периодом снятия не только капиталистических, но и всех предшествующих форм отчуждения, освобождения Человека не только от вещной, но и от личной зависимости. Мы рассматриваем реальный объективный процесс долгосрочных качественных трансформаций в который мировое сообщество вступило начиная с ХХ века как процесс социального освобождения (этому предмету посвящена IV часть книги «Глобальный капитал»).

4. "Капитал XXI века": к теории глобальной гегемонии капитала.

3. Неомарксизм как теория перехода "по ту сторону" собственно материального производства: трактовка постиндустриальных тенденций как предпосылок генезиса царства свободы.

Итак, содержанием современной эпохи глобальных трансформаций, на наш взгляд, является длительный период нелинейного прехождения («заката») экономической общественной формации - целой эпохи общественного развития, основанной на господстве материального производства и отчужденных социально-экономических отношений. Этот переход (он нами исследуется преимущественно в I части работы) предполагает (1) прогресс творческой деятельности и постиндустриальных технологий, создающий (2) предпосылки для рождения новых общественных отношений, при этом (3) содержательно совпадающий с прогрессом глобального капитала за счет самоотрицания (подрыва) своих собственных основ и развития переходных форм, что неизбежно порождает (4) противоречия, ведущие к возникновению различных попыток построения пост-капиталистических систем («реальный социализм» и др.), которые, в свою очередь, входят в состояние кризиса и вызывают (5) реверсивные тенденции в социально-экономическом развитии (в первую очередь - «мутантный капитализм» на постсоветском пространстве).

2. Гуманистическая философия истории

1. Реабилитация и развитие диалектического метода

В нашей работе проблемам метода уделено относительно незначительное место, однако она вся целиком основана на использовании этого метода и потому мы здесь сочли важным подчеркнуть основные черты этого метода.

Введение

Александр Бузгалин
Андрей Колганов

Еще раз к критике ортодоксального антимарксизма в социально-экономической теории¹

Как мы уже писали в нашей брошюре «Постсоветский марксизм в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы)»², в последние годы в среде экономистов-теоретиков нашей страны стали происходить весьма симптоматичные изменения. Все чаще появляются сомнения во всесилии неоклассической экономической теории. Возникшее было ощущение, что ее дополнение неоинституционализмом решит основные проблемы, не поддающиеся решению в рамках неоклассики, довольно быстро уступило место размышлениям на темы о неприменимости «экономического» империализма в условиях «человеческой революции» и опасности «рыночного фундаментализма» (термин Дж. Сороса). На этом фоне не случайным стал понемногу возрождающийся интерес к фундаментальным методологическим проблемам. И здесь обнаружилась явная недостаточность «мейнстрима» для объяснения сколько-нибудь фундаментальных подвижек в современной экономике. Подвижки же эти стали все чаще напоминать о себе, равно как и необходимость поиска хоть сколько-нибудь вразумительной долгосрочной стратегии развития нашей Родины в столь быстро меняющемся глобальном, переходном к постиндустриальному, мире³. В результате оказалось востребовано новое «открытие» марксизма.