Д. Эпштейн - очередное заседание Санкт-Петербургского экономического семинара 21 сентября 2017 года

Приглашение на очередное заседание Санкт-Петербургского экономического семинара 21 сентября  2017 года

Уважаемые коллеги!

Очередное заседание городского  экономического семинара состоится 21 сентября,   в четверг, в 18.30, как обычно, в Доме Плеханова, 4-ая Красноармейская, д.1 .

          Приглашаем Вас принять участие в этом заседании!

 Предлагаемая повестка заседания  21 сентября 2017 г.

 

Вопрос повестки

Докладчики

Ожидаемое время, минут

на сообщения

Вопросы, дополнения,  обсуждение

Итого

1.

Круглый стол «Помогут ли российской экономике новые экономические стратегии, предлагаемые президенту РФ?!»

Предполагаются подготовленные выступления 

Закиматова Г.В., проф.. Чабанова В.Е.,  проф. Эпштейна Д.Б. и далее, в ходе обсуждения, выступления всех желающих 

70

60

130

2.

О повестке следующего заседания

Эпштейн Д.Б.

5

5

10

 

Итого

 

 

 

140

 

Прошу тех, кто намерен присутствовать, сообщить мне по емейл.

Также прошу прислать ваши предложения по тематике заседаний на октябрь  2017 г.

 Прошу Вас переслать это сообщение тем из Ваших знакомых, кому это может быть интересно.

 Как найти место заседаний – Дом Плеханова:

Если идти от станции метро «Технологический институт»,  то надо перейти на противоположную сторону Московского проспекта и идти по нему  налево, в направлении от центра, до 4-ой Красноармейской ул. По ней поверните направо и пройдите еще около 150 м. до здания с металлической вывеской «Дом Плеханова» (справа от двери).

 Там Вас будут ждать!

Приложения: Доклад Г.В. Закиматова о программах  «Стратегия роста», об экономических стратегиях А.В. Кудрина и Правительства.   

ВложениеРазмер
Анализ стратегий материал к семинару 210917.doc93 КБ

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Уважаемый Давид Беркович!

Людям нашего возраста не надо напоминать сакраментальные фразы: "политика есть самое концентрированное выражение экономики", а также «политика не может не иметь первенства над экономикой». Политика и экономика есть две стороны единой общественной жизнедеятельности и связь между ними самая что ни на есть диалектическая - одна невозможна без другой, они постоянно взаимодействуют друг с другом, взаимовлияют и перетекают друг в друга. Или другими словами, перефразируя поэта: мы говорим экономика - подразумеваем политика, мы говорим политика - подразумеваем экономика.

Следствием сказанного выше является императивность требования все экономические дискурсы (там, разумеется, где речь идёт об экономике в масштабе государства) завершать рассмотрением политических условий их выполнения. И наоборот, политические решения должны иметь материальное подтверждение в виде экономических мер. Между политическим и экономическим связь аподиктическая, а никак не ассерторическая и, уж тем более, не проблематическая.

Все экономические предложения, вступающие в противоречие с катастрофическим курсом, проводимым путинским правительством, в существующей политической обстановке подобны маниловским мечтаниям - они невозможны. Совершая диалектическое движение от экономики к политике речь давно пора вести о смене политического курса, что невозможно без смены политического режима. При этом простая смена фигур на политической вершине ничего не даст, необходима смена политического мышления (или, как модно ныне говорить, политической парадигмы) - а для этого к власти следует привести новых людей, обладающих таким мышлением.

Именно привести, само собой ничего не сделается. Вот об этом - об общественых силах, способных это сделать, о новых идеологических установках, о стратегических целях и текущих задачах, о первейших практических шагах в политическом направлении - и следует говорить на каждом экономическом форуме, а не только о сугубо экономических проблемах, которые ни на шаг не продвинутся к осуществлению без политической составляющей.
Вот Вам предложения на все последующие заседания.

Ваш Человек.

Аватар пользователя Толмач

Человеку от Толмача о сакраментальном

Об общественных силах, о новых идеологических установках, о стратегических целях и текущих задачах, о первейших практических шагах в политическом направлении это постоянная тема для обсуждения в повестке любой политической партии. Это постоянная тема дискуссий на федеральных выборах кандидатов в органы государственной власти. Эта тема, к которой переходит разговор всяких настоящих мужиков собравшихся за столом с напитками и закусками для того что бы пообщаться и слегка расслабиться. От «как дома?» и «как дела на работе?», болтовня всегда переходит к разговору о бабах и о политике. Императивность в разговоре за столом просто зашкаливает. Не знаю как у вас, но в моей жизни всегда так происходило. Хочешь этого, или не хочешь, но политика любого везде достанет.

Другое дело экономика. Эта тема мало кому интересна. Дальше собственного кармана её понимание в массовом сознании не отдаляется. Поэтому и у политиков вопросы экономики не  сдвигаются дальше обещания наполнить всем карманы деньгами.  На экономических форумах обсуждение экономической ситуации проходит не так узко как у политиков. Но и тут обсуждение ограничивается текущей экономической ситуацией в стране и в мире и тем – «Помогут ли российской экономике новые экономические стратегии, предлагаемые президенту РФ?». То есть и экономисты и политики ни на шаг не продвигаются дальше текущей ситуации. Никто не желает смотреть дальше своего носа и обсуждать глобальные причины возникновения текущей экономической и политической ситуации. Увидеть тот коридор, по которому движется вся экономика всего человечества. А главное, ту стену,  которой неизбежно закончится коридор и которую необходимо разрушить, что бы пробиться к «светлому будущему».

Как пел всем известный бард, - "Коридоры кончаются стенкой, А тоннели - выводят на свет!". Тоннель  пробить можно будет только всем вместе и политикам, и экономистам, вместе с осознавшим эту необходимость «простым народом». Но перед этим, придётся пройти существующий коридор. А что бы его пройти, нужно, как минимум раскрыть глаза и сначала коридор мирового пути развития движения увидеть. А если направить свой взгляд в даль по ходу движения, и посмотреть сквозь стены фундамента существующего политического строя, которые придётся разрушить, то можно увидеть как и во что, к какому конечному результату  в исторической перспективе трансформируется организация производства и материального общения в ходе исторического движения (или, как модно ныне говорить, какова должна быть парадигма в наших экономических дискуссиях).

Не исследовав и не поняв общую историческую направленность развития, существующую для всех мировых экономик, не поняв процессов изменения в организации производства и материального общения, не поняв роли государственной власти в управлении этими процессами, не следует даже пытаться рассуждать о большой политике. Такие рассуждения всегда будут дилетантскими.  То есть, не поняв стратегической задачи государства именно в этих процессах, не выходя за рамки текущего положения, никогда нельзя правильно определить, что и почему происходит, как в политике, так и в экономике. Почему одни государства ускоренными темпами развиваются, а у других экономика топчется на месте, впадает в кризисы и деградирует.  Почему одно и то же государство на данном историческом отрезке пути показывает величайшие темпы экономического роста, а на следующем этапе его экономика вдруг спотыкается и разваливается. 

Объективный ход развития таков, что от монополий вперед идти нельзя, не идя к социализму (Ленин). Точнее нельзя идти вперёд не трансформируя современную финансово-производственную корпорацию в безграничную монополию, сросшуюся с государством, объединившую весь финансовый капитал в центральном государственном банке и взявшую на себя вопросы управления всем многоотраслевым промышленным производством в стране.  

Цитата: «Обратное действие государственной власти (то есть политики) на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития — тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве...» (Ф. Энгельс. Из письма Конраду Шмидту. Лондон, 27 октября 1890 г.)

От сюда вывод - прежде чем пытаться оценить и изменить политическое мышление,  надо поменять экономическое мышление. Нужно преодолеть его ограниченность глубиной кармана и рамками существующей организации производства и материального общения. 

ДЭ - всякому овощу -свое время!

Уважаемые коллеги!

Мастера политической демагогии и не мастера, а добросовестные доброжелатели!

Спасибо за советы!

Но...не забывайте:

всякому овощу - свое время!

Жизнь иногда заставляет нагибаться и для того, чтобы шнурки завязать, и для того, чтобы знамя поднять...

Шнурки лучше завязывать во-время, а иначе носом...в асфальт или булыжник недолго грохнуться...

Поясняю: надо разбираться и в стратегических экономических программах, которые, кстати говоря, не лишены  политического содержания, и в политической ситуации..., в том числе текущей.

И разбор экономических стратегий (не текущих планов на год-другой!) закончивается обсуждением политических аспектов...

Но вот навязывать свое ошибочное, реакционно - утопическое представление о социалистической экономике как единой монополии - не надо!

Д. Эпштейн

  "Но вот

  "Но вот навязывать свое ошибочное, реакционно - утопическое представление о социалистической экономике как единой монополии - не надо!"

  Интересно где это у нас навязали мнение. Либералы обложили президента, близко никого не подпускают. Насмерть стоят против государственного контроля за доходами. Контроля!!. А вы говорите о навязывание монополии.

 Пример сегодняшних дней. Президент рекомендует не переносить сроки внедрения онлайн-касс. (должны быть внедрены с 1 июля 2018 года повсеместно) Либералы мотивируют это недоствтком необходимого оборудования, в тоже время производители оборудования говорят о затаренности всех складов, что оборудование не покупают. Налицо саботаж. А президент рекомендует. Как не вспомнить дедушку Крылова

  А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

ДЭ - Вы - добросовестный доброжелатель!

Уважаемый Коллега!

Вы приняли на свой счет то, что совсем  не относилось к Вам.

Я ведь написал:

"Мастера политической демагогии и не мастера, а добросовестные доброжелатели!".

Вы - добросовестный доброжелатель!

И просьба не "навязывать свое ошибочное, реакционно - утопическое представление о социалистической экономике как единой монополии" относилась совсем не к Вам!

Приношу свои извинения, если это оказалось не столь

четко выписано...А по сути наш семинар сегодня был завершен мной как раз пояснением того, что никакие, даже самые хорошие стратегии не будут приняты существующей властью. Для этого нужна власть трудящихся.

Но стратегии были расмотрены предметно, тем не менее.

А без этого мое утверждение было бы политической трескотней, котоой наполнены все "ящики" в округе и все канавы... Извините, все каналы... 

Важно и то, что у нас экономический, а не политический семинар.

ДЭ

Эпштейну Д.Б.

Уважаемый коллега!

Благодарю за разъяснение и ещё раз прошу извинить, если Вы сочли моё обращение излишне резким. И попутный вопрос - намерены ли Вы материалы семинаров размещать в интернете? Полагаю, это было бы неплохо.

Ваш Человек.

Эпштейну Д.Б.

Уважаемый Давид Беркович!

Увидев политическую демагогию в предложении увязать со столь любимой Вами экономической темой тему политическую, без чего всякие разговоры об экономике сегодня вырождаются в пустую болтовню, Вы проявили похвальную политическую благонадёжность, которую, будем надеяться, соответствующие должностные лица заметят и оценят.

Да, всякому овощу своё время. Жаль только, что времени для экономических посиделок остаётся всё меньше – овощ-то почти сгнил и вот-вот окончательно разложится. Да и поза, кою Вы выбрали для текущего момента, ссылаясь на тягости жизни, более подходит не для подъёма знамени, а для иного, несколько неловкого употребления. Не пора ли принимать нормальное для уважающих себя людей положение? Тем более, что Вы и про булыжник упомянули (не по Фрейду ли?). Про пролетариат, правда, запамятовали. Ну хоть что-то…

А если серьёзно, то на фоне Вашей активности (политической, заметьте, активности, как бы Вы от этого не открещивались) в деле защиты от окончательного уничтожения академической науки проявляемая, мягко говоря, осторожность в, по существу, том же самом общественном процессе (только в другой его сфере) выглядит странно и непоследовательно. Подобная раздвоенность сознания не лучшее состояние для решения важных проблем. Остаётся надеяться, что декларируемое Вами «обсуждение политических аспектов экономических стратегий» найдёт выражение в политической части резолюции семинара - а уже это будет обнадёживающим посылом для последующих действий.

 Прошу извинить за резкость, но ситуация не благоприятствует политесу.

Ваш Человек.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".