Экономика России: выход из серой мглы

Экономика России: выход из серой мглы

Александр Бузгалин

16.07.2014
 

"На протяжении всех постсоветских десятилетий нас убеждают, что госрегулирование, социальная справедливость, ограничение рынка и частной собственности — наследие СССР. Как альтернатива сталинщине выдвигается модель экономического праволиберального толка, символ веры которой — невидимая рука рынка. Но только эта рука указывает не в ту сторону". Профессор МГУ, директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета Александр Бузгалин размышляет о прошлом и будущем экономики России в авторской статье.

В кругах нынешних претендующих на либеральный дискурс авторов стало хорошим тоном все, что не совпадает с их апологией свободных финансовых спекуляций, считать пропагандой ГУЛАГов. Такого рода авторы, не удосужившись вникнуть в существо проблемы, цепляются за увиденную картинку или образ и далее приписывают оппонентам все то, чего они боятся и по поводу чего у них сложились стойкие комплексы. В случае с Московским экономическим форумом едва ли не самым широко обсуждаемым символом стал позиционированный в докладе Людмилы Булавки "Красный трактор" — символ энтузиазма советской эпохи, который она, впрочем, раскрыла как-то, что сработало тогда, но требует радикального обновления сейчас

Сейчас мы можем и должны идти по пути снятия (есть такая умная категория, означающая шаг в будущее с отрицанием и одновременно наследованием прошлого) "красного трактора", рождения нового большого проекта.

Вопрос — какого?

Выйти из серой мглы

На протяжении всех постсоветских десятилетий нас убеждают, что государственное регулирование, социальная справедливость, ограничение рынка и частной собственности — наследие СССР. В качестве альтернативы сталинщине выдвигается исключительно модель экономического праволиберального толка, символ веры которой — невидимая рука рынка, которая якобы все сама расставит по своим местам, даст каждому инициативному человеку простор для инноваций, частных собственников сделает эффективными, а экономику — интенсивно развивающейся. Эта, даже не идеология, психология "рыночного фундаментализма" (термин миллиардера Джорджа Сороса) уже давно устарела и на практике мало где используется, но в нашем Отечестве, питающемся старыми зарубежными теориями, до сих пор жива.

Она, по сути дела, господствует на протяжении и последнего десятилетия, ибо экономический блок правительства и "основное течение" российских теоретиков от экономики так или иначе, более или менее рьяно, повторяют все одни и те же заклинания: финансовая сбалансированность, свобода конкуренции, гарантии частной собственности…

Между тем, мы все больше убеждаемся в том, что "свободная рука рынка" указывает что-то не в ту сторону.


Экономика России: на грани успеха или на краю пропасти?

Оставим пока развитые страны. О них — позже. В нашей с вами стране под предлогом развития рынка расползается серая мгла: отсутствие сильных общегосударственных программ оборачивается засильем теневого государственного регулирования и "ручного управления", проповедь эффективности любого частного бизнеса — паразитированием оного на общегосударственных ресурсах (сырьевых, бюджетных) и стремлении извлекать административную и сырьевую ренту, проповедуя на практике философию "попила-отката".

Идеология "свободного рынка" оказывается идеальной дымовой завесой для такого "бизнеса".

И чтобы сделать и государственное, и частное производство (а не некий абстрактный "бизнес") другим, нацелив его на развитие человеческих качеств и новых технологий, нужна не формальная свобода конкуренции, а реальное стратегическое общественное регулирование экономики, в которой бизнес производителен, прозрачен, социально отвественен и развивается в отведенных для него коридорах, конкурируя в этих пространствах по правилам, принятым в условиях развитой рыночной экономики XXI, а не XIX века. Последние же, напомню, утверждают: "Собственность обязывает!" (Конституция ФРГ).

Современная экономика обязательно включает государственное регулирование. С этим ныне согласится подавляющее большинство и теоретиков, и практиков от экономики, в том числе и сторонники неолиберальной доктрины.

Более того, практически все экономисты, исследующие реальные проблемы развития, понимают разницу между селективным регулированием и программированием в смешанной рыночной экономике и централизованным бюрократическим планированием в экономике дефицита. Современные либерально ориентированные экономические системы (прежде всего — США), не говоря уже об обновленных социал-демократических проектах, успешно реализуемых не только в развитых странах, но и в Бразилии, Чили и т.п., — это отнюдь не внедрение ГУЛАГов и бюрократического централизма. Это де-факто применяемая повсеместно в большем или меньшем масштабе практика селективного регулирования и планирования в рыночной экономике. Так что спор не о том, что лучше: ГУЛАГ или капитализм XIX века с 12-часовым рабочим днем и массовой нищетой. Это спор о методах и механизмах снятия провалов рынка и государства.

Новый "красный трактор" и не только (реперные точки стратегии социально-экономического возрождения)

И здесь уместно вспомнить о Втором московском экономическом форуме, проходившем в МГУ им. М.В. Ломоносова. О нем уже много написано: и хулы, и похвал, и серьезных аналитических текстов. Он собрал более двух тысяч человек со всех континентов (кроме разве что Антарктиды), предложив спектр разнообразных решений, лежащих в рамках достаточно четко обозначенного пространства социально-экономической стратегии, альтернативной нынешнему мутно-серому дрейфу.

Ключевые параметры такой стратегии предлагаются и обсуждаются уже не первый год конструктивной оппозицией.

Это, во-первых, акцент на приоритетном развитии материального производства (прежде всего — современных высокотехнологичных производств в несырьевом секторе). И здесь символ "Красный трактор" был позиционирован не как призыв к восстановлению старой промышленности, а как пример большого стратегического проекта, предложившего качественный скачок от старого, аграрного уклада производства и жизни к новому, тогдашней России казавшемуся фантастическим, индустриальному.

Здесь требуется короткое отступление: уже упоминавшийся автор доклада, представившего этот образ, Людмила Булавка специально заострила внимание на необходимости массового социального творчества, а не тоталитарного принуждения для реализации аналогичного проекта перехода от нынешних индустриальных технологий к новому — "посттракторному" качеству материального производства. Последний акцент, впрочем, на форуме звучал не всегда. Будем честны: ностальгия по трактору довольно часто звучала в рамках дискуссий, равно как и термин "реиндустриализация", который, действительно, дает возможность его истолкования в старомодном ключе: как призыв к восстановлению старой промышленности. Но эти терминологические претензии надо предъявлять не столько к участникам форума, сколько к президенту России, выдвинувшему этот лозунг. Так что критикам этой идеи надо сменить адресата и высказать все, что они о ней думают, в адрес В.В. Путина (если, конечно, у них на это хватит смелости). В отличие от иных критиков форума я могу четко сказать: России сейчас нужно не столько восстанавливать старую промышленность (хотя, по сравнению с нынешней "серой мутью", порожденной философией "распила" сырьевой и административной ренты, даже это было бы прогрессом), сколько реализовать программу радикального технологического перевооружения материального производства. Программу не только новых тракторов, но и качественных технологических и социальных изменений.

Во-вторых, форум недвусмысленно подчеркнул, что развитие материального производства должно работать на прогресс человека, его личностных качеств, здоровья, творческого и трудового потенциала, на развитие народа нашей страны как целого, а не просто совокупности более-менее цивилизованных потребителей. Одна из пленарных сессий МЭФ так и называлась: "Экономика для человека…" А для этого нужны хорошо известные меры: общедоступные, преимущественно бесплатные для потребителя, здравоохранение, культура, образование, осуществляющиеся в рамках прозрачности и общественного контроля и нацеленные прежде всего на формирование Человека и Гражданина, а не только производство рыночных услуг, удовлетворяющих платежеспособный спрос.

В-третьих, на форуме был предложен спектр конкретных решений, показывающих средства реализации названных целей. Среди основных — программы развития ключевых сфер экономики и активная промышленная политика. Последнее означает отказ от нынешней практики теневого государственного регулирования и "ручного управления" и переход к твердым и последовательно реализуемым правилам игры, когда и частный, и государственный бизнес знают: если вы работаете в рамках программы (скажем, развития высоких технологий), то у вашего бизнеса будут низкие налоги, дешевые кредиты, хорошие возможности государственно-частного партнерства в рамках больших и долгосрочных инвестиционных проектов, институциональная поддержка; если же вы выкачиваете и продаете сырье или заняты исключительно разливкой какой-нибудь колы — у вас налоги будут большими, кредиты — дорогими и т.п.

Среди других средств развития, акцентированных на форуме, — стимулирование эффективного, творческого труда. В частности, повышение заработной платы, в первую очередь в сферах, обеспечивающих развитие производства, науки, образования, здравоохранения, при высоком прогрессивном налогообложении высшей управленческой бюрократии (как государственных, так и частных корпораций, высшего чиновничества), посредников, финансовых спекулянтов, рантье и т.д.

Наконец, важнейшим акцентом форума было требование преодоления "провалов государства": бюрократизма, коррупции, волюнтаризма чиновников. И здесь многие участники форума подчеркивали важность последовательной реализации ключевых принципов политического либерализма: защита прав человека, многопартийность и честные, прозрачные выборы, независимость судей и т.п. Особый акцент был сделан на развитии институтов гражданского общества. Именно им в первую очередь адресует форум свои посылы. Кстати, ряд конференций и семинаров были организованы совместно с независимыми профсоюзами, экологами, движением "Образование для всех", Конгрессом работников образования, науки, культуры и инженерных специальностей и другими.

Реализм невозможен без больших проектов будущего

МЭФ-2014 был прежде всего реалистичен. Но реализм сегодня предполагает не только практичность, но и обращенность в будущее. Кстати, все названные выше "реперные точки" предлагаемой форумом экономической стратегии суть не только результат теоретических разработок, но и критическое обобщение опыта многих успешных стран Европы, Азии и Америки. Такая модель развития с разными национальными, политическими и подобными особенностями реализуется в широком спектре экономик: от Австрии и Финляндии до Бразилии и Чили.

И последнее: форум был полем серьезных дискуссий. На нем были представлены позиции экономистов, ориентированных на возрождение индустрии сторонников приоритетного развития прежде всего несырьевого сектора материального производства, служащего интересам прогресса страны и тех, кто акцентировал прежде всего прогресс человеческих качеств, а производство рассматривал как средство для решения этих задач. На нем выступали сторонники критического консерватизма, акцентирующие русофильскую линию, и те, кто подчеркивал дискурс будущего и необходимость критического использования мирового опыта. Форум дал пространство и тем, для кого социал-демократия — это предельно допустимый левый спектр, и тем, кто предлагал алый проект.

PS. Устремленность в будущее: алый проект

О последнем особо: на форуме были представлены и авторы-футуристы, те, для кого будущее — это мир викиномики, краудсорсинга, копилефта и других современных форм пострыночной и посткапиталсистической организации социально-экономической жизни; мир, где главная сфера жизнедеятельности человека — творческая деятельность воспитателя детского сада, учителя, профессора, врача, эколога, социального работника, инженера, ученого; где именно эти люди составляют 80 процентов занятых; где трата денег на приобретение дли-и-и-инных яхт, миллионодолларовых часов и других симулякров человеческого достоинства — удел не талантливых, отставших от жизни и достойных брезгливого сожаления людей; где принято спрашивать: "Если Ты такой умный, то зачем Ты столько денег тратишь на обманки сбрэндившего рынка?", а вопрос "Если Ты такой умный, то почему Ты такой бедный" почитают свидетельством того, что Ты — вне тренда.

Подчеркну: этот — алый — тренд был представлен на форуме не большинством, но активной частью молодых интеллектуалов и социальных нонконформистов, их старших товарищей и учителей (как легко догадается читатель, автор сих строк принадлежит к кругу последних).

Большинство же, повторю, предлагало реалистическую программу социально ориентированного, программируемого развития рыночной экономики, для которой базовые приоритеты — современное материальное производство и прогресс человеческих качеств.

http://www.pravda.ru/authored/16-07-2014/1216435-economy-0/

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Собственность обязывает!"

"Собственность обязывает!" (Конституция ФРГ)=макулатура

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".