Л.А. Булавка

«Застой»: пролог к попятной диалектике

СССР и «застой». Уже только одно сочетание этих слов, кажется, несет в себе нечто оскорбительное не столько затаенным обидным смыслом, сколько самим прецендентом сопоставления столь разноклассовых понятий. Да, понятие «СССР» является содержательно настолько богатым и емким, что его можно выражать в разных красках: от красных до черных (их соотношение определяется авторской позицией). Но вот применить к «СССР» такое понятие, как «бесцветный», а оно именно из того ассоциативного ряда, которое вызывает понятие «застой», представляется уже просто недопустимым. И если представление сущности «СССР» в черных красках воспринимается до боли обидно, то в такой подаче, как «бесцветный» - просто оскорбительно.

Действительно, как только вслух произносишь эти два слова «СССР» и «застой», то в ответ, как правило, звучат следующие реплики: «Да, о каком «застое» вы говорите? Нам бы сейчас такой «застой»!».

Л.К.Науменко

доктор философских наук

профессор

«ЗАСТОЙ»: ПОРЯДОК, РОЖДАЮЩИЙ ХАОС

Вялое, лишенное какой-либо исторической конкретности словечко «застой» оказалось метафорой, неожиданно метко передающей образ и самоощущение эпохи «развитого социализма». Не кризис, не паралич, не предъинфарктное или предъинсультное состояние, а именно застой, замедление циркуляции крови и лимфы, увядание, усыхание, истощение жизненных сил, старческое одряхление. Без каких-либо явных внешних и внутренних причин жизнеспособное по всем формальным «показателям» общество и государство впало в прострацию, в старческий маразм всего лишь на седьмом десятке лет от рождения. Не было ни природных катастроф, ни эпидемий, ни нашествия, ни бунтов и мятежей – ничего, на что можно было бы указать как на причину истощения внутренней энергии. Социальный организм дряхлел с той же естественностью и неотвратимостью, в те же сроки и в том же темпе, в каком дряхлеет и организм индивидуальный.

Подстать «застою» и бестолковое словечко «перестройка». «Перестройка» - это не расчистка завалов, не ремонт обветшавших или неумело возведенных конструкций, не улучшение проекта, а просто инъекция возбуждающего препарата, вызывающего некое шевеление, конвульсивное дрыганье и дерганье отдельных членов и органов, имитация активности, в чем и видели свидетельство того, что «процесс пошел». Куда пошел? Что необходимо переделывать, в каком порядке и в каком направлении, что следует ожидать в результате? (Верно было сказано в самом начале этого дерганья: «Взлететь-то взлетели, но где сядете?»). Такие вопросы «архитекторы перестройки» не задавали. А получив уже в наши дни ответ, все потеряли интерес и к самим вопросам: «снявши голову, по волосам не плачут». Результатом могло явиться только обрушение всего сооружения в целом. Причем обрушился не только «социализм» и не только советское государство. Разрушенными оказались все социальные системы и органы жизнеобеспечения, фундаментальные общественные структуры, лежавшие ниже собственно специфически «социалистической» организации и обеспечивавшие элементарный общественный порядок. Раскочегарив рожденную «перестройкой» центробежную энергию распада, молекулярный хаос, безумие «прихватизации» эпохи рыночных «реформ» поставили на грань вымирания абсолютное большинство населения огромной страны. Не только не появилось обещанное благополучие. Исчезла элементарная безопасность, рискованной стала сама жизнь, физическое существование, проблематичным простое выживание. Миллионы людей оказались заложниками безудержного хищничества, шкурничества и бесстыдного паразитического «процветания» кучки мультимиллионеров, попросту говоря – «кидал». И конца этому беспределу и по сей день не увидеть на горизонте даже в самые сильные бинокли. Есть ли необходимая, закономерная связь застойного «порядка» и нынешнего хаоса?

Глава первая. Мифология живая и мертвая

Л. К. Науменко

В жизни бывают разные совпадения. Когда их несколько – это нас озадачивает. Необходимыми их не назовешь, ибо связь не прослеживается. Но и случайностью всю цепочку тоже не назовешь, особенно если ее конец возвращается к началу. Тогда мы не говорим, что это случайно, но не говорим и того, что это необходимо. Мы говорим, что эти совпадения символичны. Символ всегда содержит намек на некоторую реальность, не поддающуюся осознанию, более значительную, чем рядовое событие. Обычное, рядовое не нуждается в символе. Если эта реальность остается не распознанной, не открывшейся нам, символ легко превращается в миф. Миф всегда повествует о былом. О том, чего уж нет. Миф оттесняет символ вместе с его реальностью в прошлое и оставляет ее там закрытой, теперь уж навсегда. Иное дело, когда символ оказывается соотнесенным с нашей, нынешней, сегодняшней реальностью. Тогда раскрывается смысл символа, символ опознается как нечто знакомое, понятное нам, узнаваемое. Мифу здесь не остается места, он умирает, вместе с ним умирает и исключительность события, имевшего место в прошлом.

Лев Науменко

Гроссмейстер, так конь не ходит!

И.Ильф, Е.Петров. «12 стульев».

ИДЕОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО

Мотивом «вмешательства» В.М.Межуева в спор Л.К.Науменко и В.Ж.Келле послужило, как он пишет, то, что мое выступление «задевает лично» его, хотя в моей статье «”Наше или мое“. Марксизм и постмодернизм » ни имя, ни работы В.М.Межуева не упоминаются. Свою статью Межуев озаглавил так: «Идеология и наука».

В свою очередь должен сказать, что я не стал бы отвечать Межуеву, если бы его выступление задевало только «лично меня», хотя статья моего старого друга от первой строки до последней посвящена «лично мне». Думается, что мы смогли бы разобраться в наших взаимоотношениях и не обращаясь к средствам «массовой информации». В самом деле, зачем этим «массам» погружаться в наши взаимные обиды, если никого, кроме нас двоих, все это лично не затрагивает? Но мне приходится отвечать именно потому, что предмет спора лично затрагивает, обязан затрагивать каждого, кто не равнодушен к нашему общему, общественному бытию. Эту общественно значимую проблему я и вынес в заголовок настоящей статьи. Сразу видно не только различие между нами, но и противоположность позиций: у Межуева – «мое», а у меня – «наше».

Справочно-информационный материал всероссийской конференции «Социальные движения и неправительственные организации: опыт и перспективы развития», организованной Фондом «Альтернативы и Фондом «Розы Люксембург» 27-28 июня 2010 г.

Общественно-государственно-частное партнерство в сфере

профессионального образования:

ЭСКИЗ «ДОРОЖНОЙ КАРТЫ»

Букреев Виктор Вениаминович –

д.э.н., профессор Российского государственного

геолого-разведочного университета;

Лунькин Александр Николаевич –

к.пед.н., директор Строительного колледжа №12 (г. Москва),

член Общественной палаты по образованию в городе Москве;

Рудык Эмиль Николаевич –

д.э.н.,профессор Международного университета природы,

общества и человека «Дубна».

Актуальность решения проблемы подготовки высококвалифицированных рабочих кадров и специалистов резко возрастает на этапе заявленного перехода России к инновационной экономике (экономике знаний). Это предполагает проведение не «догоняющей» модернизации образовательной сферы на основе копирования западных моделей (преимущественно американской), как это имеет место в российской практике, а «опережающей» - обгонять, а не догонять. Прецедент «опережающей» модернизации в нашей стране имел место на советском этапе её развития, когда отечественная система профобразования стала на этапе индустриального развития России одной из лучших в мире. Подобный тип модернизации, предполагает, в первую очередь, учёт российских социо-культурных особенностей и, естественно, передового зарубежного опыта, мировых тенденций развития образования, но без слома «хребта» национальной образовательной системы. Её крушение, к тому же, чревато серьезными последствиями для национальной военной, экономической, технологической и экологической безопасности страны. Она не может быть обеспечена без подготовки необходимого и достаточного числа высококвалифицированных и востребованных современным производством рабочих кадров и специалистов.

Справочно-информационный материал всероссийской конференции «Социальные движения и неправительственные организации: опыт и перспективы развития», организованной Фондом «Альтернативы и Фондом «Розы Люксембург» 27-28 июня 2010 г.

Олег Николаевич Смолин,

д.ф.н., заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы РФ

АУ, БУ и КУ: бюджетная сфера «выпадет в аут»?

Российское правительство не только держит свой народ в состоянии постоянного изумления, но к тому же любит его «одаривать». Вот и на сей раз в предпраздничный день, 31 декабря 2009 г., когда народ расслаблялся у праздничных столов, в Государственную Думу правительством был внесён законопроект № 308243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Далее мы будем именовать его законопроектом «об АУ, БУ и КУ». АУ – это общепринятая аббревиатура, обозначающая автономные учреждения; соответственно, БУ – бюджетные, а КУ – казённые учреждения.

Венесуэла фактов

Нетривиальное чтиво

Опубликовано chiapas в чт., 2010-06-10 20:16.

• Образование, наука, культура

статья написана для одного московского журнала, но в силу определенных причин не увидела свет в 2004 году, однако, думается, что она во многом по-прежнему актуальна

 

»

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
• Читать далее
• 136 просмотров

Совещание социальных движений в г. Москве

Опубликовано admin в чт., 2010-06-10 11:39.

 

27-28 июня 2010 г.
состоится

Совещание социальных движений в г. Москве

 

Организаторы:

• Фонд «Альтернативы»

• Фонд «Розы Люксембург»

• Фонд Жана Жореса

• ИНИОН РАН

• Союз координационных советов

• «Вперед»

»

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
• Читать далее
• 374 просмотра

123456789…следующая ›последняя »