ПРИВАТИЗАЦИЯ В РОССИИ: НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ОРИЕНТИРОВ

 

Э.Рудык, Я.Керемецкий

 

Приватизация в России вызывает жаркие споры. Российское общество расколото по принципиальным взглядам на характер при­ватизации. Этот раскол неизбежно увеличится на этапе послечеко­вой приватизации, когда окончательно должен быть решен вопрос: кому и на каких условиях будут принадлежать главные средства производства и какого типа рыночную экономику получит страна и получит ли она ее вообще.

Реальная возможность создания в России эффективной рыноч­ной экономики с минимальными экономическими, социальными и мо­ральными издержками в решающей степени зависит от того, в ка­кой мере отечественные программы приватизации учитывают общеми­ровые тенденции развития современной экономики (переход от ав­торитарной системы управления производством к демократической в многообразных ее формах; формирование собственности работни­ков в различных ее видах; привлечение наемных работников к участию в распределении прибыли предприятия и др.) (см. при­мечание 1) и национальные особенности, исторические традиции страны (приверженность значительной части ее населения идеа­лам социальной справедливости; давние традиции артельно-коопе­ративного труда; соборность как способ жизни; резкие различия между территориями и регионами России по типам цивилизации, природным условиям, уровню развития и др.). Приходится конста­тировать , что эти моменты не были в должной мере учтены в программах приватизации, разработанных и осуществляемых Прави­тельством в лице Госкомимущества.

____________________________________

Э.Рудык - кандидат экономических наук, заведу­ющий лабораторией социальных проблем становле­ния экономики участия Института проблем заня­тости РАН и Министерства труда РФ, руководи­тель Центра новых форм хозяйствования Институ­та перспектив и проблем страны Академии ес­тественных наук.

Я.Керемецкий - доктор политических наук, ве­дущий научный сотрудник Института США и Кана­ды РАН.

 

1. Развитие подобного рода процессов ведет к образованию экономик нетрадиционного типа: экономики, управляемой трудом, и экономики партнерства (экономики участия) - своеобраз­ного компромисса между экономикой, управляе­мой трудом, и экономикой, управляемой капита­лом, частным или государственным. Примерами экономик нетрадиционного типа могут служить американские и европейские ЕСОПы , испанский "Мондрагон" , итальянские и французские произ­водственные кооперативы, израильские кмббуцы, российская модель М.Чартаева.

Цель данной статьи - расширить спектр возможных альтерна­тивных решений при обсуждении Программы послечековой приватиза­ции, дать дополнительные аргументы в пользу смены главных ори­ентиров и приоритетов правительственного варианта послечековой приватизации и представить эскиз альтернативного подхода. (См. примечание 2).

 

Примечание:2. Статья представляет журнальный вариант мате­риала, подготовленного в сентябре 1994 г. для Государственной Думы РФ (при  участии к.э.н. В.Варварова и д-ра Д.Белла, США).

I. ПОДХОД ГОСКОМИМУЩЕСТВА.

С точки зрения руководства Госкомимущества ключевые цели, установленные Государственными программами приватизации на 1992 и 1993 гг., в основном достигнуты: сформирован широкий слой частных собственников (40 млн. человек, по данныи ГКИ, стали акционерами крупных предприятий и чековых инвестиционных фондов), в частную собственность перешло большинство крупных и мелких предприятий (негосударственный сектор производит, опять-таки по данным ГКИ, более половины ВВП).

Эти выводы подвергаются широкой критике. Часть радикально настроенных оппонентов А.Чубайса утверждают, что ни одна из официальных целей чековой приватизации не достигнута: не соз­дан широкий слой частных собственников (подавляющее большинст­во владельцев акций продолжает оставаться наемными работника­ми, так как основным источником средств их существования оста­ется заработная плата), происходит переход не к социально-нап­равленной рыночной экономике, а к спекулятивно-мафиозно-крими­нальной. Но можно ли делать категорические выводы об успехе или провале чековой приватизации, исходя из целей, продеклари­рованных ее разработчиками, не имея к тому же полной, а глав­ное - достоверной информации об итогах первого этапа приватиза­ции? Видимо, нельзя. Анализ практики приватизации в России не оставляет сомнений в том, что истинной главной целью приватиза­ции на всех ее этапах является не формирование широкого слоя частных собственников, а создание узкого сословия владельцев крупных состояний (" стратегических частных собственников"), как это уже открыто признается авторами Программы послечековой приватизации.

Приватизация в интересах этого сословия (состоящего в ос­новном из представителей старой и новой номенклатуры, легализо­вавшихся дельцов теневой экономики, значительная часть которых имеет криминальное прошлое и настоящее) проводится главным об­разом принудительными методами. Госкомимущество определяет пе­речень предприятий, подлежащих обязательной приватизации (I, раздел 2.5). В этот перечень включены предприятия не только федеральной, но и муниципальной собственности, что прямо проти­воречит статье 130 Конституции РФ, по которой только органам местного самоуправления даются полномочия решать вопросы распо­ряжения, управления и владения собственностью, находящейся в их ведении.

Ведомство А.Чубайса стремится максимально форсировать про­ведение приватизации. За полтора-два года оно намерено довести долю приватизированного производства до 85-90% (для сравнения заметим, что правительству М.Тэтчер понадобилось 12 лет для проведения, да и то не до конца, приватизации английских госу­дарственных предприятий в несоизмеримо меньших масштабах по сравнению с российскими). При этом приоритет отдается одной форме собственности - крупной частно- капиталистической - пе­ред всеми остальными формами, что не только противоречит ст.8

Конституции РФ, но и затрудняет переход к многоукладной эконо­мике, где каждая форма собственности в ходе конкуренции с дру­гими должна находить свою нишу, в которой она оказывается бо­лее эффективной и более отвечающей экономическим условиям и со­циокультурным традициям страны.

Формированию "стратегических частных собственников" проти­водействует превращение наемных работников в собственников. Примерно 75% трудовых коллективов выбрали так называемый 2-ой вариант приватизации, дающий их членам возможность получения контрольного пакета акций. В такой ситуации Госкомимущество стремится устранить на этапе послечековой приватизации (прива­тизации по капиталу) указанную выше преграду на пути второго передела собственности в пользу нескольких процентов населения страны, сделать собственность работников промежуточной формой на пути перехода от государственной к крупно-капиталистичес­кой. Об этом говорят жесткие меры по ограничению прав работни­ков приватизируемых предприятий, в том числе и тех из них, ко­торые зафиксированы в действующем законодательстве страны и в Указах Президента РФ.

Во-первых, в Основных положениях государственной програм­мы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации мнение трудового коллектива не учитывает­ся при определении комиссией по приватизации конкретного спосо­ба приватизации (2, раздел 3.1), что прямо противоречит ст. 15 Закона " О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" 1991 г.

Во-вторых, ограничивается участие трудовых коллективов в управлении приватизированными предприятиями. Прямо - путем ог­раничения сферы полномочий трудового коллектива; лишения его права создавать СТК на предприятиях, где собственность "внеш­них" частных лиц составляет более 50%; наделения работников не­голосующими акциями при выборе ими первого варианта льгот или в случае закрепления голосующих акций в федеральной собствен­ности; передачи государством закрепленных в федеральной собст­венности пакетов акций в доверительную собственность (траст) любым отечественным и зарубежным физическим и юридическим ли­цам, а также лицам без гражданства, которые становятся факти­ческими хозяевами предприятия. (см. примечание 3).

Примечание: 3. При этом игнорируется требование, содержа­щиеся в Указе Президента РФ " Об организационных мерах по преобразовании государственных пред­приятий, добровольных объединений государст­венных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г., согласно которому "находящие­ся в государственной собственности пакеты ак­ций, составляющие более 50% уставного капита­ла предприятия, могут быть переданы в траст с согласия трудового коллектива предприятия".

4. При коллективно-неделимой форме собствен­ности права владения имуществом или капиталом предприятия не распределяются между отдельны­ми членами трудового коллектива работающих собственников. Этими правами наделено юридическое лицо, образованное трудовым коллективом рабо­тающих собственников как единым целым - производственный кооператив, товарищество, акцио­нерное общество и др.

Косвенно - посредством отказа ввести обязательные нормати­вы на представительство трудового коллектива в органах управле­ния предприятиями всех форм собственности. Имеющуюся норму на представительство акционеров, являющихся работниками акционер­ного общества в Совете директоров этого общества (но не более одной трети), следует признать как нарушающую равенство прав акционеров, за которое так рьяно ратует руководство ГКИ (I, раздел 9.10.4.).

В-третьих, установлен фактический запрет на формирование коллективно-неделимой формы собственности (которая неправомер­но отождествляется с колхозной в ее советской разновидности (см. примечание 4) , что противоречит ст.17 Всеобщей деклара­ции прав человека 1948 г., согласно которой " каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими", а также ст.24 Декларации прав и свобод человека , принятой в сентябре 1991 г. на 5-ом внеочередном Съезде народ­ных депутатов СССР ("каждый человек имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как индивидуально, так и совместно с другими лицами").

В-четвертых, косвенно ограничивается свобода выбора трудо­вым коллективом круга лиц - владельцев имущества предприятия из числа его работников (все работники, часть работников). Дело в том, что в стране отсутствует закон о коллективном предприятии. Поэтому предприятия, принадлежащие их работникам, вынуждены облекать себя в организационно-правовые формы, прису­щие не объединениям труда (производственные кооперативы и др.), в которых условием членства является личный труд граждан, а объединениям капитала (акционерные общества, товарищества).Главным в таких объединениях является денежное или иное учас­тие в имуществе (капитале) предприятия, а личный труд может вовсе не иметь места. Это приводит к возникновению двух трудо­вых коллективов на одном предприятии: трудового коллектива ра­ботающих собственников и трудового коллектива наемных работни­ков. Каждый из них имеет свои, зачастую противоположные интере­сы и свой правой статус (3, 49 - 58).

Свободу выбора трудовым коллективом круга работающих соб­ственников лимитируют два дополнительных обстоятельства: огра­ничение числа участников ТОО - товарищества с ограниченной от­ветственностью (не более тридцати) (см. примечание 5), что крайне затрудняет - за исключением малых предприятий - внесе­ние в устав ТОО положения о личном труде граждан как условия членства в товариществе (см. примечание 6) и разрешение ТОО преобразовываться только в акционерное общество, а акционерно­му обществу - только в ТОО (см. примечание 7), что исключает преобразование ТОО, а опосредственно и АОЗТ - акционерного об­щества закрытого типа (через промежуточный этап - преобразова­ние АОЗТ в ТОО) в одну из организационно-правовых форм, прису­щих объединениям труда, например, в производственный коопера­тив.

Примечание: 5. Ст. 88 Гражданского кодекса РФ, первая часть которого принята во втором чтении Госу­дарственной Думой РФ.

 

6. Сделать подобного рода запись позволяет от­сутствие специальных законодательных актов, регламентирующих деятельность хозяйственных товариществ и обществ. Существующие нормативы дают лишь самые общие ориентиры для предприя­тий , решивших использовать такую организаци­онно-правовую форму как ТОО.

7. Статьи 92, пункт 2 и 104 , пункт 2 законоп­роекта ГК РФ.

В пятых, установлены барьеры на пути передачи государст­венных и муниципальных предприятий в коллективно-долевую собст­венность их работников:

- продажа предприятий на акуционах и по конкурсу, что рез­ко уменьшает возможности членов трудовых коллективов стать их владельцами;

- ограничение права работников на приобретение по закры­той подписке голосующих акций (не более 51% уставного капита­ла акционерного общества при выборе трудовым коллективом второ­го варианта льгот);

- запрет на заключение договора об аренде имущества госу­дарственного предприятия с предоставлением арендатору права его выкупа;

- утрата работниками акционерных обществ (товариществ) права приобретать акции (паи) из ФАРП (см. примечание 8), если заявка на приватизацию предприятия подписана после 1 фев­раля 1994 г.; (см. примечание 9)

- обязательное преобразование закрытых акционерных об­ществ с долей государственного или муницмпального капитала, а также арендных предприятий с правом выкупа (если стоимость имущества, указанная в договоре аренды, составляет более 1 млн. руб.) в открытые акционерные общества, акции которых мо­гут свободно продаваться на рынке ценных бумаг; (см. примеча­ние 10);

Примечание: 8. Фонд акционирования работников предприятий.

9. Эта норма противоречит статье 25 Закона РФ

" О приватизации государственных и муниципаль­ных предприятий в Российской Федерации".

10. Односторонняя ориентация на акционерные общества открытого типа (АООТ) - беспреце­дентна в мировой практике создания и развития акционерной формы собственности. Так , в США на фондовом рынке продают свои акции около 7000 из 1 млн. американских компаний, т.е. ме­нее 1%. Фактический запрет на АОЗТ негативно сказывается не только на перспективах сохранения собственности работников, но во многих случа­ях и на финансовом положении предприятий. Как показало исследование финансового положения предприятий различных организационно-правовых форм , проведенное в 1993 г. Экспертным инсти­тутом Российского союза промышленников и предпринимателей, в первую, наиболее благопо­лучную , группу попали 100% арендных предприя­тий, ТОО и АЗОТ (4, 39).

- запрет на любые ограничения продажи акций, безвозмездно полученных работниками или приобретенных ими на льготных усло­виях (если такие ограничения отсутствуют, то, как показывает мировой опыт, большая часть продаваемых работниками акций в те­чение максимум двух-трех лет скупается крупным частным капита­лом).

II. ВЕРНЫ ЛИ ОРИЕНТИРЫ?

Руководство госкомимущества обосновывает свою позицию в вопросе приватизации тем, что, по его мнению, демократия в уп­равлении производством практически несостоятельна, а собствен­ность работников - изначально неэффективна. Этот тезис с осо­бой настойчивостью навязывается России и другим восточноевро­пейским странам группой западных экспертов, в первую очередь представляющих Международный валютный фонд.

Лица, занимающие в обществе столь высокое и ответственное положение, не могут сослаться на неинформированность относи­тельно того, что в более чем 70 странах мира принимаются меры по демократизации собственности. На привлечение работников к участию в управлении производством, капитале и доходах предп­риятия заставляют идти как политические соображения (стремле­ние сохранить социальную стабильность в обществе и др.), так и сугубо экономические. Уже со второй половины XX века система наемного труда в ее классическом виде, основанная на полном от­чуждении работников от собственности и управления, все больше утрачивает свою способность обеспечивать необходимую современ­ной экономике мотивацию к труду.

Этим, в свою очередь, объясняется тот повышенный интерес на Западе к исследованиям деятельности предприятий, для кото­рых характерно соединение (полное или частичное) собственнос­ти с трудом. Итоговый вывод, к которому пришло большинство ав­торов этих исследований достаточно определен: предприятия, где работники участвуют в его капитале и доходах, но не участвуют в управлении производством, не отличаются по важнейшим экономи­ческим показателям от традиционных частно-капиталистических фирм. Предприятия же, на которых работники выполняют функции реальных ответственных собственников, т.е. участвуют в управле­нии производством, капитале, доходах, равно как и в убытках предприятия, демонстрируют не только свою жизнеспособность, но и существенные социально-экономические преимущества. Так, по подсчетам проф. Л.Тайсон - главы Экономического совета при пре­зиденте Б.Клинтоне и проф. Д.Левина, компании с высокой сте­пенью участия персонала в управлении производством работали в среднем лучше, чем фирмы, где эта степень была низкой. На дан­ных компаниях производительность труда была выше на 15%, фондо­отдача - на 177%, норма прибыли на используемый капитал - на 33% (5,198). Объясняя этот феномен, президент Национального центра собственности работников (США) К.Розен отмечает, что " американские рабочие хорошо чувствуют различие между работой для собственного блага и просто работой ради выгоды компаний, которые их нанимают" (6,3).

Предприятия, являющиеся собственностью работников, показа­ли свою жизнеспособность не только на Западе, но и на Востоке. Так , например, удельный вес коллективного сектора в промышлен­ности Китая вырос с 22% в 1978г. до 38% в 1992г. (7,7).

Вполне жизнеспособными, насколько это возможно в нынешних российских условиях, проявили себя предприятия с собствен­ностью работников в нашей стране. Проведенные Российским фон­дом федерального имущества выборочные обследования предприятий с различными видами собственности показали, что АОЗТ и ТОО - основные организационно-правовые формы предприятий с собствен­ностью работников - демонстрируют более высокую деловую актив­ность , выживаемость и адаптивность к рыночным условиям. Во второй половине 1993г. средний уровень загрузки производствен­ных мощностей составил: на государственных предприятиях - 57%, АООТ - 56%, АОЗТ -65%, ТОО - 68%. Выпуск основной продукции уменьшился у 50% госпредприятий, у 54% АО открытого типа и только у 40% АО закрытого типа. Соответственно сумели увели­чить объемы производства 16%,17% и 22% предприятий данных орга­низационно-правовых форм. В указанный период на обледованных государственных предприятиях и АО открытого типа 40% не осу­ществили никакого инвестирования в развитие предприятий и толь­ко 10 - 12% увеличили инвестиции. В АОЗТ инвестиции произвели 70% предприятий, при этом увеличили их объем 22% (8,18).

Возникает естественный вопрос: "если предприятия, являющи­еся собственностью работников и управляемые на основе принци­пов производственной демократии обладают такими преимущества­ми, то почему демократический сектор рыночной экономики в стра­нах, использующих эту форму хозяйствования, не развивается нас­только быстро, чтобы занять в ней доминирующее положение?". Главной общей причиной этого является то, что данная форма хо­зяйствования бросает вызов традиционным ценностям капиталисти­ческого общества, угрожает ограничением экономической власти крупных частных собственников и поэтому рассматривается консер­вативно настроенным капиталистическим истэблишментом как " пол­зучий социализм ". В этом духе проводится соответствующая обра­ботка общественного сознания средствами массовой информации, контролируемыми крупным частным капиталом. Кроме того, разви­тие собственности работников сдерживает и ряд экономических факторов, например, отсутствие у работников достаточных сред­ств для выкупа старых предприятий и создания новых на уровне, отвечающем современным требованиям технического прогресса, сла­бость опорных структур (банки, исследовательские и учебные центры, консультационные службы и др.). Плюс фактор времени. Одномоментно создать эффективный демократический сектор в эко­номике " третьего пути" (промежуточного между традиционным капитализмом и государственным социализмом) с ответственными работающими собственниками - невозможно. Для этого требуется время, в течение которого новые собственники, приобретая зна­ния и навыки хозяйствования, обретает чувство и сознание хозя­ев. Отсюда особая важность создания системы просвещения, обуче­ния и подготовки работников к хозяйствованию в качестве собст­венников своих предприятий.

Собственность работников, базирующаяся на принципах произ­водственной демократии, бросает вызов и авторитарным ценностям государственного социализма.

Следует также признать, что предприятия, принадлежащие их работникам, имеют не только сильные, но и слабые стороны: высо­кую степень финансового риска для работающих собственников (использование работниками личных средств для финансирования своей фирмы не только создает трудности при уходе на другое предприятие, но может привести в случае банкротства фирмы к по­тере как работы, так и накоплений), меньшая восприимчивость к нововведениям, требующим сокращения занятости, трудности с привлечением внешних инвесторов и др. (9, 78 - 79). Однако общий положительный баланс плюсов и минусов демократизации уп­равления производством и формирования собственности работников прослеживается вполне отчетливо (10,11,12).

Показательно, что Конгресс США принял за период с 1974 по 1989 г. 17 законодательных актов, стимулирующих создание акцио­нерной собственности работников (ЕСОП). Более 11 тыс. фирм, на которых занято 12 млн. работников или 12% рабочей силы стра­ны, находятся в частичной или полной собственности их персона­ла. Законодательные органы многих других западных стран также способствуют демократизации собственности и управления. Особен­но следует отметить решения Комиссии ЕС в 1991г. и Совета ЕС в 1992г., в которых странам - членам Сообщества рекомендуется оказывать всяческое содействие планам участия работников в уп­равлении производством и распределении его результатов.

Недооценка, а тем более игнорирование происходящих в мире изменений в положении трудящихся на производстве чреваты самыми негативными последствиями для России, экономика которой может пойти по двум основным направлениям - в сторону экономики ста­рого (традиционно-капиталистического) типа, в структуре ко­торой господствующее место займет уклад, базируйся на системе наемного труда и авторитарной организации управления производ­ством, либо в направлении экономики нового типа с преобладани­ем уклада, для которого характерно воссоединение - полное или частичное - производителей со средствами производства и демок­ратическая организация управления предприятиями (см. примеча­ние 11).

Примечание: 11. О степени значимости подобного выбора с точки зрения обеспечения национальной безопас­ности, понимаемой в широком смысле, свиде­тельствует и спонсирование НАТО исследований по проблемам формирования экономики, управляе­мой трудом, и экономики участия (13, 323).

Необходимость смены ориентиров российской программы после­чековой приватизации стала более очевидной. В пользу такой пос­тановки вопроса свидетельствует и внесение существенных измене­ний в приватизационные программы ряда восточноевропейских стран (принятие венгерским парламентом в июле 1992г. специаль­ного Закона, стимулирующего создание собственности работников, проведение приватизации в Польше по инициативе администрации и рабочего совета предприятия с использованием института аренды и др.) (см. примечание 12).

Примечание: 12. Инициаторы приватизации в Польше в обяза­тельном порядке проводят анализ финансового и экономического положения предприятия и его перспектив в случае приватизации. Если анализ показывает, что предприятие, став приватизи­рованным, может добиться успеха, то следует соответствующее обращение к учредителю пред­приятия. После получения от него положительного решения и одобрения плана привати­зации рабочим советом или общим собранием ра­ботников, официальная заявка на приватизацию направляется в Министерство по приватизации (14 ,221 -225).

III. АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОДХОД (ЭСКИЗ).(см. примечание 13).

Примечание: 13. Раздел написан Э.Рудаком. При его подго­товке использованы разработки, полученные в ходе экспериментов, проведенных в ряде регионов страны по созданию коллективных (кооператив­ных) предприятий с демократической системой управления производством (Краснодарский край, Московская область, Хабаровский край и др.).

Учитывая отечественный и зарубежный опыт по демократиза­ции управления производством и формированию собственности ра­ботников, может быть предложена следующая программа действий на уровне предприятия:

1. Меры по демократизации управления производством:

а) на предприятиях, находящихся в 100% собственности всех членов трудового коллектива:

- включение в устав АО (ТОО) специального пункта о пра­ве работников участвовать в управлении предприятием в избран­ной ими форме: соучастие (право на получение информации о по­ложении дел на предприятии и планах администрации, право на привлечение к управлению производством с совещательным голо­сом, право на представительство в органах управления предприя­тием на условиях меньшинства), соуправление (право на учас­тие в принятии решений, право вето на определенные постановле­ния администрации, право самостоятельно решать некоторые вопро­сы производственного и социального характера, право на равное с администрацией предприятия, уполномоченными государственными органами, общественными организациями и институтами местного самоуправления представительство в органах управления предприя­тиями), рабочий контроль (право контроля за действиями адми­нистрации без непосредственного вовлечения в управление предп­риятиями, право вето на решения администрации по главным вопро­сам производства и распределения его результатов), самоуправ­ление (право на прямое управление предприятием по главным воп­росам предпринимательской деятельности всеми его работниками на основе принципа "один человек - один голос" и на косвенное - через избранных представителей - по всем остальным; право на наем администрации с возложением на нее функций оперативного управления предприятием); - создание органов самоуправления трудового коллектива с участием в них представителей профсоюза или профсоюзов, дейст­вующих на предприятии, и выдвижение требования о рассмотрении вопроса о компетенции этих органов на общем собрании акционе­ров (членов ТОО); - замена акций облигациями. В этом случае открывается воз­можность принятия производственных решений на основе принципа "один человек - один голос"; (см. примечание 14).

Примечание: 14. Реализация этой возможности мешает нали­чие ограничения на замену акций облигациями (разрешена замена акций облигациями на сумму, не превышающую 25% уставного капитала акцио­нерного общества).

 

- реорганизация АОЗТ путем преобразования его в ТОО, что также сделает возможным голосование по принципу " один человек - один голос" ; - включение в устав акционерного общества (ТОО) пункта о праве работников получать информацию о деятельности АО (ТОО) и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документа­цией в установленном уставом АО (ТОО) порядке, а также поль­зоваться другими правами, предусмотренными международными доку­ментами (Всеобщая декларация прав человека 1948г., Конвенция МОТ 98 1949г. " О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров", Конвенция МОТ 135 1971г. " О защите прав представителей трудящихся на предприятии и представляемых возможностях", Конвенция МОТ 154 1981г. " О кол­лективных переговорах" и др.) и законодательством Российской Федерации; б) на предприятиях, находящихся в 100% собственности час­ти членов трудового коллектива: - борьба за включение в коллективный договор и в устав АО (ТОО) специального пункта о праве как работающих собственни­ков, так и лиц наемного труда участвовать в управлении предпри­ятием в избранной ими форме (соучастие, соуправление, рабочий контроль, самоуправление) независимо от доли отдельного работ­ника в имуществе (капитале) предприятия; - создание органов самоуправления трудового коллектива (или двух трудовых коллективов: работающих собственников и наем­ных работников) с участием в них представителей профсоюза или профсоюзов, действующих на предприятии, и выдвижение требова­ния о рассмотрении вопроса о компетенции этих органов на общем собрании акционеров (членов ТОО); - замена акций облигациями (на сумму, не превышающую 25% уставного капитала АО); - реорганизация АОЗТ путем преобразования его в ТОО; - включение в устав АО (ТОО) пункта о праве работников получать информацию о деятельности АО (ТОО) и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установлен­ном уставом АО (ТОО) порядке, а также пользоваться другими правами, предусмотренными международными документами и законо­дательством Российской Федерации; в) на предприятиях с собственностью работников более 50%: - борьба за включение в коллективный договор и в устав АО (ТОО) специального пункта о праве как работающих собственни­ков, так и лиц наемного труда участвовать в управлении предпри­ятием в избранной ими форме независимо от доли отдельного ра­ботника в имуществе (капитале) предприятия; - создание органов самоуправления трудового коллектива с участием в них представителей профсоюза или профсоюзов, дейст­вующих на предприятии, и выдвижение требования о рассмотрении вопроса о компетенции этих органов на общем собрании акционе­ров (членов ТОО); - выдача работающими собственниками доверенности на предс­тавление их интересов на общем собрании акционеров (членов то­варищества); - создание работающими собственниками (при содействии профкома и СТК) доверительного фонда - органа управления акци­ями работников на доверительной основе и представительства ин­тересов работающих собственников на собраниях акционеров (чле­нов товарищества); - замена акций облигациями (на сумму, не превышающую 25% уставного капитала АО); - конвертирование обыкновенных (голосующих) акций в при­вилегированные (для "внешних" собственников); - реорганизация АОЗТ путем преобразования его в ТОО; - включение в устав АО (ТОО) пункта о праве работников получать информацию о деятельности АО (ТОО) и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установлен­ном уставом АО (ТОО) порядке, а также пользоваться другими правами, предусмотренными международными документами и законо­дательством Российской Федерации; г) на предприятиях с собственностью работников менее 50%: - включение в коллективный договор и борьба за внесение в устав АО (ТОО) специального пункта о праве как работающих собственников, так и лиц наемного труда участвовать в управле­нии предприятием, особенно когда это касается вопросов занятос­ти, профессиональной подготовки работников, приема и увольне­ния работников, оплаты труда, рабочего времени и времени отды­ха, охраны здоровья и безопасности труда, социального обслужи­вания и социального обеспечения работников предприятия, органи­зации труда, введения в действие новых производственных мощнос­тей, свертывания, закрытия предприятия, его реорганизации, из­менения организационно-правовой формы предприятия; - создание органов самоуправления трудового коллектива с участием в них представителей профсоюза или профсоюзов, дейст­вующих на предприятии, и выдвижение требования о рассмотрении вопроса о компетенции этих органов на общем собрании акционе­ров (членов ТОО); - выдача работающими собственниками доверенности на предс­тавление их интересов на общем собрании акционеров (членов то­варищества); - борьба за принятие на первом собрании акционеров реше­ния о переводе без всяких условий безвозмездно полученных ра­ботниками акций (или приобретенных ими на льготных условиях) из разряда привилегированных в разряд обыкновенных; - создание работающими собственниками (при содействии профкома и СТК) доверительного фонда - органа управления акци­ями работников на доверительной основе и представительства ин­тересов работающих собственников на собраниях акционеров (чле­нов товарищества); - передача на доверительной основе принадлежащих работни­кам акций, а тем самым и права голоса в создаваемые инвестицион­ные фонды трудящихся, в правлении которых большинство мест бу­дет принадлежать представителям рабочих профсоюзов, других ор­ганизаций трудящихся; - включение в устав АО (ТОО) пункта о праве работников получать информацию о деятельности АО (ТОО) и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установлен­ном уставом АО (ТОО) порядке, а также пользоваться другими правами, предусмотренными международными документами и законо­дательством Российской Федерации.

2. Меры по формированию и защите собственности работников:

- образование работающими собственниками единого пакета акций, безвозмездно полученных ими, или купленных на льготных условиях, или приобретенных по закрытой подписке;

- передача на доверительной основе принадлежащих работаю­щим собственникам акций, а тем самым и права голоса доверенно­му их лицу на собрании акционеров или создаваемым банкам и фон­дам развития собственности работников;

- расширение круга работающих собственников в АО (ТОО) путем: создания ФАРП; внесения в устав АО специальной статьи, предоставляющей работникам АО опцион - право купить определен­ное количество акций на льготных условиях и предусматривающий возможность выделения на эти цели определенного процента прибы­ли общества после уплаты налогов; наделения работников акция­ми, купленными с помощью банковского кредита; создание специ­ального фонда для выкупа акций у увольняющихся работников для вновь поступающих (см. примечание 15); ограничение количест­ва акций, находящихся у одного акционера; внесение в устав ТОО положения о личном труде граждан как условии членства в товари­ществе (см. примечание 16); реорганизации АОЗТ путем преобра­зования в ТОО, условием членства в котором является личный труд граждан и др.;

Примечание: 15. Создание подобного фонда, равно как и на­деление работников акциями, купленными с по­мощью банковского кредита, доступно только вы­сокорентабельным предприятиям.

16. В исключительных случаях граждане - не члены товарищества могут быть привлечены к ра­боте на контрактной основе. Они могут стать членами товарищества после прохождения испыта­тельного срока.

- внесение в устав предприятия статьи, запрещающей на оп­ределенный срок продажу акций на сторону, что не соответствует Государственной программе приватизации, но так поступают сегод­ня многие трудовые коллективы;

- учреждение ТОО (АО) для организации покупки имущества своего предприятия на аукционе или по конкурсу и для управле­ния акционерной собственностью работников в постприватизацион­ный период (в последнем случае ТОО фактически выполняет функ­ции траста или "внутреннего холдинга" в акционерном обществе открытого типа);

- включение в число акционеров (пайщиков) профсоюзов в качестве средства защиты от перехода предприятия под контроль сторонних частных собственников (15, 29 -36).

Опасения части профсоюзных лидеров и активистов относи­тельно того, что вовлечение профсоюзов в процессы формирования собственности работников приведет их к "покупке цветов на соб­ственные похороны", так как, якобы сделает ненужным само су­ществование профсоюзной организации на коллективных предприяти­ях по меньшей мере преувеличенными. Мировой и отечественный опыт создания и функционирования предприятий, являющихся собст­венностью их персонала, свидетельствует скорее об обратном. На предприятиях, находящихся в 100% собственности части работни­ков, необходимость сохранения профсоюза определяется прежде всего тем обстоятельством, что кроме профсоюза нет на предприя­тии другой организации, способной в должном объеме выполнять функции защиты прав и интересов трудового коллектива наемных работников. На предприятиях, перешедших в 100% собственность всех членов трудового коллектива, целесообразность наличия профсоюза определяется задачами защиты социально-профессиональ­ных интересов членов трудового коллектива работающих собствен­ников (положение последних двойственное: как работники они имеют одни интересы, как совладельцы предприятий - другие. Эти интересы не обязательно совпадают, особенно в краткосрочном плане), прав меньшинства и отдельного работника - совладельца своего предприятия. (см. примечание 17).

Примечание: 17. Диктат большинства членов трудового кол­лектива порой может быть для его меньшинства не менее тягостным, чем произвол администра­ции либо "внешних" собственников предприятия.

На федеральном уровне предлагается следующий порядок мер, направленных на изменение целей и приоритетов российской прог­раммы  послечековой приватизации:

1. Оценить (проинвентаризировать) объективно, без идео­логической предвзятости ход и итоги первого - чекового этапа приватизации.

2. Прекратить практику принудительной приватизации.

3. Аннулировать и придать гласности те решения по привати­зации, которые были приняты с нарушением законодательства или прав трудовых коллективов (по результатам проведенных прове­рок).

4. Предоставить трудовым коллективам сохранившихся госу­дарственных предприятий (за исключением не подлежащих разгосу­дарствлению) право хозяйственного ведения (доверительного уп­равления), при котором трудовой коллектив получает хозяйствен­ную самостоятельность, но обязуется обеспечить безубыточное функционирование предприятия и соблюдение обязательств, опреде­ленных в договоре с государством (формы ответственности трудо­вого коллектива за сохранность государственного имущества, вза­имные обязательства при заключении хозяйственных контрактов, условия выполнения госзаказа и др.) (см. примечание 18), ли­бо право на аренду основных производственных фондов с выкупом оборотных средств предприятия.

Примечание: 18. Возможность такого решения прямо предус­мотрена ст.6 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Если по истечении установленного срока трудовой коллектив отказывается взять имущество предприятия в хозяйственное веде­ние или в аренду, государство вправе принять решение о его при­ватизации, либо сохранить предприятию статус государственного, передав его имущество в хозяйственное ведение (доверительное управление) администрации. При этом у трудового коллектива ос­тается право на участие в управлении производством и распреде­лении его результатов.

5. В случае приватизации государственного предприятия рас­ширить возможные способы приватизации, в первую очередь, путем снятия запрета на заключение договора об аренде имущества госу­дарственного предприятия с предоставлением арендатору права его выкупа в рассрочку.

6. Предоставить трудовому коллективу приоритет в выборе способа приватизации, видов собственности работников, круга лиц - владельцев имущества предприятия из числа его работников и доли каждого из них в капитале предприятия.

7. При переходе предприятия в собственность работников, предоставить трудовому коллективу право свободного выбора форм его участия в управлении производством и организационно-право­вых форм предприятия - АОЗТ, ТОО, производственный кооператив и др. (см. примечание 19).

Примечание: 19. Только признание права трудового коллектива на свободный выбор форм своего участия в уп­равлении производством, капитале и доходах предприятия может примирить сторонников произ­водственной демократии и собственности работ­ников в различных видах и тех членов трудово­го коллектива, которые не желают становиться акционерами, вовлекаться в управление предпри­ятиями, а хотят сохранить статус наемных ра­ботников и как можно выгоднее продавать свою рабочую силу посредством заключения с работо­дателем устраивающих их коллективных догово­ров.

8. Предотвратить угрозу принудительного преобразования АО закрытого типа в открытое, если число акционеров закрытого об­щества, владеющих его голосующими акциями, превышает 50 (ст.3 проекта Закона РФ об акционерных обществах, внесенный думской фракцией "Выбор России").

9. Снять все количественные ограничения права работников приватизируемых предприятий на приобретение по закрытой подпис­ке акций своего предприятия.

10. Передавать (по желанию трудового коллектива) работ­никам приватизируемых предприятий обыкновенные, а не привилеги­рованные акции (при выборе ими первого варианта льгот).

11. Оказать государственную поддержку процессам демокра­тизации управления производством и формирования собственности работников в период (и только) ее становления:

- законодательно закрепить право работников на участие в управлении предприятиями всех форм собственности (в качестве примера можно привести Законы ФРГ о соучастии 1951 и 1976 гг.);

- ввести минимальные (а не максимальные) нормативы на представительство работников в руководящих органах предприятий всех форм собственности;

- предоставить работникам возможность выкупать имущество приватизируемого предприятия в рассрочку за счет будущих дохо­дов с освобождением прибыли, направляемой на погашение креди­тов, от налогообложения. В этом случае работники лишаются пра­ва на все виды приватизационных льгот;

- ввести систему налоговых льгот банкам, дающим кредит трудовым коллективам при выкупе ими имущества своего предприя­тия.

В случае перехода государственного предприятия в частную собственность либо создания нового частного предприятия предос­тавить членам трудового коллектива право на участие в управле­нии производством и распределении его результатов, независимо от того, имеет ли работник долю в капитале предприятия или нет. При этом должно соблюдаться следующее условие: объем прав работников не может быть ниже минимального уровня, установлен­ного соответствующими международными документами, внутренним за­конодательством Российской Федерации и ее субъектов (11,61 -63; 16,43).

ЛИТЕРАТУРА

1. Указ Президента Российской Федерации N2284 от 24 декаб­ря 1993 года " О Государственной программе приватизации госу­дарственных и муниципальных предприятий в Российской Федера­ции".

2. Указ Президента Российской Федерации N1535 от 22 июля 1994 года " Об Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Рос­сийской Федерации после 1 июля 1994 года".

3. "Государство и право", 1992, N6.

4. Российские предприятия: процесс адаптации. М., октябрь 1993г.

5. PAYING FOR PRODUCTIVITY. A LOOK AT THE EVIDENCE. WA­SH.,1990.

6. SPECIAL REPORT "HOW WELL IS EMPLOYEE OWNERSHIP WORKI­NG? - " THE HARWARD BUSINESS REVIEW", SEPT./OCT. 1987&

7. "Деловой мир", 3 сентября 1994г.

8. "Экономика и жизнь", 1994, N13.

9. Рудык Э., Ванек Я. Труд и демократия в переходный пери­од к рыночной экономике: проблемы систем управления (в кон­тексте России). - "Альтернативы", 1993, вып.3.

10. Рудык Э. О собственности работников без гнева и прист­растия. - "Октябрь", 1992, N9.

11. Рудык Э. Труд и реформа предприятий. - "Вопросы эконо­мики", 1993, N4.

12. Керемецкий Я. Демократия на производстве и коллектив­ная собственность в США. - "Вопросы экономики", 1990, N9.

13. "INDUSTRIAL AND LABOR RELATIONS REVIEW", VOL. 45, 1992, N2.

14. MANAGEMENT & EMPLOYEE BUY-OUTS AS A TECHNIQUE OF PRI­VATIZATION. ED. BY DAVID P. ELLERMAN. LJUBLJANA, 1993.

15. Рудык Э. Приватизация: варианты действий трудовых кол­лективов. - "Вопросы экономики". 1993, N12.

16. Рудык Э. Собственность работников как вариант выхода из тупика. - "Российская Федерация", 1994, N5.