ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ЭКОНОМИКАХ: ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ

Бузгалин А.В., д.э.н., проф. МГУ

1.        В настоящее время дискуссия об экономической роли государства в трансформационной экономике имеет два уровня: общие размышления об экономической роли государства в современной экономике и специфические аспекты данной проблемы, характерные для пост-“социалистических” систем. В Первом случае можно говорить о дискуссии между сторонниками регулируемой социальной экономики (назовем их условно «социал-демократами») и сторонниками рыночного саморегулирования с минимальным государственным вмешательством. («неолибералами»); во втором – «градуалистами» и сторонниками «шоковой терапии».

Кроме того, имеется и особая позиция - тех ученых, кто считает любые разновидности рыночной экономики и, соответственно, рыночных «реформ» (по сути – качественной, революционной смены одного экономического, политического и т.п. строя на другой) стратегически регрессивными. К числу таких ученых принадлежит и автор. Однако в современном споре я выступаю в более «мягком» качестве – сторонника активного государственного регулирования рыночной экономики.

2.        К числу относительно общепринятых утверждений относятся:

2.1.     Выделение таких экономических функций государства (мы не исследуем смежные проблемы обеспечения государством безопасности и т.п.) в любой рыночной экономике 20-21 веков как:

2.2.     Фактическое осуществление государством во всех развитых и большинстве развивающихся экономик таких функций (кроме вышеперечисленных) как:

2.3. Нелинейный рост на протяжении 20 века доли государства (включая уровень муниципальных образований) в перераспределении ВНП (с 15-30% до 35-55%) с последующим не сокращением этой доли в период «неолиберального реванша» (отмечу: эта мера лишь косвенно корреспондирует с большой/малой ролью государства в экономике).

2.4. Признание того, что «сильное» (т.е. эффективно реализующее свои функции) государство возможно в рамках и неолиберальной, и регулируемой моделей рыночной экономики.

2.5. Признание того, что авторитарная политическая система вполне совместима с малой ролью государства в экономике (модели Латиноамериканских диктатур, в том числе – Чили периода Пиночета), а демократическая – с сильным государственным регулированием (скандинавские модели).

Список этих пунктов согласия можно продолжить…

3. Эти пункты согласия не всегда четко осознаются, так же как и перечисляемые ниже пункты различий. Часто путают вопросы сильного/слабого государства, авторитарного/демократического государства и т.п. с проблемой меры государственного воздействия на экономику.

3.        Наиболее дискуссионными можно считать вопросы:

3.1.     Природы государства (новый экономический субъект [институт], выполняющий функции по сознательному регулированию экономики, что означает возникновение пост-рыночного способа координации – в первом случае; политический орган, вмешивающийся в экономику там, где возникают «провалы» рынка – во втором случае).

3.2.     Общие проблемы критериев эффективности (прогрессивности) экономических систем в контексте дискуссии между «социал-демократами» и «неолибералами»;

3.3.     Соответственно дискуссионными становятся вопросы целей государственного регулирования (обеспечение условий для развития человеческих качеств – создание благоприятной среды для рыночного саморегулирования);

3.4.     Теоретического признания эффективности выполнения государством таких функций как:

3.5.     Меры реализации государством функций, отмеченных в п. 2.2. и соответственно, меры перераспределения государством ВНП и другие вопросы (перечень легко продолжить).

4.        Основными аргументами сторонников активного государственного регулирования экономической сферы в любой (в том числе, трансформационной) экономике являются:

5.        Основными аргументами сторонников активного государственного регулирования экономической сферы в трансформационной экономике России являются:

6. Государство в трансформационной экономике само по себе не может выполнить функций реализации стратегии опережающего развития, более того, оно не может быть ее главным субъектом. Однако в данном случае совершенно неправомерен вывод, что эта роль должна принадлежать рынку и его агентам (бизнес-структурам). В постиндустриальной экономике действует иная, нежели в индустриальной оппозиция: не государство - рынок, а общество (социальное регулирования со стороны гражданского общества и государства как его представителя и исполнителя его воли) – отчужденные формы экономической организации (прежде всего – глобальный капитал, функцией которого является нынешний «рынок»). Соответственно, главными проблемами развития постиндустриальной экономики становятся не вопросы усиления экономической роли государства как демиурга, а вопросы усиления социального регулирования и ограничения власти капитала («рынка») за счет развития институтов гражданского общества и государства как исполнителя его воли.