1. Эволюция открытых термодинамических систем от молекулярных до живых организмов.

bobrov-sa's picture

Данный материал подготовлен как  основа для дискуссии на первом собрании дискуссионного клуба по вопросу современного коммунистического мировоззрения.

Нередко можно услышать, что коммунизм это гуманизм. И это так, если мы говорим об этической составляющей данного вопроса. Но если мы говорим о коммунистическом мировоззрении в целом, то этого мало, поскольку оно кроме этической составляющей базируется ещё и на научном представлении о развитии общества как элемента природы. Максимально возможные уровни гуманизма в обществе всегда ограничены материальными условиями его существования, которые, в свою очередь, зависят от уровня развития производительных сил общества. То есть, стоит отличать коммунистическое мировоззрение, которое принципиально не может быть не научным, от чисто гуманистического, предусматривающего борьбу за интересы трудящихся масс на основе тех или иных представлений о целях, путях и методах этой борьбы, без научного обоснования возможности и целесообразности их достижения.

Исходя из  коммунистического мировоззрения, на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества должны быть чётко определены принципиально возможные цели общественных преобразований в интересах подавляющего большинства членов общества и, в соответствии с ними, разработаны реально возможные пути их достижения. Но для этого надо и чётко представлять законы развития общества, как части природы, законы, действующие неотвратимо, от воли и желания человека не зависимые, и возможно более точно определиться с текущим уровнем противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Чем более точно будут учитываться эти моменты, тем реальней будут и выбранные цели и пути их достижения. Иначе, всё это может быть выбрано либо чисто интуитивно, либо по аналогии с прошлым, без учёта принципиальных отличий жизни общества в разных исторических условиях. При этом могут оказаться не реальными и цели, и пути их достижения.

Чтобы понять, что такое человек и общество, их природную сущность и законы их развития, надо определиться с тем, что такое вообще живой организм, каковы необходимые условия его существования и законы его развития,  поскольку любая система, со своими внутренними законами функционирования, рожается внутри более общей системы, и подчиняется, соответственно, законам функционирования этой, более общей, системы. То есть, чтобы понять законы функционирования подсистемы, надо понять законы функционирования той системы, в рамках которой данная подсистема зародилась. Поэтому разбираться с тем, что такое человеческое общество и каковы законы его развития стоит начинать с того, что такое живой организм вообще, каковы условия его возникновения, существования и развития.

 

1.         Эволюция открытых термодинамических систем от молекулярных до живых организмов.

Казалось бы, с развитием науки человечество всё более приближается к раскрытию деталей возникновения жизни, возникновению живой материи. Но сам процесс развитие научной мысли подразумевает наличие на любом этапе познания определённых противоречий, любой уровень знания о предмете всегда является не полным, на каждый тезис всегда находится антитезис, как основа для дальнейшего развития мысли по цепочке: тезис – антитезис – синтез (становящийся новым тезисом) и т.д. И эта неполнота знаний зачастую используется для защиты идеалистических позиций на любом уровне развития науки, не смотря на то, что базой любых новых научных знаний всегда является материальный мир.

Существует несколько подходов к возникновению жизни на земле:

1.         Божественный (всё создано богом).

2.         Жизнь, как и весь материальный мир, существовала всегда.

3.         Жизнь на землю пришла из космоса.

4.         Жизнь возникла не земле путём самоорганизации химических элементов.

 

С материалистических позиций первый вариант вообще вряд ли имеет смысл рассматривать. Материалист неизбежно является и атеистом. Атеистом не в вульгарном, навязываемом представителями религий, смысле, как верующий в то, что бога нет, а атеистом как человеком принципиально отказывающийся от всякой веры в пользу знаний. Если атеист утверждает, что бога нет, то это вовсе не означает, что он верует, что его нет, это означает только то, что он считает, что нет оснований считать, что он есть.

 

Второй вариант не выдерживает элементарной критики. Если бы жизнь существовала всегда (это не исключает того, что она где-то во вселенной бесконечно зарождается и гибнет), то вселенная была бы так же наполнена живыми организмами, как и различными другими элементами.

А вот третий и четвёртый варианты, в принципе однотипны. Для наших целей, в конечном счете, неважно, где жизнь зародилась, важно как.

 

«Фаза химической эволюции на земле «началась около 4-4,5 эонов (миллиардов лет) назад и длилась около одного эона. Основным результатом первой стадии химической эволюции стала интеграция простых атомов H, C, N, P, … в относительно сложные органические молекулы. Следующий эволюционный процесс состоит в интеграции этих молекул в макромолекулы. … Её основной результат состоит  в интеграции атомов химических элементов во многие сложные органические молекулы, а молекул – во многие ещё более сложные цепные молекулы. … через некоторое время возникают особые органические цепные молекулы, наделённые способностью к самовоспроизведению или саморепродуцированию. «Физика процессов эволюции» стр. 38 http://www.vixri.ru/?p=835 

 

«Различные примеры самоорганизации известны из области макромолекулярных процессов. Молекулы рибонуклеиновой кислоты (сокращённо РНК) представляют собой гетерополимер (состоящий из разных типов мономеров), состоящий из огромного числа (от 103 до 104 ) звеньев. … в результате двукратной дополнительной репродукции самовоспроизводится исходная цепь РНК.

Аналогичным образом происходит и самовоспроизводство цепей дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК)». Там же. Стр. 106

 

У современных организмов белки, РНК и ДНК обычно считаются наиболее важными компонентами, а ДНК и носителем наследственного материала.

«Макромолекулы постоянно обмениваются энергией и веществом с окружающим раствором, содержащим мономеры с большим запасом энергии. Синтез макромолекул приводится в действие за счёт положительного сродства реакции синтеза. Подсистема макромолекул представляет собой открытую термодинамическую систему, …» Там же, стр. 203

 

Различают понятия открытой, закрытой и изолированной термодинамических систем. В данном контексте нас интересует только открытая термодинамическая система, т.е. такая система, которая обменивается веществом и энергией с окружающей средой, не зависимо от того имеет она или нет чёткие границы с ней. Зачастую слово термодинамическая упускается, поскольку все открытые системы по своей сути и есть системы термодинамические. Эволюция таких систем может осуществляться либо путем самоорганизации и возникновения упорядоченных структурных состояний с неустойчивым равновесием (метастабильных), либо путем общей деградации и распада системы. И опять же, в данном контексте нас интересует только первый тип эволюции, и эволюции именно молекулярных систем, как начало развития более сложных систем, вплоть до живых организмов, человека и общества.

 

« Теория О. с. (Открытых систем) важна для понимания физико-химических процессов, лежащих в основе жизни, т.к. живой организм представляет собой устойчивую саморегулирующуюся О. с., обладающую высокой организацией как на молекулярном, так и на макроскопическом уровне. Подход к живым системам как к О. с., в которых протекают нелинейные химические реакции, открывает новые возможности для исследования процессов молекулярной самоорганизации на ранних этапах возникновения жизни.  БСЭ http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/117454/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B5

«Если через нагретую смесь воды и газов, таких, как углекислый газ, аммиак, метан и водород, пропускать электрический разряд или ультрафиолетовое излучение, они реагируют с образованием малых органических молекул. Обычно набор таких молекул невелик, но каждая образуется в сравнительно больших количествах.

Среди продуктов есть ряд соединений, таких, как цианистый водород (HCN) и формальдегид, которые легко вступают в последующие реакции в водном растворе. Наиболее важно, что в эксперименте удается получить четыре основных класса внутриклеточных малых молекул: аминокислоты, нуклеотиды, сахара и жирные кислоты.

 

Хотя в таких опытах нельзя точно воспроизвести условия, существовавшие ранее на Земле, они показывают, что органические молекулы образуются на удивление легко». «ЭВОЛЮЦИЯ КЛЕТКИ» http://evolution.powernet.ru/library/evolution_sell.html 

 

В неживой природе множество примеров самоорганизации. «Самоорганизация в химических системах связана с поступлением извне новых веществ, которые обеспечивают продолжение реакции, и выведением в окружающую среду отработанных. Такие реакции были получены в 50-х годах 20-го века советскими учеными Б. Белоусовым и А. Жаботинским. Однако полученные ими результаты были настолько необычными, что ученые долго не могли опубликовать их. Лишь в 80-х годах они получили признание». http://academout.ru/referates/56/21.php 

 

 Можно проследить сквозную эволюцию молекулярных открытых термодинамических систем из неживой природы в живую, и до самых совершенных форм их развития – человека и общества.

«Итак, мы предполагаем, что 3,5-4 млрд. лет назад где-то на Земле самореплицирующиеся системы молекул РНК положили начало эволюционному процессу». http://evolution.powernet.ru/library/evolution_sell.html 

Приблизительно 1,5 млрд. лет назад произошел переход от маленьких клеток со сравнительно простой внутренней структурой (так называемых ПРОКАРИОТ, к которым относятся различные бактерии) к большим по размеру и значительно более сложно устроенным ЭУКАРИОТИЧЕСКИМ клеткам, подобным клеткам высших животных и растений. (Там же).

 

А если брать  от зарождения нашей планеты Земля, то можно наверно выстроить следующую цепочку: газообразное (плазменное) состояние земли – образование атомов – образование молекул – образование сложных полимеров как открытых термодинамических систем способных воспроизводить свои копии – образование устойчивых групп таких полимеров как единой термодинамической системы (к наиболее совершенным их видам наверно можно отнести вирусы, которые хоть уже и имеют оболочки, но ещё не имеют ядра и размножаются не делением, а репликацией, созданием своих копий, хотя и более сложным путем, чем полимеры) – образование живой клетки, размножающейся делением – объединение клеток в более сложные структуры – организмы, и их развитие. При создании копий, каким бы путём это не осуществлялось, неизбежны ошибки, что ведёт к мутации объектов. Попадая в разные среды, выживают оказавшиеся наиболее приспособленные, наиболее устойчивые в данной среде. Бесконечные мутации, перемешивания, изменения среды обитания, привели к образованию огромного множества живых организмов.

 

Получается, что начало эволюционного процесса приведшего к появлению человека и общества начался 3,5 -4 миллиарда лет назад как процесс эволюции открытой термодинамической системы в форме сложных полимеров. Из этого можно сделать следующие выводы:

1.         Какой бы сложной не являлась открытая термодинамическая система, образовавшаяся путём эволюции из простейших молекулярных систем, базовым условием её существования и развития является возможность обмена веществом и энергией с окружающей средой.

2.         Её развитие определяется процессом мутации, как  погрешности при копировании, и выживанием наиболее устойчивых её экземпляров к изменяющимся внешним условиям.

В настоящее время уже неплохо исследованы механизмы движения одноклеточных организмов. Но каковыми бы не были эти механизмы, в основе их лежит набор химических реакций катализируемых внешними раздражителями. Наверно вряд ли можно сомневаться, что при случайных наборах этих реакций в разных типах клеток, полученных путём мутации из одного определённого типа, выживали те, реакции в которых приводили их к движению в направлении более благоприятных условий для их существования. Соответственно, в процессе дальнейшей мутации и конкуренции за удовлетворение своих потребностей, двигательные механизмы совершенствовались именно в направлении более полного удовлетворения организмом своих потребностей.

 

То есть, первичным стимулом к деятельности даже самых простейших организмов являлось удовлетворение их потребностей и потребностей не только в питании, но и в остальных условиях существования, включая и  безопасности (первичная форма страха повреждений и смерти). Всё дальнейшее развитие растительного и животного мира, всё их многообразие объясняется беспрерывными мутациями организмов и выживанием наиболее устойчивых к тем средам, в которые они попадали (к изменениям окружающей среды) и способностью в изменяющихся средах более полно удовлетворять свои потребности. С развитием (превращением) открытых молекулярных термодинамических систем из сложных полимеров (неживая природа) в живые организмы и обретением способности передвигаться, к их исходным условиям (законам) существования – обмену материей и энергией с окружающей средой, добавляется и стремление к более комфортным условиям существования и безопасности.

 

Всё дальнейшее развитие живых организмов, вся их эволюция, вплоть до возникновения у них центральной нервной системы и разума (человека и общества), обеспечивалась путём мутации, конкуренции за доступ к ресурсам окружающей среды, необходимым для их существования и развития, и выживания наиболее приспособленных к изменениям окружающей среды. А в основе этого всегда лежало, и лежит потребность живого организма, как открытой термодинамической системы, в обмене веществом и энергией с окружающей средой и обеспечение его максимально возможного комфортного существования и, в первую очередь безопасность.

 

Даже страх смерти у высокоорганизованных живых организмов, включая и человека, это заложенное в них на генном уровне, ещё на этапе зарождения подвижных клеток, условие их дальнейшего существования, как высокоорганизованных открытых термодинамических систем. И даже разум зародился именно как более эффективный способ решения именно этих коренных вопросов существования организма как природной системы. У разума никогда не было, и нет никаких других задач. А все текущие, как бы они не были внешне далеки от них, в конечном счете, работают именно на их решение. Хотя при этом всегда надо учитывать, что как и при любой мутации всегда появляются экземпляры совершенно не пригодные для дальнейшего существования и развития, так и плод разума не всегда соответствует основной цели его существования. То есть, тот же процесс естественного отбора, но только уже на более высоком уровне. 

Comment viewing options

Select your preferred way to display the comments and click "Save settings" to activate your changes.
professor-v's picture

В.Фельдблюм: очень интересные статьи С.А.Боброва!

 любая система, со своими внутренними законами функционирования, рожается внутри более общей системы, и подчиняется, соответственно, законам функционирования этой, более общей, системы.

На нашем сайте появились очень интересные, оригинальные и по-настоящему глубокие статьи С.А.Боброва! С большим интересом читал и эту статью, и следующую статью "Мышление".  Интересно, каким образом автор продвинется дальше - к анализу объективных законов зарождения, функционирования и смены общественно-экономических формаций.

Лично мне как автору междисциплинарной общеэкономической теории близка мысль С.А.Боброва, выделенная выше синим цветом. Согласно моей теории, взаимодействие экономических агентов в рыночной экономике - это подсистема более общей системы результативного взаимодействия материальных объектов. В этой части наши представления довольно близки!

Владислав Фельдблюм

Толмач's picture

Боброву от Толмача

Если материал подготовлен для дискуссии о  современном коммунистическом мировоззрении то необходимо связать его с теорией исторического и диалектического материализма, который нисколько не противоречит  современным теориям систем, включая теорию неравновесной термодинамики, синергетики, кибернетики, теории катастроф и т.д. Перечисленные современные теории, напротив,  дополняют и развивают материализм, его базовые марксистские представления об общественном развитии. Необходимо обозначить сопоставимость описываемых неровновестной тармодинамикой явлений  с их описанием в марксистской теории общественного развития. Это  необходимо потому, что некоторые профессора тут на форуме утверждают, что классическая марксистская теория общественного развития устарела и пиарят свои собственные заблуждения как великий современный вклад в обществовединие.  

В своих рассуждениях об открытых термодинамических системах, соотносимых с живой природой, вы упустили такую их характеристику, как неровновестность. Саморазвивающиеся системы живой природы являются не только открытыми но и неравновестными системами и именно это создаёт динамику саморазвития. Вы так же не уточнили понятие «развитие». В живой природе под развитием понимается постоянный переход ко всё более сложным системам с более низкого уровня сложности на более высокий уровень. Возвращение на более низкий уровень организации системы считается её деградацией. Именно так и нужно понимать катастрофу развала системы коммунистического устройства социально-экономических отношений в исторической России времён СССР (конец 80-тых, начало 90-тых годов).

Вы вообще не обозначили скачкообразные переходы с одной ступени на другую с одного относительно устойчивого состояния на другой. В теории неравновестной термодинамики такие переходы описываются как важнейшая характеристика процесса развития систем. В общественном развитии такие скачкообразные переходы от одной системы социально-экономических отношений  к другой, к более сложным системным конструкциям, к более тесным связям её элементов называется революцией. То есть революционный переход к иной организации системных связей это не негатив, как его сегодня преподносят в исторической науке, а неотъемлемый этап развития.

Вы вообще не описали период в жизни систем, когда взаимодействие элементов системы нарушается, под давлением  накопившихся проблем, нерешаемых в рамках существующей конструкции системы. В общественном развитии такое состояние Ленин называл революционной ситуацией. Такая ситуация ведёт к лавинообразному разрушению существующей конструкции. Такое разрушение может начаться с совершено незначительного в другой ситуации  события.  Обрушение может вызвать, как говорится, последняя капля. И общественное терпение лопается. Поэтому не стоит в социальных революциях винить революционеров.

После разрушения системных связей и обрушения существующей конструкции системы начинается формирование её новой организации. В этот период возникает веер возможностей в саморганизации системы. То, что невозможно было в период эволюционного развития в период самоорганизации новой системной конструкции  становится возможным. Причём, при относительно небольших усилиях. Только в этот период система может реорганизаваться в более или менее эффективную для разрешения накопившихся противоречий, нерешаемых  в рамках прежней конструкции систему.  Если новая системная организация не разрешит прежних противоречий, то она деградирует до того уровня организации, на котором разрушившие её противоречия ещё не возникли. Если новая системная организация сможет снять все прежние противоречия, то она получит возможность дальнейшего развития на новом качественном уровне.

В марксизме исторический период от момента разрушения прежней организации социально-экономических отношений до момента создания новой их организации получил название «переходный период». В виду его относительной непродолжительности и радикальности преобразований он так же именуется социальной революцией. Именно в этот переходный период присутствует возможность выбора одного из множества допустимых будущих устойчивых состояний системы. Поэтому именно в этот период необходимо концентрированное целенаправленное волевое воздействие на процесс фрмирования новых системных связей. Такое целенаправленное волевое воздействие преодолевает случайность процесса выбора более эффективной конструкции системы, случайность перехода на более высокий уровень развития и делает процесс преобразований осознанным. Целенаправленное волевое воздействие на процесс создания новой констррукции общественных отношений в марксистской теории классовой борьбы было названо диктатурой пролетариата. Необходимость диктатуры пролетариата марксизм относит именно к переходному периоду. Суть тут не в названии революционного класса, а в необходимости волевой концентрации усилий на конкретном направлении строительства новой системы общественных отношений. Классовое сознание определяет цель преобразований и концентрирует волю на достижении определённой цели. В дикой природе переход к новому более высокому уровню развития происходит по воле случая. 

Я думаю, современное коммунистическое мировоззрение должно включать в себя все обозначенные мной тут характеристики этапов развития социально-экономических систем.

   

Я бы ещё отметил, что на очередном этапе развития природной системы планеты Земля предки человека, существовавшие в социальном организме под названием «первобытное стадо», были полностью включены в природный комплекс живых организмов, являлись одним из множества элементов биоценоза, дополняющим другие его элементы. После того, как люди своё существование стали обеспечивать с помощью создания и использования орудий труда, они перестали быть элементом биоценоза, выпали из процесса случайного отбора более эффективных системных связей. Человеческое общество стало творцами нового уровня процесса развития живой природы, творцом новой системы организации её элементов. Творцом ноосферы по теории Вернадского. Если новая техногенная среда не сможет обеспечить дальнейшего развития природной системы нашей планеты, то накопившиеся противоречия приведут к катастрофе и деградации природной системы, в которой для человека места вероятней всего уже не будет. Поэтому коммунистическое мировоззрение это не чья-то прихоть, а инструмент нашего дальнейшего выживания в агрессивной космической среде. Человеческий разум должен обезапасить живую природу Земли от космических катастроф и обеспечть ей больше шансов к существованию чем простая случайность.

Совок's picture

Мировоззрение.

   Прозвучало неудачное сочетание "коммунистическое мироззрение".   Будет лучше материалистическое мироззрение. А это мировоззрение не возможно без теории эволюции ч.Дарвина, которую Маркс считал материалистическим обоснованием своей теории исторического материализма.

  После опубликования труда Ч.Дарвина Маркс обращался к Дарвину в попытке объединения их теорий, но креационист Дарвин ещё не созрел для этого. А Маркс прилежно посещал все лекции Дарвина и очевидно диалекический материализм целиком завладел им. Как известно он забросил свой "Капитал", не окончил его и последнее время своей жизни посвятил дарвинизму. В частности он конспектировал труд Льюиса Моргана "Древнее общество...". Об этом свидетельствует Энгельс в своём предисловии к "Происхождению семьи, частной собственности и государства."

О мировоззрении

Материалистом может быть и капиталист, а вот коммунистом может быть не каждый.

Мировоззрение в классовом обществе не может быть бесклассовым. Мировоззрение одно, да цели разные.

  Философы

 

Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его

С немецкого: Die Philosophen haben die Welt nur vcrschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verandern.
Из работы «Тезисы о Фейербахе» (1845, опубл. 1888) Карла Маркса (18181883). Эти слова высечены на пьедестале памятника Карлу Марксу на Хайгетском кладбище в Лондоне. Открытие памятника состоялось 14 марта 1956 г. (Правда. 1956. 16 марта)




Проще говоря- данная статья ничего нового не дает. Толмач поставил гораздо больше вопросов.

Д. Эпштейн - а по моему, статьи Боброва просто о другом.

По-моему, статьи Боброва просто о другом - о механизмах появления жизни и мышления.

И они содержательны. Там есть, что обсуждать, причем, не то, что автор не сказал, а именно то, что он сказал.

А рассуждения о "качественных скачках", "саморазрушении систем" под влиянием накопившихся проблем - это несколько иная тема, просто иная, хотя и связанная с темами Боброва. 

К сожалению, нежелание (или неумение) признавать то ценное и / или правильное, что есть в рассуждениях другого представителя левых,  - это одна из  характерных черт стихийных левых объединений.

ДЭ

 

va's picture

Соглашусь с мнением Эпштейна. Но добавлю свое

А мое позитивное отношение к высказанному Бобровым в основной части (в разделах 1 и 2) не распространяется на вот эту часть преамбулы, я ее просто не понимаю:

Чтобы понять, что такое человек и общество, их природную сущность и законы их развития, надо определиться с тем, что такое вообще живой организм, каковы необходимые условия его существования и законы его развития,  поскольку любая система, со своими внутренними законами функционирования, рожается внутри более общей системы, и подчиняется, соответственно, законам функционирования этой, более общей, системы. То есть, чтобы понять законы функционирования подсистемы, надо понять законы функционирования той системы, в рамках которой данная подсистема зародилась. Поэтому разбираться с тем, что такое человеческое общество и каковы законы его развития стоит начинать с того, что такое живой организм вообще, каковы условия его возникновения, существования и развития.

О чем тут речь? О целом и части? О прошлом, будущем и всей совокупности состояшегося в прошлом и еще не состоявшегося будущего? О том, что мир непознаваем, пока мы не изучим всю иерархию его систем? А нам сегодня дано знать сколько их, этих уровней под-, над- и просто систем? И вообще, конечно или бесконечно число этих уровней?

Выделенная жирным фраза напоминает залихватские сочинения политэкономов вроде Кузьминова и Черковца, утверждавших, будто в социализме (который представлялся фазой коммунизма) ничего нельзя понять, пока мы не изучили производственных отношений всего коммунизма (который ассоциировался со всей подлинной историей человечества), который, в свою очередь, может быть изучен по-настоящему лишь когда он достигнет своего зрелого, развитого состояния.

Наука социология (напомню специально для Совка с его фантазиями о социологии как о продажной девке буржуазии, что ее основал ученик и ассистент социалиста Сен-Симона О.Конт и существенно развили, подняв на качественно новую высоту, К.Маркс и Ф.Энгельс) изучает социальную форму движения материи, возвышающуюся над биологической так же, как последняя над химической, а та - над целой иерархией физических форм.

Характерной отличительной особенностью этой формы движения материи является появление субъекта и небиологического, не-Дарвиновского, не генно-мутационного механизма приспособления вида гомо сапиенс к меняющейся среде за счет производственной деятельности.

Хотелось бы понять, как автор понимает расклад систем и подсистем относительно биологии и социологии, того же производства с его исторически изменчивыми производственными отношениями (которые изучаются несущей социологию политической экономией). Поясните, пожалуйста, Сергей Алексеевич. Да и Вы, Владислав Шуньевич, коль выделенное жирным Вам тоже очень близко.

В.Архангельский

 

 

 

 

 

Совок's picture

Ещё раз для непонятливых.

   "чтобы понять законы функционирования подсистемы, надо понять законы функционирования той системы, в рамках которой данная подсистема зародилась. Поэтому разбираться с тем, что такое человеческое общество и каковы законы его развития стоит начинать с того, что такое живой организм вообще, каковы условия его возникновения, существования и развития. "

   Марксистам- социологам начинать разбираться что такое живой организм не стоит, не их ума это дело,не царское это дело. Всё уже давно разобрано современной наукой биологией. Дело социологлов и химиков зарубить себе на носу выводы всех естественных наук в парадигме дарвинизма как завещали великие  Маркс и Энгельс,которым естественно не хватило кратковременной жизни хотя бы обозначить вектор марксизма-дарвинизма. Закон функционирования той системы, заинтересовавшей Боброва с Фельдблюмом, называется теория эволюции Ч.Дарвина. Вот в рамках этой теории и функционирует  общество хомо сапиенсов.

  "Характерной отличительной особенностью этой формы движения материи является появление субъекта и небиологического, не-Дарвиновского, не генно-мутационного механизма приспособления вида гомо сапиенс к меняющейся среде за счет производственной деятельности."

  А это что как не идеализм, поповщина и мракобесие. Это что же такое не дарвиновский не биологический механизм у биологического субъекта. Это что же такой за механизм, данный свыше. Не иначе как по щучьему велению по моему хотению. Это что же за лапша на уши. Да каждому известно что это за механизм производственной деятельности.  СамЫй настоящий материальный механизм, приводящийся от биологических.физиологических потребностей.

professor-v's picture

Большая ошибка Совка

Да каждому известно что это за механизм производственной деятельности.  СамЫй настоящий материальный механизм, приводящийся от биологических.физиологических потребностей.

Дарвинизм всегда и везде - давняя идея-фикс нашего уважаемого Совка. Но не надо везде носиться с ним как с писаной торбой. В частности, не надо смешивать цель с механизмом. Цель любой производственной деятельности действительно, в конечном итоге, это удовлетворение потребностей людей. А механизм производственной деятельности - это нечто иное, самостоятельное, подлежащее отдельному изучению. А в чем Совок увидел идеализм, поповщину и мракобесие ? Это остается непонятным. Неужели современное человеческое общество функционирует как стая обезьян? Это уж слишком смелое утверждение, если не полная ахинея!

ВФ

Совок's picture

Вы чо Владислав Шуньевич...?

   "А механизм производственной деятельности - это нечто иное, самостоятельное, подлежащее отдельному изучению. А в чем Совок увидел идеализм, поповщину и мракобесие ? Это остается непонятным. Неужели современное человеческое общество функционирует как стая обезьян? Это уж слишком смелое утверждение, если не полная ахинея! "

  Вы это серьёзно сомневаетесь. Сразу видно интеллигенцию не знающую производственных механизмов. А я вот всю жизнь был винтиком этого механизма в качестве электрика на самом дне реального сектора экономики.

  Разъясняю этот механизм. Он абсолютно аналогичен дрессировке обезьян в цирке. Только в цирке чтобы заставить обезьяну трудиться ей дают банан в качестве подачки, а на производстве в качестве подачки служат деньги.

 Вот такой материальный механизм, а не нечто иное не материальное. Как говорил мой учитель электрик 4 разряда бывший матрос БЧ-5 Тихоокеанского флота Ваня Фроленков:" Понимать тут нечего. Наливай и пей."

professor-v's picture

Уважаемый Совок!

Уважаемый Совок! У человека, в отличие от обезьяны, есть сознание. И трудится он сознательно. Производит материальные блага. И за бананы, и за деньги.

Между прочим, Вы называете меня уважительно, по имени и отчеству. За это благодарен. А я вынужден называть Вас "Совок". Неудобно как-то получается. Вы хоть бы представились, если не хотите здесь, то по моему электронному адресу 08061935@mail.ru

С уважением, В.Фельдблюм

Совок's picture

Фельдблюму.

   Перед тем как выйти в люди, по нынешнему в интернет я долго думал какую кликуху себе выбрать чтобы было коротко и ясно с кем люди будут иметь дело.  Остановился на Совке; во-первых советский, во-вторых везде суётся в поисках правды, в третьих похоже на обыкновенную фамилию, в четвёртых все великие имели псевдоним. Например мой кумир Владимир Ильич выбрал себе самую непритязательную кликуху от слова лень.  Так что считайте что это моя фамилия и мне нравится. И вы меня очень обяжете если не будете добавлять в мой адрес уважаемый а то мне всегда вспоминается монолог Аркадия Райкина про уважаемых людей. Надеюсь все мы здесь не ради церемоний а затем чтобы искать истину в рабочей обстановке. А титулы не способствуют этому.

   А теперь по нашему делу.  Извините Владислав Шуньевич (Вы меня старше на 10 лет т.е. не ровесник, а моё воспитание принуждает почитать старших), с точки зрения науки Вы допустили ошибку:"У человека, в отличие от обезьяны, есть сознание."  Согласно данным биологии у обезьяны тоже есть сознание и она в цирке тоже как и человек трудится на тех же основаниях что и человек, чтлобы не умереть с голоду. И приэтом не хуже любого клоуна валяет дурака на потеху публике состоящей из таких же представителей фауны. Вы скажете нет не таких. Нет таких же если бы они были умнее обезьяны то не пошли бы в цирк смотреть на мучения животных, испытывая приэтом животный восторг.

professor-v's picture

Совку

Согласно данным биологии у обезьяны тоже есть сознание и она в цирке тоже как и человек трудится на тех же основаниях что и человек

У обезьяны не сознание, а условные рефлексы. И у других зверей и птиц, которые "трудятся" в цирке, тоже условные рефлексы. Это не труд в прямом смысле слова. Человек (между прочим, согласно почитаемому Вами и мной Карлу Марксу) сознательно перерабатывает предметы труда - природные ресурсы - в необходимые для жизни продукты труда. При этом человек использует средства труда, часто весьма совершенные и созданные им самим, что не под силу никакой обезьяне, собаке или птице.

ВФ

Milyantsev's picture

Удивляет

У обезьяны не сознание, а условные рефлексы. И у других зверей и птиц, которые "трудятся" в цирке, тоже условные рефлексы. Это не труд в прямом смысле слова. Человек (между прочим, согласно почитаемому Вами и мной Карлу Марксу) сознательно перерабатывает предметы труда - природные ресурсы - в необходимые для жизни продукты труда. При этом человек использует средства труда, часто весьма совершенные и созданные им самим, что не под силу никакой обезьяне, собаке или птице.

==================================

Ну, насмешили.

А что обезьяна трудится не сознательно? Или не трудится? Та же белка орехи на зиму запасает. А вы посмотрите в мире животных. Как хитро та же обезьяна или даже ворона использует палку, для достижения своих целей. Или камнем разбивает яйцо. Ну прям как человек. “сознательно перерабатывает предметы труда - природные ресурсы - в необходимые для жизни продукты труда”.

А то что эти орудия не совсем совершенны, так это совсем не значит что у животных нет сознания. А есть только рефлексы.

Вы еще скажите что обезьяна зарплату не получает, поэтому не человек.

Удивляет, на какие подлоги идут коммунисты, чтобы оправдать свою ложную теорию.

professor-v's picture

О "труде" по Милянцеву

А что обезьяна трудится не сознательно? Или не трудится? Та же белка орехи на зиму запасает. А вы посмотрите в мире животных. Как хитро та же обезьяна или даже ворона использует палку, для достижения своих целей. Или камнем разбивает яйцо.

Список этих примеров "труда" у зверей, рыб, птиц, насекомых можно продолжать без конца. И скворец клювом пробивает толстую кору деревьев для поиска пищи. И ворона устраивает свое гнездо из прутиков и веточек. И что же по вашему все это сознательный труд, подобный человеческому? Похоже, вы только и умеете глупости писать, прикрываясь Лениным с кукишом.

Milyantsev's picture

ошибаетесь professor-v

 

Вот видите?

Я вам привожу примеры более сознательной деятельности животных.

Причём они даже учатся друг у друга.

Вы в свою очередь стремитесь упростить их до инстинкта.

Например, инстинкт сосания у ребёнка.

Маркс:

“Мы предполагаем груд в такой фор-

ме, в которой он составляет исключительное достояние человека.

Паук совершает операции,

напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет неко-

торых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого

начала отличается тем, что, ПРЕЖДЕ чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей

голове”.

 

Вот видите?

Труд это прежде всего работа мозга.

За некоторое время до начала самого процесса работы мышц.

Вот этот процесс расходования энергии мозга у Маркса и остался не оплачен!!!

 

Нет этого труда в формуле стоимости маркса.

А это значит, этот труд никто делать не будет.

О теории экономии мышления Маха слышали?

А это значит, что воплотить теорию Маркса в жизнь в принципе невозможно.

 

Маркс сам убил свою теорию.

 

 

 

Comment viewing options

Select your preferred way to display the comments and click "Save settings" to activate your changes.