Зюганов, Улюкаев и революция

Жаль, что Колганов и Бузгалин забросили этот проект. Вот с ними бы хотелось поспорить. Ну тем не менее.

***

Г. Зюганов не упустил случая покрасоваться на фоне «улюкаевской» истории https://kprf.ru/party-live/cknews/160193.html. Почему покрасоваться, а не выразить законный гнев?.. Да потому что глубокая импотенция «системной оппозиции» и порождает взяточничество во власти! Одно без другого не существует. Тогда зачем дурочку валять?!..  

Социалистическая революция является единственно верным средством от коррупции в том числе. Но дело в том, что КПРФ тормозит этот процесс уже четверть века! Поэтому надо разобраться сначала с подобными самозванцами – тогда и нынешняя смута закончится.

***

Основа основ идеологии Зюганова и Ко заключается в том, что социализм в Советском Союзе был якобы ранним – поэтому и проиграл капиталу. А уже от этого ствола растут ветки прочей болтологии. Но это и является нонсенсом с самого начала! Это настолько вопиющий нонсенс, что в таких случаях и говорят - за деревьями не видят лес.

Ведь что же получается – коль «ранний социализм» не совладал с капиталом, нужен какой-то «поздний социализм» для победы?!.. Что это за бред задом-наперед?!.. Вроде бы именно «ранний социализм» должен разбить капитализм, так как это его непосредственная работа в виде диктатуры пролетариата и так далее. А когда будет «поздний социализм» с общенародным государством как минимум и регулярными полетами на Марс, так сказать – ужасы капитализма останутся в исторических учебниках.

Поэтому, говоря образно для пущей доходчивости, но абсолютно верно по сути – не может даже самый ранний социализм проиграть самому позднему капитализму точно также, как не может реактивный самолет первой серии проиграть поршневому самолету последней серии. К примеру, реактивный МИГ -15, участвовавший в Корейской войне уже через пять лет после ВОВ, был эффективнее самых мощных поршневых типа Ла-5, «Мессершмитт» и тому подобное. Разница лишь в том, что «ранний» МИГ-15 собьет поршневой истребитель, допустим, за пять минут - а «поздний» МИГ-29 всего за минуту. Но проиграть ни первый, ни второй не могут уже в принципе!

Поэтому приставки «ранний-поздний» не играют никакой – абсолютно никакой! - роли в поднятом аспекте. Потому что социализм как стимул распределения по труду не может быть хуже капиталистического стимула стоимости рабочей силы хоть так, хоть этак. И надо еще раз повторить, что приставка «ранний» не меняет этот базовый смысл никоим образом. Если мы приставим к социализму с его сущностным признаком «распределение по труду» приставку «ранний» – этот признак никуда не исчезнет. Но тогда научный вывод в связи с крахом Советского Союза может быть только одним – никакого даже раннего социализма не было и в помине! И если это больно признать кому-либо в эмоциональном плане, особенно пожилым людям – то бороться-то придется молодым, которым нужно истинное понимание действительности.

Итого, извините за умные слова, но отрицание отрицания существует на самом деле. К примеру, когда зерно отрицается стеблем, а тот колосом; или, когда метал отрицается неметаллом и вновь возвращается в металл в следующем периодическом ряду; так и история не исключение. То есть, царский режим сгнил настолько, что произошел первый этап мирового революционного процесса в виде победы Великой Октябрьской революции семнадцатого года прошлого столетия. Никто из умных людей не собирается принижать это величайшее историческое начало.

Но не факт, что социализм появился на свет. Маркс с Энгельсом предсказали гениально в своем Коммунистическом Манифесте, что при сильных феодальных рудиментах возможно появление сначала уравнительного коммунизма. Как известно, для социализма нужно достаточное предыдущее капиталистическое развитие – а если этого нет, то и социализма нет. Революционный процесс или захлебывается, как произошло в Баварии и Венгрии во времена Гражданской войны, а еще раньше при Парижской Коммуне – или приобретает незрелые формы этакого дикого военного коммунизма с уравнительной разверсткой и последующими «валовыми» и «планово-убыточными» производными, как произошло в России.

Поэтому «военный коммунизм» по исчерпанию своего исторического потенциала ни то что может - а чуть ли ни должен проиграть модернизированному капиталу в свою очередь. И это опять-таки жестокий во многом, но второй шаг мирового революционного процесса. Производительность труда является основой прогресса – а она становилась и в Японии, и в Европейском Союзе, и в США все выше и выше по сравнению с Советским Союзом. При этом не играет особой роли, что, допустим, Советский Союз был сильнее нынешней России. Жизнь устроена так, что коль сорвался камень с горы, лавину не остановить. Раньше надо было думать.

Итого, производственные отношения первичны, а всякие эмоциональные надстроечные явления вторичны - поэтому все рухнуло из-за низкой производительности труда по сравнению с государственно-монополистическим капитализмом (ГМК), основы которого заложили Кейнс с Рузвельтом. Такова объективная реальность - и не видеть ее ни то что глупо, а преступно для настоящего коммуниста. Потому что, не поставив жесткий, но верный диагноз - не ясно, как лечить. (А может быть, и не нужен верный диагноз тому – кто не хочет лечить в принципе?!.. Вот для тех постоянные фанфары о прошлом очень удобная ширма.)

Но кто хочет, для того выясняется самым наглядным образом – что нужен третий, завершающий этап диалектического процесса как переход от ГМК уже к основам социализма. Абсолютно очевидно, что и ГМК должен отрицаться реальным социализмом! Поэтому уже нынешняя буржуазия становится насквозь реакционной – кстати, что сейчас и видно по кризису во всем мире – когда пытается остановить поступь социализма. Итого, третье и завершающее отрицание назрело и перезрело.

Но именно в этой связи некоторые «коммунисты» не понимают суть надвигающихся перемен до сих пор! Прежняя практика «военного коммунизма» отравила их мозги настолько, что ничто другое не воспринимается. А именно: социализм без советской демократии сверху-донизу не существовал, не существует и не будет существовать. То есть, положительный эффект от отмены прежней директорской кооптации, с одной стороны; и распространение советских выборов вплоть до трудовых коллективов в виде СТК, с другой - превысит НАМНОГО ущерб от возможных анархических эксцессов в этом случае. Настолько намного – что принцип демократического централизма будет соблюдаться тверже, чем при прежнем бюрократическом волюнтаризме.

Давайте поставим вопрос ребром – современный уровень трудящихся выше по сравнению с прошлым веком или нет?.. Кто прикидывается идиотом, утверждая, что нет – тот или бюрократическая сволочь, или буржуазный провокатор. То есть, конечно же выше. Тогда возросшие производительные силы и требуют соответствующих производственных отношений в виде доведения советской демократии от Верховного Совета страны и до каждого СТК. Другое дело, что уровень СТК должен быть освобожден от горбачевских перекосов; и об этом писано-переписано и это конкретный разговор. Но говоря кратко, но верно, депутаты от большинства нормальных коллективов будут доминирующими во власти и смогут нивелировать единичные случаи анархических перегибов всегда и везде.

Но, с другой стороны, такая демократия даст потрясающий эффект в самом главном – в социальной ориентации планирования, организации его исполнения и контроля сделанного. Коль трудовые коллективы будут иметь «на местах» амортизацию и доход за вычетом нормативных платежей в бюджеты всех уровней; тогда и вся федерация получит органичное единство центра и регионов, города и деревни, умственного и физического труда. Будет именно распределение по труду в виду производственного и территориального хозрасчета – что и называется социализмом.  

***

Кажется, Геббельс утверждал, что чем масштабнее вранье – тем легче в него поверить. Вот на такую удочку и попались россияне. Дело в том, что никакой социализм – ранний, поздний, свежий, застойный, не важно – не может проиграть капиталу в силу своего сущностного преимущества как распределения по труду. Говоря еще короче, победа над капиталом и является неотрывным признаком социализма. Одно от другого неотделимо, как задача и метод; содержание и форма; сущность и явление. Если нет такой победы – то и социализма не существовало в природе!

Если этого не понимать и не разъяснять – то получается огромнейший вред для левого движения. К примеру, иной россиянин может подумать, наслушавшись зюгановской пропаганды - что коль социализм проиграл капиталу, он немощен по своей сущностной природе. Ну, наподобие неандертальцев или динозавров, которые так и не смогли развиваться далее. Но тогда остается приспосабливаться к капитализму. Как говорится – приехали.

Поэтому утверждать в своей партийной программе, что де ранний социализм проиграл капитализму - значит посылать марксизм к черту. Что Зюганов и делает уже четверть века и у всех на виду! Но именно поэтому все затухло в стране. Зюганов и Ко запудрили мозги народу и уселись, как собака на сене. Отсюда вся эта банда является самым ценным кадром путинского режима. Пока она существует – Улюкаевы как упыри будут вылезать из всех щелей и впредь.   

Comment viewing options

Select your preferred way to display the comments and click "Save settings" to activate your changes.
Совок's picture

Антимарксизм.

   Автор говорит о ГМК, и его как истинного "марксиста" хрущёвского разлива совершенно не волнует тот факт что этого ГМК уже давно в природе нет. Отличительной чертой современной мировой экономики является повсеместная борьба с монополизмом и создание равноправной конкурентной борьбы. А это означает что Маркс был глубоко прав говоря что на смену загнивающему монополистическому капитализму придёт социализм. Т.е. мировая социалистическая революция о неизбежности которой говорили марксисты совершилась.

  Если причислять себя к марксистам, то необходимо исходить из этого факта.

 

professor-v's picture

Совку

Т.е. мировая социалистическая революция о неизбежности которой говорили марксисты совершилась.

Сколько ни повторяй "халва", во рту слаще не станет. Однако, Ленину хорошо подражаете!

Д.. Эпштейн: г. newage - Вы хамите здесь в последний раз!

Г. newage

Вы позволили себе неприличные фразы в мой адрес.

А теперь и в адрес Совка

Видимо потому, что сколько раз Вы ни выступали на этом сайте со своими, простите уж, очень примитивными построениями, я разбивал их в нескольких фразах, ибо они были всегда откровенно слабые.

Никто, насколько я помню,  позитивно на них не реагировал.

Но Вас лично никто не задевал и не пытался оскорбить.

Ваши личные выпады в адрес неких "людей типа Эпштейна, заполнивших сайт? " и оскорбления Совка - это то, что здесь запрещено.

Я прошу администрацию сайта в связи с этим удалить эти  фразы и в соответствии с его правилами при повторе запретить Вам выход на него.

Д. Эпштейн

Совок's picture

Фельдблюму.

      "Однако, Ленину хорошо подражаете!"

    А что Вы Владислав Шуньевич можете сказать по существу дела, а именно о том, что кажется Ленин связывал загнивание капитализма с монополизмом, т.е он считал что как только капитализм избавится от монополизма он перейдёт в социализм. Кстати именно это указание марксизма на связь капитализма и его загнивания с монополизмом очень хорошо поняли на западе и сделали борьбу с монополизмом своей главной задачей и может быть поневоле но благодаря этому перешли к социализму сами в этом не признаваясь. Но нам как квалифицированным следователям-марксистам преступлений капитализма и не требуется их признание, мы исходим из марксистских экономических реалий социализма и капитализма. 

professor-v's picture

Совку

Я с большим уважением отношусь к Ленину и его взглядам. Но теперь другое время, и многое изменилось. Во-первых, изменился характер монополизма. Высокая концентрация производства, обусловленная научно-технической революцией, требует создания мощных, крупных предприятий, которые по сути являются монополиями. И в этом нет "загнивания", а есть возникновение гигантских производственных комплексов. Это - неизбежный результат технологического прогресса. И он, кстати, неизбежно ведет к затуханию конкуренции. Ей на смену приходит координация. Конечно, на Западе есть антимонопольное законодательство, но оно неэффективно, его роль невелика. Малый и средний бизнес, в котором меньше монополизма и сохраняется роль относительно свободной конкуренции, все больше переходит в сферы торговли, услуг населению, небольших научно-технических инноваций. Многие малые и средние предприятия тесно связаны с крупными монополиями, работают по их заказам.  Государственное регулирование научилось координировать экономическую деятельность и государственного, и частного секторов, направлять эту деятельность в русло общенациональных интересов. Оно же научилось планировать и реализовывать важнейшие общенациональные программы, что особенно характерно для США второй половины минувшего столетия. Большую позитивную роль играет и  такой механизм, как государственно-частное партнерство, что особенно необходимо в нынешней России. Все эти процессы свидетельствуют о постепенном внедрении социалистических элементов в недра современного капитализма. Но они не меняют главного - не затрагивают институт частной собственности, а следовательно не отменяют внутренних противоречий капитализма о которых писали классики марксизма. Капитализм остается капитализмом, хотя и медленно эволюционирует к более гуманному и справедливому общественному устройству. Я называю его новым гуманным обществом. Рекомендую мою статью в русской энциклопедии "Традиция"  https://traditio.wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D1%83%D0%BC%...

Comment viewing options

Select your preferred way to display the comments and click "Save settings" to activate your changes.